國際商法 第4版 復習思考題參考答案和案例討論題提示(第6、7章)_第1頁
國際商法 第4版 復習思考題參考答案和案例討論題提示(第6、7章)_第2頁
國際商法 第4版 復習思考題參考答案和案例討論題提示(第6、7章)_第3頁
國際商法 第4版 復習思考題參考答案和案例討論題提示(第6、7章)_第4頁
國際商法 第4版 復習思考題參考答案和案例討論題提示(第6、7章)_第5頁
已閱讀5頁,還剩4頁未讀 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)

文檔簡介

第六章國際貨物運輸法案例討論題P161中國某公司向歐洲出口啤酒花一批,價格條件是每公噸CIF安特衛(wèi)普歐元。貨物由中國人民保險公司承保,由“羅爾西”,輪承運,船方在收貨后簽發(fā)了清潔提單。貨到目的港后發(fā)現(xiàn)啤酒花變質(zhì),顏色變成深棕色。經(jīng)在目的港聯(lián)合檢驗,發(fā)現(xiàn)貨物外包裝完整,無受潮受損跡象。經(jīng)分析認為該批貨物是在尚未充分干燥或溫度過高的情況下進行包裝的,以致在運輸中發(fā)酵變質(zhì)。貨主提出索賠。問:根據(jù)《中華人民共和國海商法》及《海牙規(guī)則》的規(guī)定,承運人對貨物損失是否享有免責權(quán)利?【提示】清潔提單只表明貨物的表面或包裝完好,并不能保證貨物內(nèi)在品質(zhì)完好。因此,即使承運人簽發(fā)了清潔提單,也不意味著要對貨物本身的質(zhì)量問題負責。因此,收貨人因為承運人簽發(fā)了清潔提單,而向承運人索賠不正確。從案例中看,經(jīng)在檢驗,發(fā)現(xiàn)貨物外包裝完整,無受潮受損跡象。表明承運人在運輸中已經(jīng)盡到謹慎職責。經(jīng)分析認為該批貨物是在尚未充分干燥或溫度過高的情況下進行包裝的,以致在運輸中發(fā)酵變質(zhì)。這說明貨物在交付承運人之前就已經(jīng)存在品質(zhì)問題,及貨物固有缺陷。根據(jù)《中華人民共和國海商法》及《海牙規(guī)則》的規(guī)定,承運人對貨物固有瑕疵,性質(zhì)或缺陷引起的損失免責,故,承運人應(yīng)免責。2、xx年11月22日,甲公司就委托辦理國際航空快件運輸事宜,與乙公司簽訂《國際航空快件運輸協(xié)議》。次年3月至8月間,甲公司多次委托乙公司以快遞方式向在法國的收貨人運送貨物。8月30日,乙公司提取了甲公司托運的5件商品,9月13日運抵法國里昂的4件商品被法國收貨方簽收。9月23日,乙公司以電子郵件通知收貨人及甲公司,失蹤的1件商品已找到并將于當日到達法國里昂。收貨人回復電子郵件,拒絕接收。此后,該件貨物從法國通過海運方式運回中國并最終交付給甲公司。甲公司提起訴訟,請求確認合同解除,由乙公司賠償違約損失;乙公司反訴甲公司支付拖欠運費及利息。問:(1)案件中涉及的每一件貨物運輸能否視為獨立的運輸合同?(2)乙公司的運輸遲延行為是否構(gòu)成根本違約?(3)根據(jù)《統(tǒng)一國際航空運輸某些規(guī)則的公約》(簡稱《蒙特利爾公約》)的規(guī)定,違約方如何承擔違約責任?【提示】(1)乙公司以航空方式實施了貨物的跨國運輸行為,其出具的運單項下對應(yīng)有多件貨物,上述貨物在運輸過程中均可視為獨立物,因此貨物中的每一件之上,均可視為存在一個獨立的運輸合同關(guān)系。(2)涉案1件貨物滯后十余天才運抵法國,且法國收貨方拒收。鑒于航空運輸方式的快捷性以及先前交易形成的運輸期限預(yù)期,乙公司的運輸遲延行為,構(gòu)成根本違約。(3)該案是以航空方式實施的跨國貨物運輸中,運輸遲延導致收貨人拒絕接受交付可構(gòu)成承運人的根本違約,托運人可行使部分解除權(quán),有權(quán)解除相關(guān)運輸合同。根據(jù)《統(tǒng)一國際航空運輸某些規(guī)則的公約》的規(guī)定,乙公司應(yīng)就其運輸遲延造成的損失在公約法定限額內(nèi)承擔賠償責任。因此應(yīng)確認所涉的遲延貨物的運輸合同解除,乙公司賠償甲公司損失,甲公司向乙公司支付運費及相應(yīng)利息。3、xx年6月,浙江隆達公司由中國寧波港出口一批不銹鋼無縫產(chǎn)品至斯里蘭卡科倫坡港,貨物報關(guān)價值為366918.97美元。隆達公司通過貨代向A.P.穆勒-馬士基有限公司(以下簡稱馬士基公司)訂艙,涉案貨物于當年6月28日裝載于4個集裝箱內(nèi)裝船出運,出運時隆達公司要求做電放處理。當年7月9日,隆達公司通過貨代向馬士基公司發(fā)郵件稱,發(fā)現(xiàn)貨物運錯目的地要求改港或退運。馬士基公司于同日回復,因貨物距抵達目的港不足2天,無法安排改港,如需退運則需與目的港確認后回復。次日,隆達公司的貨代詢問貨物退運是否可以原船帶回,馬士基公司于當日回復“原船退回不具有操作性,貨物在目的港卸貨后,需要由現(xiàn)在的收貨人在目的港清關(guān)后,再向當?shù)睾jP(guān)申請退運。海關(guān)批準后,才可以安排退運事宜”。7月10日,隆達公司又提出“這個貨要安排退運,就是因為清關(guān)清不了,所以才退回寧波的,有其他辦法嗎”。此后,馬士基公司再未回復郵件。涉案貨物于7月12日左右到達目的港。馬士基公司應(yīng)隆達公司的要求于次年1月29日向其簽發(fā)了編號603386880的全套正本提單。根據(jù)提單記載,托運人為隆達公司,收貨人及通知方均為VENUSSTEELPVTLTD,起運港中國寧波,卸貨港科倫坡。馬士基公司將涉案貨物運至目的港后,因無人提貨,將貨物卸載至目的港碼頭符合運輸法規(guī)的規(guī)定。5月19日,隆達公司向馬士基公司發(fā)郵件表示已按馬士基公司要求申請退運。馬士基公司隨后告知隆達公司涉案貨物已被拍賣。問:(1)托運人能否在開船之后是否享有變更運輸合同的權(quán)利?(2)承運人能否提出抗辯?(3)本案應(yīng)當如何處理?【提示】(1)《海牙規(guī)則》及中國的《中華人民共和國海商法》僅規(guī)定,船舶在裝貨港開航前,托運人可以要求解除合同。但本案隆達公司在涉案貨物海上運輸途中請求承運人進行退運或者改港,《海牙規(guī)則》及中國的《海商法》對涉案情況沒有規(guī)定。此種情況下則適用合同法關(guān)于一般運輸合同的規(guī)定。根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定,在承運人將貨物交付收貨人之前,托運人享有要求變更運輸合同的權(quán)利。因此,隆達公司在貨物海上運輸途中有權(quán)退運或者改港。(2)海上貨物運輸具有運輸量大、航程預(yù)先擬定、航線相對固定等特殊性,托運人要求改港或者退運的請求有時不僅不易操作,還會妨礙承運人的正常營運或者給其他貨物的托運人或收貨人帶來較大損害。在此情況下,如果要求承運人無條件服從托運人變更運輸合同的請求,顯失公平。因此,在海上貨物運輸合同下,托運人并非可以無限制地行使請求變更的權(quán)利,承運人也并非在任何情況下都應(yīng)無條件服從托運人請求變更的指示。為合理平衡海上貨物運輸合同中各方當事人利益之平衡,在托運人行使要求變更權(quán)利的同時,承運人也相應(yīng)地享有一定的抗辯權(quán)利。如果變更運輸合同難以實現(xiàn)或者將嚴重影響承運人正常營運,承運人可以拒絕托運人改港或者退運的要求,但應(yīng)當及時通知托運人不能執(zhí)行的原因。如果承運人關(guān)于不能執(zhí)行原因等抗辯成立,承運人未按照托運人退運或改港的指示執(zhí)行則并無不當。本案貨物采用的是國際班輪運輸,載貨船舶除運載隆達公司托運的4個集裝箱外,還運載了其他貨主托運的眾多貨物。涉案貨物于xx年6月28日裝船出運,于當年7月12日左右到達目的港。隆達公司于當年7月9日才要求馬士基公司退運或者改港。馬士基公司在航程已過大半,距離到達目的港只有兩三天的時間,以航程等原因無法安排改港、原船退回不具有操作性為抗辯事由,符合案件事實情況,該抗辯事由成立,馬士基公司未安排退運或者改港并無不當。(3)馬士基公司將涉案貨物運至目的港后,因無人提貨,將貨物卸載至目的港碼頭符合運輸法規(guī)的規(guī)定。馬士基公司于7月9日通過郵件回復隆達公司距抵達目的港不足2日。隆達公司已了解貨物到港的大體時間并明知涉案貨物在目的港無人提貨,但在長達8個月的時間里未采取措施處理涉案貨物致其被海關(guān)拍賣。隆達公司雖主張馬士基公司未盡到謹慎管貨義務(wù),但并未舉證證明馬士基公司存在管貨不當?shù)氖聦崱B∵_公司的該項主張缺乏依據(jù)。因此,馬士基公司卸貨后所產(chǎn)生的費用和風險應(yīng)由收貨人承擔,馬士基公司作為承運人無需承擔相應(yīng)的風險。4、某食品公司將若干裝有大蒜的集裝箱交由承運人臺灣某航業(yè)公司運輸至印尼。因運輸過程中發(fā)生火災(zāi),集裝箱貨物受損?;馂?zāi)系因積載于貨艙內(nèi)一個集裝箱(內(nèi)裝貨物以“增白劑”申報,實為危險品“水合次氯酸鈣”)所致。該事故集裝箱托運人是深圳某貿(mào)易公司系且存在過錯。承運人提供的涉及“增白劑”運輸?shù)奶釂翁栱椣碌男畔⒓坝喤撐袝?、商業(yè)發(fā)票、裝箱單等證據(jù)及一審法院向海關(guān)部門調(diào)取的證據(jù),均與深圳某貿(mào)易公司在同航次運輸中托運“增白劑”的信息相符。徐州某食品公司以臺灣某航業(yè)公司、深圳某貿(mào)易公司為被告,請求法院判令兩被告連帶賠償貨損及第三方檢驗費等共計人民幣400余萬元。問:(1)根據(jù)《海牙規(guī)則》及《中華人民共和國海商法》相關(guān)規(guī)定,承運人是否對貨物損失承擔責任?(2)深圳某貿(mào)易公司是否承擔責任?【提示】??(1)臺灣某航業(yè)公司是涉案海上貨物運輸?shù)某羞\人,由于集裝箱貨物受損是因運輸過程中發(fā)生火災(zāi)。根據(jù)《海牙規(guī)則》及《中華人民共和國海商法》相關(guān)規(guī)定,火災(zāi)是法定免責事由之一,因此臺灣某航業(yè)公司作為承運人享有因火災(zāi)發(fā)生貨損而免責的權(quán)利。??(2)該事故集裝箱托運人是深圳某貿(mào)易公司系且存在過錯。由于承運人提供的涉及“增白劑”運輸?shù)奶釂翁栱椣碌男畔⒓坝喤撐袝?、商業(yè)發(fā)票、裝箱單等證據(jù)及一審法院向海關(guān)部門調(diào)取的證據(jù),均與深圳某貿(mào)易公司在同航次運輸中托運“增白劑”的信息相符。故,深圳某貿(mào)易公司系涉案事故集裝箱的托運人。應(yīng)對火災(zāi)引起的損失承擔賠償責任。??5、“ALSJUVENTUS”輪裝載多個集裝箱新鮮大蒜由中國連云港運往印度尼西亞泗水,達飛輪船(中國)有限公司代表承運人法國達飛海運集團簽發(fā)了提單,正利航業(yè)有限公司(CNCLineLimited)、正利航業(yè)股份有限公司亦在提單簽發(fā)及托運過程中代表法國達飛海運集團處理相關(guān)事宜。后因船方管貨不當,涉案貨物發(fā)生熱損,導致包鑫瑞源公司在內(nèi)的多個托運人無法收回貨款而造成損失。問:根據(jù)《海牙規(guī)則》,托運人的損失由誰承擔責任?【提示】《海牙規(guī)則》規(guī)定的承運人法定責任之一是管貨義務(wù),即:在裝卸,搬運,儲存,保管,卸貨,運輸中應(yīng)對貨物盡到妥善管理貨物之的責。本案船方管貨不當,涉案貨物發(fā)生熱損,導致包括鑫瑞源公司在內(nèi)的多個托運人無法收回貨款而造成損失,對此承運人要承擔賠償責任。復習思考題答案一、名詞術(shù)語(1)班輪運輸由航運公司按照固定的航線、固定的船期、固定的運費率、固定的掛靠港口將托運人的件雜貨運往目的地的運輸。(2)定期租船合同指船舶出租人向承租人提供約定的由出租人配備船員的船舶,由承租人在約定的期間內(nèi)按照約定的用途使用,并支付租金的合同。(3)航次租船合同又稱航程租船合同,是指出租人(即船舶所有人)將船舶租給承租人,按照約定的一個或幾個航次(航程)運輸貨物,而承租人支付約定運費的運輸合同。(4)國際貨物多式聯(lián)運指以集裝箱為媒介,將海上貨物運輸、鐵路運輸、公路運輸、航空運輸和內(nèi)河運輸?shù)葌鹘y(tǒng)運輸方式結(jié)合在一起,形成一體化的門至門運輸貨。二、問答題1、簡述提單概念答:提單是指用以證明海上貨物運輸合同和貨物已經(jīng)由承運人接收或者裝船,以及承運人保證據(jù)以交付貨物的單證。提單中載明的向記名人交付貨物,或者按照指示人的指示交付貨物,或者向提單持有人交付貨物的條款,構(gòu)成承運人據(jù)以交付貨物的保證。海運提單具有三項最中重要的法律功能:首先,提單是關(guān)于貨物被承運人接受或裝船的書面證據(jù);其次,它是運輸合同的書面證明;第三,提單是承運人交付貨物的唯一憑證。2、有關(guān)承運人的責任,《海牙規(guī)則》《維斯比規(guī)則》《漢堡規(guī)則》有哪些不同規(guī)定?答:(1)承運人的責任基礎(chǔ)與免責《漢堡規(guī)則》廢除了《海牙規(guī)則》《維斯比規(guī)則》的不完全過失責任制,采取了完全過失責任制。承運人的責任以推定過失為基礎(chǔ),即在貨損發(fā)生后,先推定承運人有過失,如承運人主張自己無過失,必須承擔舉證責任?!稘h堡規(guī)則》廢除了《海牙規(guī)則》《維斯比規(guī)則》的駕駛和管理船舶過失免責條款。(2)遲延交貨的責任《海牙規(guī)則》《維斯比規(guī)則》沒有遲延交貨的責任,而《漢堡規(guī)則》明確規(guī)定承運人對延遲交貨應(yīng)負賠償責任。(3)責任期間《海牙規(guī)則》《維斯比規(guī)則》規(guī)定承運人對貨物的責任期間為在船上這段時間。而《漢堡規(guī)則》擴大了《海牙規(guī)則》《維斯比規(guī)則》的責任期間,即在承運人的掌管下,具體講承運人的期間為在裝貨港收貨到卸貨港交貨的全部期間。責任限制《海牙規(guī)則》規(guī)定承運人對每件或每個貨運單位的賠償限額為100英鎊。《維斯比規(guī)則》規(guī)定承運人對每件或每個貨運單位的賠償限額不超過1萬金法郎?!稘h堡規(guī)則》提高了承運人的最高賠償限額,規(guī)定承運人對貨物的滅失或損壞的賠償責任以滅失或損害貨物相當于每件或其他裝運單位835計算單位或相當于毛重每公斤2.5計算單位的金額為限,以其較高者為準。如果貨損是由于承運人、其雇用人或代理人故意造成的,則將喪失責任限制的權(quán)利。(5)承運人和實際承運人的責任《海牙規(guī)則》《維斯比規(guī)則》沒有對實際承運人的責任做出規(guī)定。《漢堡規(guī)則》規(guī)定即使全部運輸或部分運輸委托給實際承運人履行,承運人仍對全程運輸負責。如果承運人和實際承運人都有責任,則兩者負連帶責任。(6)擴大了貨物范圍由于《海牙規(guī)則》《維斯比規(guī)則》沒有艙面貨的概念,即使這類貨物發(fā)生損害,承運人也不負責,使貨主受損。故《漢堡規(guī)則》首次規(guī)定了艙面貨和活牲畜的運輸。(7)保函的效力《漢堡規(guī)則》第一次在一定范圍內(nèi)承認保函在托運人與承運人之間有效?!逗Q酪?guī)則》《維斯比規(guī)則》沒有這一規(guī)定。(8)訴訟時效《海牙規(guī)則》《維斯比規(guī)則》規(guī)定訴訟時效為一年?!稘h堡規(guī)則》規(guī)定漢堡規(guī)則的訴訟時效為2年。(9)管轄權(quán)《海牙規(guī)則》《維斯比規(guī)則》沒有關(guān)于管轄權(quán)的規(guī)定,《漢堡規(guī)則》對管轄權(quán)作了規(guī)定,原告在下列地點之一提起訴訟:(1)被告主要營業(yè)地或無主要營業(yè)時其通常居所。(2)合同訂立地,而合同時通過被告在該地的營業(yè)所、分支或代理機構(gòu)訂立的。(3)裝貨港或卸貨港。(4)海上運輸合同中規(guī)定的其他地點。3、簡述定期租船合同與航次租船合同的區(qū)別答:定期租船合同與航次租船合同的區(qū)別體現(xiàn)在以下幾方面:(1)時間損失的承擔主體不同。承租人只能要求出租人在航行過程盡力速遣,而航次租船合同一般無盡力速遣條款。定期租船合同無裝卸時間及滯期費條款。而航次租船合同的時間損失是出租人承擔,因此,合同中有滯期費、速遣費的規(guī)定。(2)非正常營運的租金支付規(guī)定不同。在定期租船合同中,出租人對船舶的維修義務(wù)較重,如船舶不能正常營運連續(xù)滿24小時,對因此損失的營運時間,承租人不付租金。而在航次租船合同中,如果出租人在開航前和開航時已盡適航義務(wù),則在運輸過程中因船舶故障或其他原因出現(xiàn)延遲,承租人一般沒有拒付或收回運費的權(quán)利。(3)營運成本的承擔不同。在定期租船合同中,承租人除了負責裝卸費用外,還應(yīng)負責燃油、港口使費等營運費用。而在航次租船合同中,如果按FIO條件訂立航次租船合同,承租人僅負責裝卸費用;如果按GrossTerms訂立航次租船合同,出租人承擔全部運輸費用,承租人也不承擔裝卸費用。(4)合同性質(zhì)不同。船舶租用合同不屬海上貨物運輸合同。但是,航次租船合同則被視為運輸合同。4、比較國際海運、空運、鐵路運輸及多式聯(lián)運中有關(guān)索賠和訴訟時效的規(guī)定。答:國際海運索賠和訴訟時效:《海牙規(guī)則》規(guī)定收貨人在提貨時發(fā)現(xiàn)滅失或損壞,應(yīng)就此立即向承運人發(fā)出書面通知,如果貨物的滅失或損壞不顯著,可在3天內(nèi)向承運人提出書面異議。《漢堡規(guī)則》把托運人向承運人提交貨損通知的期限從3天延長為15天。如果收貨人沒有按期將貨損情況通知承運人,并不因此喪失索賠的權(quán)利,但須承擔舉證責任?!逗Q酪?guī)則》《維斯比規(guī)則》規(guī)定訴訟時效為1年?!稘h堡規(guī)則》規(guī)定漢堡規(guī)則的訴訟時效為2年??者\索賠和訴訟時效:《華沙公約》規(guī)定,當貨物發(fā)生損壞時,發(fā)貨人或收貨人應(yīng)立即向承運人提出異議,或最遲于7天內(nèi)向承運人提出異議。屬于延誤交貨的損失最遲必須于14天內(nèi)承運人提出異議?!逗Q雷h定書》對異議的期限做了延長,相應(yīng)延長至14天,如果遲延交付,收貨人應(yīng)在自由處置貨物后14天延長到21天提出。如果貨物毀滅或遺失,應(yīng)自空運單填開之日起120天內(nèi)提出異議。賠償?shù)脑V訟時效應(yīng)在航空器到達目的地之日起2年內(nèi)提出,否則喪失追索權(quán)。鐵路運輸索賠與訴訟時效:《國際貨協(xié)》規(guī)定,發(fā)貨人和收貨人有權(quán)根據(jù)運輸合同提出賠償請求,賠償請求可以以是書面方式由發(fā)貨人向收貨站提出,并附上相應(yīng)根據(jù),注明款項。鐵路方自有關(guān)當事人向其提出索賠請求之日起必須在180天內(nèi)審查該請求,并予以答復。發(fā)貨人或收貨人在請求得不到答復或滿足時,有權(quán)向受理賠償請求的鐵路方所屬國家的法院提起訴訟,并適用法院地的訴訟程序規(guī)定。當事人依據(jù)運輸合同向鐵路方提出的賠償請求和訴訟以及鐵路方對發(fā)貨人、收貨人有關(guān)支付運費、罰款和賠償損失的要求和訴訟應(yīng)在9個月內(nèi)提出,有關(guān)貨物逾期的賠償請求和訴訟應(yīng)該在2個月內(nèi)提出。國際多式聯(lián)運索賠與訴訟時效:無論收貨人還是聯(lián)運人提出索賠,都應(yīng)在規(guī)定的時間內(nèi)就遭受的損失向?qū)Ψ桨l(fā)出書面通知,一般情況收貨人在收貨后下一個工作日內(nèi)發(fā)出;對貨物滅失或損壞不明顯的,應(yīng)在收貨后6日內(nèi)發(fā)出,對遲延交貨索賠應(yīng)在交貨后60日內(nèi)提出;對于發(fā)貨人或其受雇人或代理人的過失或疏忽給聯(lián)運人造成損失的索賠,聯(lián)運人應(yīng)在損失事故發(fā)生后90天內(nèi)向發(fā)貨人發(fā)出書面通知。國際多式聯(lián)運的訴訟時效為2年。第七章產(chǎn)品責任法案例討論題P1711、被告生產(chǎn)的回收汽水瓶在原告的手中爆炸并導致其左眼近乎失明。被告舉證,依其生產(chǎn)工序和質(zhì)量控制體系,無法避免回收汽水瓶因細微裂縫而在汽水的壓力下爆炸,涉案汽水瓶屬于一個“逃離一般情況的例外”。法院認為脫線產(chǎn)品屬于制造缺陷,仍應(yīng)適用嚴格責任。發(fā)展風險抗辯之目的在于排除發(fā)展風險的責任,故生產(chǎn)者的嚴格責任受到在產(chǎn)品投入流通當時可獲得的關(guān)于風險的知識的客觀限制。而本案中,裝汽水的回收瓶可能由于細微裂縫的擴散而爆炸的風險早已被發(fā)現(xiàn),并不屬于“在流通當時事實上仍無法辨認的產(chǎn)品潛在危險”。因此,對于產(chǎn)品制造缺陷,生產(chǎn)者不得通過發(fā)展風險抗辯免除責任。問:根據(jù)美國產(chǎn)品責任法的規(guī)定,被告能否以發(fā)展中的風險排除責任?【提示】脫線產(chǎn)品屬于制造缺陷,仍應(yīng)適用嚴格責任。發(fā)展風險抗辯之目的在于排除發(fā)展風險的責任,故生產(chǎn)者的嚴格責任受到在產(chǎn)品投入流通當時可獲得的關(guān)于風險的知識的客觀限制。而本案中,裝汽水的回收瓶可能由于細微裂縫的擴散而爆炸的風險早已被發(fā)現(xiàn),并不屬于“在流通當時事實上仍無法辨認的產(chǎn)品潛在危險”。因此,對于產(chǎn)品制造缺陷,生產(chǎn)者不得通過發(fā)展風險抗辯免除責任。2、荷蘭一個新生兒的父母在藥房買了一個熱水瓶,護士裝滿水后把它放在嬰兒的搖籃里,由于瓶塞的缺陷,瓶子漏水將嬰兒嚴重燙傷。為此,受害人的家長請求補償。一審法院和上訴法院都拒絕了受害方的補償請求,但是最高法院撤銷了前述法院的判決,認為有效控制傷情的證據(jù)并不能使制造者減輕責任,制造者應(yīng)當證明將這種缺陷水瓶投入流通并非他的過失。判決意見還認為,生產(chǎn)者應(yīng)考慮到一定百分比的使用者會忽視采取適當?shù)念A(yù)防措施。問:根據(jù)歐洲產(chǎn)品責任法的規(guī)定,生產(chǎn)者是否承擔受害人的賠償責任。【提示】根據(jù)歐洲產(chǎn)品責任法的規(guī)定,生產(chǎn)者應(yīng)對其生產(chǎn)的產(chǎn)品承擔疏忽之責。盡管本案相關(guān)方有效控制了傷情,但這并不能使制造者減輕責任,制造者要想減輕責任應(yīng)當證明兩點:一是將這種缺陷水瓶投入流通并非他的過失,二是生產(chǎn)者應(yīng)考慮到一定百分比的使用者會忽視采取適當?shù)念A(yù)防措施,進而生產(chǎn)者應(yīng)有相對的預(yù)防對策。本案的制造者無法證明上述兩點,故應(yīng)當承擔賠償責任。3、受害者在駕駛被告生產(chǎn)的路亞艇時發(fā)生碰撞而不慎跌入水中,由于該艇仍在急速回轉(zhuǎn)行駛,其不幸被螺旋槳擊打致死。受害者家屬在訴訟中提出一個名為“快剎”的緊急制動設(shè)計,可以在發(fā)生撞擊時強制路亞艇的電機停止運行。而生產(chǎn)商的證據(jù)表明,雖然“快剎”是在涉案路亞艇出售日期之前被發(fā)明出來的,但發(fā)明者并沒有將該技術(shù)公開并運用于路亞艇生產(chǎn)。原審法院認為該證據(jù)構(gòu)成發(fā)展風險抗辯,并據(jù)此判定該艇并不存在設(shè)計缺陷。而后上訴法院糾正了該判決并指出,盡管原告所提出的替代設(shè)計方案在當時并不可行,但不容爭議的是,一個廉價、簡單的斷路器就可以被植入該艇設(shè)計方案中以避免該案損害的發(fā)生。因此,該艇并不符合當時“最安全的現(xiàn)有技術(shù)”的要求,發(fā)展風險抗辯不能成立。問:如何理解上述案例的發(fā)展中風險抗辯的判斷依據(jù)?【提示】從案例判決可出看出,首先,法院需要明確產(chǎn)品缺陷的實質(zhì)為產(chǎn)品安全性上的不合理欠缺。其次,涉案產(chǎn)品的制造符合當時科技水平的證據(jù)將對判斷產(chǎn)品缺陷起到關(guān)鍵的作用。第三,基于“最安全的現(xiàn)有技術(shù)”的界定,法院通過把涉案產(chǎn)品和同類產(chǎn)品在安全性上進行比較,從而對是否存在缺陷做出判斷。如果被告提出發(fā)展中風險抗辯,法院可以通過專家證人證明存在一種合理可行的替代方案,且該方案確實可提升涉案產(chǎn)品的安全性,那么即便該方案在產(chǎn)品投入流通之時并未被同行業(yè)任何生產(chǎn)者采用,仍然可認定產(chǎn)品存在缺陷。因此得出結(jié)論,該艇并不符合當時“最安全的現(xiàn)有技術(shù)”的要求,發(fā)展風險抗辯不能成立。復習思考題答案一、名詞術(shù)語1、產(chǎn)品缺陷指產(chǎn)品具有不合理的危險性,而且這種危險性在投入市場前已存在。產(chǎn)品的缺陷有以下幾種:(1)設(shè)計方面的缺陷;(2)生產(chǎn)方面的缺陷,包括產(chǎn)品原材料的缺陷和制造裝配的缺陷;(3)警示(指示)方面的缺陷。2、產(chǎn)品責任指生產(chǎn)者、銷售者因生產(chǎn)、銷售有缺陷的產(chǎn)品致使他人遭受人身傷害或財產(chǎn)損失應(yīng)承擔的一種損害賠償責任。

3、疏忽責任指產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者有疏忽之處,致使產(chǎn)品有缺陷,而且由于這種缺陷致使消費者的人身或財產(chǎn)遭到損害,對此,該產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者應(yīng)承擔責任。4、違反擔保責任指制造商或銷售商違反了對貨物的明示或默示擔保,致使消費者由于產(chǎn)品缺陷遭受損害而應(yīng)承擔的法律責任。5、嚴格責任指生產(chǎn)者、消費者提供的產(chǎn)品存在缺陷、對消費者具有不合理的危險,且造成其人身傷害,無論生產(chǎn)者、銷售者是否存在過失,均應(yīng)承擔賠償責任。二、問答題1、產(chǎn)品責任的概念及構(gòu)成。答:產(chǎn)品責任是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者因為生產(chǎn)、銷售有缺陷產(chǎn)品,從而給消費者或使用者造成財產(chǎn)損失甚至人身傷亡時應(yīng)承擔的賠償責任。產(chǎn)品責任具有以下幾個方面的特征:(1)產(chǎn)品責任是由產(chǎn)品的缺陷引起的。產(chǎn)品缺陷是指產(chǎn)品具有不合理的危險性,而且這種危險性在投入市場前已存在。產(chǎn)品的缺陷有以下幾種:設(shè)計方面的缺陷;生產(chǎn)方面的缺陷,包括產(chǎn)品原材料的缺陷和制造裝配的缺陷;警示(指示)方面的缺陷。(2)產(chǎn)品責任是一種侵權(quán)責任,即無過失責任。這種責任著眼于對受害人的損害提供補償。它的法律特征在于不考慮雙方當事人的過失,也不能推定行為人有過失。(3)產(chǎn)品責任是一種損害賠償責任。責任人應(yīng)在一定范圍內(nèi)對缺陷產(chǎn)品造成的損害后果承擔賠償責任。2、試述產(chǎn)品責任有哪些歸責原則,各自特征答:產(chǎn)品責任歸責原則概括起來有三種:(1)疏忽。所謂疏忽是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者有疏忽之處,致使產(chǎn)品有缺陷,而且由于這種缺陷使消費者的人身或財產(chǎn)遭到損害,對此,該產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者應(yīng)承擔責任。但是,當原告以疏忽為理由向法院起訴要求被告賠償其損失時,原告必須提出證據(jù)證明以下兩個方面:一是被告沒有做到“合理的注意”(reasonablecare),即被告有疏忽之處;二是由于被告的疏忽直接造成了原告的損失,僅憑原告使用產(chǎn)品造成了損失這一事實的本身一般并不能推定被告有疏忽。另外,如果由于原告自己的疏忽造成了損失,原告也不能要求被告賠償損失。(2)違反擔保。違反擔保責任是指制造商或銷售商違反了對貨物的明示或默示擔保,致使消費者由于產(chǎn)品缺陷遭受損害而應(yīng)承擔的法律責任。(3)嚴格責任。嚴格責任是指生產(chǎn)者、消費者提供的產(chǎn)品存在缺陷、對消費者具有不合理的危險,且造成其人身傷害,無論生產(chǎn)者、銷售者是否存在過失,均應(yīng)承擔賠償責任。對原告來說,以嚴格責任為依據(jù)對被告起訴是最為有利的,因為嚴格責任原則消除了以違反擔?;蛞允韬鰹槔碛商岢鰮p害賠償時所遇到的種種困難。3、產(chǎn)品責任法規(guī)定了哪些抗辯事由答:產(chǎn)品責任法抗辯事由有:(1)擔保的排除或限制。在產(chǎn)品責任訴訟中,如果原告以被告“違反擔?!睘槔碛蓪ζ淦鹪V,被告如果已經(jīng)在合同中排除了各種明示或默示擔保,他就可以提出擔保已被排除作為抗辯。(2)承擔疏忽或相對疏忽。在以疏忽為依據(jù)提起的產(chǎn)品責任訴訟中,如果一旦確認原告有“承擔疏忽”,原告就不能向被告要求任何損害賠償。相對疏忽是指盡管原告方面也有一定的疏忽,但法院只是按原告的疏忽在引起損害中所占的比重,相應(yīng)減少其索賠的金額,而不是像承擔疏忽那樣使原告不能向被告請求任

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論