《離婚訴訟中家庭暴力證明問題及建議》9500字（論文）

離婚訴訟中家庭暴力證明問題及建議TOC\o"2-2"\h\z\t"標題1,1"摘要 Ⅰ一、引言 1二、文獻綜述 1三、離婚訴訟中家庭暴力事實認定的司法現(xiàn)狀 2四、離婚訴訟中家庭暴力證明問題的成因分析 5（一）現(xiàn)有法律規(guī)制局限 5（二）自由裁量空間下法官的認知偏好 6五、針對離婚訴訟中家庭暴力證明問題的建議 7（一）明確家庭暴力行為標準 7（二）完善證據(jù)規(guī)則 7（三）強調(diào)公權(quán)力的干預(yù)力度 8六、結(jié)論 8參考文獻 10摘要家庭暴力是解除婚姻關(guān)系訴訟中法院認定夫妻感情破裂的法定事由之一，本文搜集了近三年北京市76份涉及家庭暴力事實的離婚訴訟樣本，發(fā)現(xiàn)司法實務(wù)中存在著家庭暴力認定率低、當事人舉證困難的現(xiàn)象。究其原因，一方面，現(xiàn)有法律規(guī)則存在局限，尤其是對家庭暴力行為界定過窄以及現(xiàn)行程序規(guī)范缺少對家庭暴力舉證特殊性的關(guān)注。另一方面，法官在自由裁量空間下的認知差異以及多重因素驅(qū)使下的認定偏好也對家庭暴力事實的低認定率造成影響。據(jù)此，要解決離婚訴訟中家庭暴力事實認定難的問題需要從多方面入手。首先要完善《反家庭暴力法》中家庭暴力行為的標準，進行更加細致的規(guī)定。其次要完善證據(jù)規(guī)則，通過合理分配舉證責(zé)任與適用優(yōu)勢證據(jù)標準減輕家庭暴力受害人的舉證負擔。同時，也要通過增強法官依職權(quán)調(diào)取證據(jù)的能動性以及法院與公安機關(guān)的聯(lián)動來為家庭暴力受害人提供更多幫助。關(guān)鍵詞：家庭暴力離婚案件證據(jù)規(guī)則一、引言 家庭是社會生活中最重要的基本單位，因此個體的婚姻狀態(tài)也關(guān)乎到整個社會的穩(wěn)定運行。近年來離婚訴訟案件數(shù)量不斷增長，對社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)固產(chǎn)生一定的影響。而在離婚訴訟中，家庭暴力逐漸成為請求解除婚姻關(guān)系較為常見的事實之一。家庭暴力是全世界的社會問題，中國也不例外。伴隨我國改革開放的不斷深入，以及市場經(jīng)濟的飛速發(fā)展，家庭暴力的問題日益嚴重。按照相關(guān)政府部門所開展的權(quán)威研究，目前中國的家暴發(fā)生率約為29.7%到35.7%(不包括調(diào)查暗數(shù))，其中婦女受害者占據(jù)了90%以上。涉及家庭暴力婚姻案件審理指南第四條家庭暴力的頻發(fā)，不利于婚姻的穩(wěn)定、家庭的和諧乃至社會的發(fā)展。實施家庭暴力是法定的離婚事由《中華人民共和國民法典》第一千零七十九條涉及家庭暴力婚姻案件審理指南第四條《中華人民共和國民法典》第一千零七十九條夫妻一方要求離婚的，可以由有關(guān)組織進行調(diào)解或者直接向人民法院提起離婚訴訟。人民法院審理離婚案件，應(yīng)當進行調(diào)解；如果感情確已破裂，調(diào)解無效的，應(yīng)當準予離婚。有下列情形之一，調(diào)解無效的，應(yīng)當準予離婚：（一）重婚或者與他人同居；（二）實施家庭暴力或者虐待、遺棄家庭成員；（三）有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改；（四）因感情不和分居滿二年；（五）其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。二、文獻綜述ADDINCNKISM.UserStyle圍繞離婚訴訟中家庭暴力事實的證明，現(xiàn)有的學(xué)者研究主要關(guān)注了家庭暴力的類型、家庭暴力證明的問題、成因、解決辦法等主要方面。首先，對于家庭暴力的類型、家庭暴力證明問題與成因，現(xiàn)有研究已經(jīng)進行了深入的探討。目前多數(shù)學(xué)者均對家庭暴力進行了類型化的區(qū)分。從主體范圍區(qū)分，為對夫妻中任何一方的暴力和對其他家庭成員的暴力?，F(xiàn)行《民法典》婚姻家庭編第一千零七十九條關(guān)于法定離婚條件所稱的家庭暴力，僅指夫妻之間的暴力。從行為模式區(qū)分，為肢體暴力與言語暴力。從行為客體區(qū)分，為肉體暴力、精神暴力、性暴力、經(jīng)濟控制。也有少數(shù)學(xué)者提出，囿于類型化框架，部分法官會基于風(fēng)險規(guī)避等因素對實踐中復(fù)雜、不易歸入特定類型的受暴經(jīng)歷選擇在司法認定上進行淡化處理。ADDINCNKISM.Ref.{E012C95416A74facA6AC0041A06B85F9}當前司法實踐中呈現(xiàn)出家庭暴力行為界定難以及家庭暴力事實舉證難的問題。ADDINCNKISM.Ref.{E012C95416A74facA6AC0041A06B85F9}對法律未予以明示的家庭暴力相關(guān)規(guī)范，法官對施暴者行為類型、行為特征、行為程度存在認知差異，造成家庭暴力行為界定難。在舉證方面，當事人舉證不能是實踐中較為常見的情形，家庭暴力具有私密性、控制性的特點，因而受暴一方往往存在舉證難、舉證不充分的問題，難以企及證明標準。糾其成因，學(xué)者普遍認為現(xiàn)行法律對涉家暴離婚案件的規(guī)范具有局限性。現(xiàn)行法律針對家庭暴力適用的證據(jù)規(guī)則與一般侵權(quán)行為無異，對發(fā)生于家庭場所的家庭暴力并不完全適用。同時，由于法律規(guī)定的模糊和不明確，使得法官對于家庭暴力事實的判斷中，擁有很大的自由裁量空間。但基于效率、社會穩(wěn)定及自我保護等因素的影響，大部分法官即使在受害人已經(jīng)提供大量證據(jù)的情況下，仍不愿意認定家庭暴力。此外，由于司法政策依賴調(diào)解，即使法官發(fā)現(xiàn)家庭暴力的證據(jù)，這種證據(jù)也常常在司法調(diào)解中被沖淡、忽視，甚至"刪除"。其次，現(xiàn)有研究成果也對家庭暴力證明問題的解決辦法進行了探討。第一，對于舉證責(zé)任的分配，學(xué)界關(guān)注較多且存在爭議。有學(xué)者主張，可以適用舉證責(zé)任倒置，即由實施暴力者證明其未實施家暴行為，或是證明受害者的損害結(jié)果和其行為之間并不具有因果關(guān)系，從而使得一定的法律上的幫助能夠?qū)μ幱谌鮿莸匚坏氖芎φ咂鹱饔谩５灿袑W(xué)者認為，適用舉證責(zé)任倒置不符合證據(jù)法理，對于被告人而言，不可能通過證據(jù)以列舉家庭暴力未發(fā)生的全部可能性。應(yīng)積極適用表間證明、推定和司法認知等減輕證明責(zé)任的機制，同時貫徹證明責(zé)任分配的一般原則。也有研究者認為，應(yīng)當適用一定條件下的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移，在原告提供證據(jù)證明損害事實及后果后，舉證責(zé)任應(yīng)轉(zhuǎn)移至被告，若沒有反證，即可以推定為加害人，以此認定存在家庭暴力。第二，在證明標準方面，有些研究者建議適用優(yōu)勢證據(jù)標準，只要使法官因為現(xiàn)有證據(jù)能夠確信存在家庭暴力和親子關(guān)系等事實的可能性時，就可以認定成立該事實，以便于解決受害者舉證困難的問題。第三，在強化法官依職權(quán)調(diào)查、引入專家輔助制度等方面。學(xué)界普遍持一致意見。綜上所述，目前理論界關(guān)于家庭暴力證明存在的問題已有了相當多的了解和研究，但缺乏針對家庭暴力證明難問題與家庭暴力作為法定離婚事由的銜接研究。家庭暴力是法定的離婚事由，然而實踐中的涉家暴離婚案件原告解除婚姻關(guān)系的訴訟請求卻常常難以得到支持，與《民法典》規(guī)定的法定離婚事由相悖。糾其原因，仍與家庭暴力行為界定難、舉證難有關(guān)。此外，現(xiàn)有研究也未能納入近年來有關(guān)涉家暴離婚的最新案件討論。因此，有必要結(jié)合涉家暴離婚典型案例與近年來新案例分析，對主張家庭暴力一方的受暴經(jīng)歷進行更多樣化地分析，以期總結(jié)出對涉家暴離婚案件更具有針對性的解決方案。三、離婚訴訟中家庭暴力事實認定的司法現(xiàn)狀筆者以“離婚訴訟”為案由進行檢索，共搜集76份北京市近三年來涉家庭暴力事實的離婚訴訟裁判文書樣本。主要分析四個具體的變量：第一，當事人主張家庭暴力事實的目的；第二，法官是否認定了家庭暴力事實；第三，當事人主張的家庭暴力行為類型；第四，當事人是否提供證據(jù)，以及提供了什么證據(jù)。根據(jù)這四個變量，對離婚訴訟中家庭暴力事實認定的司法現(xiàn)狀的初步了解如下：1.主張家庭暴力的目的多元。主張家庭暴力這一事實的目的并非僅為了解除婚姻關(guān)系，還對婚后的財產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)權(quán)爭奪、精神損害賠償金有重要影響，是否存在家庭暴力事實成為法官裁量的參考因素。2.家庭暴力事實認定率低。在76份涉家庭暴力的離婚訴訟裁判文書樣本中，僅有2份認定了家庭暴力事實的存在，僅占樣本總數(shù)的2.63%。從中便可得出結(jié)論，涉家暴離婚案件中法官對家庭暴力的認定率非常低。3.家庭暴力的行為界定難。在這些案件中，大部分原告都主張另一方對自己實施了毆打、謾罵的肢體性暴力行為，少部分主張存在經(jīng)濟控制、言語威脅、性暴力等行為。肢體性暴力行為根據(jù)頻率、嚴重程度的程度在認定可能性上也有所區(qū)別，而相比較毆打、謾罵這類較為常規(guī)的家庭暴力，其他行為在案件中更加難以舉證，難以被認定。4.家庭暴力事實舉證難。在76份樣本中，普遍存在著當事人舉證不能的現(xiàn)象，即便當事人能夠提供證據(jù)，也多為間接證據(jù)。其中，當事人未提交證明材料的有62件，占比81.58%，提交了相關(guān)證據(jù)的僅為18.42%。這種局面的產(chǎn)生，主要是由于家庭暴力私密性、控制性的特征所造成。首先，被家暴方在遭受家庭暴力行為后，往往不能在第一時間保存遭受暴力的證據(jù)；其次，即便被家暴方留存了證據(jù)，這些證據(jù)在實踐也往往被認定為無法完整反映待證事實的間接證據(jù)。針對這14起當事人除了口頭陳述，還提供了其他證據(jù)予以佐證的涉家庭暴力事實的離婚案件，筆者統(tǒng)計了所有的證據(jù)類型（見表一）。表1北京市近三年離婚案件中當事人針對家庭暴力提交證據(jù)情況證據(jù)類型舉證出現(xiàn)次數(shù)照片9報警記錄、出警記錄、派出所詢問筆錄、派出所傷情鑒定書等6聊天記錄3錄音、錄像3病歷、診斷證明等3證人證言2保證書、承諾書2 從證據(jù)列表來看，當事人提供最多的就是照片這種能在第一時間記錄家庭暴力行為的證據(jù)。其次，報警記錄、出警記錄、詢問筆錄以及傷情鑒定書等證據(jù)也占據(jù)絕大比例，共有6起案件的當事人在遭受侵害后選擇了尋求公權(quán)力的救濟。第三是聊天記錄，主要用來證明施暴方對家庭暴力受害人言語上的威脅、恐嚇。錄音、錄像也發(fā)揮類似的作用。病歷、診斷證明等證據(jù)用來證明家庭暴力受害人所遭受的身體損害之嚴重程度。此外，證人證言以及施暴一方的保證書與承諾書也占據(jù)一定的比例。然而在以上當事人提供相關(guān)證據(jù)的14起案件中，僅有4份認定了家庭暴力事實。這是因為這些證據(jù)基本上都是不能完整反映待證事實的間接證據(jù)，不能形成完成的證據(jù)鏈條，也就無法被采信，法官無法認定當事人所提供的證據(jù)與事實的關(guān)聯(lián)性，從而使得家庭暴力事實無法被認定。值得注意的是，在《審理指南》中對于公安機關(guān)的接警或出警記錄這類證據(jù)的態(tài)度十分明確，規(guī)定人民法院應(yīng)當根據(jù)記錄施暴人、受害人的接警或出警記錄認定家庭暴力事實的存在《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》第四十九條公安機關(guān)的接警或出警記錄《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》第四十九條公安機關(guān)的接警或出警記錄人民法院在認定家庭暴力事實時，應(yīng)當將公安機關(guān)的接警和出警記錄作為重要的證據(jù)。接警或出警記錄施暴人、受害人的，人民法院可以據(jù)此認定家庭暴力事實存在。5.家庭暴力事實難以認定與法官自身因素有關(guān)。在這些案件中，絕大多數(shù)都通過基層法院的簡易程序進行審理，在已經(jīng)認定雙方存在互毆、辱罵等已經(jīng)處于家庭暴力討論空間的基本事實之下，也往往對是否構(gòu)成家庭暴力避而不談，忽視了《審理指南》所規(guī)定的綜合夫妻雙方體能、互毆原因、傷害程度等因素來判斷《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》第五十條互毆情況下對施暴人的認定夫妻互毆情況下，人民法院應(yīng)當綜合以下因素正確判斷是否存在家庭暴力：《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》第五十條互毆情況下對施暴人的認定夫妻互毆情況下，人民法院應(yīng)當綜合以下因素正確判斷是否存在家庭暴力：1.雙方的體能和身高等身體狀況；2.雙方互毆的原因，如：一方先動手，另一方自衛(wèi)；或一方先動手，另一方隨手抄起身邊的物品反擊；3.雙方對事件經(jīng)過的陳述；4.傷害情形和嚴重程度對比，如：一方掐住對方的脖子，相對方掙扎中抓傷對方的皮膚；5.雙方或一方之前曾有過施暴行為等。（2020）京02民終8245號段某與姚某離婚后財產(chǎn)糾紛二審民事案綜上可以總結(jié)出，家庭暴力事實的認定不僅對當事人的直接訴求（解除婚姻關(guān)系）有決定性影響，也與后續(xù)的權(quán)益爭取密切相關(guān)。同時，家庭暴力行為也難以用簡單的行為模式判斷，在能否構(gòu)成家庭暴力的討論空間中，存在多種形式的可能構(gòu)成家庭暴力的行為。司法現(xiàn)狀表明了在離婚訴訟中家庭暴力事實認定率低的事實，從實務(wù)中能夠直接觀測到的原因主要是當事人舉證不能與法官的自身因素影響。四、離婚訴訟中家庭暴力證明問題的成因分析（一）現(xiàn)有法律規(guī)制局限1.對家庭暴力行為的界定較窄現(xiàn)行《反家庭暴力法》規(guī)定的家庭暴力行為主要是以作為方式呈現(xiàn)的積極的家庭暴力，并且要求具有一定的實害后果《中華人民共和國反家庭暴力法》第二條本法所稱家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為。，忽視了以不作為方式呈現(xiàn)的消極家庭暴力行為。例如在一份裁判文書中，原告主張家庭暴力，理由是被告不給錢看病，導(dǎo)致其因治病金錢透支（2020）京03民終1286號張某與連某離婚糾紛二審民事案。此案中原告主張的行為顯然不符合《反家暴法》所列舉的積極作為型家庭暴力，但這種屬于通過對對方合理金錢支出請求消極不作為的手段，也足以造成使對方受到身體、精神上的侵害的可能性，也應(yīng)當被納入家庭暴力事實認定的討論空間。值得注意的是，在最高人民法院應(yīng)用研究所于2008年發(fā)布的《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》《中華人民共和國反家庭暴力法》第二條本法所稱家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為。（2020）京03民終1286號張某與連某離婚糾紛二審民事案《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》第二條：“……鑒于本指南旨在指導(dǎo)涉及家庭暴力的婚姻家庭案件的審理，所以本指南中的家庭暴力，是指發(fā)生在家庭成員之間，主要是夫妻之間，一方通過暴力或脅迫、侮辱、經(jīng)濟控制等手段實施侵害另一方的身體、性、精神等方面的人身權(quán)利，以達到控制另一方的目的的行為?！背祟愋徒缍ㄟ^窄以外，家庭暴力行為的特征在實踐中也標準不一。究竟何種程度足以構(gòu)成家庭暴力？《反家暴法》要求行為需造成實害結(jié)果，但在實踐中卻演變成以家暴的周期性與控制性為標準。張琪.受暴女性的司法困境探析[D].吉林大學(xué),2020如樣本中一例，法院認定：“原告稱被告實施家庭暴力，但家庭暴力是指……，暴力行為的發(fā)生和發(fā)展，呈周期性模式，顯然不同于一般的夫妻糾紛，原、被告雙方偶爾的沖突并不足以證明家庭暴力的存在。”張琪.受暴女性的司法困境探析[D].吉林大學(xué),2020（2019）京0115民初2802號孫某與楊某離婚糾紛一審民事案2.現(xiàn)行程序規(guī)范對家庭暴力舉證特殊性的規(guī)制缺失家庭暴力具有私密性、隱匿性的特點，多發(fā)生于家庭生活內(nèi)部，外人難以發(fā)現(xiàn)。并且常常伴隨突發(fā)性、強制性的特征，施暴一方因為一些瑣事矛盾甚至毫無理由、毫無征兆地對受害人實施暴力行為。這種情況下，由于事發(fā)突然以及雙方工具、力量上的懸殊，家庭暴力受害人無法在第一時間留存證據(jù)，只能通過事后拍攝照片、提供醫(yī)療記錄、傷情鑒定或通過報警留下出警記錄來證明家庭暴力的發(fā)生。但由于這些都是事后收集的證據(jù)，無法完整地反映家庭暴力發(fā)生的全過程，不能形成完整的證據(jù)鏈條。如“原告和被告發(fā)生爭執(zhí)后報警，但是均未驗傷，原告雖然提供照片，但是不能以此認定為被告毆打所致，故原告所稱的家暴行為，本院難以認定。”（2019）京0105民初2135號（2019）京0105民初2135號王某1與王某2離婚糾紛一審民事案 因此，當以家庭暴力為由請求解除婚姻關(guān)系時，主張存在家庭暴力事實的一方只能因證據(jù)不足而承擔舉證不能的不利后果。雖然法律規(guī)范對涉及家庭暴力事實的離婚案件作出了區(qū)別于其他離婚案件的審理原則第四十條一定情況下的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移人民法院在審理涉及家庭暴力的婚姻案件時，應(yīng)當根據(jù)此類案件的特點和規(guī)律，合理分配舉證責(zé)任。對于家庭暴力行為的事實認定，應(yīng)當適用民事訴訟的優(yōu)勢證據(jù)標準，根據(jù)邏輯推理、經(jīng)驗法則做出判斷，避免采用刑事訴訟的證明標準。原告提供證據(jù)證明受侵害事實及傷害后果并指認系被告所為的，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到被告。被告雖否認侵害由其所為但無反證的，可以推定被告為加害人，認定家庭暴力的存在。第四十條一定情況下的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移人民法院在審理涉及家庭暴力的婚姻案件時，應(yīng)當根據(jù)此類案件的特點和規(guī)律，合理分配舉證責(zé)任。對于家庭暴力行為的事實認定，應(yīng)當適用民事訴訟的優(yōu)勢證據(jù)標準，根據(jù)邏輯推理、經(jīng)驗法則做出判斷，避免采用刑事訴訟的證明標準。原告提供證據(jù)證明受侵害事實及傷害后果并指認系被告所為的，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到被告。被告雖否認侵害由其所為但無反證的，可以推定被告為加害人，認定家庭暴力的存在。王曉丹、林三元：《法律移植與法律適應(yīng)——婚姻受暴婦女聲請民事通常保護令裁定之分析》，載《思與言》第47卷第4期（2009年）張琪.受暴女性的司法困境探析[D].吉林大學(xué),2020（二）自由裁量空間下法官的認知偏好1.自由裁量空間下的認知差異從收集到的76份樣本中可以看出，法官對夫妻間的暴力行為能否定性為家庭暴力采取十分嚴苛的態(tài)度。例如，即使在原告已提交報警記錄、入院證明及視頻錄音以及被告文字材料的情形下，法院仍“認為樊某在婚后對李某有身體傷害行為，但李某提供的證據(jù)不足以證實存在家庭暴力或有嚴重的身體傷害后果”（2019）京民申1432號李某與樊某離婚糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事案。《反家暴法》對于家庭暴力的界定并沒有具體的衡量標準，這就給了司法實踐較大的自由裁量空間，甚至同一個案例中在不同法官的思維認知差異下（2019）京民申1432號李某與樊某離婚糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事案2.多重因素驅(qū)使下的認定偏好同時，出于對注重調(diào)解、自身安全、責(zé)任追究等因素的考慮，也導(dǎo)致部分法官對當事人主張的家庭暴力事實選擇漠視或淡化，直接跳過認定家庭暴力是否存在的環(huán)節(jié)，而直接認定夫妻感情尚未破裂。五、針對離婚訴訟中家庭暴力證明問題的建議（一）明確家庭暴力行為標準實踐證明，《反家暴法》對家庭暴力行為的認定標準仍不夠具體，且范圍過窄。在充分考慮家庭暴力特點的基礎(chǔ)上，需要擴大家庭暴力行為的解釋范圍，將性暴力、經(jīng)濟控制以及其他個性化的暴力行為納入討論空間。同時，明確家庭暴力行為的認定是以一定實害后果為前提，無關(guān)是否具有持續(xù)性、周期性。（二）完善證據(jù)規(guī)則1.合理分配舉證責(zé)任如前所述，涉家庭暴力事實的離婚案件不同于一般的民事案件，現(xiàn)有的證據(jù)責(zé)任分配規(guī)則對家庭暴力受害人來說負擔過重。有學(xué)者主張適用舉證責(zé)任倒置，但法律對部分特殊侵權(quán)案件適用舉證責(zé)任倒置的原因，主要是出于抑制社會化生產(chǎn)對公民個人權(quán)利侵害的考量。羅潛龍.舉證責(zé)任倒置在我國民事訴訟中的適用及其完善[D].對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué),2002羅潛龍.舉證責(zé)任倒置在我國民事訴訟中的適用及其完善[D].對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué),20022.適用優(yōu)勢證據(jù)標準優(yōu)勢證據(jù)標準，是指在承擔證明責(zé)任的當事人所舉證據(jù)，比對方當事人所舉的證據(jù)更可能真實時，審理案件事實的法官支持前一當事人的證據(jù)標準。張海燕張海燕.家事訴訟證據(jù)規(guī)則的反思與重構(gòu)[J].政治與法律,2018,282(11):2-11（三）強調(diào)公權(quán)力的干預(yù)力度1.強化法官依職權(quán)調(diào)取證據(jù)的職能由于家庭暴力受害者因種種原因難以進行取證，因此在認定家庭暴力時法官主動依職權(quán)進行取證方面的幫助具有重要意義。當家庭暴力主張遭受到家暴侵害，法官可以根據(jù)案件的具體情況，如果受害者確實無法進行取證，或者取得基礎(chǔ)證據(jù)后想要向法官申請調(diào)取能夠證明因果關(guān)系的證據(jù)，法官可以進行依職權(quán)取證?？傊婕冶╇x婚案件不同于其他民事案件，認定家庭暴力時，在調(diào)查取證方面法官不能再扮演往日的中立角色，而應(yīng)該采取靈活的應(yīng)變措施。2.強化公安機關(guān)的干預(yù)力度根據(jù)《反家暴法》針對情節(jié)較輕的家庭暴力，公安機關(guān)可以對加害人進行批評教導(dǎo)，并發(fā)放告誡書。法院可以根據(jù)公安機關(guān)的告誡書、出警記錄、傷情鑒定意見等證據(jù)，來認定家庭暴力事實。但從搜集到的樣本來看，當發(fā)生家庭暴力并選擇報警時，警方更偏向于維系婚姻關(guān)系進行調(diào)解，出具家庭暴力告誡書的現(xiàn)象比較少見。對于在什么樣情況下批評教育,在什么樣情況下開具告誡書,也缺乏比較細致具體的規(guī)范，因此有必要強化公安機關(guān)的干預(yù)力度，并且對于公安機關(guān)在處理家庭暴力時的執(zhí)法情況有待更加規(guī)范化，避免警務(wù)人員在處置家庭暴力案件后便匆匆離去的現(xiàn)象。收到受暴者的報警來電后，公安機關(guān)應(yīng)立即出警，并且對家庭暴力情況做好詳實的記錄，在執(zhí)法時打開執(zhí)法記錄儀并進行錄音、錄像等工作，對受暴者進行傷情鑒定評估并作出引導(dǎo)和協(xié)助等。李瓊宇,賀栩溪李瓊宇,賀栩溪.家庭暴力民事認定中的警察參與——兼論警察對輕微家庭暴力事實的先行判斷[J].婦女研究論叢,2017,142(4):38-45六、結(jié)論在涉家暴離婚訴訟中，家庭暴力事實的認定對案件審理的走向起決定性作用。然而，從搜集到的樣本中分析，離婚案件中家庭暴力的認定現(xiàn)狀不甚理想。這對于家庭的和睦、家庭暴力受害者的安全、社會的穩(wěn)定和諧都會造成不利影響。因此，準確、客觀地對離婚案件中的家庭暴力予以認定具有十分重要的意義。本文中筆者首先對離婚案件中家庭暴力的認定現(xiàn)狀進行統(tǒng)計分析，總結(jié)出造成現(xiàn)階段司