民法案例分析集

民法案例分析集第一編民法總論第一章民法概述

案例1民法的調(diào)整對(duì)象

一、案情介紹：原告：某縣某商場(chǎng)〔以下簡(jiǎn)稱商場(chǎng)〕：被告：某縣商業(yè)管理局〔以下簡(jiǎn)稱商業(yè)局〕。某縣某商場(chǎng)是1994年成立的集體所有制商業(yè)單位，隸屬于該縣商業(yè)管理局領(lǐng)導(dǎo)。1998年11月，商業(yè)管理局舉行全局職工先進(jìn)個(gè)人表彰會(huì)，從商場(chǎng)購(gòu)置石英鐘、手表、電熨斗、毛巾被等日用品作為獎(jiǎng)品，價(jià)款共計(jì)18000元，商業(yè)局經(jīng)辦此事的辦公室主任對(duì)商場(chǎng)經(jīng)理說(shuō)，因商業(yè)局最近開(kāi)支較大，所以此項(xiàng)貨款要到明年3月支付給商場(chǎng)，商場(chǎng)經(jīng)理表示同意，但到了1999年4月，商業(yè)局仍未付款，且從未提起此事。5月初，商場(chǎng)派會(huì)計(jì)索要幾次未果。7月，商業(yè)局作出決定并通知商場(chǎng)：獎(jiǎng)品貨款18000元由商場(chǎng)自行消化，雙方不再結(jié)算。此事在商場(chǎng)職工中反響強(qiáng)烈。9月，商場(chǎng)向某縣人民法院提起訴訟，要求法院責(zé)令商業(yè)局付款，而商業(yè)局那么以該糾紛系上下級(jí)單位內(nèi)部糾紛，且商業(yè)局已對(duì)此事作出處理為由拒絕應(yīng)訴。三、處理結(jié)果：法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案糾紛屬于民法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系范圍，因此決定受理此案。法院受理本案后，組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行審理，并通知商業(yè)局到庭應(yīng)訴，但商業(yè)局不應(yīng)訴，為此地，法院缺席審理了此案，判決商業(yè)局支付所欠某商場(chǎng)貨款8000元，并支付自1999年4月1日起到判決生效之日止的相應(yīng)利息。判決下達(dá)后，被告商業(yè)局以其與原告的糾紛系上下級(jí)單位內(nèi)部的糾紛。不應(yīng)由法院審理為由提起上訴。二審法院經(jīng)審理后，認(rèn)為此案應(yīng)屬平等主體這間的財(cái)產(chǎn)糾紛，受民法調(diào)整，一審法院受理并對(duì)本案作出判決并無(wú)不當(dāng)，遂判決如下：駁回上訴，維持原判。第二章民法根本原那么

案例2民法根本原那么的適用

二、相關(guān)法理知識(shí)：

三、處理結(jié)果：

案例3：違反公序良俗的民事行為無(wú)效

現(xiàn)年60歲的蔣倫芳與四川省瀘州市納溪區(qū)某廠職工黃永彬于1963年5月經(jīng)戀愛(ài)登記結(jié)婚。二人收養(yǎng)一子〔黃勇，現(xiàn)年31歲，已成家另過(guò)〕以養(yǎng)兒防老。1990年7月，蔣倫芳因繼承父母遺產(chǎn)取得原瀘州市市中區(qū)順城街67號(hào)房屋所有權(quán)。1995年，因城市建設(shè)，該房屋被拆遷，由拆遷單位將位于瀘州市江陽(yáng)區(qū)新馬路6-2-8-2號(hào)的77.2平方米的住房一套作還房安置給了蔣倫芳。1996年，黃永彬與比他小近30歲的張學(xué)英相識(shí)后，二人便一直在外同居。2000年9月，黃永彬與蔣倫芳將蔣倫芳繼承所得的位于瀘州市江陽(yáng)區(qū)新馬路6-2-8-2號(hào)的房產(chǎn)，以8萬(wàn)元的價(jià)格出售給陳蓉?！怖m(xù)〕1、撫恤金不是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，它是按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，死者單位對(duì)死者直系親戚的撫慰金，不屬遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的范圍；2、遺贈(zèng)人黃永彬的住房補(bǔ)助金、公積金是黃永彬與蔣倫芳夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得，應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，遺囑人生前在法律的允許范圍內(nèi)，只能按照法律規(guī)定的方式處分其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。遺囑人黃永彬在立遺囑時(shí)未經(jīng)共有人蔣倫芳同意，單獨(dú)對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理，其無(wú)權(quán)處分局部應(yīng)屬無(wú)效；3、位于瀘州市江陽(yáng)區(qū)新馬路6-2-8-2號(hào)住房一套，應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。蔣倫芳將該房以8萬(wàn)元的價(jià)格賣給陳蓉，該8萬(wàn)元售房款還應(yīng)扣除房屋交易時(shí)蔣倫芳承擔(dān)的稅費(fèi)，實(shí)際售房款缺乏8萬(wàn)元。此外，在2001年春節(jié)，黃永彬、蔣倫芳夫婦將售房款中的3萬(wàn)元贈(zèng)與其養(yǎng)子黃勇在外購(gòu)置商品房。瀘州市納溪區(qū)公證處在未查明事實(shí)的情況下，便對(duì)其遺囑進(jìn)行了公證顯屬不當(dāng)，違背了?四川省公證條例?第22條：“公證機(jī)構(gòu)對(duì)不真實(shí)、合法的行為、事實(shí)和文書，應(yīng)作出拒絕公證的決定〞的規(guī)定。分析本案屬遺贈(zèng)糾紛。遺贈(zèng)是公民以遺囑的方式將個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)的一局部或全部贈(zèng)給國(guó)家、集體或法定繼承人以外的其他人。遺贈(zèng)行為成立的前提是遺囑，而遺囑是立遺囑人生前在法律允許的范圍內(nèi)，按照法律的方式處分自己的財(cái)產(chǎn)及其他財(cái)物。本案中遺贈(zèng)人黃永彬立遺囑時(shí)雖具完全行為能力，遺囑也系其真實(shí)意思表示，但遺囑的內(nèi)容卻違反法律和社會(huì)公共利益。遺贈(zèng)人黃永彬?qū)κ鄯靠畹奶幚磉`背客觀事實(shí)。瀘州市江陽(yáng)區(qū)新馬路6-2-8-2號(hào)的住房為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但該房以8萬(wàn)元的價(jià)格出售，黃永彬生前是明知的，且該8萬(wàn)元售房款還繳納了有關(guān)稅費(fèi)，黃永彬與蔣倫芳共同將該售房款中的3萬(wàn)元贈(zèng)與其子黃勇，實(shí)際上已經(jīng)沒(méi)有8萬(wàn)元。〔續(xù)〕

遺贈(zèng)人黃永彬在立遺囑時(shí)，仍以不存在的8萬(wàn)元的一半進(jìn)行遺贈(zèng)，顯然違背了客觀事實(shí)。其次，遺贈(zèng)人黃永彬的遺贈(zèng)行為，剝奪了蔣倫芳一發(fā)享有的合法財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。他們的婚姻關(guān)系受法律的保護(hù)。“夫妻有互相繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。〞夫妻間的繼承權(quán)，是婚姻效力的一種具體表現(xiàn)，但黃永彬?qū)⒇?cái)產(chǎn)贈(zèng)與其非法同居的上訴人張學(xué)英，實(shí)質(zhì)上剝奪了其妻蔣倫芳的合法財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。因此，遺贈(zèng)人黃永彬所立書面遺囑，因其內(nèi)容和目的違反法律和社會(huì)公共利益，應(yīng)屬無(wú)效遺囑。其遺贈(zèng)行為自然無(wú)效。〔續(xù)〕我國(guó)?公證暫行條例?第2條規(guī)定，“公證是國(guó)家公證機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)依法證明法律行為、有法律意義的文書和事實(shí)的真實(shí)性、合法性。公證機(jī)關(guān)作為行使國(guó)家證明權(quán)的機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)按照法定程序?qū)λC明的法律行為、文書和事實(shí)的真實(shí)性、合法性進(jìn)行認(rèn)真審查。遺囑行為屬民事法律行為，因此法律行為公證的條件就必須與?民法?上規(guī)定的民事法律行為成立的要件相符合。?遺囑公證細(xì)那么?第17條也規(guī)定：對(duì)不符合規(guī)定條件的，應(yīng)當(dāng)拒絕公證。因此，遺贈(zèng)人黃永彬所訂立的將其死后遺產(chǎn)贈(zèng)與上訴人張學(xué)英的遺囑雖然經(jīng)過(guò)公證機(jī)關(guān)辦理了公證手續(xù)，但因該遺贈(zèng)行為本身違反了法律，損害了社會(huì)公共利益，屬無(wú)效民事行為。瀘州市納溪區(qū)公證處所作出的〔2001〕瀘納證字第148號(hào)公證書依法不能產(chǎn)生法律效力，法院不予采信?！怖m(xù)〕本案中，黃永彬無(wú)視夫妻感情和道德標(biāo)準(zhǔn)，與上訴人張學(xué)英長(zhǎng)期違法同居，其行為既違背了我國(guó)現(xiàn)行社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)，又違反了?婚姻法?第3條“禁止有配偶者與他人同居〞的法律規(guī)定。黃永彬基于其與張學(xué)英的非法同居關(guān)系而訂立遺囑以合法形式變相剝奪了被上訴人蔣倫芳的合法財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。因此，遺贈(zèng)人黃永彬的遺贈(zèng)行為，應(yīng)屬無(wú)效民事行為，從行為開(kāi)始就沒(méi)有法律約束力。第三章民事法律關(guān)系案例4民事法律關(guān)系的認(rèn)定

一、案情介紹王某已年近70歲，經(jīng)診斷發(fā)現(xiàn)患有胃癌。為治癌癥，四處求醫(yī)，幾乎耗盡全部家產(chǎn)。后被確診還患有骨癌。雖經(jīng)多方面治療。仍不見(jiàn)好轉(zhuǎn)，每日疼痛難忍，只能靠藥物維持生命。為擺脫痛苦，他自己數(shù)次自殺，都因被發(fā)現(xiàn)經(jīng)搶救未遂。最終因?qū)嵲跓o(wú)法忍受病痛，便請(qǐng)求醫(yī)生給他施行“安樂(lè)死〞。王某的妻子與其子女也都覺(jué)得王某與其活著受病痛的折磨倒不如早日擺脫，所以都表示可以接受，并均在王某親筆書寫的請(qǐng)求安樂(lè)死的申請(qǐng)書上簽字捺??；王某的工作單位也難以承擔(dān)如此巨大的醫(yī)療費(fèi)用，對(duì)此要求并未表示任何異議。醫(yī)院經(jīng)研究后認(rèn)為：病人確實(shí)患了不治之癥，目前人為地維持生命，只能增加病人和家屬的痛苦。對(duì)其施行“安樂(lè)死〞，是解除病人痛苦的唯一方法。但為免于日后惹出不必要的麻煩，最好能由公證機(jī)關(guān)對(duì)此事進(jìn)行法律公證。于是，王某的子女便去公證機(jī)關(guān)要求對(duì)王親筆書寫的安樂(lè)死申請(qǐng)書進(jìn)行公證。二、相關(guān)法理知識(shí)：1、民事法律關(guān)系是經(jīng)過(guò)民事法律標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整的、具有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系，是為民法所調(diào)整的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系在法律上的表現(xiàn)。2、民事法律關(guān)系的特征：〔1〕是一種思想的社會(huì)關(guān)系〔物質(zhì)的社會(huì)關(guān)系被民法調(diào)整時(shí)，便具有法律效力而上升為民事法律關(guān)系〕；〔2〕是平等主體間具體的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系〔民法正是通過(guò)保護(hù)民事主體的權(quán)利，促使民事主體履行義務(wù)的方式，來(lái)調(diào)整一定范圍內(nèi)的社會(huì)關(guān)系，在民事法律關(guān)系中，雙方的權(quán)利、義務(wù)是平等的〕；〔3〕是由國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系。3、公證是國(guó)家公證組織根據(jù)公民和法人的申請(qǐng)，對(duì)法律行為和具有法律意義的事實(shí)及文書，依照法定程序，證明其真實(shí)性與合法性的特殊證明活動(dòng)。4、由于法律標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有有關(guān)安樂(lè)死的規(guī)定，安樂(lè)死這種社會(huì)關(guān)系也就得不到法律調(diào)整，形不成法律關(guān)系。安樂(lè)死這種社會(huì)關(guān)系目前不符合法律關(guān)系的特征，不是民事法律關(guān)系，也不是其他法律關(guān)系。三、處理結(jié)果

公證機(jī)關(guān)經(jīng)研究后答復(fù)，由于我國(guó)目前對(duì)“安樂(lè)死〞尚無(wú)任何法律規(guī)定，因此公證機(jī)關(guān)不宜辦理無(wú)法律依據(jù)的“安樂(lè)死〞方面的公證事項(xiàng)。案例5民事法律關(guān)系的內(nèi)容

二、相關(guān)法理知識(shí)：

三、處理結(jié)果

第四章自然人

案例6民事行為能力〔無(wú)行為能力人的行為性質(zhì)〕二、問(wèn)題：1．根據(jù)我國(guó)法律，趙勇是否有署名的權(quán)利和獲得報(bào)酬的權(quán)利?2.雜志社發(fā)表趙勇作品的行為是否為教委對(duì)趙勇成績(jī)的肯定?三、分析：公民和法人的民事權(quán)利能力：案例7民事行為能力〔限制行為能力人視為完全行為能力人〕三、分析：

案例8限制行為能力人實(shí)施與其行為能力不相適應(yīng)的行為無(wú)效一、案情介紹：原告：吳某，男，32歲，B縣工人被告：許某，男，16歲，住B縣某局家屬院。法定代理人：計(jì)某某，女，被告之母，工人1989年5月，被告許某〔當(dāng)時(shí)14歲〕因急事向原告吳某借錢，吳因與被告的哥哥關(guān)系好，遂將現(xiàn)金100元、又從銀行取款400元共計(jì)500元借給被告，并商定4—9個(gè)月內(nèi)還清。因到期未還，原告屢次索要未果，遂起訴到B縣人民法院，要求依法追回此款。被告之母計(jì)某某辯稱：被告許某所借之錢轉(zhuǎn)借給個(gè)體戶陳某，陳某下落不明，故無(wú)法還錢，被告人未成年，其所實(shí)施的行為屬無(wú)效民事行為，所以不能承擔(dān)民事責(zé)任。二、處理結(jié)果：

案例9監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)

二、相關(guān)法理知識(shí):

1、民事法律關(guān)系的構(gòu)成要素是指構(gòu)成民事法律關(guān)系所必不可少的條件。具體地說(shuō)，就是構(gòu)成民事法律關(guān)系的主體、內(nèi)容和客體。2、民事法律關(guān)系的主體：是指根據(jù)法律的規(guī)定，能夠參與民事法律關(guān)系，享受民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的人。包括自然人和法人。3、民事權(quán)利能力：是指國(guó)家通過(guò)法律確認(rèn)的，享受民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的資格。民事行為能力是民事主體獨(dú)立的以自己的行為為自己或他人取得民事權(quán)利或承擔(dān)民事義務(wù)的能力。4、民事權(quán)利能力是民事行為能力的前提，民事行為能力是民事權(quán)利能力實(shí)現(xiàn)的條件，民事行為能力的范圍只能不盱或等于民事權(quán)利能力的范圍。公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。5、自然人的民事行為能力：〔1〕無(wú)民事行為能力人：不滿10周歲的未成年人，不能辯別自己行為的精神病人?！?〕限制民事行為能力人：10—16周歲的未成年人，不能完全辯別自己行為的精神病人?！?〕完全民事行為能力人：18周歲以上的自然人，16—18周歲以自己勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的人。6、監(jiān)護(hù)是為無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人依法設(shè)立保護(hù)人的法律制度。監(jiān)護(hù)人的職責(zé)是保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身權(quán)益和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人是他的法定代理人。監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。三、處理結(jié)果

案例10宣告公民失蹤

一、案情：周某，男，1974年生。他于1992年開(kāi)一個(gè)體飯館，由于經(jīng)營(yíng)不善欠下一大筆債務(wù)。于1994年4月外逃，從此杳無(wú)音信。此后債主們紛紛上門討債，均被父周富韜以兒子不在家自己做不了主為由擋回。1995年1月，周某的四名債權(quán)人集體向某區(qū)人民法院申請(qǐng)宣告周鎮(zhèn)山失蹤。二、處理：根據(jù)民通第20條的規(guī)定，駁回4名債權(quán)人宣告失蹤的申請(qǐng)。三、法理分析：1、民事行為能力概念2、民事行為能力的分類3、認(rèn)定案例11宣告公民死亡的條件和程序一、案情介紹:申請(qǐng)人：湯某某申請(qǐng)人湯某某于1990年7月19日向某縣人民法院提出申請(qǐng)稱：其丈夫吳某某于“文革〞期間被下放回原籍某縣某鄉(xiāng)某村進(jìn)行管制。因經(jīng)常被批斗，吳某某無(wú)法忍受，于1973年離家出走，至今一直未歸，杳無(wú)音訊。因此，向法院申請(qǐng)宣告吳某某死亡，申請(qǐng)人湯某某并向法院提交了某鄉(xiāng)派出所關(guān)于吳某某下落不明的證明。二、處理結(jié)果:

案例12宣告陳立鋒民事行為能力受到限制

一、案情：陳立鋒，男，1973年生，父母雙亡。1998年他與朋友崔誠(chéng)、施衛(wèi)紅共同出資，開(kāi)辦了一家合伙企業(yè)，生產(chǎn)服裝。1999年2月，陳立鋒在一場(chǎng)車禍中受傷，精神受到刺激，引起精神失常。1999年3月，崔誠(chéng)、施衛(wèi)紅向陳立鋒所在的地區(qū)人民法院遞交申請(qǐng)，請(qǐng)求宣告陳為無(wú)民事行為能力人。二、處理：法院認(rèn)定陳“不能完全識(shí)別自己行為〞，宣告陳立鋒為限制民事行為能力人。三、依據(jù)：根據(jù)民通13條和民通意見(jiàn)5的規(guī)定，法院判決：宣告陳立鋒為限制民事行為能力人。第五章法人

案例13法人成立應(yīng)具備的條件二、處理結(jié)果:法院經(jīng)審理后認(rèn)為：被告科技咨詢公司超出經(jīng)營(yíng)范圍與某集團(tuán)公司簽訂的協(xié)議無(wú)效，被告科技咨詢公司應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。而原告某集團(tuán)公司自身也有一定責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。省科委作為被告科技咨詢公司的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，對(duì)被告科技咨詢公司監(jiān)管不力，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。案例14超越法人權(quán)力能力簽訂的合同無(wú)效

一、案情介紹原告：某水泥廠被告：W建筑公司2004年，某水泥廠與W建筑公司簽訂了一份購(gòu)銷合同，水泥廠提供40噸水泥，單價(jià)1500元1噸，共計(jì)60000元，提貨前預(yù)付20%，提貨三個(gè)月內(nèi)W建筑公司須付清余款，W建筑公司依合同預(yù)付20%貨款后，取走了水泥，隨后W建筑公司以1700元1噸的價(jià)格全部轉(zhuǎn)賣給S建筑公司，試圖從中牟利。但S建筑公司接貨時(shí)，發(fā)現(xiàn)水泥質(zhì)量不合格，遂拒付貨款。三個(gè)月后，水泥廠催促W建筑公司支付貨，W建筑公司也以水泥不合格為由拒付貨款。水泥廠遂向人民法院提訴訟。二、相關(guān)法理知識(shí)：1、法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。特征是：獨(dú)立的組織、財(cái)產(chǎn)和責(zé)任。2、法人應(yīng)當(dāng)具備的條件：〔1〕依法成立；〔2〕有必要的財(cái)產(chǎn)或者經(jīng)費(fèi)；〔3〕有自己的名稱、組織機(jī)構(gòu)和場(chǎng)所；〔4〕能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。形式要件：企業(yè)必須得到主管部門的核準(zhǔn)，并通過(guò)登記程序才能取得法人資格。3、法人的權(quán)利能力與行為能力同時(shí)產(chǎn)生、同時(shí)消滅。法人的行為能力都是完全行為能力。法人的權(quán)利能力與行為能力的范圍完全一致，都必須限定在法人章程和經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)。4、企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)在核準(zhǔn)登記的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)。法人因經(jīng)營(yíng)范圍不同，其民事權(quán)利能力也不同。工商企業(yè)超經(jīng)營(yíng)范圍所簽訂的合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同，所以，本案中W建筑公司與S建筑公司之間簽訂的合同屬無(wú)效合同。如果需方未按規(guī)定期限提出書面異議的，視為所交產(chǎn)品符合合同規(guī)定。民事行為被確認(rèn)為無(wú)效或者被撤銷后，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。三、處理結(jié)果：法院經(jīng)審理認(rèn)為：水泥廠與W建筑公司簽訂的購(gòu)銷合同屬雙方真實(shí)意思表示，主體及內(nèi)容均合法，應(yīng)為有效，雙方都應(yīng)認(rèn)真履行合同。W建筑公司所主張水泥廠所交貨物不合格，因其異議超過(guò)規(guī)定期限，故不予支持。判決W建筑公司向水泥廠支付剩余貨款48000元及違約金。二、處理：1、以網(wǎng)絡(luò)公司的1萬(wàn)元資產(chǎn)，在蔡和電腦公司之間按2：1的比例進(jìn)行清償；2、齊明禮的1萬(wàn)元債權(quán)，由邢智賓以自己的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償。三、法律依據(jù)：1、公司法3〔2〕；2、民通48條。四、法理分析：1、法人的有限責(zé)任〔1〕出資人以其出資額為限對(duì)法人的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任；〔2〕法人以其全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)對(duì)法人的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任；〔3〕法人破產(chǎn)后不再承擔(dān)清償責(zé)任2、個(gè)人債務(wù)與法人債務(wù)案例16公司分立后債務(wù)承擔(dān)案一、案情：某機(jī)械廠為國(guó)有企業(yè)，資產(chǎn)2000萬(wàn)元，負(fù)債1800萬(wàn)元。1996年1月，機(jī)械廠將大局部財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到其設(shè)立在外地一家分廠并將該分廠注冊(cè)成立為一家國(guó)有獨(dú)資的機(jī)械制造。隨后，機(jī)械廠立即宣告破產(chǎn)，此時(shí)該廠實(shí)際只剩下了100萬(wàn)元。機(jī)械廠的債權(quán)人要求機(jī)械制造公司也要承擔(dān)清償責(zé)任。機(jī)械公司辯稱該公司為新設(shè)立的獨(dú)立法人，與機(jī)械廠是兩個(gè)完全不同的民事主體，沒(méi)有義務(wù)承擔(dān)機(jī)械廠的債務(wù)。雙方協(xié)商不成，機(jī)械廠的債權(quán)人便向法院起訴。二、處理：機(jī)械廠和機(jī)械公司共同承擔(dān)機(jī)械廠的全部債務(wù)。三、法律依據(jù)：民通44〔2〕四、法理分析：1、法人的合并、分立2、債權(quán)債務(wù)的承擔(dān)第六章非法人組織

案例17合伙人的認(rèn)定

二、處理結(jié)果:

案例18個(gè)體工商戶債務(wù)的承擔(dān)

一、案情介紹:原告：胡某某被告：張某1990年，張某高中畢業(yè)后沒(méi)能考上大學(xué)，在其父母的煽動(dòng)和幫助下，開(kāi)始籌辦一家個(gè)體服裝店。其父母幫助張某與某工廠簽訂了房屋租賃合同，約定租期自1991年1月1日到1996年1月1日，每月租金500元。合同簽訂后，張某很快辦起了服裝店，并經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記，以自己的名義領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。1994年5月，張某與田某結(jié)婚。田某在婚前已有3萬(wàn)元存款，結(jié)婚后將這筆存款帶到了張家。由于田某有固定的工作，并未參加服裝店的日常經(jīng)營(yíng)管理，只是偶爾到服裝店幫助。另外，張某的父母也經(jīng)常幫助，代其賣貨、收款等，但是，張某開(kāi)店所得收入都由張某與田某夫婦享用，其父母并未分享其收入。1995年1月，張某向胡某某借了5萬(wàn)元錢，加上自己的2萬(wàn)我元，購(gòu)進(jìn)了一批皮衣。未料，該批貨物銷路不暢，經(jīng)一再削價(jià)處理，最后只收回4萬(wàn)多元。這樣，張某欠他人債務(wù)2萬(wàn)元。1995年4月，張某關(guān)閉了服裝店。胡某某要求張某還債，張某表示已無(wú)錢可還，但胡某某認(rèn)為，田某尚有3萬(wàn)元存款；另外，其父母均參加了經(jīng)營(yíng)，也必須承擔(dān)責(zé)任，也可以以其父母的財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，遂訴至法院。二、處理結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為：張某的父母不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)樗麄儾⑽传@得張某經(jīng)營(yíng)服裝店的營(yíng)利。但田某作為張某之妻，應(yīng)當(dāng)以其存款承擔(dān)夫妻共同債務(wù)。遂判決用田某在銀行的存款來(lái)歸還張某所欠的債務(wù)。案例19個(gè)體工商戶的債務(wù)承擔(dān)

一、案情：陳某與王某是夫婦，1992年，陳某辭職開(kāi)辦了一家個(gè)體服裝店。但陳某開(kāi)店的想法一直都遭到丈夫王某的反對(duì)，所以雙方簽訂了一份協(xié)議，協(xié)議約定：陳某開(kāi)店的一切責(zé)任自負(fù)，雙方的各自收入歸個(gè)人支配。陳某在經(jīng)營(yíng)中效益時(shí)好時(shí)壞，但王某從不過(guò)問(wèn)。陳某開(kāi)店后并沒(méi)有與王某分伙，她也經(jīng)常以營(yíng)業(yè)收入為家中購(gòu)置共同的生活用品，但兩人的收入確實(shí)各自保管。1994年，陳某由于幾次進(jìn)貨失誤，造成商品嚴(yán)重積壓，并欠下8萬(wàn)多元的債務(wù)。1995年初，債主紛紛前來(lái)討債，陳某將全部貨物及自己的存款還債，結(jié)果仍欠林某2萬(wàn)多元。林某因向陳某要不到全部欠款。便向法院起訴，請(qǐng)求以王某的存款歸還。法院經(jīng)查實(shí)，王某在銀行有5萬(wàn)元的存款。第七章民事權(quán)利

案例20正當(dāng)防衛(wèi)

案例21緊急避險(xiǎn)

一、案情：1990年5月5日，某市公交車司機(jī)孫某駕駛公共汽車在正常拐彎時(shí)，突然發(fā)現(xiàn)前面不遠(yuǎn)處李某駕駛一輛出租車違章迎面駛來(lái)，眼看一場(chǎng)沉重的車禍就要發(fā)生，孫某見(jiàn)狀眼疾手快，急忙轉(zhuǎn)動(dòng)方向盤，往右一拐，駛?cè)肴诵械?，車禍?zhǔn)欠乐沽?，卻把在人行道上行走的郭某撞傷。郭某經(jīng)過(guò)醫(yī)院治療，花去醫(yī)療費(fèi)3萬(wàn)元。事后，郭某找到市公交公司，要求賠償醫(yī)療費(fèi)以及其他各項(xiàng)損失共計(jì)5萬(wàn)元。公交公司那么認(rèn)為，損害是由李某違章駕駛一手造成的，責(zé)任在于李某。而李某那么稱，自己只是違反了交通法規(guī)，應(yīng)由交通法規(guī)及．?治安管理處分條例?來(lái)處理，對(duì)郭某的損失不負(fù)責(zé)任。三方爭(zhēng)執(zhí)不下，郭某訴至法院。二、問(wèn)題1．什么是緊急避險(xiǎn)?本案中孫某的行為是否構(gòu)成緊急避險(xiǎn)?2．本案的責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)?三、分析

1．所謂緊急避險(xiǎn)，是指為了保障公共利益、本人和他人的合法權(quán)益，在緊急危險(xiǎn)、迫不得已的情況下而實(shí)施的以損害較小的合法權(quán)益來(lái)保護(hù)較大的合法權(quán)益的行為。本案中孫某的行為構(gòu)成緊急避險(xiǎn)。孫某駕車駛?cè)肴诵械朗窃谇闆r緊急、馬上就要發(fā)生車禍的情勢(shì)下，迫不得已而實(shí)施的，而且以撞傷郭某的較小損害來(lái)防止了一起兩車相撞、車毀人亡的重大交通事故。因此，孫某的行為符合緊急避險(xiǎn)的構(gòu)成要件。2．本案的責(zé)任應(yīng)由出租車司機(jī)李某一人來(lái)承擔(dān)。根據(jù)?民法通那么?第129條的規(guī)定，人為原因引起的緊急避險(xiǎn)造成的損害，應(yīng)由引起險(xiǎn)情的人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案李某是引起險(xiǎn)情的人，當(dāng)然應(yīng)由李某來(lái)承擔(dān)郭某的一切損失賠償責(zé)任。

第八章物

案例22孳息的歸屬

一、案情：1992年3月，農(nóng)民某甲與某肉聯(lián)廠約定：由肉聯(lián)廠將其所有的兩頭黃牛宰殺后，凈得的牛肉按每千克7元的價(jià)格進(jìn)行結(jié)算；牛頭、牛皮、牛下水歸肉聯(lián)廠，再由某甲付宰殺費(fèi)40元。在宰殺過(guò)程中，肉聯(lián)廠屠宰工人在其中一頭牛的下水中發(fā)現(xiàn)牛黃70克。肉聯(lián)廠將這些牛黃出售，每克40元，共得2800元。某甲得知此事后，認(rèn)為牛黃應(yīng)當(dāng)歸其所有，遂向肉聯(lián)廠索取賣牛黃所得的2800元價(jià)款。肉聯(lián)廠認(rèn)為牛黃在牛下水中，而牛下水按約定是歸肉聯(lián)廠的，因此拒絕給某甲該款。雙方發(fā)生糾紛。二、問(wèn)題：1．兩頭牛的所有權(quán)是否已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了肉聯(lián)廠?2．牛黃應(yīng)歸誰(shuí)所有?3、某甲能否要回此2800元?法律上的依據(jù)是什么?

三、分析：1．兩頭牛的所有權(quán)沒(méi)有轉(zhuǎn)移。由于某甲與肉聯(lián)廠之間只存在牛肉加工承攬合同，并將牛頭、牛皮、牛下水及屠宰費(fèi)40元作為肉聯(lián)廠將牛宰殺并加工成牛肉這一行為的報(bào)酬，并無(wú)約定牛整體轉(zhuǎn)讓的意思表示，因此兩頭牛的所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移。

2．牛黃歸某甲所有。牛黃是牛的孳息，而不是牛下水的孽息，根據(jù)孳息歸屬的原那么，孽息的歸屬應(yīng)當(dāng)與其主物相一致，自然牛黃應(yīng)當(dāng)歸牛的所有人某甲所有。

3．某甲有權(quán)要回2800元。因?yàn)榕｜S是歸某甲所有，肉聯(lián)廠所得的2800元屬不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)當(dāng)返還。第九章民事行為

案例23無(wú)效民事行為的認(rèn)定和處理

一、案情介紹：原告：張某某，男，H省A市居民被告：H省A市某電子公司經(jīng)銷部被告H省A市某電子公司經(jīng)銷部于1991年與H省B市電子產(chǎn)品效勞公司簽訂購(gòu)銷進(jìn)口彩電電視機(jī)合同，貨未到便以出賣此種電視機(jī)發(fā)出了銷售票。1991年8月5日，貨到后，被告經(jīng)驗(yàn)收發(fā)現(xiàn)購(gòu)進(jìn)的電視機(jī)是進(jìn)口原件，系國(guó)內(nèi)某廠組裝。被告在既未更正也未聲明的情況下以進(jìn)口彩電對(duì)外銷售。1991年8月10日原告張某某持票以人民幣1890元，從被告某電子公司經(jīng)銷部處購(gòu)置20寸彩電1臺(tái)。一年后，原告張某某發(fā)現(xiàn)該彩電不是原裝進(jìn)口的，即屢次要求被告某電子公司經(jīng)銷部予以退換，承擔(dān)由此造成的經(jīng)濟(jì)損失，并要求被告某電子公司經(jīng)銷部賠禮抱歉，但被告某電子公司經(jīng)銷部一直未予答復(fù)，為此，原告訴至法院。二、相關(guān)法理知識(shí)：1、民事法律行為是公民或者法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為。其特征是：以發(fā)生一定的法律后果為目的、以行為人的意思表示為必備要素、是一種合法的行為。2、民事法律行為的實(shí)質(zhì)要件：〔1〕行為人必須具有相應(yīng)的民事行為能力；〔2〕行為人的意思表示真實(shí)；〔3〕不違法律或社會(huì)公共利益。其形式有：口頭形式、書面形式、推定形式、默示形式。3、無(wú)效民事行為法律作了例舉性的規(guī)定：〔1〕無(wú)民事行為能力人實(shí)施的民事行為無(wú)私效；〔2〕限制行為能力人依不支不能獨(dú)立實(shí)施的民事行為無(wú)效；〔3〕一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的民事行為無(wú)效；〔4〕惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的民事行為無(wú)效；〔5〕違反法律或社會(huì)公共利益的民事行為無(wú)效；〔6〕經(jīng)濟(jì)合同違反國(guó)家指令性方案的無(wú)效；〔7〕以合法形式掩蓋非法目的的民事行為無(wú)效。4、可撤銷的民事行為：〔1〕行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解的民事行為?！?〕顯失公平的民事行為?！部沙蜂N的民事行為屬于相對(duì)無(wú)效的民事行為，在行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解，或顯失公平的情況下，可經(jīng)當(dāng)事人請(qǐng)求，撤銷該民事行為，使自己經(jīng)發(fā)生的法律效力歸于消滅〕。5、二者的相同之處在于都不符合民事法律行為的條件，可撤銷的民事行為一旦被撤銷與無(wú)效民事行為發(fā)生相同的法律后果。無(wú)效的民事行為是絕對(duì)無(wú)效的，任何人都得主張無(wú)效，而可撤銷的民事行為是相對(duì)無(wú)效的，只有當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)示民法院或促裁機(jī)關(guān)予以變更或者撤銷。當(dāng)事人在除斥期間內(nèi)刑事權(quán)力，超過(guò)除斥期間當(dāng)事人喪失撤銷權(quán)，已實(shí)施的行為有效而不能撤銷?！渤馄陂g的期限為一年〕6、法律后果：返還財(cái)產(chǎn)，賠償損失，追繳雙方取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)家、集體所有或者返還給第三人。三、處理結(jié)果：案例24：附條件的法律行為

一、案情：胡某有兩層樓房一幢，二層于1993年租給其內(nèi)侄李某夫婦居住。1995年胡某考慮到自己年老多病，身邊又沒(méi)有其他親人，遂與李某簽合同約定，以李某對(duì)其生前悉心照料，死后料理好后事為條件，胡某將在房產(chǎn)證書上把李某列為共有人。1995年底，胡某到房產(chǎn)部門更改登記，將李某列在了共有人一欄，房產(chǎn)部門據(jù)此重新更換了房產(chǎn)證。但是，自李某夫婦被列為共有人之后，他們對(duì)胡某的態(tài)度越來(lái)越差，開(kāi)始經(jīng)常與胡某爭(zhēng)吵，1997年10月的一天，李某甚至將胡某趕出家門。胡某為此極度痛苦，懊悔萬(wàn)分。后在當(dāng)?shù)胤稍行牡膸椭拢诚蚍ㄔ禾崞鹪V訟，要求取消李某的樓房共有人的資格。二、問(wèn)題：1.胡某與李某之間的協(xié)議屬于什么合同?這種法律行為是什么性質(zhì)的法律行為?2.法院應(yīng)該怎樣判決?

三、分析：1．某與李某間所簽的合同是遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。所謂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是指遺贈(zèng)人與扶養(yǎng)人所簽訂的，由扶養(yǎng)人承擔(dān)遺贈(zèng)人的生養(yǎng)死葬的義務(wù)，受扶養(yǎng)人在死后將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給扶養(yǎng)人的協(xié)議。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是一種附條件的民事法律行為，它以扶養(yǎng)人先履行對(duì)遺贈(zèng)人的生養(yǎng)死葬義務(wù)為條件，然后遺贈(zèng)人的轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的法律行為才生效。2．法院應(yīng)判決取消李某的樓房共有人的資格，房屋的所有權(quán)完全歸胡某所有。因?yàn)楸景钢须p方簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，胡某將李某列為樓房共有人的目的是為了讓李某對(duì)其生前悉心照料，死后料理后事，只有李某履行了這一義務(wù)，胡某才愿意將李某列為共有人。而李某卻沒(méi)有依約對(duì)胡某悉心照料，已經(jīng)違反協(xié)議，胡某當(dāng)然有解除合同的權(quán)利，即不再將李某列為共有人。第十章代理

案例25代理人以被代理人的名義與自己實(shí)施的民事行為無(wú)效一、案情介紹原告：宋某被告：某縣農(nóng)業(yè)銀行某縣農(nóng)業(yè)銀行經(jīng)上級(jí)有關(guān)部門批準(zhǔn)開(kāi)辦有獎(jiǎng)儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)。為了開(kāi)展業(yè)務(wù)，農(nóng)業(yè)銀行委托某縣下屬鄉(xiāng)人民政府干部宋某代理出售有獎(jiǎng)儲(chǔ)蓄單1000張，每張面值50元，到規(guī)定抽簽開(kāi)獎(jiǎng)的日期，宋某代售的有獎(jiǎng)儲(chǔ)蓄單尚有50張未曾售出。當(dāng)天下午，宋某騎車到城里查看抽簽開(kāi)獎(jiǎng)的情況，看到中獎(jiǎng)號(hào)碼已公布，便抄了回家，到家一查對(duì)，發(fā)現(xiàn)尚未售出的50張中有一張中了頭獎(jiǎng)，宋某非常快樂(lè)，立即買下這張儲(chǔ)蓄單，并于第二天一早到縣城農(nóng)行去兌獎(jiǎng)。農(nóng)業(yè)銀行儲(chǔ)蓄員在核對(duì)宋某的身份證時(shí)，發(fā)現(xiàn)他是銀行有獎(jiǎng)儲(chǔ)蓄單的代理出售人，便拒付獎(jiǎng)金。于是宋某便向人民法院提起訴訟，要求銀行兌付獎(jiǎng)金。二、相關(guān)法理知識(shí)：1、代理：代理是代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人〔本人〕的名義向第三人〔相對(duì)人〕進(jìn)行意思表示，其法律后果由被代理人承受的一種民事法律行為。2、代理關(guān)系：相對(duì)人法律后果歸屬于被代理人。被代理人、代理人代理權(quán)內(nèi)部關(guān)系3、代理種類：法定代理：限制和無(wú)行為能力的人監(jiān)護(hù)人是其法定代理人；指定代理：由法院和有關(guān)單位指定；委托代理：〔續(xù)〕4、代理中的責(zé)任承擔(dān)：無(wú)權(quán)代理：具備代理關(guān)系的其他要件，惟獨(dú)缺乏代理權(quán)的行為，稱為無(wú)權(quán)代理〔效力待定〕。〔1〕未發(fā)生代理授權(quán)；〔2〕越權(quán)；〔3〕代理關(guān)系已終止。責(zé)任承擔(dān)：事后未經(jīng)追認(rèn)的由行為人自己承擔(dān)民事責(zé)任；第三人明知是無(wú)權(quán)代理的，由第三人和行為人負(fù)連帶責(zé)任。具有代理形式的無(wú)效民事行為的責(zé)任承擔(dān)：代理人和第三人串通的由其承擔(dān)連帶責(zé)任；代理人知道被委托代理的事項(xiàng)違法仍然進(jìn)行代理活動(dòng)的，由其承擔(dān)連帶責(zé)任；自己代理與雙方代理代理人向被代理人承擔(dān)賠償責(zé)任。委托書授權(quán)不明的，被代理人應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)民事責(zé)任，代理人負(fù)連帶責(zé)任。表見(jiàn)代理：三、處理結(jié)果

案例26．不得代理

一、案情：1997年10月，某書畫裝裱店與著名書法家趙某簽訂了一份委托書法作品創(chuàng)作合同。雙方約定，趙某在1998年2月以前交付裝裱店20副對(duì)聯(lián)作品，裝裱店支付趙某5000元報(bào)酬。1997年12月，趙某因不慎跌倒致使右臂受傷，不能創(chuàng)作，于是他委托自己的兒子代為書寫了全部對(duì)聯(lián)，以此交付裝旅店，裝裱店支付了全部報(bào)酬。但是不久裝旅店感到作品風(fēng)格與趙某不同，遂請(qǐng)專家作鑒定，結(jié)果發(fā)現(xiàn)屬他人作品。

二、問(wèn)題：1．趙某能否委托他的兒子代理其創(chuàng)作?2．趙某兒子的行為是否屬于無(wú)權(quán)代理?三、分析：1．?民法通那么?第63條規(guī)定："依照法律規(guī)定或者按照雙方當(dāng)事人約定，應(yīng)當(dāng)由本人實(shí)施的民事法律行為，不得代理。“本案中合同既約定由趙某創(chuàng)作全部20副對(duì)聯(lián)，同時(shí)書法創(chuàng)作具有很強(qiáng)的人身屬性，必須由本人親自實(shí)施，是不得代理的行為，趙某無(wú)權(quán)委托他人代為履行。

2．趙某兒子的行為不屬于無(wú)權(quán)代理。無(wú)權(quán)代理是指沒(méi)有代理權(quán)而以他人的名義進(jìn)行代理活動(dòng)的民事行為，它包括沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后的代理行為。無(wú)權(quán)代理經(jīng)被代理人追認(rèn)可以產(chǎn)生代理效果。但是不得代理的法律行為是不能由他人代理的行為，即使有合法的委托也不行。這些行為主要是具有人身屬性的行為、違法行為或法律規(guī)定及合同約定的不得代理的行為。案例27．代理人與第三人串通損害被代理人的行為二、問(wèn)題：1．A的代理行為是一種什么性質(zhì)的行為?2．Y是否有權(quán)要求A和B兩人賠償?為什么?三、分析：1．A的行為是一種與第三人串通，損害被代理人利益的行為。Y委托A將草藥帶到上海去賣，而A卻將草藥賣于B，這本身就違背了被代理人的意思；而且A還以低于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格出讓草藥，更是直接損害了Y的利益；A在出讓草藥的過(guò)程中，私下收受了B給予的好處費(fèi)，將草藥以低價(jià)賣給B，并相約共同欺騙Y，這就是相互串通，共同損害被代理人Y的利益。

2．我國(guó)?民法通那么?第66條第3款規(guī)定：“代理人和第三人串通，損害被代理人的利益的，由代理人和第三人負(fù)連帶責(zé)任。〞因此，本案中A與第三人B應(yīng)對(duì)Y的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。案例28代理行為的法律后果

一、案情：李某受單位委派到某國(guó)考察，王某聽(tīng)說(shuō)后委托李