2023年專利代理人考試真題

2023年全國專利代理人資格考試一專利代理實(shí)務(wù)

試題闡明

本專利代理實(shí)務(wù)試題包括無效實(shí)務(wù)題和申請(qǐng)實(shí)務(wù)題兩部分。

第一部分無效實(shí)務(wù)題

專利權(quán)人鄭某擁有一項(xiàng)實(shí)用新型專利，名稱為“頭頸矯治器”，專利號(hào)為ZL0020233

4.5.

祈求人張某針對(duì)該專利于2023年2月26日向?qū)＠駥徫瘑T會(huì)提出無效宣布祈求，祈求宣布該

專利所有無效,同步提交了對(duì)比文獻(xiàn)】和2。

專利權(quán)人鄭某委托甲代理企業(yè)于2023年3月23日向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提交了意見陳說書和修

改后的權(quán)利規(guī)定書。

祈求人張某于2023年4月20日提交了補(bǔ)充意見陳說書和對(duì)比文獻(xiàn)3。

口頭審理定于2023年6月15日舉行。鄭某委托甲代理企業(yè)代理人參與口頭審理，張某委托

王某和乙代理企業(yè)李某分別作為公民代理和專利代理人參與口頭審理。

假設(shè)應(yīng)試者作為甲代理企業(yè)的代理人接受指派詳細(xì)承接該無效案件，規(guī)定應(yīng)試者：

1.撰寫2023年3月23日提交給專利更審委員會(huì)的修改后的權(quán)利規(guī)定書；

2.撰寫2023年3月23日提交給專利復(fù)審委員會(huì)的意見陳說書；

3.結(jié)合修改后的權(quán)利規(guī)定書，對(duì)祈求人于2023年4月20日提交補(bǔ)充意見陳說書和對(duì)比文獻(xiàn)與

否符合無效宣布程序中的有關(guān)規(guī)定,以及所增校的無效宣布理由與否成立.撰寫意見陳說書：

4.出席口頭審理時(shí)，刊登對(duì)對(duì)方出席口頭審理人員的身份和資格口勺意見。

應(yīng)試者撰寫意見陳說書:時(shí)應(yīng)當(dāng)結(jié)合修改后的權(quán)利規(guī)定書進(jìn)行，并應(yīng)當(dāng)根據(jù)專利法及其實(shí)行細(xì)

則和申杏指南的有關(guān)規(guī)定及本試卷所提供IKJ事實(shí)進(jìn)行有理有據(jù)的答辯。

第二部分申請(qǐng)實(shí)務(wù)題

假設(shè)口頭審理結(jié)束后，鄭某提供r一份記載其在上述專利基礎(chǔ)上進(jìn)行了后續(xù)改善的技術(shù)內(nèi)容闡

明，委托甲代理企業(yè)代理申請(qǐng)發(fā)明專利，應(yīng)試者接受指派詳細(xì)辦理。規(guī)定應(yīng)試者：

根據(jù)鄭某所提供的技術(shù)內(nèi)容闡明?？紤]由該頭頸矯治器實(shí)用新型專利和對(duì)比文獻(xiàn)1至3所構(gòu)成

的既有技術(shù)，為鄭某撰寫發(fā)明專利申請(qǐng)的權(quán)利規(guī)定書。所撰寫的發(fā)明專利申請(qǐng)的權(quán)利規(guī)定書應(yīng)當(dāng)既

符合專利法、專利法文行細(xì)則及申差指南的有關(guān)規(guī)定，又具有盡量寬的保護(hù)范圍以最大程度地維護(hù)

申請(qǐng)人利益。

假如所撰寫發(fā)明專利申請(qǐng)權(quán)利規(guī)定書中包括兩項(xiàng)或者兩項(xiàng)以上獨(dú)立權(quán)利規(guī)定，請(qǐng)簡述這些獨(dú)立

權(quán)利規(guī)定可以合案申請(qǐng)的理由。假如應(yīng)試者認(rèn)為該申請(qǐng)的一部分內(nèi)容應(yīng)當(dāng)通過一份或多份分案申請(qǐng)

提出，則應(yīng)當(dāng)進(jìn)行對(duì)應(yīng)闡明，并撰寫出分案申請(qǐng)的權(quán)利規(guī)定書。

答題須知

1.作為考試，應(yīng)試者在完畢題目時(shí)應(yīng)當(dāng)接受并僅限于本試卷所提供的事實(shí)。同步，應(yīng)試者在完

畢無效實(shí)務(wù)題的過程中不必考慮本試卷提供的二份專利文獻(xiàn)的真實(shí)性，應(yīng)將其均視為真實(shí)、公開的

專利文獻(xiàn)，

2.有關(guān)知識(shí)點(diǎn)的對(duì)的答案應(yīng)當(dāng)以2023年7月1H起施行的專利法及其實(shí)行細(xì)則、2023年7

月I口起施行的《審查指南》以及對(duì)應(yīng)的《審查指南修改公報(bào)》的內(nèi)容為準(zhǔn)。

3.應(yīng)試者應(yīng)當(dāng)將各題答案按次序?qū)懺谡酱痤}I；?相對(duì)應(yīng)的答題區(qū)域內(nèi)。

4.本試卷第16至19頁為草稿紙，寫在草稿紙上的內(nèi)容不作為正式答案,不用于評(píng)卷?？荚嚱Y(jié)

束時(shí)，草稿紙應(yīng)當(dāng)隨試卷、答題卡一同交由監(jiān)考老師收【可。

實(shí)用新型專利口勺授權(quán)公告文獻(xiàn)

[19]中華人民共和國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局

[12]實(shí)用新型專利闡明書

[21]ZL專利號(hào)00202334.5

[45]授權(quán)公告口2023年8月8口

[11]授權(quán)公告號(hào)CN2411234Y

［22］申請(qǐng)日2023.10.8

［21］申請(qǐng)?zhí)?0202334.5

［73］專利權(quán)人鄭某

［專利代理機(jī)構(gòu)］乙代理企業(yè)

（其他著錄項(xiàng)目略）

權(quán)利規(guī)定書

1.一種由枕套（I）、枕芯（2）構(gòu)成的頭頸矯治器，其特性在于:中間部位設(shè)有近似于頭形的凹

陷槽（3）,凹陷槽卜.方為頭枕（4）、凹陷槽沿頭頸矯治謂寬度方向的兩惻為頸枕（D,其整體尺寸

為長50cm-80cm,寬20cm—60cm、高6c制成長方體、圓柱體或長橢圓體三種形

狀。

2.根據(jù)權(quán)利規(guī)定1所述的頭頸矯治器，其特性在于還包括氣囊（6）。

3.根據(jù)權(quán)利規(guī)定1所述的頭頸矯治謂，其特性在于氣囊（6）和振動(dòng)按摩器（7）之間設(shè)置有隔

層（8）.

4.根據(jù)權(quán)利規(guī)定1所述的頭頸矯治器，其特性在于頸枕（5）內(nèi)裝有振動(dòng)按摩卷（7）。

5.一種由枕套⑴、枕芯（2）構(gòu)成的藥枕，其特性在于包括頭枕⑷和頸枕（5）,頭枕⑷和/或

頸枕（5）上面縫綴藥墊（9），其中裝有防止和治療頸椎病的J藥物。

6.根據(jù)權(quán)利規(guī)定5所述H勺藥枕，其特性在于藥墊（9）內(nèi)裝有重量配比為3:2H勺茶葉和養(yǎng)麥皮

的混合物，

闡明書

頭頸矯治器

本實(shí)用新型屬于醫(yī)療保健用品領(lǐng)域。|批注[A1]:這是經(jīng)典的不按h步法寫的闡明中

市場(chǎng)上有養(yǎng)麥皮枕、織物枕及藥枕等多種枕頭，形狀一般是長方體或圓柱體。由于該形狀與人

體頸椎在自然放松狀態(tài)下的生理曲線不一致，導(dǎo)致人們?cè)谘雠P或側(cè)臥時(shí)都不能很好地放松頸椎，輕

易引起或加重頸椎病。

本實(shí)用新型的目的是處理上述問題。本實(shí)用新型提供了一種由枕套、枕芯構(gòu)成的頭頸矯治器，

中間部位i殳有近似于頭形的凹陷槽，凹陷槽下方為頭枕、凹陷槽沿頭頸矯治器寬度方向的兩例為頸

枕，其整體尺寸為長50cm?80cm、寬20cli?60cll1、高6cm、18cm，可制成長方■體、圓柱體或

長橢惻體等不一樣形狀。頭頸矯治器還包括氣幅頸枕內(nèi)裝有振動(dòng)按摩器。

圖1為本實(shí)用新型頭頸矯治器H勺整體透視圖：

圖2為圖1中沿A—A的剖而圖。

下面結(jié)合附圖深入闡明本實(shí)用新型最佳實(shí)行例的詳細(xì)構(gòu)造。

如圖1、2所示,該頭頸矯治器由枕套1、枕芯2構(gòu)成，頭頸矯治器的中間部位設(shè)有凹陷槽3,

凹陷槽卜.方是頭枕4,凹陷槽沿頭頸矯治器寬度方向的兩惻為頸枕5,頭枕4與頸枕5的形狀配合

可使睡眠者H勺頸椎處在自然放松狀態(tài)。此外，該頭頸矯治器還可包括氣囊6和/或振動(dòng)按摩器7°

中空氣囊5位于枕芯2的底部，可通過充、放氣調(diào)整矯治器高度。按摩器7位于頸枕5內(nèi)，振動(dòng)可起

活血化瘀作用。頭頸矯治器還可包括縫綴在頭枕4和/或頸枕5上的藥墊9,其中充填有防止和治療

頸椎病的藥物,藥物為重量配比為3:2的茶葉前養(yǎng)麥皮口勺混合物。

此外,為了防止振動(dòng)按摩器7的振動(dòng)作用也許被氣囊6的緩沖作用所抵消，可在兩者之間設(shè)置

隔層8。隔層8由硬質(zhì)聚合物例如橡膠材料制成,從而在同步使用氣囊和振動(dòng)按摩器時(shí)保證其發(fā)揮

各自的作用。

本頭預(yù)矯治器具有使人感覺舒適和防止、治療頸椎病的雙重作用。

闡明書附圖

專利權(quán)無效宣布祈求書的詳細(xì)意見陳說正文

根據(jù)《專利法》第四十五條及《專利法實(shí)行細(xì)則》第六十四條的規(guī)定，小祈求人現(xiàn)祈求宣布專

利號(hào)為00202334.5、名稱為“頭頸矯治器”的實(shí)用新型專利所有無效，詳細(xì)理由如下:

1.權(quán)利規(guī)定1、2不具有新奇性和發(fā)明性,權(quán)利規(guī)定4不具有發(fā)明性

（1）權(quán)利規(guī)定1不具有新奇性和發(fā)明性J（J）

權(quán)利規(guī)定1規(guī)定保護(hù)一種頭頸矯治器。對(duì)比文獻(xiàn)1公開了一種頸椎樂枕頭，包括中間部分有頭

形凹陷槽,凹陷槽卜面的枕芯實(shí)體即頭枕、頸墊，該頸椎樂枕頭可制成長方休、圓柱體、長橢圓體等

不一樣形狀,其整體尺寸一般是長350mm—650mm、寬為250mm—550mm、高為60mm—160m

m。由此可見，對(duì)比文獻(xiàn)1公開了權(quán)利規(guī)定1啊所有技術(shù)特性，權(quán)利規(guī)定1不具有新奇性，不符合專

利法第二十二條第二款的規(guī)定。由于權(quán)利規(guī)定1不具有新奇性，其當(dāng)然也不具有發(fā)明性，不符合專利

法第二十二條第三款的規(guī)定。

(2)權(quán)利規(guī)定2不具有新奇性和發(fā)明性V(V)

權(quán)利規(guī)定2的附加技術(shù)特性為頭頸矯治器包括氣囊。對(duì)比文獻(xiàn)1中已經(jīng)公開了通過充、放氣來

調(diào)整枕頭高下的氣囊,因此,權(quán)利規(guī)定2相對(duì)于對(duì)比文獻(xiàn)1不具有新奇性和發(fā)明性，不符合專利法第

二十二條第二款、第三款H勺規(guī)定。

(3)權(quán)利規(guī)定4不具有發(fā)明性X(7)

權(quán)利規(guī)定4的附加技術(shù)特性為頸枕內(nèi)裝有振動(dòng)按摩器，對(duì)比文獻(xiàn)2公開廣枕芯內(nèi)設(shè)置振動(dòng)機(jī)構(gòu)，

并指出該振動(dòng)機(jī)構(gòu)可單獨(dú)設(shè)置在頭枕和頸枕部位。本領(lǐng)域技術(shù)人員可以將該振動(dòng)機(jī)構(gòu)應(yīng)用到對(duì)比文

獻(xiàn)1公開向枕頭中，從而得到權(quán)利規(guī)定4祈求保護(hù)的技術(shù)方案,因此,權(quán)利規(guī)定4相對(duì)于對(duì)比文獻(xiàn)1

與2I內(nèi)結(jié)合不具有發(fā)明性，不符合專利法笫二十二條第三款的規(guī)定。

2.權(quán)利規(guī)定3不符合專利法實(shí)行細(xì)則第二十條第一款的規(guī)定J

附屬權(quán)利規(guī)定3深入限定“氣囊(6)和振動(dòng)按摩器(7)之間設(shè)置有隔層(8)”，不過，在其引用

的權(quán)利規(guī)定1中并沒有出現(xiàn)技術(shù)特性“氣囊(6)”和“振動(dòng)按摩器(7)”，從而導(dǎo)致權(quán)利規(guī)定3

的技術(shù)方案不清晰,不符合專利法實(shí)行細(xì)則第二十條第一款的規(guī)定。

3.權(quán)利規(guī)定5不符合專利法第三十一條第一款的規(guī)定X

獨(dú)立權(quán)利規(guī)定5和1之間共同的技術(shù)特性是枕套、枕芯、頭枕和頸枕。但上述特性均己經(jīng)在對(duì)

比文獻(xiàn)1中公開，屬于既有技術(shù)，未對(duì)新奇性和發(fā)明性作出奉獻(xiàn),不構(gòu)成“特定技術(shù)特性”。因此權(quán)

利規(guī)定5和1缺乏單一性,不符合專利法第三十一條第一款的規(guī)定。［批注【A2］：？其不足專利無效的理由

4.權(quán)利規(guī)定5不具有新奇性、權(quán)利規(guī)定6不具有發(fā)明性

(1)權(quán)利規(guī)定5不具有新奇性J

權(quán)利規(guī)定5規(guī)定保護(hù)一種藥枕。對(duì)比文獻(xiàn)1公開了一種由枕套和枕芯構(gòu)成的防止治療頸椎病的

頸椎樂枕頭，還包括頸墊，頸墊上面縫有裝有防止治療頸椎病藥物的藥墊。因此權(quán)利規(guī)定5不符合

專利法第二十二條第二款有關(guān)新奇性的規(guī)定。

(2)權(quán)利規(guī)定6不具有發(fā)明性X(V)

權(quán)利規(guī)定6的附加技術(shù)特性為藥墊中藥物的詳細(xì)構(gòu)成。對(duì)比文什1中雖然沒有公開完全相似構(gòu)

成H勺藥物，但已經(jīng)給出了技術(shù)啟示,本領(lǐng)域的技術(shù)人員可以很輕易地想到采用同樣的技術(shù)手段，并可

以處理對(duì)應(yīng)的技術(shù)問題，因此權(quán)利規(guī)定6不具有發(fā)明性，不符合專利法第二十二條第三款的規(guī)定。

5.權(quán)利規(guī)定1至6得不到闡明書的支持,不符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定［批注［A3］:沒不詳細(xì)闡明理由?不行而

綜上所述，該專利的權(quán)利規(guī)定1、2和5不符合專利法第二十二條第二款的規(guī)定、權(quán)利規(guī)定

1、2、4和6不符合專利法第二十二條第三款的規(guī)定、權(quán)利規(guī)定3不符合專利法實(shí)行細(xì)則第二十條

笫一款的規(guī)定、權(quán)利規(guī)定5不符合專利法笫三十一條第一款的規(guī)定、權(quán)利規(guī)定1至6不符合專利法

第二十六條第四款的規(guī)定，因此,祈求專利復(fù)審委員會(huì)宣布該實(shí)用新型專利所有無效。

祈求人張某

2023年2月26口

對(duì)比文獻(xiàn)1:

對(duì)比文獻(xiàn)1闡明書有關(guān)內(nèi)容

?種用于防止、治療頸椎病的高度可調(diào)的頸椎樂枕頭。

圖1為本發(fā)明的整體構(gòu)造示意圖：

圖2為局部橫斷面剖視圖。

該頸椎樂枕頭包括：由絲、棉等織物制成的枕套1,由海綿、養(yǎng)麥皮等制成的枕芯2;枕頭的中

間部位有頭形凹陷槽；枕芯2下設(shè)有氣囊3,可通過操作與氣囊相連接的氣泵7充、放氣來隨時(shí)調(diào)

整枕頭的高下;還可以有襯墊4,通過增減襯墊4可變化凹陷槽的深淺;頸墊5,在其上面可通過縫

紉或者粘鉤等方式結(jié)合裝有藥物口勺藥墊6.藥物由例如麝杏、人參等能防止和治療頸椎病口勺藥物構(gòu)

成。本發(fā)明可制成長方體、圓柱體或長橢圓體等不一樣形態(tài)，整體尺寸一般是長350mm—650mm,

寬250mm—550mm,高60mm—160mm.>

該枕頭在實(shí)際應(yīng)用中，可以與其他多種枕用附設(shè)裝置，例如負(fù)離了發(fā)生器、收音機(jī)等結(jié)合使用，

互相配合產(chǎn)生更好的效果。由于本頸椎樂枕頭采用了氣囊，若又采用振動(dòng)器，則也許導(dǎo)致氣囊漏氣,

并且雖然氣囊不漏氣也會(huì)抵消振動(dòng)器的振動(dòng)作用，故本頸椎樂枕頭不適宜與振動(dòng)器結(jié)合使用。

對(duì)比文獻(xiàn)1附圖

對(duì)比文獻(xiàn)2：

對(duì)比文獻(xiàn)2闡明書有關(guān)內(nèi)容

本發(fā)出屬于理療器械，尤其是頸椎病治療枕。

圖1是本發(fā)明所述頸椎病治療枕的透視圖。

圖2是圖1中的A—A剖而的振動(dòng)產(chǎn)生部件的剖視圖。

本發(fā)明的枕芯1內(nèi)部安裝有振動(dòng)電機(jī)2、振動(dòng)器3,兩者共同構(gòu)成振動(dòng)產(chǎn)生部件。振動(dòng)器3上設(shè)

有突出部件4,并從枕芯表面上形成的孔中突出一定高度。可以將本發(fā)明的振動(dòng)產(chǎn)生部件和突起部

件均布在枕芯上或者單沒在頭枕部位或頸枕部位，并且突出部件4也可以選擇不從枕芯表面突出

來。啟動(dòng)電源后，振動(dòng)電機(jī)2帶動(dòng)振動(dòng)器3振動(dòng)，突出部件4深入產(chǎn)生局部按壓作用,可以增進(jìn)與之

接觸的人體頭頸部的血液循環(huán)，處理了頸椎保健問題。

該安裝有振動(dòng)器的枕芯可以位于任何形狀的枕頭主體內(nèi)。此外，木發(fā)明H勺振動(dòng)器還可以用于防

止使用者打鼾。詳細(xì)的實(shí)行方案是在枕芯內(nèi)部或外部設(shè)置一種音頻檢測(cè)器，用來檢測(cè)環(huán)境中H勺聲音

信號(hào),并根據(jù)檢測(cè)到的信號(hào)激活枕芯內(nèi)的振動(dòng)電機(jī),從而運(yùn)用突起部件4振動(dòng)刺激使用者，使其中斷

打鼾。

對(duì)比文獻(xiàn)2附圖

祈求人張某于2023年4月20日提交的補(bǔ)充意見陳說書

專利復(fù)審委員會(huì):

祈求人收到專利復(fù)審委員會(huì)轉(zhuǎn)來的專利權(quán)人于2023年3月23日提交的意見陳說書及修改后

的權(quán)利規(guī)定書。現(xiàn)針對(duì)修改后的權(quán)利規(guī)定書，祈求人增長4?利法第九條和專利法實(shí)行細(xì)則第一條第

二款口勺無效宣布理由，增長對(duì)比文獻(xiàn)3作為證據(jù)。詳細(xì)意見如下:

1.權(quán)利規(guī)定1不符合專利法第九條的規(guī)定。

對(duì)比文獻(xiàn)3是一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利，名稱為保健枕,與本專利屬于相似I內(nèi)技術(shù)領(lǐng)域。從圖中可知，

對(duì)比文獻(xiàn)3II勺枕頭包括枕套、枕芯、凹陷槽、頭枕和頸枕，且枕頭為長方體。因此，該專利的權(quán)利

規(guī)定1與對(duì)比文獻(xiàn)3屬于同樣的發(fā)明發(fā)明，不符合專利法第幾條的規(guī)定。

2.修改后的權(quán)利規(guī)定書中，記載有材料特性“藥墊(9)內(nèi)裝有重量配比為3：2的茶葉和養(yǎng)麥皮

的混合物”口勺權(quán)利規(guī)定不屈于實(shí)用新型專利的保護(hù)客體，不符合專利法實(shí)行細(xì)則第二條第二款的規(guī)

定。

綜上，祈求專利復(fù)審委員會(huì)宣布該實(shí)用新型專利所有無效。

祈求人張某

2023年4月20口

對(duì)比文獻(xiàn)3:

[19]中華人民共和國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局

外觀設(shè)計(jì)專利公報(bào)

[11]授權(quán)公告號(hào)3D[43]授權(quán)公告日2()00.10.17

專利號(hào)。0301234.5

[22]申請(qǐng)日2023.1.4(其他著錄項(xiàng)目略)

WWW□

有關(guān)后續(xù)改善的技術(shù)內(nèi)容闡明

已知技術(shù)披露了可以產(chǎn)生振動(dòng)從而防止使用者打鼾的枕頭，不過存在兩方面的局限性：一是有

頻檢測(cè)器在檢測(cè)到環(huán)境噪音而非鼾聲時(shí)也會(huì)使振動(dòng)器產(chǎn)生振動(dòng)；二是振動(dòng)器產(chǎn)生應(yīng)振動(dòng)會(huì)使使用者

驚醒。兩者都會(huì)干擾使用者的正常睡眠。

本人對(duì)上述技術(shù)進(jìn)行了改善，發(fā)明了一種更好的、可以防止打奸H勺枕頭。

首先,為了克服上述第首先的局限性，在可以防止打鼾的枕頭內(nèi)增設(shè)比較器，將使用者打鼾時(shí)常

見H勺聲音頻率段預(yù)先設(shè)定為原則值，當(dāng)音頻檢瀏器檢測(cè)到聲音信號(hào)時(shí)，首先通過比較器與預(yù)設(shè)H勺原則

值進(jìn)行比較。經(jīng)判斷，屬于預(yù)設(shè)頻率段的聲音，表明是使用者在打鼾，則啟動(dòng)止鼾裝置。

另一方面，為了克服上述第二方面的局限性，提出了兩種比振動(dòng)器更為柔和的止鼾裝置。

第一種止鼾裝置如圖1所示,在枕芯卜設(shè)與氣泵相連口勺多種氣囊。當(dāng)音頻檢測(cè)器檢測(cè)到的聲音

信號(hào)經(jīng)比較器被確認(rèn)為鼾聲時(shí)，向氣囊控制器輸出信號(hào)，由氣囊控制器控制氣泵向其中某一氣囊進(jìn)行

充氣。通過設(shè)定充氣、放氣的時(shí)間和速度，使得多種氣囊依次充氣、放氣，在整體上緩慢、輕柔地

晃動(dòng)枕頭，變化使用者的睡姿，從而起到止鼾作用。

第二種止鼾裝置如圖2所示，在枕頭下依次設(shè)有支撐板,與支撐板連接的搖動(dòng)板，以及與搖動(dòng)板

嵌合的底板，底板內(nèi)設(shè)置有與比較器相連的驅(qū)動(dòng)器。當(dāng)音頻檢測(cè)器檢測(cè)到的聲音信號(hào)經(jīng)比較器被確

認(rèn)為鼾聲時(shí)，向驅(qū)動(dòng)器輸出信號(hào)，使搖動(dòng)板沿枕頭的長度方向來回運(yùn)動(dòng)，從而使枕頭緩慢、輕柔地產(chǎn)

生晃動(dòng),變化使用者的睡姿，從而起到止鼾作用。

技術(shù)內(nèi)容闡明的附圖

92

一、總體考慮

2023年“專利代理實(shí)務(wù)”試題的考察點(diǎn)有兩部分，分別為無效實(shí)務(wù)以及申請(qǐng)實(shí)務(wù)；其中，無效

實(shí)務(wù)重點(diǎn)考察應(yīng)試者在無效程序中對(duì)權(quán)利規(guī)定書的修改規(guī)定、該無效程序中補(bǔ)充證據(jù)的遞交期限以

及無效祈求人的委托人的資格等考點(diǎn)；申請(qǐng)實(shí)務(wù)依托于前述無效祈求程序中提供的對(duì)比文獻(xiàn)以及申

請(qǐng)人補(bǔ)充的技術(shù)方案,規(guī)定應(yīng)試者撰寫出對(duì)應(yīng)的權(quán)利規(guī)定，即對(duì)撰寫權(quán)利規(guī)定書進(jìn)行的考察。

應(yīng)試者應(yīng)當(dāng)注意，作為對(duì)專利權(quán)無效的考察，?般都會(huì)波及無效程序中權(quán)利規(guī)定書I內(nèi)修改規(guī)定

的考察，由于在無效程序中，權(quán)利規(guī)定書的修改除了要符合《專利法》第33條的規(guī)定這一基本原

則之外，尚有某些尤其的規(guī)定，因此，凡波及無效實(shí)務(wù)H勺，這一部分必將是考察對(duì)象，造應(yīng)試者們尤

其注意。提議將2023年“專利代理實(shí)務(wù)”的無效實(shí)務(wù)與2023年“專利代理實(shí)務(wù)”無效實(shí)務(wù)進(jìn)行比

對(duì)研究，對(duì)上述觀點(diǎn)的體會(huì)將會(huì)更深。除上述考察點(diǎn)之外，無效實(shí)務(wù)中往往也會(huì)較多地考察補(bǔ)充證

據(jù)（對(duì)比文獻(xiàn)）及結(jié)合該補(bǔ)允證據(jù)的無效埋由向提交期限，即必須在無效祈求提交之后H勺,種月內(nèi)

提交針對(duì)前述無效理由的補(bǔ)充證據(jù)及補(bǔ)充理山，超過期限所提供的補(bǔ)充證據(jù)及無效理由，將視為無

效，復(fù)審委將不會(huì)考慮這些補(bǔ)充材料?。尚有一點(diǎn)，即是無效祈求人所委托代理人的資格問題。根據(jù)

《專利代理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定，專利代理機(jī)構(gòu)不得就同一專利中清或者專利案件接受有利害關(guān)系I內(nèi)

其他委托人的委托。有關(guān)這一考察點(diǎn)，在考試闡明的第4點(diǎn)有明確的提醒，因此，應(yīng)試者在答題

時(shí)，一定將考試闡明部分的有關(guān)規(guī)定理清晰，其中包具有出題人欲對(duì)應(yīng)試者進(jìn)行考察的有關(guān)知識(shí)點(diǎn)

的信息。

此外，應(yīng)試者在針對(duì)“專利代理實(shí)務(wù)”的豆習(xí)時(shí)（僅針對(duì)“專利代理實(shí)務(wù)”的復(fù)習(xí)），可以合適

減少對(duì)受審實(shí)務(wù)的關(guān)注。筆者認(rèn)為，“專利代理實(shí)務(wù)”有關(guān)試題中，對(duì)復(fù)審實(shí)務(wù)IE考察概率不大，

這是由于更審實(shí)務(wù)需波及專利文獻(xiàn)、對(duì)比文獻(xiàn)、專利局II勺審查意見、專利權(quán)人的對(duì)審查意見的答

曳、駁回決定等有關(guān)文獻(xiàn)，考察更申實(shí)務(wù)所需的材料將會(huì)相稱龐雜，而試卷篇幅又相對(duì)有眼，再加

之復(fù)審實(shí)務(wù)與答復(fù)審查意見的考察效果基本桂稱，因此，“專利代理實(shí)務(wù)”波及復(fù)審實(shí)務(wù)I內(nèi)考察的

概率將相對(duì)較小，供應(yīng)試者參照。

二、權(quán)利規(guī)定書修改部分

（一）修改原則

對(duì)權(quán)利規(guī)定書進(jìn)行修改時(shí)，除了必須遵守《專利法》第33條規(guī)定這?基本原則外，還應(yīng)當(dāng)符

合《專利審查指南》第四部分第三章第4,6節(jié)“無效宣布程序中專利文獻(xiàn)口勺修改"o提議應(yīng)試者

重點(diǎn)研習(xí)該部分。

所有修改必須是針對(duì)無效祈求進(jìn)行，這也是無效祈求中對(duì)權(quán)利規(guī)定書進(jìn)行修改的另一原則，僅

對(duì)無效祈求人所提及的權(quán)利規(guī)定項(xiàng)進(jìn)行對(duì)應(yīng)的修改即可。

（二）權(quán)利規(guī)定修改

分析無效祈求人所提出的“無效宣布祈求書的詳細(xì)意見陳說書正文”，無效祈求人所提出的無

效理由大體有四種：分別波及了新奇性或發(fā)明性（權(quán)利規(guī)定1、2、4、5、6）、權(quán)利規(guī)定記載的技

術(shù)方案不清晰（權(quán)利規(guī)定3）、權(quán)利規(guī)定之間（雙利規(guī)定1與5之間）不具有單一性.權(quán)利規(guī)定（權(quán)利

規(guī)定1?6)得不到闡明書H勺支持。應(yīng)試者需純熟掌握《專利法實(shí)行細(xì)則》第65條規(guī)定的專利無效

祈求H勺理由，需要提醒應(yīng)試者注意H勺是,雖然無效祈求的理由與對(duì)專利文獻(xiàn)的專利審查所波及H勺缺陷

非常類似，但其中口勺單一性卻并非專利權(quán)無效的理由。即在專利申請(qǐng)審查程序中，權(quán)利規(guī)定之間不

具有單一性時(shí)，該專利申請(qǐng)將不會(huì)獲得授權(quán)，但在專利無效程序中，單一性將不會(huì)是無效祈求的理

由，這一點(diǎn)應(yīng)試者必須牢記。根據(jù)這一原則，無效祈求理由中的權(quán)利規(guī)定1與5之間不具有單一性的

這一無效理由，將是復(fù)審委所不予考慮的理由，一定要在答究時(shí)提出，這也是明顯的考察點(diǎn)之一。

而對(duì)于常見的新奇性或發(fā)明性理由，需要應(yīng)試者根據(jù)所提供的專利文獻(xiàn)的權(quán)利規(guī)定書及對(duì)比文

獻(xiàn)，進(jìn)行詳細(xì)的分析，才能作出精確的判斷，這一部分將是“專利代理實(shí)務(wù)”所必考的考察點(diǎn)，不再

贅述。

1.針對(duì)權(quán)利規(guī)定1?4口勺修改

經(jīng)分忖權(quán)利規(guī)定1相比于對(duì)比文獻(xiàn)1,確實(shí)不具有發(fā)明性：實(shí)際上，權(quán)利規(guī)定2所記載H勺技術(shù)

方案與對(duì)比文獻(xiàn)1相比，也不具有發(fā)明性；權(quán)利規(guī)定2所限定的技術(shù)特性為附加技術(shù)特性，僅為

“還包括氣囊(6)”,有關(guān)氣囊的設(shè)置，對(duì)比文獻(xiàn)1中也有體現(xiàn),因此權(quán)利規(guī)定2也不具有發(fā)明性。

而對(duì)于權(quán)利規(guī)定3,限定的技術(shù)特性為“氣囊(6)與振動(dòng)按摩器(7)之間設(shè)置有隔層”，權(quán)利規(guī)定3

所限定的技術(shù)方案與對(duì)比文獻(xiàn)1相比較，“設(shè)更”振動(dòng)按摩器(7),以及氣囊(6)與振動(dòng)按摩器(7)之

間設(shè)置有隔層是區(qū)別技術(shù)特性;雖然對(duì)比文獻(xiàn)2中披露了在枕芯中安裝振動(dòng)器II勺技術(shù)方案,但并未在

對(duì)比文獻(xiàn)1記教/J技術(shù)方案基礎(chǔ)上對(duì)本權(quán)利規(guī)定的技術(shù)方案起到啟示作用，這是由于，對(duì)比文獻(xiàn)1

中明確地指出，在枕頭中采用了氣囊后，不適宜再安裝振動(dòng)按摩器;因此，與對(duì)比文獻(xiàn)I結(jié)合對(duì)比文

獻(xiàn)2相比較，權(quán)利規(guī)定3記載的技術(shù)方案明顯具有發(fā)明性。

權(quán)利規(guī)定4記載的技術(shù)方案，是在權(quán)利規(guī)定1記載的技術(shù)方案的基礎(chǔ)上增設(shè)了“振動(dòng)按摩器

(7)”，基于對(duì)上述權(quán)利規(guī)定3H勺分析，在枕頭中不設(shè)置氣囊時(shí)，與對(duì)比文獻(xiàn)1及對(duì)比文獻(xiàn)2相比

較,并不具有發(fā)明性;因此，權(quán)利規(guī)定4限定的技術(shù)方案并不具有發(fā)明性。

綜上分析，上述權(quán)利規(guī)定書的修改似乎相稱明確,刪除權(quán)利規(guī)定1,將權(quán)利規(guī)定3限定的技術(shù)方

案作為獨(dú)立權(quán)利規(guī)定，這樣，能保證修改后的獨(dú)立權(quán)利規(guī)定的保護(hù)范圍最大。但應(yīng)試者需要注意，

權(quán)利規(guī)定2~4之間，并不存在互相之間的引用關(guān)系,它們都是引用的權(quán)利規(guī)定1,因此，權(quán)利規(guī)定3

所記載的技術(shù)方案作為獨(dú)立權(quán)利規(guī)定后，會(huì)存在不清晰之處，詳細(xì)體現(xiàn)為：“氣襲(6》與振動(dòng)按摩器

(7)之間設(shè)置有隔層“，但權(quán)利規(guī)定3中，氣囊(6)與振動(dòng)按摩濡(7)并未引用基礎(chǔ)，因此并不符合

《專利法實(shí)行細(xì)則》第20條第1款的規(guī)定；因此，將權(quán)利規(guī)定3作為獨(dú)立權(quán)利規(guī)定后，還需克服該

權(quán)限形式上的缺陷。為克服權(quán)利規(guī)定3H勺形式上的缺陷，只能將限定“氣囊(6)”以及限定“振動(dòng)

按摩器(7)”的權(quán)項(xiàng)與權(quán)利規(guī)定3進(jìn)行合并(假如闡明書中記載有而權(quán)利規(guī)定書中并未記載這些技術(shù)

特性，一般是不容許補(bǔ)入到權(quán)利規(guī)定書中)；基于上述分析，修改方式只有一種，即刪除權(quán)利規(guī)定1,

將權(quán)利規(guī)定2M進(jìn)行合并。上述修改即保證了修改后的權(quán)利規(guī)定具有發(fā)明性，又克服了權(quán)利規(guī)定書

中H勺形式缺陷。

2.針對(duì)權(quán)利規(guī)定5及權(quán)利規(guī)定6的修改

通過對(duì)權(quán)利規(guī)定5的發(fā)明性分析，與對(duì)比文獻(xiàn)I相比，權(quán)利規(guī)定5記載的技術(shù)方案中，部分不

具有新奇性;也就是說，其中的技術(shù)特性“在頭枕(4)和/或頸枕(5)上面縫綴藥墊19〉”中，假如僅

包括“頸枕(5)上面縫綴藥墊(9)”時(shí)，不具有新奇性；因此，將這一技術(shù)方案刪除即可。即保留

“在頭枕⑷和頸枕(5)上面縫綴藥墊(9)”以及“在頭枕(4)上面縫綴藥墊(9)”的技術(shù)方案。

需要應(yīng)試者注意的是，專利權(quán)人的專利類型為實(shí)用新型專利，但對(duì)于權(quán)利規(guī)定6,明顯記載了

藥墊成分派比的技術(shù)特性,這顯然是非構(gòu)造技術(shù)特性.這在實(shí)用新型權(quán)利規(guī)定的撰寫中是應(yīng)當(dāng)防止

的。但根據(jù)《專利審查指南》第四部分第六章第4節(jié)“實(shí)用新型專利發(fā)明性的審查”中規(guī)定：“在

實(shí)用新型專利發(fā)明性的審行中，應(yīng)當(dāng)考慮其技術(shù)方案中的所有技術(shù)特性，包括材料特性和措施特

性。”因比，上述權(quán)利規(guī)定6的技術(shù)方案在無效祈求人未提出其他無效理由的條件下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是

符合《專利法》有關(guān)規(guī)定的。

根據(jù)《專利審查指南》第四部分第六章第4節(jié)實(shí)用新型專利發(fā)明性的審查節(jié)中規(guī)定，權(quán)利規(guī)定

6中的措施技術(shù)特性是可以作為申辯發(fā)明性H勺理由的。通過對(duì)權(quán)利規(guī)定6所記載的成分派比以及對(duì)

比文獻(xiàn)1所披露的技術(shù)方案可知，該權(quán)項(xiàng)所限定的技術(shù)方案顯然具有發(fā)明性。請(qǐng)應(yīng)試者一定注意。

（三:，針對(duì)補(bǔ)充證據(jù)及補(bǔ)充理由的答豆

無效祈求人提出無效祈求的口期為2023年3月23口，而在2023年4月20口提交了補(bǔ)充

意見陳說有和對(duì)比文獻(xiàn)3。顯然,補(bǔ)充的證據(jù)（對(duì)比文獻(xiàn)3）及結(jié)合對(duì)比文獻(xiàn)3陳說的無效理由，超過

了提出無效祈求后一種月的期限?！秾＠麑彶橹改稀返谒牟糠值谌碌?.2節(jié)“無效宣布理由的增

長”規(guī)定：”……（2）祈求人在提出無效宣布祈求之日起一種月后增長無效宣布理由的，專利夏審委

員會(huì)?股不予考慮，但下列情形除外：

（i）針對(duì)專利權(quán)人以合并方式修改口勺權(quán)利規(guī)定，在專利復(fù)審委員會(huì)指定期限內(nèi)增長無效宣布理

由，并在該期限內(nèi)對(duì)所增長的無效宣布理由詳細(xì)闡明的；……”

因此，應(yīng)試者應(yīng)提醒更審委員會(huì)不予考慮無效祈求人所補(bǔ)充的后一無效理由（包括配比的權(quán)利

規(guī)定不符合實(shí)用新型的定義）。而針對(duì)新修改權(quán)利規(guī)定1與對(duì)比文獻(xiàn)3為同樣的發(fā)明發(fā)明的理由，

卻是容許補(bǔ)充的理由及證據(jù)。

對(duì)于對(duì)比文獻(xiàn)3,屬于外觀設(shè)計(jì)專利，根據(jù)外觀設(shè)計(jì)的定義，以及發(fā)明與實(shí)生新型的定義，外

觀設(shè)計(jì)與實(shí)用新型的保護(hù)的客體主線不一樣，因此，上述實(shí)用新型專利與對(duì)比文獻(xiàn)3H勺外觀設(shè)計(jì)專

利不也許是《專利法》第9條所述的同樣的發(fā)明發(fā)明。

修改后的權(quán)利規(guī)定書范文

1.一種由枕套(1)、枕芯(2)構(gòu)成的頭頸矯治器，其特性在于：中間部位設(shè)有近似于頭形的

凹陷槽(3),凹陷槽(3)下方為頭枕(4)、凹陷槽(3)沿頭頸矯治器寬度方向的兩側(cè)為頸枕(5),其

整體尺寸為長50cm?80cm、寬20cm?60cm、高6cm~18cm,制成長方體、圓柱體或長橢圓體三

種形狀;還包括氣囊(6),頸枕(5)內(nèi)裝有振動(dòng)按摩器(7),氣囊(6)和振動(dòng)按摩器⑺之間設(shè)置有隔層

(8)

2.一種由枕套(I)、枕芯(2)構(gòu)成的藥優(yōu)，其特性在于包括頭枕(4)和頸枕(5),頭枕(4)和

頸枕(5)上面，或者頭枕(4)上面縫綴藥墊(9),其中裝有防止和治療頸樁病的藥物。

3.根據(jù)權(quán)利規(guī)定2所述的藥枕，其特性在于藥墊(9)內(nèi)裝有重量配比為3：21內(nèi)茶葉和養(yǎng)麥

皮口勺混合物。

意見陳說書范文

專利復(fù)審委員會(huì)：

專利雙人于XX年XX月XXR接受到無效祈求人針對(duì)專利號(hào)為0021234.5、專利名稱為

“頭頸矯治器”的“專利權(quán)無效宣布祈求書的詳細(xì)意見陳說書正文”及所附H勺證據(jù)一一對(duì)比文獻(xiàn)

1、2。專利權(quán)人陳說意見如下：

首先，由于對(duì)比文獻(xiàn)1及對(duì)比文獻(xiàn)2中均未包括公開日期H勺信息，專利權(quán)人祈求豆審委員會(huì)核

算上述對(duì)比文獻(xiàn)的詳細(xì)公開日期，以便確認(rèn)與否能作為無效宣布的證據(jù)。在上述對(duì)比文獻(xiàn)1和對(duì)比

文獻(xiàn)2能作為本專利無效宣布證據(jù)的前提下，針對(duì)無效祈求人的無效宣布祈求書答辯意見如下：

一、修改闡明

專利權(quán)人對(duì)權(quán)利規(guī)定書進(jìn)行了修改，將權(quán)利規(guī)定1刪除，并將權(quán)利規(guī)定2?4進(jìn)行合并，作為

新的獨(dú)立權(quán)利規(guī)定1,刪除了權(quán)利規(guī)定5中“在頸枕上面縫綴藥墊”的技術(shù)方案。針對(duì)上述權(quán)利規(guī)

定『J修改，申請(qǐng)人還對(duì)應(yīng)修改了權(quán)利規(guī)定的編號(hào)及其之間的引用關(guān)系。

上述修改完全符合《專利法》第33條的修改規(guī)定，并符合《專利審查指南》第四部分有關(guān)無效

宣布程序中專利文獻(xiàn)的修改的有關(guān)規(guī)定。

二、修改后的獨(dú)立權(quán)利規(guī)定1的新奇性和發(fā)明性

修改后的權(quán)利規(guī)定1相對(duì)于對(duì)比文獻(xiàn)1,區(qū)別技術(shù)特性為，“在頸枕（5）內(nèi)裝有振動(dòng)按摩器

（7）,氣費(fèi)（6）和振動(dòng)按摩器⑺之間設(shè)置有隔層（8）?！币虼诵滦薷牡臋?quán)利規(guī)定1相對(duì)于對(duì)比文

獻(xiàn)1具有《專利法》第22條第2款規(guī)定的新奇性。

對(duì)比文獻(xiàn)1公開本實(shí)用新型專利的技術(shù)特性最多，兩者所屬的技術(shù)領(lǐng)域又相以因此為最靠近

的既有技術(shù)。對(duì)比文獻(xiàn)2中雖然公開了頸椎病治療枕中可以設(shè)置振動(dòng)器H勺技術(shù)方案，不過由于對(duì)比

文獻(xiàn)1明f角指出了該頸椎樂枕頭同步采用氣囊和振動(dòng)靜時(shí)，也許導(dǎo)致氣囊漏氣或者抵消振動(dòng)器的振

動(dòng)作用，因此，對(duì)比文獻(xiàn)2所披露I內(nèi)振動(dòng)器不會(huì)為處理上述問題帶來任何技術(shù)啟示。并且本實(shí)用新

型專利在頸枕下設(shè)置振動(dòng)按摩器，既產(chǎn)生振動(dòng)按摩，又可以調(diào)整枕頭高下，還防止了振動(dòng)按摩湍的

振動(dòng)作用被抵消，具有進(jìn)步性。因此修改后的權(quán)利規(guī)定1所記載H勺技術(shù)方案具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步，

具有《專利法》第22條第3款規(guī)定的發(fā)明性。

修政后的權(quán)利規(guī)定1中記載了“氣囊⑹"和''振動(dòng)按摩器（7）”的技術(shù)特性，因此，技術(shù)特性

“氣囊（6）和振動(dòng)按摩器⑺之間設(shè)置有隔層（8）”是清晰的,因此權(quán)利規(guī)定1的技術(shù)方案是清晰

的，符合《專利法實(shí)行細(xì)則》第20條第1款的規(guī)定。

由于《專利法》第31條第1款不屬于《專利法實(shí)行細(xì)則》第61條第2款規(guī)定H勺無效宣布理

由，因此祈求專利復(fù)審委員會(huì)不予考慮權(quán)利規(guī)定5與權(quán)利規(guī)定1之間不具有單一性的理由。

有關(guān)修改后的獨(dú)立權(quán)利規(guī)定2的新奇性：

修改后的權(quán)利規(guī)定2與對(duì)比文獻(xiàn)1相比的區(qū)別在于,權(quán)利規(guī)定2規(guī)定保護(hù)頭枕和頸枕上面都縫

繳藥墊，或者僅頭枕上面縫綴藥墊，而對(duì)比文獻(xiàn)1僅公開/在頸枕上縫繳藥墊：因此權(quán)利規(guī)定2相

對(duì)于對(duì)比文獻(xiàn)1具有《專利法》第22條第2款規(guī)定的新奇性。

有關(guān)修改后的附屈權(quán)利規(guī)定3的發(fā)明性：

對(duì)比文獻(xiàn)1中僅公開了采用辭香、人參等能防止和治療頸椎病的藥物，而本實(shí)用新型權(quán)利規(guī)定

3所披露向技術(shù)方案卻是茶葉及養(yǎng)麥皮的混合物，