《財務(wù)重述與審計師出具的審計意見類型的關(guān)系實證探究》12000字（論文）

緒論1.1研究背景及意義1.1.1研究背景進入新世紀以來，我國的經(jīng)濟體制在逐步完善，上市公司數(shù)量越來越多，上市公司財務(wù)重述現(xiàn)象也在快速增加。但凡發(fā)生財務(wù)重述是不是等同于審計質(zhì)量低下，或者審計失??？這是由于上市公司的財務(wù)重述不但會給股東帶來損失，還會使公司的財務(wù)風險和資本成本上升，從而給公司及股東帶來負面影響，從而使公司的信譽受損。上市公司的信息披露是企業(yè)進行決策的基礎(chǔ)，而上市公司的財務(wù)報表是企業(yè)財務(wù)信息的主要載體，其信息質(zhì)量歷來受到學術(shù)界及有關(guān)研究機構(gòu)的重視。因此，一些學者開始對上市公司的財務(wù)重述和審計意見進行深入研究，以減少上市公司的財務(wù)重述現(xiàn)象。財務(wù)重述是指對前一年度會計報表中的相關(guān)問題進行修正或重新解釋，而審計人員則是以審計和提供財務(wù)報告為主。審計報告是指在獨立的情況下，審計師對上市公司的財務(wù)報表進行評估結(jié)果。一旦上市公司進行財務(wù)重述，而沒有出具恰當?shù)膶徲媹蟾?，則會使投資者對其職業(yè)能力產(chǎn)生質(zhì)疑。所以，財務(wù)重述的發(fā)布影響了注冊會計師發(fā)表審計意見，但是怎么影響、哪些項目影響更大，這就需要通過用市場經(jīng)驗和數(shù)據(jù)來驗證。本文就基于上述問題進行了深入討論，通過對相關(guān)文獻的分析，本文對財務(wù)重述與審計意見之間的關(guān)系進行了深入的探討，以期為更好地發(fā)揮第三方審計的功能和指導(dǎo)意義，為我國財務(wù)重述的規(guī)范化建設(shè)提供了理論依據(jù)。1.1.2研究意義本文主要研究財務(wù)重述與審計意見的關(guān)系，通過研究，分析了上市公司多次重述對審計意見的影響，拓展了財務(wù)重述的研究視角。同時，本文還從被審計單位是否有財務(wù)重述行為的這一視角出發(fā)，對注冊會計師發(fā)表審計意見提供了重要的決策和參考，讓審計報告的使用者更好地了解和把握發(fā)生財務(wù)重述的上市公司可能包含的經(jīng)營風險。本文的研究有助于編制財務(wù)報表質(zhì)量的提升，減少財務(wù)重述現(xiàn)象的發(fā)生。通過完善注冊會計師的外部監(jiān)管功能，推動資本市場的信息披露，可以為我國證券交易所的信息披露提供有益的借鑒，健全財務(wù)重述制度。1.2文獻綜述1.2.1關(guān)于財務(wù)重述的研究Palmrose和Scholz（2014）則為,財務(wù)報告重述是對其中含有錯誤或有誤導(dǎo)性信息的歷史財務(wù)報告進行更正的公告。財務(wù)調(diào)整是對財務(wù)報告的確認，因為之前向證券交易委員會和公眾提交的財務(wù)報告不符合公認的會計原則。李青原、趙艷秉（2014）研究發(fā)現(xiàn),在財務(wù)重述發(fā)生一年后一旦審計師變更，往往是公司發(fā)生財務(wù)重述之后通過收購審計意見掩飾其財務(wù)重述的真實動機,而且購買方式和手段越來越難以被發(fā)現(xiàn)，用意就是為了避開監(jiān)管部門和社會各界的監(jiān)督。Skinner（2017）認為，如果在公布財務(wù)報告后，發(fā)現(xiàn)存在虛假或誤導(dǎo)性的信息，而發(fā)布者知道或應(yīng)該了解到公眾仍然信任全部財務(wù)報告，那么公司管理層有責任和義務(wù)對之前的財務(wù)報告進行更正。王毅輝、魏志華（2018）根據(jù)美國會計署（GAO）對財務(wù)重述的定義，并結(jié)合我國的具體情況，將財務(wù)重述表述為：財務(wù)重述，即財務(wù)報表的重述，是指對歷史財務(wù)報表進行虛假或誤導(dǎo)性信息更正的公告。張為國、王霞（2018）通過對我國上市公司的會計差錯動機分析的實證研究，發(fā)現(xiàn)在當期利潤水平低于上期的情況下，企業(yè)的資產(chǎn)負債率較高，而在線下項目中收益較高、規(guī)模較小或虧損較大的情況，更容易虛報收益。。王翠琳、藺殊嘉、祁騰（2021）以上海證券市場2015年至2018年A股上市公司為研究對象，通過運用logistic模型分別從錯報期和重述期檢驗財務(wù)重述及其主體、數(shù)量和范圍對審計意見的影響。1.2.2財務(wù)重述與審計意見的研究Palmroseetal（2004）財務(wù)重述常常引起公眾對公司的信用狀況的懷疑，并因此開始對財報信息的真實性和可靠性也產(chǎn)生質(zhì)疑。最后使公眾對公司收益的認可度下降，這證實了財務(wù)重述的負面影響。國外研究普遍認可發(fā)表審計意見，并證明內(nèi)部報表編制存在缺陷。Richardsonetal.（2016）研究發(fā)現(xiàn)，盈余重述公司對未來利益增長方面預(yù)測值較高。在利潤持續(xù)增長或超出預(yù)期收益時，上市公司管理層被激勵使用不同的盈余管理方法，從而導(dǎo)致財務(wù)重述現(xiàn)象的發(fā)生的更加頻繁。Stefaniak（2017）認為，在中國上市公司注冊會計師的姓名在審計報告都會被披露。根據(jù)本公司未變更事務(wù)所的注冊審計師的財務(wù)重述，認為審計師的審計意見和會計師事務(wù)所的質(zhì)量控制是可以正確判定的。LauraFrieder，DevinShanthikumar（2017）確認了在短期內(nèi)一旦發(fā)布財務(wù)重述公告會對股票價格有負面影響。但從長遠來看，這一時期又呈現(xiàn)出一種積極的變化，即異常回報率先下低隨后升高，這一轉(zhuǎn)變被認為是投資者最初對公布財務(wù)重述公告的反應(yīng)過于強烈。Gutierrezetal（2018）建議在公司財務(wù)重述后，如果更換更專業(yè)的審計負責人，可能將會對公司形象的恢復(fù)產(chǎn)生正面的影響，而那些能夠發(fā)表標準審計意見的人財務(wù)重述的概率較低。吳芃、盧珊、倪菁菁、顧燚煬（2018）通過比較財務(wù)重述對審計意見和非規(guī)范審計意見的影響，研究財務(wù)重述與經(jīng)營風險和審計意見的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，與單一重述企業(yè)相比，重復(fù)重述企業(yè)更有可能獲得審計師的業(yè)務(wù)連續(xù)性審計意見，而重復(fù)短期餐飲企業(yè)更有可能獲得業(yè)務(wù)連續(xù)性審計意見。1.2.3文獻述評通過查閱國內(nèi)外相關(guān)文獻發(fā)現(xiàn)，國外學者很少單獨研究財務(wù)重述與審計意見之間的關(guān)系，他們只是在研究審計質(zhì)量的前提下，才涉及財務(wù)重述與審計意見之間的關(guān)系。我國學者對財務(wù)重述的范圍、內(nèi)容與審計意見之間的關(guān)系進行了深入探討，但研究結(jié)果表明，在研究財務(wù)重述與審計意見之間的相關(guān)性時，國內(nèi)許多學者基本上將財務(wù)報告更正公告和補充公告的樣本數(shù)納入財務(wù)重述的樣本范圍，而忽略了準則和企業(yè)合并變更導(dǎo)致的一些合理會計政策和會計估計的變更，這是會計準則允許的，這些變更不會對審計意見產(chǎn)生任何影響。本文綜合他們的觀點深入研究，從而使文獻更加完善，分析更加全面。1.3研究內(nèi)容及方法1.3.1研究內(nèi)容本文主要通過研究上市公司財務(wù)重述與審計意見的關(guān)系，對于提高財務(wù)報表編制質(zhì)量有一定幫助，減少重述行為，為今后深入研究財務(wù)重述提供了一定的借鑒意義，本論文的研究對推動我國上市公司的穩(wěn)定發(fā)展具有重要意義。全文分為五個部分。第一部分為緒論，主要闡述了研究背景、研究意義、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀等；第二部分為相關(guān)理論概述，主要闡述了財務(wù)重述、審計意見相關(guān)概念及相關(guān)理論等；第三部分為實證設(shè)計，主要對研究假設(shè)、樣本來源、模型的構(gòu)建等進行闡述；第四部分為上市公司財務(wù)重述對審計意見影響的實證研究，運用描述性統(tǒng)計和Logistic回歸分析等方法，實證檢驗上市公司財務(wù)重述對審計意見的影響，并提出合理的建議；第五部分為總結(jié)，對全文進行總結(jié)。圖1-1研究思路圖1.3.2研究方法本文以所要研究的內(nèi)容為目標，采取多種方法進行分析探究，主要包括：（1）文獻查閱法圍繞財務(wù)重述與審計意見有關(guān)的理論，通過閱讀近年來國內(nèi)外的有關(guān)文獻，梳理文獻中運用的研究方法、研究目標與最終得出的結(jié)論，發(fā)現(xiàn)可以借鑒的研究成果與可以改進的不足之處，從而使本文的理論價值得到提高。（2）實證研究法本文以上證A股公司為研究對象，建立財務(wù)重述與審計意見之間的多元線性回歸模型，運用STATA軟件，采用描述性統(tǒng)計、Logistic回歸分析等方法，實證檢驗上市公司財務(wù)重述與審計意見的關(guān)系。

2相關(guān)理論概述2.1相關(guān)概念2.1.1財務(wù)重述財務(wù)重述，是指上市公司發(fā)現(xiàn)并更正以前財務(wù)報告中的錯誤，對以前披露的財務(wù)報告進行重述的行為。財務(wù)重述一旦發(fā)生，必然會對資本市場產(chǎn)生一系列負面影響，給企業(yè)帶來不可預(yù)測的損失，同時也會產(chǎn)生一系列的經(jīng)濟后果。財務(wù)重述作為一種利潤操縱的手段，一旦發(fā)生，就意味著公司治理效率低下，治理體系存在陷。2.1.2審計意見審計意見是指審計人員對審計結(jié)果的意見和看法。在美國注冊會計師協(xié)會發(fā)布的審計準則聲明中，審計意見分為四種情況：無保留意見、保留意見、否定意見和無法表示意見。如果審計師認為被審計單位的財務(wù)報表符合公認的會計準則和一致性原則，并且可以完全被相信，此時，被審計單位的財務(wù)報表就能正確地反映出被審計單位的財務(wù)狀況和業(yè)績，應(yīng)在審計報告中發(fā)表無保留意見；由于缺少必要的證據(jù)，審計師不能對一些問題進行確認和證實，可以對審計報告中的某些審計事項發(fā)表保留意見。如果財務(wù)報表不能被審計人員認為恰當?shù)嘏吨匾氖聦崟r，應(yīng)當在審計報告中發(fā)表否定意見。在審計人員沒有完全執(zhí)行審計工作的情況下，無法提供發(fā)表審計意見的依據(jù)，或者審計人員與被審計單位之間存在影響?yīng)毩⑿詴r，審計人員應(yīng)當在審計報告中說明情況，并不對其發(fā)表意見。2.2相關(guān)理論2.2.1委托代理理論委托代理理論前提是由于委托人和代理人之間的利益不一致所引起的信息不對稱問題，而存在的利益沖突是雙方的目的不同。形成對比的是，委托人在信息掌握并不完整的狀態(tài)中處于不利地位，無法起到有效的監(jiān)管作用，因而使其合法權(quán)益更容易受到侵害。鑒于兩者所處位置不同，代理人極易通過所掌握信息謀取過度利益，運用一定的內(nèi)部操作，干預(yù)重要的財務(wù)報表編制。Jensen等（1976）提出為了有效地降低道德風險和逆向選擇行為的出現(xiàn)，縮小利益分歧，委托人可以通過除建立激勵或懲罰機制外可允許管理者交部分保證金，并承諾其一定不會與公司利益相違背，若發(fā)生此行為可負責賠償相應(yīng)的損失。但是實際情況下代理成本并不會消失，而剩余損失也是其組成的一部分。基于此，審計機構(gòu)及審計師的獨立審計意見是企業(yè)管理者和投資者的關(guān)鍵所在，審計師能夠有效滿足利益相關(guān)者的需求并解決固有的利益沖突和成本問題.會計師事務(wù)所接受公司的委托，對企業(yè)經(jīng)營情況進行評價并作出反饋，同時對代理人具有監(jiān)督效用。2.2.2信息不對稱理論信息不對稱理論從首次提出經(jīng)過幾十年的發(fā)展，逐漸總結(jié)出系統(tǒng)闡述了市場的各類信息使用者獲得的或擁有的信息不對稱現(xiàn)象，主要是指不同的經(jīng)濟主體在市場中所擁有或獲得的信息量存在差異的狀況。信息不對稱理論是指證券市場交易中的利益相關(guān)者位置存在差異或信息渠道等多種原因?qū)е铝诵畔⒌牟粚ΨQ，再加上披露機制的不完善，導(dǎo)致不同主體掌握信息能力或范圍有一定差異。公司高管相對于其他報告使用者掌握局面更加全面，而其他相關(guān)使用者僅能借助企業(yè)對外公布的報表大致掌握企業(yè)的運營情況，具體信息是否真實有待進一步討論。而信息流通在市場中起著舉足輕重的作用，掌握信息越充分越全面在競爭中越能掌握有效信息并取得成功。2.2.3信號傳遞理論根據(jù)信號傳遞理論，上市公司往往通過一個活動或決策向市場傳遞一種信號，用其來證明相關(guān)能力和某些特征，亦或者是直接傳達某一信息。所以上市公司聘請注冊會計師進行審計也是一種信號。在信息不對稱論的情況下，上市公司一旦聘請高質(zhì)量的注冊會計師就會就會積極的向市場傳達這一信號，其目的就是為了向市場表達自身實力和高的審計質(zhì)量的信息。上市公司利用財務(wù)重述進行盈余管理，其動機可能是為了獲得資本市場的信任度和自身財務(wù)預(yù)期。因為，在資本市場的信任度較低時，不僅無法獲取足夠的資金，也容易造成股票價格的劇烈波動，所以一旦發(fā)生經(jīng)營狀困難，就需要通過虛假的手段向外界傳達積極信號,以獲得市場信任，從而進行財務(wù)重述。但是我們也要清醒的認識到，財務(wù)重述本身也是一個信號，上市公司一旦進行財務(wù)重述，將導(dǎo)致注冊會計師對被審計單位的經(jīng)營風險和財務(wù)風險進行評估，從而更謹慎地發(fā)表審計意見。

3研究假設(shè)與實證設(shè)計3.1研究假設(shè)一般來說，如果財務(wù)重述沒有引起注冊會計師足夠重視時，最終的審計也是將是失敗的，事務(wù)所和審計師可能面臨著聲譽的受損和訴訟的糾纏。因此，對于產(chǎn)生的不利影響，審計師在出具審計意見之前，應(yīng)當在質(zhì)量控制層面上仔細評估控制被審計單位的審計風險。對此，本文認為，財務(wù)重述一旦發(fā)生，就會向市場傳遞負面信息，如重述后的公司財務(wù)報表的可靠性低、盈余管理的可能性、內(nèi)部控制和內(nèi)部管理的缺陷等。因此，重述公司通常會面臨不利的經(jīng)濟后果，如股票下跌、融資成本上升、重要客戶和供應(yīng)商流失，為了應(yīng)對上述不利影響，企業(yè)通常會有目的地、有計劃地修改財務(wù)數(shù)據(jù)，從而實現(xiàn)財務(wù)重述的合理依據(jù)。這在一定程度上人為制造了重大錯報，增加了注冊會計師的審計風險，影響了注冊會計師對重述公司的審計風險評估和風險應(yīng)對，最終將可能導(dǎo)致注冊會計師對公司會計報告作出非公允的判斷。所以，財務(wù)重述與審計意見之間存在著緊密的內(nèi)在關(guān)系。由此,提出本文的假設(shè)1:假設(shè)1:上市公司財務(wù)重述與注冊會計師出具非標準無保留審計意見正相關(guān)。注冊會計師在執(zhí)行審計工作時首先要注意的是自身的審計風險，因為在執(zhí)行審計的過程中，審計風險不僅來源于注冊會計師自身選擇的審計程序、審計方法的缺陷與實際情況不符，而且還包含被審計單位自身存在的錯報、舞弊、經(jīng)營失敗、債務(wù)過高、法律訴訟等風險都需要注冊會計師來承擔責任。作為被審計單位來說，一旦存在上述問題，極大可能會被注冊會計師出具非標審計意見，為了掩蓋問題，要么前期人為操作財務(wù)數(shù)據(jù)，如操縱公司的現(xiàn)金流，或提前確認收入和延遲確認費用；要么后期進行財務(wù)重述。通過大量數(shù)據(jù)研究可以得出結(jié)論：上市公司一旦進行財務(wù)重述，很少是單個項目的重述，大概率事多項目重述的同時發(fā)生，就越有可能表明它們面臨更嚴重的財務(wù)困難或更廣泛的人為欺詐。作為注冊會計師，如果發(fā)現(xiàn)上市公司財務(wù)重述項目越多，越會應(yīng)該出具非標審計意見。這是因為，但凡是多項目財務(wù)重述的公司必定包含一系列風險因素。針對這種情況，高質(zhì)量的審計人員應(yīng)該做出充分的風險判斷，以合適審計意見將這些信息傳遞給市場投資者，并為投資者提供相應(yīng)的決策依據(jù)。鑒于財務(wù)重述的公司更可能面臨財務(wù)困難，審計師發(fā)表的審計意見將更加謹慎和保守。因此，本文的假設(shè)2為:假設(shè)2:在發(fā)生財務(wù)重述的公司中，財務(wù)重述涉及項目越多被出具非標審計意見的概率也就越大。重述方向是指在重述事項時涉及的累計留存收益調(diào)整方向。文獻研究發(fā)現(xiàn)，多數(shù)重述公司都會調(diào)低盈余，這反映了選擇高報盈余增加利潤謀取融資資本，或通過提高市值達成某種目的。考慮到高級管理人員有可能操縱，審計師出于謹慎性的基礎(chǔ)上將提出嚴格的審計意見。根據(jù)委托代理理論，在現(xiàn)代企業(yè)中，由于代理沖突而導(dǎo)致所有者承擔的風險比經(jīng)營者承擔的風險大。所有者希望審計師能發(fā)現(xiàn)存在的潛在風險，而且還希望通過審計報告對公司進行決策。前期重述行為也是注冊會計師考察的一項重要內(nèi)容，由于公司發(fā)生財務(wù)重述，證明之前的存在財務(wù)錯報未表現(xiàn)出來，注冊會計師在重述期會更謹慎的出具審計意見。因此，本文的假設(shè)3為:假設(shè)3:在發(fā)生財務(wù)重述的公司，負向財務(wù)重述更有可能收到非標準無保留的審計意見。3.2數(shù)據(jù)來源本文主要選取2018年至2020年在上證A股市場發(fā)布財務(wù)重述公告的上市公司作為研究對象，重點研究財務(wù)重述與本年度審計意見類型的關(guān)系，充分考慮財務(wù)重述與審計意見的關(guān)系。本文的數(shù)據(jù)主要來自國泰君安數(shù)據(jù)庫。通過閱讀這些上市公司的整改公告或補充公告，并在進一步研究的基礎(chǔ)上，分析確定是否按照上述標準確認為財務(wù)重述。3.3樣本選取本文主要選取2018年-2020年上證主板A股公司作為初始樣本，通過對初始樣本進行進一步篩選，首先剔除金融保險行業(yè)的數(shù)據(jù)，因為金融保險行業(yè)具有特殊性，且銀保監(jiān)會對其監(jiān)管較之其他行業(yè)來說更加嚴格，發(fā)生財務(wù)重述的概率較小，故暫不予以考慮和研究。其次，由于數(shù)據(jù)獲取在一定程度上存在困難，某些企業(yè)的數(shù)據(jù)獲得不完整或者數(shù)據(jù)本身存在較多問題。按照上述要求經(jīng)過仔細篩選之后，最后得到的樣本公司總共有490家(2018年度195個，2019年度226個，2020年度210個)。3.4變量設(shè)計本文主要采用被解釋變量、解釋變量、控制變量。其中被解釋變量為審計意見，解釋變量為財務(wù)重述、重述數(shù)量、重述方向，控制變量為事務(wù)所規(guī)模、發(fā)生虧損、公司成長性、凈資產(chǎn)收益率。3.4.1被解釋變量本文選取審計意見類型（Opioion）作為被解釋變量。若注冊會計師出具的審計意見類型為非標意見時(包括無保留加說明段,保留意見，否定意見，無法表示意見)該變量為1，否則之為0。3.4.2解釋變量（1）財務(wù)重述（Restate）：是為已經(jīng)披露的報表進行情況補充或糾正的公告行為，重述的發(fā)生會導(dǎo)致注冊會計師更多關(guān)注此公司并出具更謹慎的意見。這里的財務(wù)重述是指在當年發(fā)生的財務(wù)重述，該變量為二元變量，當年度發(fā)生需要進行財務(wù)重述的為1，未發(fā)生需要重述的為0。（2）重述數(shù)量（Item）：指的是財務(wù)重述的數(shù)量即重述項目多少，重述項目越多，該公司重述事項的范圍越廣，可以考察公司內(nèi)部是否存在問題。如果發(fā)生財務(wù)重述涉及重述的項目五個或以上為1，否則為0。（3）重述方向(Dire)：指的是重述涉及的盈余調(diào)整方向，為虛擬變量，調(diào)整方向為降低以前年度盈余值則取值為1，否則為0。3.4.3控制變量（1）發(fā)生虧損（LOSS）：是指發(fā)生財務(wù)重述的企業(yè)在一年度利潤是正是負。用來判斷企業(yè)在虧損狀態(tài)下會不會通過財務(wù)重述掩蓋危機。（2）事務(wù)所規(guī)模（BIG10）：以事務(wù)所規(guī)模為控制變量，若是國內(nèi)十大的事務(wù)所，該變量為1，否則為0。選取此變量作為控制變量的目的是為了控制事務(wù)所規(guī)模對出具審計意見類型的影響。（3）公司成長性（Growth）：在控制變量中加入公司成長亦即企業(yè)的營業(yè)收入增長率，選取該變量是為了判斷企業(yè)的營業(yè)收增長率是否會引發(fā)財務(wù)重述。（4）凈資產(chǎn)收益率(ROA)：是指企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績。由于經(jīng)營業(yè)績和財務(wù)狀況不佳，企業(yè)管理層是否必須對經(jīng)營狀況進行粉飾，進而操縱利潤達到目的。因此，公司的財務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績將影響公司的審計意見類型。（5）現(xiàn)金流量（Current）：現(xiàn)金流量高的公司易獲取標準意見，反之現(xiàn)金流量低的則發(fā)生財務(wù)重述的概率就大一些。（6）公司償債能力（LEV）：即資產(chǎn)負債率反映了上市公司的債務(wù)償付能力,如果償債能力不足，則預(yù)示著企業(yè)存在的風險，也是影響審計意見類型的重要因素。表4-5變量定義表類型名稱符號變量說明及衡量方式被解釋變量審計意見Opinion當年度發(fā)表審計意見為非標準，賦值為1，當年度發(fā)表審計意見為標準，賦值為0解釋變量財務(wù)重述Restate當年度發(fā)生需要進行財務(wù)重述的為1，未發(fā)生需要重述的為0重述數(shù)量Item重述數(shù)量，即重述項目多少，大于等于五個為1，否則為0重述方向Dire重述方向，調(diào)低以前年度留存收益為1.否則為0控制變量發(fā)生虧損LOSS公司當年凈利潤是否為負數(shù)(虧損)，是為l，否則為0事務(wù)所規(guī)模BIG10是否由國內(nèi)10大（包括“四大”）事務(wù)所審計，是為1，否則為0公司成長性Growth營業(yè)收入增長率凈資產(chǎn)收益率ROA凈資產(chǎn)與平均資產(chǎn)總額比值現(xiàn)金流量Current當年度經(jīng)營活動現(xiàn)金流量與資產(chǎn)總額比值公司償債能力LEV資產(chǎn)負債率年度變量Year分別賦值為0，1，23.5實證模型設(shè)計參考logistic模型，采用經(jīng)過檢驗和普遍認可的變量作為控制變量，基于前文研究，建立了如下模型：為驗證假設(shè)1本文構(gòu)建的模型（1）Logistic(Opinion)為驗證假設(shè)2本文構(gòu)建的模型（2）Logistic(Opinion)為驗證假設(shè)3本文構(gòu)建的模型（3）Logistic(Opinion)=β

4實證結(jié)果分析4.1描述性統(tǒng)計在描述性統(tǒng)計部分，本文對發(fā)生財務(wù)重述公司的各個變量分別做了一個描述性統(tǒng)計，以便在極大值、極小值、均值以及標準差方面，讓我們更清晰的認識到發(fā)生財務(wù)重述各個因素之間數(shù)據(jù)差異。表4-1財務(wù)重述樣本描述性統(tǒng)計分析N極小值極大值均值標準差Opinion490010.35413.2412Restate490010.18360.41025Item490013.51731.13688Dire490010.61710.5512Loss490010.20510.41781BIG104900.0431.580.117342.87487Growth490-7.5822.890.18052.58411LEV490-0.480.920.040.15215ROA490010.21470.42035Current490-0.360.830.030.13313有效的N列表狀態(tài)490通過對表從4-1的分析可以得出，當年度發(fā)表審計意見為非標準，賦值為1，當年度發(fā)表審計意見為標準，賦值為0，從財務(wù)重述方面來看，發(fā)生財務(wù)重述是1，未發(fā)生是0，樣本中發(fā)生財務(wù)重述的企業(yè)并不少。從發(fā)生財務(wù)重述的數(shù)量來看，其中均值達到了3.5173，這說明凡是發(fā)生財務(wù)重述，重述的數(shù)量不是單一，而是多個重述共同產(chǎn)生。我們可以這樣理解，一般發(fā)生財務(wù)重述的企業(yè)很少是針對一個項目的重述，往往是多個項目同時發(fā)生重述，這也說明了，發(fā)生多個項目重述的企業(yè)其內(nèi)部存在較多問題，更需要注冊會計師出具更加嚴格的審計意見。重述方向的均值為0.6171，可以看出，超過一半的公司都選擇了調(diào)低以前年度盈余。4.2相關(guān)性檢驗經(jīng)過描述性統(tǒng)計，本文分析了相關(guān)數(shù)據(jù)的皮爾遜系數(shù)。通過相關(guān)系數(shù)衡量線性的相關(guān)性。如果r=0，只能說x和y之間沒有線性相關(guān)性，而不是沒有相關(guān)性。相關(guān)系數(shù)的絕對值越大，相關(guān)性越強：相關(guān)系數(shù)越接近1或-1，相關(guān)性越強，相關(guān)系數(shù)越接近0，相關(guān)性越弱。表4-2相關(guān)性分析opinionRestateDireItemGrowthLossLevRoacurrentBIG10opinion1Restate0.4532**1Dire0.5852**0.4941**1Item0.4541***0.5458**0.2415***1Growth0.01240.3125***0.3457***0.03211Loss0.02460.4512**0.00120.2147***-0.2147***1Lev0.2498***-0.2693***0.00320.1463***0.5214*-0.4321**1Roa-0.09210.01310.09210.13160.4214**-0.3621***0.4214*1current0.07220.14230.2145***0.00310.4782**0.2478***0.4178**0.5741*1BIG100.5981*-0.2721***0.00140.03140.25470.0110.00210.00110.00321注：***、**、*分別表示在１%、５%、10%的水平下顯著通過表4-2可知，雖然變量之間存在一定的相關(guān)性，但相關(guān)性很小，且不是很顯著。皮爾遜的相關(guān)系數(shù)大多在0.1到0.2之間，說明變量之間沒有明顯的共線性。因此，在回歸模型中包含變量是可以接受的。審計意見與財務(wù)重述的相關(guān)系數(shù)為0.4532，通過5%水平的顯著性檢驗表明，財務(wù)重述與審計意見之間存在正相關(guān)關(guān)系。初步驗證了假設(shè)（1），當然，相關(guān)分析的結(jié)果還需要進一步檢驗。4.3回歸分析表4-3Logistic回歸結(jié)果（1）VariableCoefficientStd.Errorz-StatisticProbRestate0.5843560.3568911.7892450.0645Growth0.0018260.0045890.4825670.6897Loss1.9456890.2658977.8597890.0000Lev1.0089560.2589784.3689570.0000Roa-0.6487950.658745-0.9235680.4235current0.589530.2258942.6589740.0147BIG100.6745890.6532651.082590.2897McFaddenR-squared0.295421H-LStatistic5.4751Prob[Chi-Sq(8df)]0.8264Correct92.63%經(jīng)logistic回歸分析，本次建立的模型預(yù)測結(jié)果為92.63%，預(yù)測精度較高。H-L統(tǒng)計量為5.4751，相應(yīng)的概率p=0.8264概率值較大，可以認為模型擬合效果較好。通過回歸分析的結(jié)果可以看出，自變量在10%的顯著性水平上通過了檢驗，其系數(shù)為正，說明財務(wù)重述與審計意見之間存在正相關(guān)關(guān)系，這驗證了我們之前的假設(shè)（1），即上市公司財務(wù)重述與注冊會計師出具的非標準審計意見之間存在顯著正相關(guān)。這種現(xiàn)象的主要原因是注冊會計師通過對發(fā)生財務(wù)重述的公司出具非標意見規(guī)避了審計風險，其審計質(zhì)量基本合格。這說明了財務(wù)重述會給企業(yè)帶來嚴厲的審計意見，也可以理解為是財務(wù)重述帶來的經(jīng)濟后果。表4-3Logistic回歸結(jié)果（2）VariableCoefficientStd.Errorz-StatisticProbItem0.3589540.15894782.5878940.0124Growth0.0017890.00256890.7895640.4589Loss1.0897850.1548798.1458700.0000Lev0.3985640.0852145.1452360.0000Roa-0.45289640.365214-1.3526890.1836current0.6325680.5458971.1547890.2458BIG100.3625780.2985641.1825120.2458McFaddenR-squared0.219873H-LStatistic4.3652Prob[Chi-Sq(8df)]0.8345Correct92.45%通過logistic回歸結(jié)果，預(yù)測精度為92.45%，預(yù)測精度較高，H-L統(tǒng)計量=4.3652，對應(yīng)概率p=0.8345，概率值較大，可以認為模型擬合效果較好。通過表4-3，我們可以發(fā)現(xiàn)，該模型的自變量在5%的顯著性水平上通過了檢驗，自變量的系數(shù)為正，這驗證了我們之前的假設(shè)（2），即重述期間涉及重述的項目越多，被出具非標準審計意見的概率越大。這進一步證明，上市公司財務(wù)重述的項目越多越會促使注冊會計師對保持更高的謹慎性和敏感性，對錯報的容忍度會更低，出具非標審計意見的概率也就越大。表4-3Logistic回歸結(jié)果（3）VariableCoefficientStd.Errorz-StatisticProbDire0.3452140.1480122.4120130.0116Growth0.0112870.0033250.6921470.4785Loss1.0791240.1601237.9981420.0000Lev0.3810240.0798144.9824150.0000Roa-0.4425140.332514-1.2451240.1901current0.6120140.5214521.0123540.2136BIG100.3682140.3012341.1123540.2386McFaddenR-squared0.245213H-LStatistic3.9644Prob[Chi-Sq(8df)]0.7421Correct91.29%通過Logistic回歸結(jié)果預(yù)測準確度為91.29%,預(yù)測準確率較高，H-L統(tǒng)計量為3.9644，其相應(yīng)概率p=0.7421,概率值比較大，即可認為模型的擬合效果是比較好的。我們可以看到，本模型自變量在5%的顯著性水平上通過了檢驗，從而驗證了我們前文的假設(shè)（3），發(fā)生財務(wù)重述的公司，負向財務(wù)重述越大，越有可能收到非標準無保留的審計意見。財務(wù)重述可以按照調(diào)整年度盈余分為正向財務(wù)重述(調(diào)增以前年度收益)和負向財務(wù)重述(調(diào)減以前年度收益)，本文主要討論負向財務(wù)重述。但是我們必須要清楚兩者各自所代表的的意思，前者可能是因為企業(yè)員工能力不足，而后者則或許是因為高管的操縱，為了深入探討原因，本文采取了財務(wù)重述為樣本，借鑒前人的經(jīng)驗，將其按照調(diào)整留存收益方向進行分類，研究財務(wù)重述調(diào)整方向?qū)徲嬕庖姷挠绊?。由此可知，負向財?wù)重述或許是由于高管層的操縱，這在審計中，通常將這種操作的行為和后果都定性為重大錯報，且這種錯報就核心錯報，性質(zhì)十分惡劣。因此注冊會計師一旦發(fā)現(xiàn)被審計單位存在財務(wù)重述，且這種重述是負向重述，將會被大概出具非標準無保留的審計意見。4.4穩(wěn)健性檢驗首先，本文運用了Probit回歸方法對模型(1)、模型(2)和模型(3)進行檢驗，以檢驗在不同的回歸方式下本文的實證結(jié)果均是可靠的。三個模型的測試結(jié)果均與前文結(jié)論一致，且變量的顯著性得到提高，說明原模型的結(jié)論依然穩(wěn)健。表4-3模型(1)、模型(2)和模型(3)的Probit檢驗回歸結(jié)果變量名稱因變量(opinion)模型（1）模型（2）模型（3）Coefficientz-StatisticCoefficientz-StatisticCoefficientz-StatisticRestate0.5485.54***Item0.5145.21***Dire0.563.22***Growth0.1152.25***0.2141.15**0.2012.34***Loss0.2313.14**0.2481.79***0.1962.21***Lev0.0414.12***0.0544.22***0.072.33***Roa-0.612-6.14***-0.609-6.55***-0.74-3.75***current0.34610.25***0.35711.12***2.1411.31***BIG100.1140.880.1080.790.922.08***YearYESYESYESPseudoR224.35%26.51%28.55%

5總結(jié)及建議5.1總結(jié)本文利用2018-2020年A股上市公司財務(wù)重述數(shù)據(jù)，探討了財務(wù)重述與審計意見的關(guān)系。本部分主要通過上述理論分析和實證檢驗得出財務(wù)重述與審計意見的相關(guān)結(jié)論。首先，上市公司財務(wù)重述與注冊會計師出具的非標準審計意見存在正相關(guān)關(guān)系，即企業(yè)財務(wù)重述時，很可能在審計年度內(nèi)出具非標準審計意見。換言之，企業(yè)已經(jīng)實施了財務(wù)重述，審計人員將關(guān)注財務(wù)重述的合理性和合法性。一旦出現(xiàn)問題，很可能會出具非標準的審計意見。其次，在財務(wù)重述的企業(yè)中，相關(guān)項目最有可能獲得非標準審計意見。審計人員在對上市公司進行多項目財務(wù)重述時要特別謹慎，因為多項目財務(wù)重述通常意味著公司內(nèi)部管理和內(nèi)部控制存在很大缺陷。第三，在進行財務(wù)重述的企業(yè)中，負向財務(wù)重述更有可能收到非標準審計意見。5.2建議本文認為，可以從三個層面來規(guī)范和約束財務(wù)重述，并對相關(guān)的利益人進行保護。（1）加強上市公司內(nèi)部管理，避免有欺詐動機的財務(wù)決策。公司內(nèi)部治理的缺陷、管理制度的漏洞以及補償機制的不完善是上市公司財務(wù)重述的根本原因。管理層應(yīng)意識到，財務(wù)重述可能會帶來嚴重的負面審計意見和信任危機，從而為公司的發(fā)展埋下隱患。當企業(yè)存在著強大的董事會、年度股東大會和內(nèi)部審計委員會是可以發(fā)揮內(nèi)部的監(jiān)督作用，扼殺管理層有針對性的財務(wù)調(diào)整。同時，我國上市公司面臨的重要任務(wù)就是建立完整、有效的內(nèi)部控制機制。構(gòu)建健全的內(nèi)部控制制度，可以有效的監(jiān)督各層級的權(quán)利，從而促進內(nèi)部控制人員對財務(wù)信息的敏感程度，全面提升會計信息的披露質(zhì)量。但是，我們還要注意中國股權(quán)結(jié)構(gòu)，防止大股東為了獲得絕對的話語權(quán)而把自己置身于制度之上，同時還要顧及股份比例過高所帶來的內(nèi)部人控制的現(xiàn)象。只有深入分析企業(yè)核心管理層，了解其原因，才能創(chuàng)造有利的發(fā)展環(huán)境，杜絕存在舞弊行為的財務(wù)重述，維護投資者的合法權(quán)益。（2）加強對市場中介機構(gòu)的監(jiān)管，完善上市公司財務(wù)重述的法律管理機制。注冊會計師審計是我國上市公司外部監(jiān)督的重要手段。如果上市公司發(fā)生了財務(wù)重述，且已對財務(wù)重述的報表信息進行了追溯和調(diào)整，那么其實也意味著著注冊會計師在之前的審計中并沒有發(fā)現(xiàn)存在的錯報風險，因此如果造成損失審計人員必須承擔相應(yīng)的責任。審計監(jiān)督職能一旦監(jiān)督失效，注冊會計師就應(yīng)當承擔法律懲處和經(jīng)濟處罰，同時聲譽也會受到損害。鑒于此，在當前以風險為導(dǎo)向的審計模式下，審計師必須明確鑒別發(fā)生財務(wù)重述的真實原因，查明財務(wù)重述的真實動機。對經(jīng)營能力存在問題的公司發(fā)生的財務(wù)重述，必須查明是不是通過財務(wù)重述操縱了企業(yè)的業(yè)績，或利用信息披露的時差操縱了收益，以評估風險水平，合理避免審計失敗風險的上升。此外，注冊會計師一旦發(fā)現(xiàn)被審計單位存在財務(wù)重述，就應(yīng)當出具更嚴厲的審計意見。從注冊會計師的角度來看，我們應(yīng)該加強自身的獨立性和職業(yè)素養(yǎng)，以謹慎的處理發(fā)生財務(wù)重述公司出現(xiàn)的問題，提高外部審計監(jiān)督對財務(wù)重述的有效性。（3）國家監(jiān)管部門應(yīng)當對財務(wù)重述制度進行規(guī)范，對惡意財務(wù)重述予以處罰。根據(jù)研究，上市公司在進行財務(wù)重述時，其會計信息的可信度就會相對較差，從而使投資者對其披露的信息質(zhì)量產(chǎn)生懷疑，最終會企業(yè)帶來一系列的不利后果，影響了企業(yè)的發(fā)展還擾亂了市場的秩序。與國外對財務(wù)重述管理相比，我國近年來一直學習國外的管理制度，但是沒有做到細致化和條款化。處罰混亂、不清，責任劃分不明對上市公司財務(wù)重述缺乏有效的約束，使得其頻繁、惡意的通過財務(wù)重述掩蓋自身的問題。因此，相關(guān)立法部門和證券監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)當制定對公司章程中的財務(wù)重述的規(guī)定，明確惡意財務(wù)重述的處罰，完善上市公司的監(jiān)管制度。參考文獻[1]PalmroseZ.-V.,ScholzS.TheCircumstancesandLegalConsequencesofnon-GAAPReporting:EvidencefromRestatements[J].ContemporaryAccountingResearch2014,21:139-180.[2]李青原，趙艷秉.企業(yè)財務(wù)重述后審計意見購買的實證研究[J].審計研究，2014(05):101-107.[3]SkinnerD.J.EarningDisclosuresandStockholderLawsuits[J].JournalofAccountingandEconomics,2017,23:249-282.[4]王毅輝，魏志華.財務(wù)重述研究述評[J].證券市場導(dǎo)報，2018(3):55-60.[5]張為國，王霞.中國上市公司會計差錯的動因分析[J].會計研究