第12章 制度績效理論

第十二章制度績效理論第一節(jié)質(zhì)疑傳統(tǒng)經(jīng)濟增長理論一.新制度經(jīng)濟學(xué)之前的經(jīng)濟增長理論1.哈羅德-多馬模型：

g=s*kg:產(chǎn)量或收入的增長率，s：儲蓄率，k：資產(chǎn)-產(chǎn)出比資本-產(chǎn)出比k假定為固定不變，儲蓄率s成為經(jīng)濟增長率的唯一因素，即資本積累成為經(jīng)濟增長中的唯一因素。缺陷：資本-產(chǎn)出比不變的假定不合理1.資本-產(chǎn)出比是一個平均概念2.它是一個“非價格模式”，過分依賴國家作用，忽視市場調(diào)節(jié)3.沒有充分考慮技術(shù)進步對經(jīng)濟增長的重要作用4.它所設(shè)計的增長道理是個狹窄的“刀鋒”：大部分的增長是不穩(wěn)定的第一節(jié)質(zhì)疑傳統(tǒng)經(jīng)濟增長理論一.新制度經(jīng)濟學(xué)之前的經(jīng)濟增長理論2.新古典模型（1）索洛、斯旺假定資本-產(chǎn)出比可變引入市場機制從長遠角度看，技術(shù)進步是經(jīng)濟增長的最根本決定因素（2）舒爾茨資本不僅包括物質(zhì)形態(tài)的資本還包括凝結(jié)在人體內(nèi)的人力資本人力資本是經(jīng)濟增長的決定因素第一節(jié)質(zhì)疑傳統(tǒng)經(jīng)濟增長理論二.新制度經(jīng)濟學(xué)對傳統(tǒng)增長理論的批評1.舒爾茨：新古典經(jīng)濟學(xué)家在陳述經(jīng)濟模型時的一個積習(xí)難改的特征是，他們并不提及制度。但盡管有這一疏忽，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)家仍在著力為制度變遷尋找理論支持。不過一個無法掩飾的事實是，他們在考慮制度問題時，分析的櫥子里是空蕩蕩的，里面只有幾個被視為無用了的標有“制度經(jīng)濟學(xué)”的舊盒子。2.諾斯對新古典理論假設(shè)五個方面的探討：假設(shè)私人收益與社會收益相等假設(shè)由于能使增加自然資源存量的成本不變，因此新知識的獲取與運用不存在收益遞減假設(shè)儲蓄正收益存在假設(shè)撫養(yǎng)兒童的私人成本與社會成本相等假設(shè)人們的選擇與其期望的結(jié)果是一致的第二節(jié)諾思的制度績效理論一.制度、制度變遷決定經(jīng)濟績效諾思在《經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷》一書中定義，“結(jié)構(gòu)”即制度框架，“變遷”指制度創(chuàng)立、變更以及隨著時間變化而被打破的方式。在該書中，諾思構(gòu)建了一個包括產(chǎn)權(quán)理論、國家理論和意識形態(tài)理論在內(nèi)的制度變遷理論分析框架，然后，運用這一框架解釋了人類社會全部經(jīng)濟史。其核心結(jié)論是，制度變遷是經(jīng)濟史演變動力的源泉。在傳統(tǒng)經(jīng)濟史學(xué)觀看來，產(chǎn)業(yè)革命的爆發(fā)無非是蒸汽機和飛梭之類的技術(shù)發(fā)明帶來的技術(shù)進步的結(jié)果。產(chǎn)業(yè)革命似乎是技術(shù)進步帶來的突變。但在諾思看來，正是一系列的制度方面的變化給產(chǎn)業(yè)革命這一根本性的變革鋪平了道路。因此，產(chǎn)業(yè)革命作為人類社會經(jīng)濟史上第二次經(jīng)濟革命（第一次經(jīng)濟革命是農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)），是一系列因素長期發(fā)展，變化所帶來的漸進性結(jié)果。而其中，制度變遷是動力的源泉。第二節(jié)諾思的制度績效理論二.諾思制度績效理論的主要內(nèi)容概括而言，諾思的制度績效理論主要以下幾點：第一，人口因素是導(dǎo)致制度變遷的革命性因素。諾思認為兩次經(jīng)濟革命的發(fā)生都是制度變遷推動的，而導(dǎo)致制度變遷的原因從根本意義上說是由于生產(chǎn)要素的相對價格發(fā)生了變化，才需要制度的變遷來保證經(jīng)濟增長。引起生產(chǎn)要素的相對價格改變的主要因素是人口－－人口數(shù)量變化通過影響土地和勞動的相對價格，從而在改變經(jīng)濟組織和產(chǎn)權(quán)中起著決定作用。第二，有效率的經(jīng)濟組織（產(chǎn)權(quán)明晰）是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵。諾思認為，經(jīng)濟增長的歷史是與制度變遷的歷史分不開的。他認為，西方世界興起的根本原因在于制度?！坝行实慕?jīng)濟組織是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵；一個有效率的經(jīng)濟組織在西歐的發(fā)展正是西方興起的原因所在。”第三，論述了國家在經(jīng)濟增長和產(chǎn)權(quán)界定方面的作用，建立了一個完整國家理論模型。諾思指出，由于產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是一種排他性的權(quán)利，因此，只有在暴力方面具有比較優(yōu)勢的組織才能處于界定和行使產(chǎn)權(quán)的地位，而國家的最顯著特征在于“為實行對資源的控制而盡可能地利用暴力”。第四，意識形態(tài)的變化和創(chuàng)新是經(jīng)濟增長的重要制度因素。諾思認為，意識形態(tài)是經(jīng)濟理論研究中不可缺少的組成部分，如果沒有一種明確的意識形態(tài)理論或知識社會理論，那么，在說明資源的現(xiàn)代化配置和歷史變遷的能力上，就存在著無數(shù)的困境。意識形態(tài)的變化和創(chuàng)新是經(jīng)濟增長的重要制度因素。第五，路徑依賴是影響經(jīng)濟增長或不增長的重要因素。諾思認為，新經(jīng)濟史所要解釋和說明的核心問題是：“為什么相對無效的經(jīng)濟會持續(xù)？是什么妨礙了它們?nèi)ゲ捎酶行У慕?jīng)濟中的制度呢？”在探尋這一問題答案的過程中，諾思提出了路徑依賴理論，并認為“路徑依賴是分析理解長期經(jīng)濟變遷的關(guān)鍵。”第六，制度分為有效率的制度和無效率的制度，而歷史上更多的是無效率的制度。制度為什么能促進經(jīng)濟增長？原因在于制度構(gòu)造了人們在政治、社會或經(jīng)濟方面發(fā)生交換的激勵結(jié)構(gòu)，這種激勵結(jié)構(gòu)能降低交易費用，從而有利于經(jīng)濟增長，因此諾思認為有效率的組織是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵因素。然而從歷史上看，并不是所有的制度都是促進經(jīng)濟增長的。有效率的制度促進經(jīng)濟增長和發(fā)展；反之，無效率的制度抑制甚至阻礙經(jīng)濟增長和發(fā)展。第三節(jié)

格雷夫的制度績效理論對經(jīng)濟制度思想的劃分格雷夫認為，通過經(jīng)濟史研究經(jīng)濟制度存在著三個不同的思想派別：新古典分析，主要是第二代計量經(jīng)濟學(xué)家，或者是產(chǎn)業(yè)革命，科斯、威廉姆森是這一派的代表。新制度經(jīng)濟史，格雷夫認為，這一派別的代表就是戴維斯、諾思。格雷夫自己的歷史制度分析。第三節(jié)

格雷夫的制度績效理論二.歷史制度分析的特點第一，將博弈論引入經(jīng)濟史研究中，從而為經(jīng)濟史研究提供了一種新的工具。格雷夫說：“博弈論通過給經(jīng)濟歷史提供方法和工具，有望極大地豐富經(jīng)濟歷史的領(lǐng)域，使它能突破新古典理論的局限，避免僅僅依靠計量經(jīng)濟學(xué)分析來驗證假說。它提供了一個適合分析策略環(huán)境的理論框架，這個分析框架目前仍然適用于現(xiàn)代經(jīng)濟，也許它在現(xiàn)代化的經(jīng)濟中更為適用。第二，將制度定義為非技術(shù)決定的自我實施制度，即“具有自我強制的非技術(shù)性的行為與約束”。自我實施制度的一個最基本的特征，就是它的自發(fā)產(chǎn)生和自我實施的性質(zhì)。與那些由國家和法律強制實施的制度不同，自我實施制度必須是參與者各方經(jīng)過協(xié)商、談判、討價還價后自愿達成一致的結(jié)果。因此，歷史制度分析將自我實施制度視為特定歷史條件下制度博弈的一種均衡狀態(tài)或均衡結(jié)果。自我實施制度產(chǎn)生的過程，也就是制度博弈者各方在特定的戰(zhàn)略局勢中，根據(jù)各自不同的目標與對手進行博弈，自主地選擇各自的最優(yōu)策略，最后求得均衡的過程。第三，特別強調(diào)初始文化對國家制度形成和經(jīng)濟增長的影響。格雷夫認為，初始的文化信仰對于組織的演化和國家的出現(xiàn)時非常關(guān)鍵的內(nèi)生變量。格雷夫是以11~14世紀歐洲“商業(yè)革命”時期的意大利城市熱那亞和地處北非地中海沿岸的馬格里布為典型案例，展開歷史制度分析的。之所以選擇這兩個地區(qū)為典型，是因為它們在中世紀晚期雖然經(jīng)歷了商業(yè)革命的經(jīng)濟繁榮，但在后來長期的經(jīng)濟與社會發(fā)展中卻走上了完全不同的道路：以熱那亞為代表的意大利實現(xiàn)了貿(mào)易和經(jīng)濟的長期增長，成為西方世界興起的發(fā)源地；而以馬格里布為代表的穆斯林世界卻從此進入了長期衰落。第四，由于制度具有文化信仰的基礎(chǔ)，制度變遷過程就是知識增長的過程，它體現(xiàn)出來的過程，首先是斯密式的經(jīng)濟增長，然后是通過國家強制力的應(yīng)用影響經(jīng)濟運行的效率。與其他的制度分析相比，還可以從格雷夫的歷史制度分析中引申出兩個重要的結(jié)論：第一，制度是內(nèi)生的。這一點非常重要。因為人們在談到交易費用或者產(chǎn)權(quán)的時候，產(chǎn)權(quán)都是強制的，即強力創(chuàng)造產(chǎn)權(quán)。第二，制度具有自我復(fù)制和自我演化的功能。第四節(jié)

制度與績效：一言難盡莊園制：強制剝削還是理性選擇人們對中世紀莊園的理解，一般主要來自馬克思的相關(guān)論述。馬克思認為，在前資本主義條件下的莊園制，是封建莊園主赤裸裸地榨取農(nóng)奴剩余勞動的一個典型案例，而且這種剩余勞動的榨取，在資本主義制度下依然存在，只不過被勞動力市場上的資本家對勞動進行契約型的雇傭所掩蓋了而已。而諾思則把這問題解釋為在產(chǎn)權(quán)界定不明晰時，農(nóng)奴用自己的勞動換取封建莊園主對自己生命和財產(chǎn)的保護。因此，從封建主義過渡到資本主義的基本特征，并不是對農(nóng)奴的強制剝奪，而是民族國家的興起、人身自由的確立和產(chǎn)權(quán)法律的發(fā)展。第四節(jié)

制度與績效：一言難盡一.莊園制：強制剝削還是理性選擇諾思在重新解讀封建莊園制之前，根據(jù)學(xué)術(shù)界已有的成果，對莊園制產(chǎn)生的前提進行了一個高度概括。他指出：“任何將莊園理解為一種經(jīng)濟制度的人必須要考慮三個必不可少的可描述的要素：西歐的許多地方仍然沒有人居??；可耕的土地極多。人口稀少，分布在小村莊里，但呈現(xiàn)增長的態(tài)勢。幾個世紀的戰(zhàn)爭和入侵已經(jīng)使沿襲于羅馬帝國的中央政治權(quán)威受到破壞或削弱。從上述這些要素可以推導(dǎo)出來一個重要的結(jié)論：社會是混亂、動蕩的、勞動力相對于土地是更為稀缺的，只有能夠提供安全保護的莊園才有可能得到更多的勞動力。第四節(jié)

制度與績效：一言難盡一.莊園制：強制剝削還是理性選擇關(guān)于勞役地租問題。一般來說，勞役的形式很難監(jiān)督，并且是很難交換的。那么，為什么勞役這種交換方式存在如此之久呢？諾思認為，勞役是形成有組織的、排斥了專業(yè)化和交換的市場所必需較高交易費用的結(jié)果。在莊園制社會中，封建貴族的職責(zé)是保證提供基本的”公共服務(wù)“，而農(nóng)奴則提供自己的勞動力來交換公共的服務(wù)?！痹诖饲樾蜗拢ㄟ^分配勞役，用于生產(chǎn)所需的產(chǎn)品和勞務(wù)，就可以以很低的費用得到消費所需的產(chǎn)品?？傊?，對于領(lǐng)主而言，利用他所應(yīng)得的勞動來生產(chǎn)他所需的產(chǎn)品，比他每次與農(nóng)奴就他希望在下個季節(jié)消費的各種產(chǎn)品進行談判花費更少。缺乏市場使勞役成為最有效的經(jīng)濟組織。第四節(jié)

制度與績效：一言難盡一.莊園制：強制剝削還是理性選擇關(guān)于個體勞動者的條狀地在敞地上分散狀況長期存在的問題，諾思認為，這種零散的條狀土地的持續(xù)存在已經(jīng)向許多交易費用理論觀點提出了挑戰(zhàn)。因為根據(jù)交易費用理論，單個農(nóng)民在許多分開的條狀土地上的勞動顯然是無效率的。然而，真實的歷史就是農(nóng)奴的零散的條狀土地是長期存在的。至于真正原因，諾思只是給出了若干比較有影響的、他人的研究。第四節(jié)

制度與績效：一言難盡二.奴隸制度：低效還是高效在一般的、正統(tǒng)的理論看來，奴隸制在長期中是不行的，因為奴隸只得到他生產(chǎn)的產(chǎn)品的一小部分，即他的實際勞動邊際收益小于他本應(yīng)得到的，所以他會在小于他最大化產(chǎn)出之前停止生產(chǎn)。如圖12-1所示，奴隸的勞動必然會在La處停止勞動，低于潛在的勞動量Lb。第四節(jié)

制度與績效：一言難盡二.奴隸制度：低效還是高效針對福格爾等人的新發(fā)現(xiàn)，費諾阿爾泰亞由此提出了一個新的名詞“痛苦激勵”，并用之來解釋福格爾的發(fā)現(xiàn)。他認為，施加痛苦刺激奴隸可以產(chǎn)生高于平常的生產(chǎn)率。因此奴隸的身體完整受到直接威脅，就必然引起奴隸的焦躁、粗野的勞動，產(chǎn)生比自由人還高的生產(chǎn)率，他的分析如圖12-2所示第四節(jié)

制度與績效：一言難盡二.奴隸制度：低效還是高效在圖12-2中，GPs是一個遭受痛苦刺激的奴隸狀況；GPf是一個自由人驅(qū)使自己盡量艱苦工作；NPs是奴隸的凈產(chǎn)品，即總產(chǎn)品減去他維持生活的成本；NPf是自由人的凈產(chǎn)品。這樣，奴隸主就會通過選擇奴隸的凈產(chǎn)品最大來決定奴隸的工作時間和閑暇時間。如果奴隸主出租奴隸，他將索要XH的租金；如果他出賣奴隸，則奴隸的價格等于奴隸生命中所余工作日的XH所有折算總和。顯然一個自由人是付不清他的贖金的，因為NPf比NPs低，這是因為他沒有受痛苦刺激激勵。因此，從上面分析可以得出奴隸制是長期的結(jié)論。通過引入“痛苦激勵”，費諾阿爾泰亞部分地解釋了福格爾有關(guān)奴隸制難以自動瓦解的結(jié)論。第四節(jié)

制度與績效：一言難盡二.奴隸制度：低效還是高效費諾阿爾泰亞提出奴隸制條件下的四種成本項目：1.為了使奴隸生產(chǎn)率最高而控制奴隸消費所付出的費用。原因在于奴隸只關(guān)心自身效用最大化而不會顧及消費和生產(chǎn)率之間的關(guān)系。2.裝病自殘的成本和防止這些現(xiàn)象發(fā)生的成本。3.奴隸有意識地破壞成品、破壞協(xié)作投入品所引起的成本。4.監(jiān)督奴隸行為和實施奴隸制的成本，目的是防止起義和爭斗。他認為，這些成本也許正好抵消了由于“痛苦刺激”而獲取的高收益。另外，焦慮和痛苦也會產(chǎn)生粗野的奴隸：被折磨的奴隸處于笨拙、無想象力和病態(tài)心理狀態(tài)之中，這同樣會降低奴隸的工作質(zhì)量。根據(jù)這種假設(shè)，費諾阿爾泰亞認為，強迫型勞動力的比較優(yōu)勢只能體現(xiàn)在努力密集型的和土地密集型的生產(chǎn)活動中。第五節(jié)

制度決定績效：衰落抑或進步一.“李約瑟之謎”：偶然還是必然所謂“李約瑟之謎”，是指由英國學(xué)者李約瑟在其相關(guān)著作中提出的一個具有挑戰(zhàn)性的命題：在14世紀，為什么中國沒有發(fā)生工業(yè)革命？因為那些被經(jīng)濟學(xué)家和歷史學(xué)家認作是產(chǎn)生了18世紀末英國工業(yè)革命的所有主要條件，在14世紀的中國幾乎都已存在了。李約瑟認為根本的原因在于中西方封建政治體制的不同。中國“官僚體制”的存在主要是為了維護灌溉體系的需要；而歐洲是“貴族式封建體制”，這種體制非常有利于商人階層的產(chǎn)生。根據(jù)李約瑟的分析能得出兩點結(jié)論：一是官僚體制阻礙了科技的進步和發(fā)展，二是官僚體制阻礙了商品經(jīng)濟的進一步發(fā)展。第五節(jié)

制度決定績效：衰落抑或進步一.“李約瑟之謎”：偶然還是必然經(jīng)濟學(xué)家麥迪森在《中國經(jīng)濟的長遠未來》一書中也分析了官僚體制對中國經(jīng)濟發(fā)展的阻礙作用。錢文源等學(xué)者則認為，帝國的統(tǒng)一和意識形態(tài)的統(tǒng)一阻礙了現(xiàn)代科學(xué)在中國的成長。林毅夫認為，中國沒