財政學：第十二章 收入再分配 概念問題

第十二章收入再分配：概念問題

INCOMEREDISTRIBUTION:CONCEPTUALISSUES

本章架構(gòu)一、收入的分配二、收入再分配的理論依據(jù)三、支出歸宿四、結(jié)論伏爾泰“統(tǒng)治藝術(shù)在于將財富盡可能多地由一個階級轉(zhuǎn)移給另一個階級”馬克思收入分配是個政治問題，經(jīng)濟學應(yīng)該研究收入分配問題嗎？一種觀點：收入分配（公平）帶有很強的價值判斷，經(jīng)濟學只應(yīng)研究效率。評價：1.規(guī)范分析框架包括效率和公平兩個方面。只有效率才是重要的，這本身就是一種價值判斷；2.決策者關(guān)心收入分配政府收支必然改變實際收入分配（即使是最小意義上政府）。收入分配是經(jīng)濟學必須面對的問題一、美國收入分配美國人口普查局公布的自20世紀60年代以來部分年度的收入分配數(shù)據(jù)貨幣收入在家庭之間的分配（部分年份）比重年度最低的20%次低的20%中間的20%次高的20%最高的20%最高的5%19674.010.817.324.243.617.219774.210.216.924.744.016.819824.010.016.524.545.017.019873.89.616.124.346.218.219923.89.415.824.246.918.619973.68.915.023.249.421.720023.58.814.823.349.721.720043.48.714.723.250.121.8附：中國城鎮(zhèn)不同收入階層的人均可支配收入年份最低收入戶低收入戶中等偏下戶中等收入戶中等偏上戶高收入戶最高收入戶最高收入戶與最低收入戶之比1985437.4546.72632.88737.28861.961012.31276.22.921990761.16968.641144.41351.71598.31889.52447.93.2219951923.82505.73040.93698.44512.25503.775383.92200026533633.54623.55897.97487.49434.2133115.0220053134.94885.36710.691901260317203287739.1820105948.19285.212702172242318931044514328.65附：中國農(nóng)村不同收入階層的人均純收入年份低收入戶中低收入戶中等收入戶中高收入戶高收入戶高收入戶與低收入戶之比200080214402004276751906.472003865.91606.52273.13206.86346.97.3320051067.22018.328514003.37747.47.2620081499.829354203.15928.6112907.5320101869.83621.25221.77440.6140507.5120112001425662088894167838.392、貧困線和貧困率貧困線是足以維持最低生活水平所需的一個固定的實際收入水平。貧困率是處于貧困線以下的人口比例。

不同人口群體中處于貧困線以下的人口比例誰是窮人組別貧困率（%）組別貧困率（%）所有人12.7%18歲以下17.8%白人8.465歲以上9.8黑人22.8單身母親西班牙后裔20.528.4美國貧困率標準18400美元，中位收入家庭52690美元貧困率長期以來的變化情況美國的貧困率低于50年前，但這種趨勢并不是持續(xù)穩(wěn)步下降的。附：中國農(nóng)村貧困率（標準1.25美元/天、人）年度

標準2010年不變價

（元）

貧困人口減少（萬人）

年底尚存貧困人口（萬人）農(nóng)村貧困發(fā)生率（%）

2010

2300

16566

17.2720112300

4328

12238

12.70201223002339

9899

10.20201323001650824910附：中國城市貧困人口《中國城市發(fā)展報告》———2011雖然中國絕對貧困發(fā)生率呈現(xiàn)逐年下降趨勢，但城市相對貧困發(fā)生率卻逐年升高。目前我國城市貧困人口數(shù)大約為5000萬人，是目前低保標準和受保人數(shù)的2倍左右3.對分配數(shù)據(jù)的解釋普查統(tǒng)計的收入只包括家庭的現(xiàn)金收入影響家庭福利水平的不止現(xiàn)金收入，而且需要包括實物轉(zhuǎn)移（如食品券、低收入住房計劃、有補貼的醫(yī)保）,12.7%——8.3%

實物收入還應(yīng)考慮成年人家務(wù)時間價值

耐用品特別是住房也帶來實物收入（在中國城鄉(xiāng)收入差距測算中，李實，2007也提出應(yīng)將自有住房估算租金，實物收入估算列入測算）

官方數(shù)據(jù)沒有考慮稅收（收入數(shù)據(jù)是稅前的）

稅后收入差距會縮小收入是按年度衡量

多少存在波動

理論上說，終生收入較為合理，但存在實際困難Jorgenson,1998，認為，使用較長時期福利計算方法，會使貧困率比例較少三個百分點消費數(shù)據(jù)可能更好地評價境況

人們效用水平取決于消費，而不是收入

從消費而不是收入衡量，發(fā)現(xiàn)其差距小于收入差距界定觀察單位存在的問題（個人還是家庭？單親家庭問題，雙親家庭問題，未婚同居者問題），據(jù)Bauman,1999計算，考慮共同生活成本節(jié)約后，大約55%的人擺脫了貧困二.收入再分配的理論依據(jù)1.簡單的功利主義——邊沁(Bentham)傳統(tǒng)的福利經(jīng)濟學假設(shè)，社會的福利取決于該社會（所有）成員的（總）福利如果社會中有n個人，第i個人的效用是Ui，則社會福利W就是個人效用的某個函數(shù)F(.)

功利主義社會福利函數(shù):W=F(U1,U2,…,Un)

可加社會福利函數(shù)：

政策主張：應(yīng)采取收入再分配行動以增進社會福利（是否再分配到“收入完全相等為止”需看收入效用函數(shù)是否相同）思想實驗：個人收入的邊際效用遞減一元錢對窮人的重要性高于富人→取走富人的一元錢所減少的效用低于窮人增加一元錢所增加的效用→收入再分配行動可提高社會福利。假定：1.人們具有相同的效用函數(shù)，只取決于各自的收入2.收入的邊際效用遞減——隨著收入增加，境況會變好，但變好的速度是遞減的3.可獲得的收入總量是固定的根據(jù)這些假設(shè)條件和可加的社會福利函數(shù)，政府應(yīng)該再分配收入，以實現(xiàn)完全公平最優(yōu)收入模型

如果兩個的效用函數(shù)相同，如果該效用函數(shù)是邊際效用遞減的，如果總收入是固定的，那么當收入平分時，效用總和最大。假設(shè)初始收入分配點為a，如果再分配后收入分配點變?yōu)閎點，那么收入增加一方的效用增加了abfe的面積，收入減少一方的效用減少了abdc的面積，兩人效用之和增加了cdfe的面積。只要收入是不公平的，把收入分配給窮人就能增加效用，直到兩人收入和邊際效用相等的I*點，社會福利才能最大化。但是這個結(jié)論背后的假設(shè)值得仔細推敲：假設(shè)1.人們是否具有相同的效用函數(shù)根本無法確定

只是一個猜想，如果人們可觀察的特征如體重、身高差別不大，為什么他們的效用函數(shù)就差別很大呢？

這個假定可以不看做心理學上的說明；而理解為倫理學上的說明。

但是上述兩點不能讓人信服簡單的功利主義的結(jié)論是：要實現(xiàn)社會福利最大化，應(yīng)當最求完全的收入公平假設(shè)2任何既定物品的邊際效用可能減少，但整體收入的邊際效用是否遞減尚不清楚

如何收入邊際效用不是遞減，結(jié)論會相應(yīng)改變。如果都是水平線，則政府再分配政策就不會改變社會福利

假設(shè)3.社會的總收入是否固定實際上是受再分配政策影響的。假如個人效用水平并不只取決于收入，還取決于閑暇。這樣收入再分配可能影響人們工作決策，進而減少社會總收入（1）羅爾斯的社會福利函數(shù)W=Min(U1,U2,…,Un)社會福利僅取決于效用最低的那個人的效用（木桶原理）（2）收入再分配的政策目標

要實現(xiàn)社會福利最大化就要使最小效用的人效用極大化，如果偏離公平分配能增加境況最差人的福利，那么可以允許收入的差異存在；否則收入分配應(yīng)該完全公平（P252）2、極大極小準則TheMaximinCriterion但羅爾斯原意不是要收入平均主義，要滿足極大極小化原則，仍要允許收入差異存在（見P252例子）（3）羅爾斯的思想實驗在“無知面紗”（“theveilofignorance”）的初始狀態(tài)（OriginalPosition）下，人們對自己在社會中會處于什么地位并不清楚，所以能不偏不倚的看待收入分配目標，接受極大極小社會福利函數(shù)。人們都擔心自己會處于收入分配的最底層，因而希望盡可能提高最底層人的收入。（4）觀點爭議：在“無知面紗”的初始狀態(tài)下做出的決策是否具有倫理上的優(yōu)越性；自私自利的理性人不一定厭惡風險；減少大部分人的福利以增進境況最差者的福利政策是否順應(yīng)民心。3、帕累托效率收入再分配

ParetoEfficientIncomeRedistribution（1）在自私自利和邊際效用遞減的假設(shè)下，再分配政策使一部分人的福利下降，另一部分人的福利增加，即使這樣使得社會福利總額提高，也不屬于帕累托改進。（2）在自私自利和邊際效用相同的假設(shè)下，再分配政策使一部分人的福利下降，另一部分人的福利等額增加，社會福利總額不變，也不屬于帕累特改進；（3）在利他主義的假設(shè)下，收入轉(zhuǎn)移使一部分人的福利增加，另一部分人的福利也會增加，社會福利總額提高，屬于帕累特改進。但是，私人部門難以實現(xiàn)足夠的收入轉(zhuǎn)移，因此政府的再分配政策可以實現(xiàn)帕累特改進。（4）支持收入再分配政策的其他觀點收入分配制度是公共用品；收入分配制度是一種保險政策；收入分配制度有助于社會穩(wěn)定。4、非個人主義觀點（1）不公平的分配結(jié)果是不合意的如果一項收入分配政策不改變低收入者的處境而增加高收入者的收入，社會福利總額增加。對此，功利主義者認為是好的，非個人主義認為是不好的。（2）商品平均主義特殊商品應(yīng)該實行平均分配。（3）利他主義當捐贈者關(guān)心受捐贈者的消費狀況時，利用這些商品進行收入再分配，可以糾正外部性。5、其他方面（1）過程與結(jié)果（反對再分配的觀點）如果產(chǎn)生收入的過程是公平的（分配規(guī)則公平），政府就沒必要（對結(jié)果）再進行收入再分配。（2）流動性（反對再分配的觀點）如果社會成員所處的社會地位可以隨著時間的推移而變動（在社會存在足夠的流動性的情況下），收入分配不再具有特殊的倫理價值。（3）腐?。ㄖС衷俜峙涞挠^點）

不公平程度與腐敗之間有正相關(guān)關(guān)系。再分配可以減少不公平程度，也可以減輕腐敗。三、支出歸宿

對政府現(xiàn)實再分配計劃效果的評估可以通過支出歸宿進行分析。

支出政策對實際收入分配的影響稱為支出歸宿。

由于以下原因，支出歸宿難以確定。1、相對價格效應(yīng)任何引起價格連鎖變動的政府計劃，都會影響商品消費者和投入供給者的收入。通常假定一項既定政策只有益于接受者，其他價格變動對收入分配的影響很小。2.公共物品大量政府支出用于公共物品。但是該如何確定公共物品對收入分配的影響呢？確切回答這個問題是不可能的。3、實物轉(zhuǎn)讓評價

實物轉(zhuǎn)讓是否不如等價的現(xiàn)金轉(zhuǎn)讓？不一定

（1）實物轉(zhuǎn)讓比現(xiàn)金轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的效用水平低。

實物轉(zhuǎn)讓使預算約束線變?yōu)锳FD,最優(yōu)消費組合點為F。現(xiàn)金轉(zhuǎn)讓使預算約束線變?yōu)镠D，最優(yōu)消費組合點是E3，因此實物轉(zhuǎn)讓比現(xiàn)金轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的效用低。（2）實物轉(zhuǎn)讓與現(xiàn)金轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的效用水平相同實物轉(zhuǎn)讓使預算約束線變?yōu)锳FD,最優(yōu)消費組合點為E5?，F(xiàn)金轉(zhuǎn)讓使預算約束線變?yōu)镠D，最優(yōu)消費組合點也是E5，因此