心理學(xué)主題班會(huì)(有趣的心理現(xiàn)象解析)上課講義

有趣的心理學(xué)

G1401班第八組psychology心理學(xué)的起源可以追溯到古希臘柏拉圖，亞里士多德的時(shí)代，是從哲學(xué)中分離出來的。心理學(xué)正式創(chuàng)立于1879年，以馮特在德國(guó)萊比錫大學(xué)創(chuàng)立了第一個(gè)心理學(xué)實(shí)驗(yàn)室為標(biāo)志。心理學(xué)從四個(gè)方面來研究行為：描述，解釋，預(yù)測(cè)，控制。也就是說真正的心理學(xué)，理論上最終能控制人的行為。接下來我們通過一下幾個(gè)有趣的研究一起揭開心理學(xué)神秘的面紗。談到心理學(xué)你首先會(huì)想到什么？這種似曾相識(shí)的感覺是什么？在電影“搏擊俱樂部（FightClub）”中，Jack有一句著名的臺(tái)詞，“我一直在活著一場(chǎng)似曾相識(shí)的人生。每個(gè)我到的地方，我都覺得仿佛曾經(jīng)來過?！彼囆g(shù)固然有它的夸大之處，但這種“此刻仿佛曾經(jīng)發(fā)生過”的感覺對(duì)許多人來說都并不陌生。我們都曾經(jīng)有過這樣的感覺，眼前的事明明是第一次發(fā)生，卻有一種異樣的熟悉感。就連面前物品的擺設(shè)、人物的對(duì)白都好像曾經(jīng)發(fā)生過。那一刻我們都會(huì)覺得無比驚異和神秘?！鞍?，好奇怪，剛才這一幕，我好像曾經(jīng)在哪里經(jīng)歷過！”我們會(huì)這樣說。這種感覺叫做Déjàvu（AlreadySeen）它是一個(gè)法語詞匯，最初是由法國(guó)的一位物理研究人員發(fā)現(xiàn)的。Déjàvu在中文或日語中稱之為“既視感”，更通俗的說法是“似曾相識(shí)”：它描述的是人在清醒的狀態(tài)下，雖然是第一次見到某個(gè)場(chǎng)景，卻感到在什么地方見過、或經(jīng)歷過這個(gè)情境。在很多時(shí)候，“一見鐘情”其實(shí)也是一種Déjàvu。有時(shí)候，當(dāng)你遇到一個(gè)人時(shí)，會(huì)感到莫名其妙的吸引力，你覺得對(duì)方身上的某種特質(zhì)是你所熟悉的，因此會(huì)很容易想要親近對(duì)方。Déjàvu之所以是一種“似曾相識(shí)”，是因?yàn)樗⒉皇且环N真正的認(rèn)識(shí)。Déjàvu只會(huì)發(fā)生在“此刻”，它是一種正在經(jīng)歷的感覺，只會(huì)在你經(jīng)歷的那一刻發(fā)生。如果你認(rèn)識(shí)一個(gè)人，你遇到ta十次也會(huì)同樣認(rèn)識(shí)他；而Déjàvu的感覺則是，你可能每天都從這條路去上學(xué)，但只在某一天、某個(gè)時(shí)刻，你突然覺得身邊的事物都不一樣了，仿佛勾起了某種久遠(yuǎn)的回憶。而且，當(dāng)你離開了那個(gè)情境，沒過多久就會(huì)忘記那是一種什么感覺，并且很難去描述它?！犊茖W(xué)美國(guó)人》的調(diào)查表明，人群中超過2/3的人，至少有過一次“似曾相識(shí)”的感覺；大約有1/3的人有過多次類似的體驗(yàn)，特別是15-25歲的年輕人。在人們的報(bào)告中，

第一次出現(xiàn)Déjàvu的時(shí)間多出現(xiàn)在6-10歲之間

實(shí)驗(yàn)證明，Déjàvu很容易在人們感到疲倦、壓力、生病的時(shí)候出現(xiàn)，或是被不熟悉的事物環(huán)繞的情況下出現(xiàn)，這可能是因?yàn)?，此時(shí)的大腦無法對(duì)收到的信息進(jìn)行很好地處理。有趣的是，在這樣的情況下，同樣有可能會(huì)出現(xiàn)“似曾相識(shí)”的反面jamaisvu（似不相識(shí)），它指的是你明明看到了熟悉的人或事物，但卻怎么也想不起來相關(guān)的細(xì)節(jié)；或者看到很熟悉的字詞卻認(rèn)不出，話在嘴邊卻說不出口。

相較于老年人，年輕族群比較容易出現(xiàn)“幻覺記憶”；這可能是因?yàn)槟贻p人的生活較為豐富，身邊常出現(xiàn)新鮮事物；年輕人的生活也更加忙碌，容易疲憊，因此大腦“打結(jié)”的時(shí)刻出現(xiàn)較多。Déjàvu的出現(xiàn)頻率在成年早期達(dá)到峰值，在25歲后緩慢地下降，直至老年。選擇恐懼癥慎入痛苦和空白，你會(huì)選擇什么？"BetweengriefandnothingIwilltakegrief."TheWildPalms,WilliamFaulkner《野棕櫚》?？思{你應(yīng)該也聽過這樣一個(gè)關(guān)于選擇的故事：一只驢子站在兩堆看起來一模一樣的干草中間。它完全可以在兩堆干草中自由選擇，但最后，它因?yàn)闊o法決定到底應(yīng)該吃哪一堆而活活餓死了。你可能不知道，這頭驢子有一個(gè)名字——布里丹之驢JeanBuridan是十四世紀(jì)唯名論哲學(xué)家，同時(shí)也是一位天主教牧師，他在“自由意志”的領(lǐng)域做了大量的寫作工作。他提出了一個(gè)重要的觀點(diǎn)——有時(shí)，自由意志反而會(huì)導(dǎo)致“無法作為”（inaction），即一種由“不確定性”和“過量的選項(xiàng)”造成的“選擇決策能力的喪失”?！@就是這頭驢子名字的由來。數(shù)十年的研究已經(jīng)清晰地表示，大多數(shù)人都和這頭驢子一樣，是糟糕的選擇者——他們不知道自己要什么，而“考慮自己要選什么”不僅會(huì)讓他們煩躁，有時(shí)還會(huì)造成極大的痛苦。我們?nèi)粘Ｉ钪幸材芸吹胶芏嘧C據(jù)，從抱怨菜單太長(zhǎng)、網(wǎng)購(gòu)?fù)扑]的物品太多，到專業(yè)、工作的選擇。為什么“選擇”會(huì)帶來負(fù)面的感受？一般來說，人們會(huì)以為，當(dāng)他們被允許為所欲為的時(shí)候，他們會(huì)是自由的。但事實(shí)上，在這種“為所欲為”中總是包含著一種不自由——一種“消極的無窮無盡感”。如果你對(duì)自身沒有明確的把握感，你很容易會(huì)迷失于“一切皆有可能”的幻覺中。如果用公司來舉例，1978年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者HerbertSimon曾經(jīng)觀察到，那些希望獲得“最大化”回報(bào)的公司，最終會(huì)因?yàn)闊o休止地尋找最佳選項(xiàng)而破產(chǎn)。BarrySchwartz是這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的讀者，他指出，人類現(xiàn)在面臨的巨量選項(xiàng)，越來越豐富的產(chǎn)品，越來越多元的生活方式等，都正在把我們變成這樣的“最大化追求者”，無休止地尋找更好的選擇——而追求效用最大化的人，卻更容易覺得自己的生活糟糕，以及容易抑郁。社會(huì)科學(xué)家BarrySchwartz著有一本書《選擇悖論》（TheParadoxofChoice）。他通過心理和行為研究發(fā)現(xiàn)，雖然古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，人們?cè)谧鲞x擇時(shí)，往往希望遵循“效用最大化”原理——也就是說，我們希望自己所做的選擇，是所有選項(xiàng)中對(duì)自己最為有利的。然而實(shí)際的情況從來都達(dá)不到這樣的目標(biāo)。生活是復(fù)雜的。消費(fèi)世界的選擇是無窮盡的，而人類的理智卻是脆弱有限的。例如，當(dāng)你想買一件衣服，你覺得不把所有的選項(xiàng)看完，你就不敢決定買哪一個(gè)，但可供購(gòu)買的衣服實(shí)在是太多了，怎么看都看不完，你因此陷入煩躁，最后甚至可能就放棄了購(gòu)買計(jì)劃。當(dāng)你面對(duì)著各種誘人的選項(xiàng)時(shí)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，你無法在較快的時(shí)間里認(rèn)定其中任何一個(gè)。并且，就算你真的選擇了，你也會(huì)為你可能失去的機(jī)會(huì)感到焦慮：也許另外一堆干草會(huì)更美味呢？為什么“選擇”會(huì)帶來負(fù)面的感受？情況一：你月收入3萬5，但你身邊的人月收入全都有3萬8；情況二：你月收入3萬3，但你身邊的人月收入全都只有3萬當(dāng)研究者問，“你覺得你在哪種情況下會(huì)更幸福？”有62％的人選擇了第二種，只有38%選擇第一種。但如果研究者的提問方式是，“你會(huì)選擇哪一種？”只有16%的人選擇了第二種，仍然有84%的人選擇了第一種。這說明，很多時(shí)候“我要選擇什么？

”和“我在什么情況下更幸福？

”，在我們的頭腦中是兩個(gè)不一樣的問題。此外，和常識(shí)所以為的不同，人們有時(shí)做出的選擇，并不是那些他們認(rèn)為會(huì)讓自己“更幸福”的。美國(guó)心理學(xué)家AmosTversky做了這樣一個(gè)實(shí)驗(yàn)。他向參加實(shí)驗(yàn)的人描述了以下兩種情況：你可能認(rèn)為你很想要一件事物，并竭力去獲得它。當(dāng)你得到后，你發(fā)現(xiàn)你并沒有如你想象中那么想要它，甚至完全不想要它。反而是另一些你從未意識(shí)到的事物，才是你真正想要的東西。——這就是一個(gè)miswanting的例子。心理學(xué)家Wilson和Gilbert把“wanting”定義為“一種對(duì)喜歡的狀態(tài)的預(yù)測(cè)”。然而預(yù)測(cè)總是充滿偏差的，尤其是對(duì)于感覺的預(yù)測(cè)。剛吃飽的時(shí)候去超市買食物容易買少，很餓的時(shí)候去買則容易買多，就體現(xiàn)了這樣一種預(yù)測(cè)的偏差。最后一個(gè)關(guān)于“選擇”的核心問題是“誤以為想要”

（miswanting）

。選擇恐懼癥怎么辦？既然我們?nèi)绱瞬簧瞄L(zhǎng)于做選擇，我們似乎只有兩種可選的應(yīng)對(duì)策略：改變我們做選擇的方式／思路；或者限制／減少可選的選項(xiàng)。1.正如前文所說，如果你在做選擇時(shí)，總是擔(dān)憂自己是否已經(jīng)選出效益最大的選項(xiàng)，你很有可能被過多的選項(xiàng)壓垮。因?yàn)槟銜?huì)希望能夠在做選擇前，慎重考慮過所有的選項(xiàng)。你會(huì)因?yàn)閾?dān)心還有更好的選擇在后面，而遲遲不敢行動(dòng)。而事實(shí)上，這樣的考慮是永無止盡的。Schwartz建議我們從“追求最大化效益的人”，轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝兴鶢奚娜恕?。如果眼前的這個(gè)選項(xiàng)能夠讓我感到還算滿意，我愿意選擇它，專注于它，堅(jiān)持自己的選擇.尤其是當(dāng)你處在一個(gè)“有很多好選項(xiàng)”的情境中的時(shí)候，要相信不管選擇哪個(gè)選項(xiàng)，你都會(huì)差不多程度地獲得價(jià)值感，同樣也可能都會(huì)一定程度地留有遺憾。接受這一點(diǎn)，你的選擇恐懼癥可能就會(huì)極大緩解。

2.而減少可選項(xiàng)的關(guān)鍵，則在于自我約束前文提到的“超市”研究中，Gilbert和Wilson發(fā)現(xiàn)，只有一種人在饑餓時(shí)也不會(huì)過量購(gòu)買食物：就是那些隨身攜帶了購(gòu)物清單的人?？朔x擇恐懼癥，過上更簡(jiǎn)單的生活，歸根結(jié)底無法回避開更高程度的自我規(guī)訓(xùn)和自我堅(jiān)定。同時(shí)也需要對(duì)欲望的節(jié)制，保持合理的期待，接受缺憾。有多項(xiàng)實(shí)驗(yàn)的我們都知道，不善于說謊的人，往往會(huì)在撒謊時(shí)不自覺地眼神閃爍、臉紅、結(jié)巴、手心出汗。但Ekman認(rèn)為，即便是那些看似鎮(zhèn)定、有一張“撲克臉”的人，在說謊時(shí)也會(huì)不自覺地產(chǎn)生緊張、愧疚、有時(shí)甚至是愉悅的情緒，這些情緒是很難隱藏的，總有那么一個(gè)瞬間，你臉上的微表情或者肢體語言會(huì)泄露天機(jī)。那么，學(xué)習(xí)這些微表情的判斷方法真的有效嗎？有的人說謊會(huì)臉部緊繃；有的人說謊時(shí)會(huì)與你對(duì)視，有的人卻眼神閃爍?！簿褪钦f，從來都不存在一部有關(guān)肢體語言的辭典，能夠在普遍意義上定義出人們的表情代表了什么。ThomasOrmerod指出：“每個(gè)人說謊時(shí)的小動(dòng)作都是不一樣的?！倍?，在一些特殊的情境下（譬如在警察局接受審訊），人們可能會(huì)表現(xiàn)出異常的肢體語言，只是為了減輕心理上的壓力。因此，那些通過微表情來識(shí)別謊言的技巧其實(shí)太過絕對(duì)了?！拔⒈砬椤辈]有什么luan用上世紀(jì)70年代，PaulEkman第一次發(fā)表了關(guān)于“微表情”的研究。“微表情”指的是那些無法用肉眼觀察的表情，它十分短暫，往往只持續(xù)0.04-0.07秒，如果要觀察的話，需要通過高速攝像機(jī)。他認(rèn)為，這些細(xì)小的表情可以泄露人們的欺騙行徑。一個(gè)2010年的實(shí)驗(yàn)專門調(diào)查了收看LietoMe的觀眾，對(duì)比了他們和一般人的測(cè)謊能力是否存在區(qū)別。結(jié)果表明，在所有的被試中，那些努力運(yùn)用從LietoMe學(xué)到的測(cè)謊技巧的觀眾，判斷對(duì)方是否說謊的平均準(zhǔn)確率達(dá)到60%，而一般人的準(zhǔn)確率為65%。這兩個(gè)數(shù)據(jù)說明，通過LietoMe自學(xué)測(cè)謊的觀眾，與普通人的測(cè)謊能力并沒有什么不同。（所以，大家最好還是抱著娛樂的心態(tài)，看看就好。）真正的FBI是如何測(cè)謊的？1234多問一些開放式的問題。研究者認(rèn)為，盡管我們不能通過微表情和肢體語言來看穿謊言，卻可以用談話的方式來得到我們想要的答案。伍爾弗漢普頓大學(xué)的

Ormerod

和

CoralDando

列出了以下幾種可以用來識(shí)別謊言者的談話技巧，這些方法都已經(jīng)在實(shí)際的

FBI

和警方的審訊過程中得到運(yùn)用。問一些讓對(duì)方出其不意的問題，或讓對(duì)方使用倒敘。觀察對(duì)方的自信度，適時(shí)發(fā)出挑戰(zhàn)。關(guān)注和確認(rèn)對(duì)方敘述中微小的細(xì)節(jié)。5“放長(zhǎng)線釣大魚”，不要急于拆穿。1.多問一些開放式的問題。因?yàn)槿鲋e者只是暗示了一個(gè)廣泛的故事框架，他們的描述往往缺乏細(xì)節(jié)，因此，讓他們開放地描述更容易露出破綻。不要使用是非題，一段故事中的漏洞會(huì)比單純的“是”或“否”更容易被識(shí)別。比如說，當(dāng)你懷疑男朋友晚上去打游戲時(shí)，不要問他：“你晚上去打LOL了嗎？”，而是換一種方式來問：“你晚上都干了些什么？”。當(dāng)對(duì)方說自己在xx大學(xué)工作，而你表示懷疑時(shí)，你可以讓對(duì)方介紹一下自己每天去上班的路途，和在大學(xué)工作的經(jīng)歷。假如對(duì)方打算說謊，那么接下來他就必須得編故事。而在編織謊言的過程中，他極有可能會(huì)被自己的謊言給繞進(jìn)去，也就是我們所說的“一個(gè)謊言要用千百個(gè)謊言來修補(bǔ)”。所以，如果在一般的思維過程之外增加額外的“思考”，就會(huì)產(chǎn)生認(rèn)知負(fù)荷（cognitiveload），用通俗的話來說就是“費(fèi)腦子”。舉個(gè)例子，當(dāng)一個(gè)人一邊開車一邊打電話的時(shí)候，如果認(rèn)知資源大部分用在了打電話上，放在開車上的認(rèn)知資源不夠，就容易導(dǎo)致事故發(fā)生。AldertVrij曾做過一個(gè)實(shí)驗(yàn)，其中說謊者和說真話者各占一半，他們被要求以倒敘的方式復(fù)述他們的說法。之后，同一批觀察者觀看了記錄整個(gè)問詢過程的錄像帶，并對(duì)這些說法的真實(shí)性進(jìn)行評(píng)估。如果說謊者平鋪直敘，謊言被辨識(shí)出的正確率只有42%——甚至在平均值之下。但如果說謊者是在倒敘，謊言被辨識(shí)的準(zhǔn)確率會(huì)大大提高，達(dá)到60%。2.問一些讓對(duì)方出其不意的問題，或讓對(duì)方使用倒敘。英國(guó)樸次茅斯大學(xué)的社會(huì)心理學(xué)家AldertVrij運(yùn)用了“認(rèn)知負(fù)荷”理論來改良審訊方法。這一理論是說，無論人類大腦能處理的信息量是多么巨大，對(duì)我們中的大多數(shù)人來說，在某一時(shí)間點(diǎn)都只能進(jìn)行有限的思考，在同一時(shí)間段內(nèi)的認(rèn)知資源（cognitiveresources）是有限的，我們很難“一心二用”。應(yīng)用在測(cè)謊上，撒謊者在應(yīng)對(duì)他人的詢問時(shí)，就處在“一心二用”的狀態(tài)，不但要編造故事，還要考慮措辭，他們非常擔(dān)心所編造故事的一貫性，所以傾向于反復(fù)使用那些考慮好了的字眼和語句。這樣，我們就可以通過問一些無關(guān)的、在對(duì)方意料之外的問題，使得對(duì)方難以維持謊言的邏輯性。譬如，跳出案件過程本身，突然詢問嫌疑人在案件發(fā)生時(shí)的感官體驗(yàn)，或者了解案件之后所做的事。這些技巧會(huì)讓對(duì)方更容易原形畢露。3.觀察對(duì)方的自信度，適時(shí)發(fā)出挑戰(zhàn)當(dāng)說謊者認(rèn)為他們掌握了主動(dòng)權(quán)的時(shí)候，他們往往會(huì)長(zhǎng)篇大論。然而，一旦他們感覺到不對(duì)勁（或許你問到了關(guān)鍵的地方），他們就會(huì)變得沉默或者支支吾吾，這是因?yàn)?，他們開始感覺到無法繼續(xù)掌控對(duì)話的發(fā)展方向，所以不愿意多說。所以，在談話過程中，如果對(duì)方出現(xiàn)了比較明顯的態(tài)度轉(zhuǎn)變，我們就要考慮對(duì)方是否在說謊了。在談話的最后，你可以嘗試挑戰(zhàn)對(duì)方的信心：

“為什么我該相信你？

”無論對(duì)方說了什么，再問一遍同樣的問題，“你還是沒有回答我，我為什么應(yīng)該相信你？

”接下來，再仔細(xì)聆聽?wèi)?yīng)答。有人可能會(huì)表示，自己所說的都是真相，而撒謊者極有可能會(huì)表現(xiàn)過度，氣急敗壞地指責(zé)你不愿意相信他們，甚至揚(yáng)言用人格擔(dān)保。這時(shí)，你就可以進(jìn)行進(jìn)一步的細(xì)節(jié)追問。4.關(guān)注和確認(rèn)對(duì)方敘述中微小的細(xì)節(jié)。

你可能還記得，當(dāng)警察想知道嫌疑人與一個(gè)案子是否有關(guān)時(shí)，一般會(huì)問：“xx日xx時(shí)你在什么地方，干了什么”，然后通過查證證詞的真實(shí)性，來判斷嫌疑人的可靠性。如果嫌疑人在一些細(xì)節(jié)上出了錯(cuò)，那么他的證詞就會(huì)露出破綻。

而在生活中，當(dāng)你的男/女朋友說晚上在加班的時(shí)候——你就可以問：“誰在陪你一起加班？你們叫了哪家外賣？加班從幾點(diǎn)到幾點(diǎn)？”這些細(xì)節(jié)很容易就能通過調(diào)查來證實(shí)。有研究者認(rèn)為，撒謊者是否能夠欺騙成功，依賴于他的聽眾是否愿意相信Ta。因此，如果你很快就發(fā)現(xiàn)了一處邏輯上的矛盾，也可以不要立即拆穿或糾正，而是假裝自己已經(jīng)相信，這樣，撒謊者可能會(huì)抖露出更多的破綻，出現(xiàn)一個(gè)接一個(gè)的矛盾。Ormerod在機(jī)場(chǎng)安檢人員那里做了一個(gè)實(shí)驗(yàn)：他們準(zhǔn)備了一些假的“旅客”，用一個(gè)星期的時(shí)間編造他們的行程，然后去到機(jī)場(chǎng)，與其他真的旅客一起排隊(duì)接受盤查。當(dāng)這些“旅客”被盤問的時(shí)候，就會(huì)說出自己編造的行程試圖騙過工作人員。事實(shí)表明，使用以上談話技巧訓(xùn)練的工作人員，判斷對(duì)方為真假旅客的準(zhǔn)確率，比使用肢體語言作為標(biāo)準(zhǔn)的工作人員的準(zhǔn)確率高出20倍，能夠排查出70%的“假旅客”。5.“放長(zhǎng)線釣大魚”，不要急于拆穿。而在對(duì)真正的聯(lián)邦調(diào)查員的研究中，當(dāng)探員們通過策略性的問題引導(dǎo)對(duì)方講故事，而不去刻意關(guān)注肢體語言時(shí)，這些探員能夠以平均

90%的準(zhǔn)確度成功識(shí)別出作弊者，其中有人甚至達(dá)到了

100%的準(zhǔn)確度。追蹤研究表明，即使是新上手不久的探員，也能夠做到

80%的成功預(yù)測(cè)。最后，最難識(shí)別的撒謊者是什么樣的？

是那些自己都信以為真的人。對(duì)于這樣的人，上述的識(shí)別方法可能都完全不能奏效，因?yàn)樗麄円呀?jīng)活在了謊言里。研究者認(rèn)為，說到底，有效運(yùn)用這些技巧的關(guān)鍵要求的是提問者保持開放的心態(tài)，切勿跳入預(yù)先設(shè)定的結(jié)論之中。僅僅因?yàn)橛行┤丝雌饋硎肿銦o措，或是極力回想起某些細(xì)節(jié)，并不能夠證明他們有罪；

相反，更普遍的不一致性和矛盾之處才是我們考察的重點(diǎn)。1.你是否走在“對(duì)”的人生道路上？?！皸l條道路都通向一個(gè)終點(diǎn)，格拉迪斯。”—“通向哪里?”—“幻滅?！薄盎脺缡俏疑畹钠瘘c(diǎn)?！?OscarWilde)假如你走在“錯(cuò)”的路上，你可能會(huì)有以下

5

種感受：你費(fèi)了很大力氣，但好像沒有任何進(jìn)步。

你做一些事情的原因只是出于“容易”和“安全”。你的生活是其他人的“夢(mèng)想”和“要求”。你總會(huì)在不知不覺地陷入一些drama。當(dāng)你想到自己的人生時(shí)，你看到的總是困難和障礙。13245而以下

5

種感受，說明你更可能走在正確的路上你愿意聽取他人的建議，但聽那些建議時(shí)，你的內(nèi)心并不會(huì)有太多的懷疑和動(dòng)搖。很有可能并不確定眼下的這條路會(huì)最終讓你到達(dá)哪里，但至少目前走的過程讓你有享受的部分。你從你所在做的事情中獲取能量，而不是耗竭你自己的能量在眾多的選項(xiàng)中，你一直都選擇了自己本能更喜歡的那個(gè)。你找到了自己的“最佳平衡點(diǎn)”

（sweetspot）。——即做那些你熱愛、也擅長(zhǎng)，同時(shí)有社會(huì)價(jià)值貫穿其中的事情。世界第一魔術(shù)師達(dá)倫·布朗

（DerrrenBrown）英國(guó)《約克郡》雜志（YorkshireMagazine）在2015年的名人訪談中曾如此評(píng)價(jià)達(dá)倫·布朗：“他是魔術(shù)師、是幻術(shù)士、是精神學(xué)家，但他依舊是一個(gè)謎，是讓人無法破譯的終極謎團(tuán)。”英國(guó)電視四臺(tái)（channel4）介紹布朗是“意念操控的大師——他能用他致命的直覺預(yù)言、感知并控制觀眾”。魔術(shù)師？催眠師？精神分析學(xué)家？還是超能神探？很難用一個(gè)確切的詞來定義古怪的達(dá)倫·布朗（DerrrenBrown）。相信對(duì)魔術(shù)真人秀著迷的觀眾對(duì)達(dá)倫·布朗肯定不會(huì)陌生，曾經(jīng)那場(chǎng)令人屏息凝神的俄羅斯輪盤賭讓達(dá)倫·布朗聲名大噪，緊隨的在百萬觀眾面前預(yù)言樂透更是將達(dá)倫·布朗推至魔術(shù)界的頂峰。這位深諳心理學(xué)研究與精神催眠的全才魔術(shù)師更多地在挑戰(zhàn)觀眾對(duì)世界的認(rèn)知以及顛覆對(duì)自我三觀的定位。連《神探夏洛克》都邀請(qǐng)他本色出演。他干過哪些不可思議的事？1.揭露人性無底線的《大劫掠》達(dá)倫·布朗將

《大劫掠》

（TheHeist）

看作是自己最為自豪的一次表演。在

《大劫掠》

中，布朗召集催眠并“教化”了

4

名英國(guó)身心健全有錢有身份并守法的人物參與了一起街頭劫案。這

4

名參與者經(jīng)過布朗為時(shí)兩星期的催眠，處于高度積極的狀態(tài)，特別是在進(jìn)行納粹式的電刑測(cè)試中，一些原本看來理性的人展露出了驚人的瘋狂。在最后一步一步促成搶劫銀行實(shí)施的整個(gè)過程中，他們并未接受任何第三方

（包括布朗）

的指示，而是在催眠狀態(tài)下自發(fā)地?cái)r截了一輛現(xiàn)金車！2.完成了《不可能的藝術(shù)盜竊》2013年，達(dá)倫·布朗又把“魔爪”伸向了犯罪領(lǐng)域。在這個(gè)《不可能的藝術(shù)盜竊》（TheGreatArtRobbery）節(jié)目中，達(dá)倫向英國(guó)百萬富翁IvanMassow下了一紙盜竊戰(zhàn)書。在戰(zhàn)書中，達(dá)倫明確告知對(duì)方將要偷盜的作品，盜竊發(fā)生的日期和精準(zhǔn)時(shí)間，甚至給了行竊者的照片——那些由他訓(xùn)練的老年人，對(duì)，一幫老弱病殘?jiān)诟晃碳鞍脖５难燮さ紫掳褍r(jià)值連城的名畫就這么偷！走！了！這一次他又是如何做到的？對(duì)人的心理吃得那么深透、又能如此輕易地影響人們的判斷與行為、更能陰暗地悄無聲息鉆人性空子，加上無敵的魔術(shù)師基本功，達(dá)倫·布朗這里還有什么“不可能”？達(dá)倫特訓(xùn)班中的老年美女盜賊與她的戰(zhàn)利品他干過哪些不可思議的