中國文學(xué)論儒家道統(tǒng)及宋代理學(xué)的道統(tǒng)之爭

Page1論儒家道統(tǒng)及宋代理學(xué)的道統(tǒng)之爭"道統(tǒng)"觀念是儒家思想的一個(gè)重要方面。自唐代韓愈明確提出道統(tǒng)說以來，儒家學(xué)者在思索儒家與佛、道兩家的關(guān)系時(shí)，道統(tǒng)始終起著明確自我歸屬的作用。在儒家內(nèi)部，道統(tǒng)則起著劃分學(xué)術(shù)與學(xué)派界線的作用。道統(tǒng)思想是儒學(xué)發(fā)展的一個(gè)內(nèi)部動(dòng)力，同時(shí)又對(duì)儒學(xué)的發(fā)展起著阻礙作用。本文試圖以對(duì)道統(tǒng)的哲學(xué)內(nèi)涵的分析為基礎(chǔ)，來解讀宋代理學(xué)中道學(xué)與心學(xué)兩派的道統(tǒng)之爭。

一、道統(tǒng)的哲學(xué)內(nèi)涵

"道統(tǒng)"一詞是由朱子首先提出的，他曾說過："子貢雖未得道統(tǒng)，然其所知，似亦不在今人之后。"（《與陸子靜·六》，《朱文公文集》卷三十六）

"若只謂"言忠信，行篤敬"便可，則自漢唐以來，豈是無此等人，因其道統(tǒng)之傳卻不曾得？亦可見矣。"（《朱子語類》卷十九）

"《中庸》何為而作也？子思子憂道學(xué)失其傳而作也。蓋自上古圣神繼天立極，而道統(tǒng)之傳有自來矣。"（《四書集注·中庸章句序》）

朱子雖然最早將"道"與"統(tǒng)"合在一起講"道統(tǒng)"二字，但道統(tǒng)說的創(chuàng)建人卻并非朱子，而是千百年來眾所公認(rèn)的唐代的儒家學(xué)者韓愈。

韓愈明確提出儒家有一個(gè)始終一貫的有異于佛老的"道"。他說："斯吾所謂道也，非向所謂老與佛之道也"（《原道》，《韓昌黎全集》卷十一）。他所說的儒者之道，即是"博愛之謂仁，行而宜之之謂義，由是而之焉之謂道，足乎己無待于外之謂德。仁與義為定名，道與德為虛位。"（同上）

"道"，概括地說，也就是指作為儒家思想核心的"仁義道德"。千百年來，傳承儒家此道者有一個(gè)歷史的發(fā)展過程。這個(gè)過程就是"堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文武周公，文武周公傳之孔子，孔子傳之孟軻。軻之死，不得其傳焉。"（同上）這個(gè)傳承系列類似于佛教所說的"法統(tǒng)"，儒者之"道"的傳授譜系也就是朱子所說的"道統(tǒng)"。

自從韓愈提出道統(tǒng)說以來，歷來解說道統(tǒng)者都未能超出韓愈道統(tǒng)說的框架，即從"道"與"統(tǒng)"兩個(gè)方面來理解道統(tǒng)。前者是邏輯的，后者是歷史的。甚至可以說，直到現(xiàn)代，人們對(duì)于道統(tǒng)的理解也并未超出韓愈的水平。韓愈以及儒家學(xué)者所強(qiáng)調(diào)的道統(tǒng)，其哲學(xué)上的內(nèi)涵原委為何，或者說當(dāng)儒者強(qiáng)調(diào)道統(tǒng)之時(shí)其用意如何，這些都尚有待于作出說明。

對(duì)儒家道統(tǒng)說進(jìn)行哲學(xué)的分析，可以把儒家的道統(tǒng)歸結(jié)為三個(gè)方面：認(rèn)同意識(shí)、正統(tǒng)意識(shí)、弘道意識(shí)。

首先說認(rèn)同意識(shí)。當(dāng)一個(gè)儒者談及道統(tǒng)之時(shí)，表明白儒者本人對(duì)于儒家思想的認(rèn)同。子貢說："文武之道，未墜于地，在人。賢者識(shí)其大者，不賢者識(shí)其小者，莫不有文、武之道焉。"（《論語·子張》）這表明孔子以及整個(gè)孔門認(rèn)同的是"文、武之道"。孟子也有兩句頗具代表性的話。他說："仲尼之徒，無道桓、文之事者。"（《孟子·梁惠王上》）

"能言距楊墨者，圣人之徒也。"（《孟子·滕文公下》）孟子在這里表明白自己是"仲尼之徒"、"圣人之徒"，自己所認(rèn)同的是圣人之道。認(rèn)同意識(shí)也即是顯明的立場(chǎng)意識(shí)。當(dāng)韓愈說"斯吾所謂道也，非向所謂老與佛之道也"，這表明韓愈認(rèn)同的是儒者之道，他的學(xué)術(shù)立場(chǎng)站在儒家的立場(chǎng)上，而不是佛老的立場(chǎng)上。認(rèn)同意識(shí)對(duì)于道統(tǒng)來說是最基本的，沒有對(duì)于古圣先賢的思想認(rèn)同，也就無從談及道統(tǒng)。儒者對(duì)于儒家道統(tǒng)的認(rèn)同，往往是自覺與自愿的。自覺是從理智上對(duì)于儒家學(xué)說以及價(jià)值志向的認(rèn)同，自愿則是從情感上對(duì)于古圣先賢的敬重與崇奉。

其次說正統(tǒng)意識(shí)。正統(tǒng)意識(shí)的發(fā)生是由于儒家內(nèi)部多個(gè)學(xué)派或?qū)W術(shù)分支并立的狀況下，具有道統(tǒng)意識(shí)的儒家學(xué)者往往把自己或自己一派視為儒家正統(tǒng)，而把儒學(xué)內(nèi)部的異己、特殊是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與自己有較大分歧者視為異端或非正統(tǒng)。如牟宗三先生說："大體以《論》《孟》《中庸》《易傳》為主者是宋明儒之大宗，而亦較合先秦儒家之本質(zhì)。伊川、朱子之以《高?！窞橹鲃t是宋明儒之旁枝，對(duì)先秦儒家之本質(zhì)言則為歧出。"

牟先生以宋明理學(xué)中程朱一派為旁枝，而以陸王一派為正統(tǒng)，當(dāng)然也不免有以繼正統(tǒng)而自居的意思。正統(tǒng)意識(shí)也即是道統(tǒng)正統(tǒng)意識(shí)。但儒家內(nèi)部的正統(tǒng)之爭也是學(xué)術(shù)發(fā)展的必定結(jié)果。正如牟先生所說，宋明儒學(xué)"他們對(duì)于孔子生命才智前后相呼應(yīng)之傳承有一確定之相識(shí)，并確定出傳承之正宗，為定出儒家之本質(zhì)。"儒學(xué)內(nèi)部并非鐵板一塊，儒學(xué)思想的生長點(diǎn)也不是單一來源，后世儒者的思想傾向與背景也不一，因而對(duì)于儒家本質(zhì)的理解產(chǎn)生各種各樣的分歧也是自然而然的事情。但儒者基于自己對(duì)于儒家本質(zhì)的理解，在標(biāo)榜自己為正統(tǒng)時(shí)，所捍衛(wèi)的不僅僅是自己的正統(tǒng)地位，而更為重要的是捍衛(wèi)自己所理解的儒家的本質(zhì)。所以正統(tǒng)意識(shí)中還包含著劇烈的衛(wèi)道意識(shí)。

再次說弘道意識(shí)。以繼道統(tǒng)而自命的儒家學(xué)者具有劇烈的擔(dān)當(dāng)意識(shí)，認(rèn)為自己是道統(tǒng)的繼承者，傳續(xù)道統(tǒng)和弘揚(yáng)道統(tǒng)是自己義不容辭的學(xué)術(shù)使命。如孔子言："文王即沒，文不在茲乎？天之將喪斯文也，后死者不得與于斯文也；天之未喪斯文也，匡人其如予何？"（《論語·子罕》）

孔子此處所說之文，朱子注曰："道之顯者謂之文，蓋禮樂制度之謂。不曰道而曰文，亦謙辭也。'茲'，此也，孔子自謂。"（《論語集注·子罕》）

孔子以繼文王之道而自命。至孟子則曰："五百年必有王者興，其間必有命世者?！蛱煳从街翁煜乱?，如欲平治天下，當(dāng)今之世，舍我其誰也？"（《孟子·公孫丑下》）

具有道統(tǒng)意識(shí)的儒家學(xué)者，既然把自己視為道統(tǒng)的傳承者和擔(dān)當(dāng)者，那么就會(huì)認(rèn)為自己有義務(wù)將儒者之道繼承下來，并發(fā)揚(yáng)光大，然后還要傳接下去。也就是張載所說的"為去圣繼絕學(xué)"

。

道統(tǒng)的基本內(nèi)涵，應(yīng)當(dāng)包含以上三者。自孔孟始，儒家思想中便有了一些道統(tǒng)的因素。關(guān)于后世儒家列為道統(tǒng)之傳道譜系表中的"堯、舜、禹、湯、文、武、周公"，孔子也大都以崇敬和贊揚(yáng)的語言提到?？梢哉f，道統(tǒng)因素在儒家思想中是自始至終都存在的。但為什么又以韓愈為道統(tǒng)說的正式提出者呢？我想主要是在于韓愈首次明確地提出了一個(gè)詳細(xì)的傳授譜系："堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文、武、周公，文、武、周公傳之孔子，孔子傳之孟軻。軻之死，不得其傳矣。"（《原道》，《韓昌黎全集》卷十一）而這個(gè)詳細(xì)的道統(tǒng)譜系把道統(tǒng)所包含的認(rèn)同意識(shí)、正統(tǒng)意識(shí)和弘道意識(shí)也詳細(xì)地表達(dá)出來。認(rèn)同意識(shí)、弘道意識(shí)自不必說，就正統(tǒng)意識(shí)而言，韓愈道統(tǒng)說中也有之。韓愈說："孔子之道，大而博，門弟子不能遍觀而盡識(shí)也，故學(xué)正而皆得性之所盡。其后離散，分處諸侯之國，又各以其所能授弟子，源遠(yuǎn)而益分"（《送王秀才序》，《韓昌黎全集》卷二十），孔氏之后，儒分為八，原委哪一派得孔子正傳呢？韓愈以為："孟軻師子思，子思之學(xué)，蓋出曾子。自孔子沒，群弟子莫不有書，獨(dú)孟軻氏之傳得其宗。"（同上）

這表明白韓愈對(duì)于儒家本質(zhì)的理解，即儒家創(chuàng)始人的思想當(dāng)以孟子的發(fā)揮和說明為標(biāo)準(zhǔn)，"……故求觀圣人之道，必自孟子始"（同上）。另一方面，韓愈雖未明確把自己列入道統(tǒng)，但其謂圣人之道"軻之死，不得其傳焉"，并自謙說："韓愈之賢不及孟子。孟子不能救之于未亡之前，而韓愈乃欲全之于已壞之后。"（《與孟尚書書》，《韓昌黎全集》卷十八）

不僅有繼任道統(tǒng)的意思，而且還有學(xué)為正宗的味道。對(duì)于這一點(diǎn)，韓愈的學(xué)生李翱說："孔氏去遠(yuǎn)，楊朱恣行，孟軻拒之，乃壞于成。戎風(fēng)混華，異學(xué)魁橫，兄嘗辨之，孔道益明。"（《祭吏部韓侍郎文》，《李文公集》卷六）

"兄"便是指韓愈而言。李翱將韓愈與孟子并提，確認(rèn)其歸屬孟子之學(xué)的正統(tǒng)在位。再如唐末的皮日休評(píng)價(jià)韓愈說："千世之后，獨(dú)有一昌黎先生，露臂瞋視，詬于千百人內(nèi)。其言雖行，其道不勝。茍軒裳之士，世世有昌黎先生，則吾以為孟子矣。"（《原化》，《皮子文藪》卷三）

這也同樣是承認(rèn)韓愈的儒學(xué)正統(tǒng)地位。

朱子曾說："此道更前后圣賢，其說始備。自堯舜以下，若不生個(gè)孔子，后人卻何處討分曉？孔子后若無個(gè)孟子，也未有分曉。孟子后數(shù)千載，乃始得程先生兄弟獨(dú)創(chuàng)此理。今看來漢唐以下諸儒說道理見在史策者，便直是說夢(mèng)！只有個(gè)韓文公依稀說得略似耳。"（《朱子語類》卷九十三）

韓愈的道統(tǒng)說好像晴空一聲霹靂，喚醒了儒家沉睡的道統(tǒng)意識(shí)，使儒家學(xué)者從較長時(shí)期的昏沉中驚醒。由于韓愈道統(tǒng)說的影響，儒學(xué)發(fā)展至理學(xué)，道統(tǒng)意識(shí)猶為凸顯。正是出自對(duì)于儒家學(xué)說的本質(zhì)的理解不同，以及學(xué)派之間相互競爭而爭奪道統(tǒng)正宗的須要，朱子與象山引發(fā)了道統(tǒng)之辯。

二、朱陸道統(tǒng)辯

朱子與象山兩人雖然都講道統(tǒng)，但兩人對(duì)于儒家道統(tǒng)內(nèi)容的理解卻并不一樣，或者說兩人各自所繼承的道統(tǒng)并不是同一個(gè)道統(tǒng)。對(duì)于孔孟之后千余年來儒學(xué)史上的人物，朱陸二人從道統(tǒng)的角度也分別賜予了各自的評(píng)價(jià)。這些評(píng)價(jià)也反映了他們?cè)诘澜y(tǒng)問題上的根本觀點(diǎn)。此外，道統(tǒng)之爭和理學(xué)崇黜還有肯定的關(guān)系。本文對(duì)以上內(nèi)容作出說明和分析，并對(duì)儒家道統(tǒng)作出評(píng)價(jià)。

1、道統(tǒng)辯

關(guān)于道統(tǒng)內(nèi)容，我們?nèi)宰裱n愈的做法從"道"和"統(tǒng)"兩個(gè)方面來說明。

首先，就"道"一方面言，朱子道統(tǒng)論中的"道"，是指程朱道學(xué)一派所謂的圣賢一脈相傳的"十六字箴言"，而象山所傳之"道"則是孟氏之學(xué)。朱子說："蓋自上古圣神，繼天立極，而道統(tǒng)之傳有自來矣。其