解讀食品安全法與案例分析

食品平安法主講人：付亮生物與食品工程學(xué)院1主要內(nèi)容一、立法背景二、立法過程三、主要內(nèi)容及亮點(diǎn)重點(diǎn)2引言吃什么好？什么能吃？阜陽“毒奶粉〞瘦肉精三鹿奶粉日本人一杯奶振興了一個(gè)民族中國(guó)人一杯奶震撼了一個(gè)民族外國(guó)小孩喝奶結(jié)實(shí)了中國(guó)小孩喝奶結(jié)石了33.處分力度太輕一、立法背景2.風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警缺失1.監(jiān)管體制障礙4飼料農(nóng)業(yè)部屠宰場(chǎng)商務(wù)部熟食質(zhì)檢商場(chǎng)工商農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)農(nóng)商工餐桌衛(wèi)生部七八個(gè)部門管不住一頭豬，十幾個(gè)大蓋帽管不好一桌飯。1.監(jiān)管體制障礙5一個(gè)饅頭引發(fā)的“血案〞立法、機(jī)構(gòu)、執(zhí)法的交叉重復(fù)6監(jiān)管漏洞原奶收購(gòu)站“三不管〞7食品平安風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制對(duì)食品平安進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估把可能存在的潛在危害及時(shí)信息公開最大程度地消除風(fēng)險(xiǎn)2.預(yù)警機(jī)制缺失83.處分力度太輕案例20元香腸惡心、嘔吐、腹瀉200-300元化驗(yàn)費(fèi)維權(quán)本錢過高9第三十九條違反本法規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品，造成食物中毒事故或者其他食源性疾患的，責(zé)令停止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，銷毀導(dǎo)致食物中毒或者其他食源性疾患的食品，沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款；沒有違法所得的，處以一千元以上五萬元以下的罰款。法條鏈接違法本錢過低10二、立法過程2004年2005年2006年2007年2021年2021年7月，組織起草?食品衛(wèi)生法?〔修訂草案〕。10月，通過?食品平安法〔草案〕?。12月，首次審議?食品平安法〔草案〕?8月，?食品平安法〔草案〕?進(jìn)入二次審議10月，?食品平安法〔草案〕?進(jìn)入三次審議2月，?食品平安法〔草案〕?進(jìn)入第四次審議并通過。11三、食品平安法主要內(nèi)容及亮點(diǎn)〔一〕主要內(nèi)容12--厘清職責(zé)，打造“無縫銜接〞監(jiān)管體制〔二〕亮點(diǎn)及案例亮點(diǎn)113食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)是第一責(zé)任人三個(gè)層次四個(gè)環(huán)節(jié)“分段監(jiān)管為主〞“品種監(jiān)管為輔〞14生產(chǎn)運(yùn)輸餐飲食用質(zhì)檢局工商局衛(wèi)生局消費(fèi)者案例15--防止“打架〞，統(tǒng)一制定食品國(guó)標(biāo)法條鏈接除食品平安標(biāo)準(zhǔn)外，不得制定其他的食品強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。案例：河南“饅頭標(biāo)準(zhǔn)〞。亮點(diǎn)216--不許“試錯(cuò)〞，食品平安評(píng)價(jià)由“事后〞提至“事前〞案例：王老吉“添加門〞案。亮點(diǎn)317案例：三鹿奶粉案。沃爾瑪“綠色豬肉〞案。--取消“免檢〞，食品質(zhì)量不留監(jiān)管空白法條鏈接食品平安監(jiān)督管理部門對(duì)食品不得實(shí)施免檢。亮點(diǎn)418法條鏈接食品生產(chǎn)者發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的食品不符合食品平安標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)立即停止生產(chǎn)，召回已經(jīng)上市銷售的食品，通知相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者，并記錄召回和通知情況。--堅(jiān)決“喊停〞，召回并記錄通知案例：麥當(dāng)勞過期食品案。亮點(diǎn)519案例：消費(fèi)者劉某在某超市購(gòu)置了11盒保健膠囊，在服用后出現(xiàn)不良反響。劉某發(fā)現(xiàn)該膠囊批準(zhǔn)文號(hào)是冒用其他產(chǎn)品。故劉某起訴該超市，要求返還貨款，予以十倍賠償。爭(zhēng)議焦點(diǎn)

焦點(diǎn)1：劉某是否實(shí)際在該超市購(gòu)置涉案膠囊？焦點(diǎn)2：劉某主張十倍賠償金是否有法律依據(jù)？--從“填平式〞賠償?shù)健皯土P式〞賠償，加大懲罰力度亮點(diǎn)620終審：駁回上訴，維持原判。終審觀點(diǎn)：劉某提交的銷售小票和發(fā)票現(xiàn)實(shí)的購(gòu)貨時(shí)間和金額均相同，鑒于該超市未能提供該發(fā)票項(xiàng)下具體食品名稱，法院認(rèn)定劉某從該超市購(gòu)置了涉案膠囊。一審：超市向劉某支付十倍賠償金。對(duì)其關(guān)于退貨的主張不予支持。上訴21--以民為本，民事賠償優(yōu)先案例：三鹿奶粉案。法條鏈接第九十七條：違反本法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任和繳納罰款、罰金，其財(cái)產(chǎn)缺乏以同時(shí)支付時(shí)，先承擔(dān)民事賠償責(zé)任。資產(chǎn)總額15.61億元總負(fù)債17.62億元凈資產(chǎn)-2.01億元借款9.02億元三鹿集團(tuán)凈資產(chǎn)-11.03億元以人為本尊重生命亮點(diǎn)722--名人代言“問題食品〞要負(fù)連帶責(zé)任亮點(diǎn)823食品平安監(jiān)督管理部門承擔(dān)食品檢驗(yàn)職責(zé)的機(jī)構(gòu)食品行業(yè)協(xié)會(huì)社會(huì)團(tuán)體其他組織個(gè)人法條鏈接在虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦食品，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，與食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。24

--杜絕誤導(dǎo)消費(fèi)者，混淆食品與藥品？？？法條鏈接其標(biāo)簽、說明書不得涉及疾病預(yù)防、治療功能，內(nèi)容必須真實(shí)。案例亮點(diǎn)925--杜絕“摻雜〞，強(qiáng)化食品添加劑管理法條鏈接不得在食品生產(chǎn)中使用食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)和其他可能危害人體健康的物質(zhì)。案例：皮革下腳料制作食品用明膠案。亮點(diǎn)1026理念體系執(zhí)行案例：2021年1月26日，閻某在一家剛開張的超市買了一盒價(jià)格270元的“利可塔芝士〞。該商品生產(chǎn)日期2021年12月22日，保質(zhì)期至2021年1月25日。閻某購(gòu)置該商品后發(fā)現(xiàn)已超過保質(zhì)期，沒有食用。7月11日，閻某向法院起訴，要求超市退還購(gòu)