《網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)繼承研究》10000字（論文）

網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)繼承研究內(nèi)容摘要隨著互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，虛擬空間對每個人的生活都產(chǎn)生了息息相關(guān)的影響，公民的財產(chǎn)不再局限于現(xiàn)實世界中可觸摸的實體，網(wǎng)絡上的虛擬財產(chǎn)也是一個重要的組成部分。根據(jù)《民法典》第127條中關(guān)于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的規(guī)定，以及第1122條中關(guān)于繼承的規(guī)定，可以認為網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)是可以繼承的。網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)在司法實踐中具有可繼承性，同時也出現(xiàn)了諸多的問題。立足于此背景，提出通過協(xié)調(diào)網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)繼承與隱私間的關(guān)系、規(guī)制用戶協(xié)議中格式條款以及明晰網(wǎng)絡運營商權(quán)責等方式，進一步完善網(wǎng)上虛擬財產(chǎn)的繼承權(quán)。關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)；繼承；民法典目錄TOC\o"1-3"\h\u17239引言 引言自1987年從北京向海外發(fā)送第一封電子郵件“越過長城，走向世界”開始，短短三十余年，中國人的日常生活與網(wǎng)絡密不可分。據(jù)中國網(wǎng)絡學會2021年6月《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報告(2021)》，中國網(wǎng)民數(shù)量達9.89億，占全國網(wǎng)民總量的百分之七十左右，其中手機用戶數(shù)達16億?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，使真實和虛擬的邊界越來越模糊，我們有必要改變固有的傳統(tǒng)價值觀和生活方式以適應高度數(shù)字化的新時代。2003年，中國首起網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)糾紛案件——“紅月案”，引起了人們的關(guān)注。人們不斷出現(xiàn)這樣的疑問：“用戶離世后，他們的虛擬財產(chǎn)又將何從？”何謂“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”現(xiàn)在觀點并未統(tǒng)一，狹義上說，不承認其它網(wǎng)絡虛擬物，而僅認可具有實際交易價值的網(wǎng)絡游戲數(shù)據(jù)。廣義上的概念是指在所有的虛擬空間中，可以獨占和使用的數(shù)字化資產(chǎn)，都是具有廣泛的外延的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)。包括人們更加熟悉的社交平臺賬號、網(wǎng)絡店鋪、數(shù)字貨幣等，本文所研究的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)正是基于廣義說上的界定。同樣持此種觀點的楊立新教授將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)定義為存在于虛擬網(wǎng)絡中具有財產(chǎn)價值的電磁記錄。從這一視角看，與傳統(tǒng)的實體財產(chǎn)相比，虛擬財產(chǎn)具有顯著的區(qū)別：是否實體化、是否為電磁記錄。目前我國并沒有針對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)進行單獨立法，《中華人民共和國民法典》（下稱為《民法典》）第127條《中華人民共和國民法典》第127條：“《中華人民共和國民法典》第127條：“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！币?、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)繼承的依據(jù)及司法現(xiàn)狀（一）網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的可繼承性根據(jù)《民法典》第1122條《中華人民共和國民法典》第1122條：“遺產(chǎn)是自然人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。依照法律規(guī)定或者根據(jù)其性質(zhì)不得繼承的遺產(chǎn),不得繼承。，可繼承的遺產(chǎn)必須同時符合以下三個要求：必須是公民生前遺留財產(chǎn)；必須是公民個人財產(chǎn)；必須是合法財產(chǎn)?！吨腥A人民共和國民法典》第1122條：“遺產(chǎn)是自然人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。依照法律規(guī)定或者根據(jù)其性質(zhì)不得繼承的遺產(chǎn),不得繼承。首先，所有的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)都是由無數(shù)個二進制數(shù)據(jù)組成的，其本身并沒有任何的價值，通過編制網(wǎng)絡程序,再通過指令輸出為虛擬空間中五花八門的物品，可能是游戲中受玩家追捧的熱門皮膚、可能是追隨者眾多的網(wǎng)紅賬號，也可能是信譽度極高的網(wǎng)商店鋪，總之“０”和“１”通過網(wǎng)絡搖身一變，成為我們現(xiàn)在所看到的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)。網(wǎng)絡虛擬物品之可以成為擁有不同經(jīng)濟價值的財產(chǎn),決定的主要因素是網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的經(jīng)濟價值,其經(jīng)濟價值不僅受用戶直接經(jīng)濟投入影響,更取決于稀缺的程度,二者呈負相關(guān)關(guān)聯(lián)性，越稀有的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)往往經(jīng)濟價值越高。例如：騰訊公司旗下熱門MOBA類手游《王者榮耀》中具有“史詩”標簽的游戲角色皮膚售價為88元，更高級的“傳說”標簽皮膚售價為168元，而最稀有的“榮耀典藏”標簽皮膚甚至無法直接購買，需要通過花費數(shù)千元抽取。網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)它具有一定的價值，類似于傳統(tǒng)意義上的普通現(xiàn)實財產(chǎn)，可以在自然人之間自由交換，通過轉(zhuǎn)讓、出租等方式獲得經(jīng)濟收入。網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)能夠成為繼承權(quán)的客體不僅因為具有一定的經(jīng)濟價值，更因為其是被繼承人精神世界內(nèi)涵的一種具現(xiàn)，有相當?shù)木駜r值。人類會將情感投射在花費大量時間、精力的物品之上。即使對旁人來說并無價值，自身卻可能視如至寶。英國法學家Maitland就認為繼承的本質(zhì)是生者對亡者社會性的延續(xù)。因此網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的繼承不僅是對財產(chǎn)價值的繼承，更是對亡者精神世界的保留。其次，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)具有專屬性，網(wǎng)絡用戶可以通過設定專屬于自身賬號的密碼來管理自己的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)，尤其是在注冊賬號往往需要手機短信以及人臉識別雙重驗證的當下，可以輕松地以賬號所有人為依據(jù)對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)主張所有，進行排他利用。同時由于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的無體性，它的存在必須依托于網(wǎng)絡空間，而網(wǎng)絡空間中虛擬財產(chǎn)取得、交易、喪失的時間都會有詳細的記錄，在網(wǎng)絡用戶死亡后，到底哪些網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)是該用戶遺留能夠比較輕易地查明，不至于無跡可尋，從該點出發(fā)，對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的歸屬情況并不會產(chǎn)生爭議；最后從合法性上考慮，圍繞著民法“意思自治”的核心原則，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的取得包括網(wǎng)絡運營商處原始取得、從其他用戶處繼受取得；網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)繼承也有遺囑繼承和法定繼承兩種方式，本質(zhì)上均是個人權(quán)利的行使，只要符合公民內(nèi)心真實的意思表示，并不存在危害國家、社會和他人利益的情況，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)就具有合法性，任何人都不得阻礙該財產(chǎn)按照法定程序為被繼承人所繼承。綜上所述，筆者認為網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)符合可繼承遺產(chǎn)的特征，具有可繼承性。（二）網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)繼承的司法現(xiàn)狀我國司法領(lǐng)域?qū)⒅袊门形臅W(wǎng)作為主要的法律文書檢索平臺，筆者通過對2011-2021年全國范圍內(nèi)公布于中國裁判文書網(wǎng)的法律文書以“虛擬財產(chǎn)”進行全文關(guān)鍵字檢索，得到表1數(shù)據(jù)。由表1可見，虛擬財產(chǎn)案件絕對數(shù)量在整體上呈現(xiàn)出上升的態(tài)勢。如果考慮到尚有部分未公布于中國裁判文書網(wǎng)的案件，則意味著該類案件數(shù)量上升趨勢比表1中所示有增無減。表SEQ表\*ARABIC1案件發(fā)生時間及數(shù)量分布年份案件數(shù)量2021198202020520191122018672017542016252015442014202011-201311為反映我國網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)繼承司法現(xiàn)狀，筆者將選取其中與虛擬財產(chǎn)繼承相關(guān)一案例進一步闡述。2021年1月河南省信陽市朱某之父朱某立去世。因其他相關(guān)繼承人均已去世，僅朱某與其外祖母余某、弟弟朱某晨共有繼承權(quán)。弟弟朱某晨、外祖母余某表示放棄對其父朱某立手機號碼的繼承權(quán)，朱某自愿繼承該號碼使用權(quán)。但在朱某去中國移動營業(yè)廳辦理過戶業(yè)務、并提供合法資料時，被告營業(yè)廳工作人員據(jù)不配合，仍要求朱某出示有關(guān)判決書、公證書、公正遺囑三者其中之一。因此朱某為繼承父親的手機號碼向當?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟。法院審理后認為通訊工具號碼屬于廣義的虛擬財產(chǎn)，電話號碼隨著被繼承人的使用逐漸具有特定的人身屬性，產(chǎn)生一定的關(guān)聯(lián)利益，可見，手機號碼的使用權(quán)同樣具有財產(chǎn)權(quán)益。根據(jù)《民法典》第1122條及第1127條①《中華人民共和國民法典》第1127條：“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：（一）第一順序：配偶、子女、父母……”的規(guī)定，對號碼使用權(quán)過戶至朱某名下予以支持②參見河南省信陽市平橋區(qū)人民法院（2021）豫1503民初7923號民事判決書。。該案例里法院就將手機號碼認定為網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)，甚至前述諸多案件爭議所涉及標的物類別還包括游戲賬號參見江蘇省泰州市中級人民法院（2020）蘇12民終2701號民事判決書。、微信公眾號參見①《中華人民共和國民法典》第1127條：“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：（一）第一順序：配偶、子女、父母……”②參見河南省信陽市平橋區(qū)人民法院（2021）豫1503民初7923號民事判決書。參見江蘇省泰州市中級人民法院（2020）蘇12民終2701號民事判決書。參見上海市中級人民法院(2019)滬02民終7631號民事判決書，該案件也是全國首例微信公眾號虛擬財產(chǎn)分割案。參見上海市閔行區(qū)人民法院(2019)滬0112民初27494號民事判決書。參加湖北省黃石市中級人民法院(2019)鄂02民初62號民事判決書但值得一提的是，在如此繁多與網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)有關(guān)的糾紛之中，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)繼承案件數(shù)量卻少之又少，這顯然不是因為現(xiàn)實中不存在網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)繼承爭議，而恰恰是因為司法機關(guān)缺乏裁判依據(jù)，使其成為了實踐審判中的老大難問題[2]，不僅民眾不了解如何通過法律途徑維護自身網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)繼承權(quán)益，不少法官對審判該類案件也頗為頭疼。有學者主張“現(xiàn)有法律能夠涵蓋所謂的新興事物出現(xiàn)的問題，就沒有必要事事呼吁立法”⑦參見鄧社民，李炳錄，韓金山：再論網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的法律性質(zhì)——以玩家對網(wǎng)絡游戲裝備享有的權(quán)利性質(zhì)為視角，新疆大學學報（哲學·人文社會科學版），2019年第5期。，但網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)繼承相關(guān)法律法規(guī)并不足以涵蓋其未來可預見將發(fā)生的問題，若不能對其進行制度層面的完善，想要合理保護網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)繼承權(quán)益并不現(xiàn)實。⑦參見鄧社民，李炳錄，韓金山：再論網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的法律性質(zhì)——以玩家對網(wǎng)絡游戲裝備享有的權(quán)利性質(zhì)為視角，新疆大學學報（哲學·人文社會科學版），2019年第5期。二、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)繼承主要困境（一）網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)法律屬性尚不夠明確即使我國當前立法承認了虛擬財產(chǎn)具備財產(chǎn)性，但并未明確虛擬財產(chǎn)法律屬性，進當前學界主要有以下幾種觀點：第一，物權(quán)說，楊立新教授認為隨著社會發(fā)展，物的概念早已擴張，并不僅限于有體物或有形物，但若將其定性為物化，則會導致經(jīng)營者與使用者的進退兩難。[3]如果網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)被確認為使用者，那么，只要該網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)存在，運營商就必須繼續(xù)經(jīng)營，即便是虧損，也要繼續(xù)經(jīng)營，否則將承擔民事賠償責任。如果網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)被認定為經(jīng)營者，使用者對其沒有任何權(quán)利，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)繼承更是無從談起，其金錢、時間和精力的投入最后都是為他人做嫁衣。第二，債權(quán)說，網(wǎng)絡虛擬物權(quán)歸屬于網(wǎng)絡經(jīng)營者，而使用者僅擁有使用權(quán)，是基于網(wǎng)絡服務協(xié)議的一種主張，即網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)是債權(quán)債務關(guān)系中的一種債權(quán)憑證，能夠在合同有效期間與特定債務人進行對抗。[4]可是該網(wǎng)絡服務協(xié)議系運營商單方面提供，其中含有對用戶產(chǎn)生不利影響的格式條款，并且，如果網(wǎng)絡上的虛擬財產(chǎn)繼承發(fā)生了問題，那么，該公司的經(jīng)營者只有一個合法的權(quán)益。并不利于維護用戶及其繼承人的利益，難以全面保護網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)繼承。第三，知識產(chǎn)權(quán)說，胡巖教授對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的界定是對知識產(chǎn)權(quán)的保護，首先其本質(zhì)上是一串人為創(chuàng)造的數(shù)據(jù)代碼；其次，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)是可重復使用的，相應的數(shù)據(jù)編碼可以存儲在云中，或者通過光盤、U盤等媒體進行傳輸；再次網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)可以由網(wǎng)絡用戶花費時間和精力按照自身意愿改造，具有獨創(chuàng)性和新穎性[5。同樣可以預見如采納該學說，知識產(chǎn)權(quán)中部分人身權(quán)無法繼承的特性，同時也會阻礙網(wǎng)路上的虛擬財產(chǎn)的繼承權(quán)。第四是新的財產(chǎn)權(quán)理論，戴昱教授認為，互聯(lián)網(wǎng)虛擬財產(chǎn)具有以上三類財產(chǎn)權(quán)的某些特點，因此，將其定義為一種全新的、獨立的財產(chǎn)權(quán)。新型財產(chǎn)權(quán)說主張?zhí)摂M財產(chǎn)權(quán)既然在現(xiàn)有理論體系內(nèi)很難適用，那么與其為了將其解釋為傳統(tǒng)的物權(quán)、債權(quán)或知識產(chǎn)權(quán)而創(chuàng)造出太多的例外規(guī)定，使既有的體系支離破碎，我們不妨直面其自身的特點，將其定義為一種新的財產(chǎn)權(quán)，這種方式也與虛擬經(jīng)濟的繁榮相適應，虛擬財產(chǎn)的數(shù)量、類型和內(nèi)容的擴展。[6]財產(chǎn)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)的繼承，新型財產(chǎn)權(quán)的繼承更是需要設置相應的特殊規(guī)則，因此為了采用恰當?shù)姆绞?，對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的繼承和保護，明確其法律性質(zhì)是十分必要的。（二）網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)繼承與隱私權(quán)沖突現(xiàn)實生活中，一些網(wǎng)絡運營商認為，遺產(chǎn)的繼承是為了維護逝者的隱私。在美國的一項特別的財產(chǎn)繼承案件中，雅虎公司以保護賈斯汀的隱私為由，駁回了其家人的要求。最終法院采取了折中判決，既沒有完全駁回家屬出于對逝者思念而提出的繼承請求，雅虎也不會強制把電子信箱寄給賈斯汀的家庭，相反，雅虎會把里面的內(nèi)容拷貝給他們的家庭。但是在事件發(fā)生之后，雅虎受到了來自社會各個階層的抨擊，指控他們侵犯了互聯(lián)網(wǎng)用戶的隱私[7]。在這里，我們要討論的是，一個人是否可以維護他的隱私，才能進行下一步關(guān)于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)繼承，關(guān)于對逝者個人隱私的絕對侵犯問題的思考。傳統(tǒng)的大陸法系理論主張，逝者的個人隱私不受法律的保護，《民法典》中也有相似的觀點，認為權(quán)利的存在是以權(quán)利的主體為基礎(chǔ)的，權(quán)利的能力也會隨著權(quán)利主體的死亡而消失。隱私權(quán)的保護也就成為無根之木。然而，在人身權(quán)重要性日益突出的今天，近親屬可以以侵犯人身權(quán)為理由保護死者的隱私，因為對逝者隱私的侵犯會導致對逝者近親屬哀悼感情的侵犯。近親屬有足夠的動力和理由管理好逝者遺留的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)，相反，互聯(lián)網(wǎng)服務運營商本質(zhì)上是營利性的法人實體，其往往需要優(yōu)先考慮自身利益如何得到保證，很難全心全意守護被繼承人隱私，所以，在有條件的情況下，把涉及到死者個人隱私的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)留給死者的直系親屬，似乎優(yōu)于選擇托付給互聯(lián)網(wǎng)運營商。到底如何平衡死者的隱私權(quán)與生者的繼承權(quán)，在網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的繼承體系建設中，仍需慎重考慮。（三）網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)繼承中價值評估困難現(xiàn)實生活中普通財產(chǎn)繼承同樣需要價值評估，但其一般存在官方指導價，最不濟也可以向?qū)I(yè)價格評估機構(gòu)要求鑒定。然而，就網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)而言，盡管它的財產(chǎn)性質(zhì)已被公認，但目前國內(nèi)尚沒有專業(yè)的網(wǎng)上虛擬財產(chǎn)評估機構(gòu)，因此《資產(chǎn)評估準則》中有關(guān)無形資產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定只能供參考。不足以應對現(xiàn)實需求，使得網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)繼承過程中價值評估相對困難。實踐中存在兩種主要的評估方法，一是按照運營商提供的正式定價。但是，這種方式僅適用于經(jīng)營者在網(wǎng)上發(fā)布時已明確的價格，但是現(xiàn)實中大量網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)沒有官方價格，即使運營商已經(jīng)定價的產(chǎn)品，運營商對于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的定價數(shù)據(jù)缺少科學的評估標準支撐，主觀性較強，總體而言該方法并不適合所有網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)。第二種方法，是以互聯(lián)網(wǎng)上的用戶為基準進行交易。該方式較為直觀，但是網(wǎng)絡用戶本身自行交易時缺少監(jiān)管，交易秩序較為混亂，交易價格也不穩(wěn)定，因此，對網(wǎng)絡上的虛擬財產(chǎn)的真實價值標準也不能說是完全精確的。（四）網(wǎng)絡用戶協(xié)議排斥繼承權(quán)實現(xiàn)根據(jù)《中國網(wǎng)民個人隱私狀況調(diào)查報告》企鵝智酷:中國網(wǎng)民個人隱私狀況調(diào)查報告，，注冊賬戶時并沒有意識到其重要性便直接勾選協(xié)議下方的“同意”選項的用戶比例占據(jù)四成以上。但實際上網(wǎng)絡用戶協(xié)議其中規(guī)范直接指向用戶和運營商雙方的權(quán)利義務。運營商擬定協(xié)議時字數(shù)及專業(yè)術(shù)語過多是降低用戶有效閱讀率的重要原因。當然，更常見的情況則是不無條件同意該協(xié)議就無法使用運營商平臺接受服務企鵝智酷:中國網(wǎng)民個人隱私狀況調(diào)查報告，筆者對部分平臺用戶協(xié)議相關(guān)內(nèi)容整理如表2所示：表2部分平臺用戶協(xié)議狀況表網(wǎng)絡平臺是否允許轉(zhuǎn)讓是否允許繼承協(xié)議條款微信禁止禁止非初始申請注冊人繼承《騰訊微信軟件許可及服務協(xié)議》7.1.2““微信帳號的所有權(quán)歸騰訊公司所有，用戶完成申請注冊手續(xù)后,僅獲得微信帳號的使用權(quán)，且該使用權(quán)僅屬于初始注冊申請人，同時初始申請注冊人不得贈與借用、租用、轉(zhuǎn)讓或售賣微信賬號可或者以其他方式許可非初始申請注冊人使用微信帳號。非初始申請注冊人不得通過受贈、繼承、承租、受讓或者其他任何方式使用微信帳號?！盦Q禁止禁止非初始申請注冊人繼承《QQ號碼規(guī)則》8.2““QQ號碼使用權(quán)僅屬于初始申請注冊人，未經(jīng)騰訊許可，初始注冊申請人不得贈與、借用、租用、轉(zhuǎn)讓或售賣QQ號碼或者以其他方式許可其他主體使用QQ號碼?！蔽⒉┙刮疵鞔_說明《微博服務使用協(xié)議》1.2.2““未經(jīng)微博運營方同意，用戶不得擅自買賣、轉(zhuǎn)讓、出租任何微博賬號或微博昵稱?！敝Ц秾毥菇官~號繼承《支付寶服務協(xié)議》4.2.4“賬號僅限您本人使用，請勿轉(zhuǎn)讓、借用、贈與，也無法繼承，但支付寶賬戶內(nèi)的相關(guān)權(quán)益可被依法繼承。”“賬號僅限您本人使用，請勿轉(zhuǎn)讓、借用、贈與，也無法繼承，但支付寶賬戶內(nèi)的相關(guān)權(quán)益可被依法繼承。”京東錢包禁止禁止《京東錢包用戶服務協(xié)議》6.1“您應對您的京東錢包賬戶（以下簡稱該賬戶）負責，只有您本人可以使用您的京東錢包賬戶，該賬戶不可轉(zhuǎn)讓、贈與或繼承?！薄澳鷳獙δ木〇|錢包賬戶（以下簡稱該賬戶）負責，只有您本人可以使用您的京東錢包賬戶，該賬戶不可轉(zhuǎn)讓、贈與或繼承?！碧詫氃试S，但需要符合淘寶平臺規(guī)則允許，淘寶店鋪過戶流程中包含繼承過戶一項《淘寶平臺服務協(xié)議》3.2““【賬戶轉(zhuǎn)讓】由于用戶賬戶關(guān)聯(lián)用戶信用信息，僅當有法律明文規(guī)定、司法裁定或經(jīng)淘寶同意，并符合淘寶平臺規(guī)則規(guī)定的用戶賬戶轉(zhuǎn)讓流程的情況下，您可進行賬戶的轉(zhuǎn)讓。您的賬戶一經(jīng)轉(zhuǎn)讓，該賬戶項下權(quán)利義務一并轉(zhuǎn)移。除此外，您的賬戶不得以任何方式轉(zhuǎn)讓，否則淘寶平臺有權(quán)追究您的違約責任，且由此產(chǎn)生的責任及后果均由您自行承擔?！蓖ㄟ^整理表2信息不難發(fā)現(xiàn)，幾乎所有運營商都在用戶協(xié)議中規(guī)定帳號的所有權(quán)不屬于用戶而歸于自身，初始注冊申請人只能使用該賬號，不能將帳號使用權(quán)通過任何無償或有償?shù)姆绞睫D(zhuǎn)讓給他人。此處運營商網(wǎng)絡用戶協(xié)議排斥繼承權(quán)實現(xiàn)的原因主要還是降低維護成本，避免需要專職工作人員進行繼承身份審查等工作以及清理冗余數(shù)據(jù)，提高平臺運行速度[8]。三、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)繼承制度構(gòu)想通過對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)繼承的理論分析和現(xiàn)實中的困境分析，可以發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)應該是一種新型的財產(chǎn)，尤其在繼承制度方面的構(gòu)建應與物、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)體現(xiàn)差異性。筆者將從網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的繼承主客體、特殊程序和相關(guān)方的權(quán)利義務方面來進行探索。（一）明確網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)繼承的主客體范圍1.確定網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)繼承的客體參考我國《民法典》繼承編中關(guān)于繼承范圍的規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)，首先，鑒于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的延伸范圍不斷延伸，未來如果制訂有關(guān)網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的法律、法規(guī)，對其進行恰當?shù)慕缍ê蜌w類，單純通過列舉的方式必然無法窮盡網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的種類，應當使用概括、結(jié)合列舉和排除的方法全面確定網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)包含的類型。[10]物權(quán)說、債權(quán)說、知識產(chǎn)權(quán)說都只是對虛擬財產(chǎn)的某些性質(zhì)進行了說明。從這兩個方面來看，沒有一條規(guī)則能完全解決虛擬財產(chǎn)的問題。網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)具有獨立于債權(quán)、物權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)的特點，同時又受到運營商的制約，價值評估困難，需要運營商對其進行安全保障，因此將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)作為新型權(quán)利予以特別保護是最為恰當?shù)?。若要作為新型財產(chǎn)權(quán)，虛擬財產(chǎn)權(quán)又可以劃分為財產(chǎn)利益型，如游戲裝備、數(shù)字貨幣等，此類虛擬財產(chǎn)可以視為基于互聯(lián)網(wǎng)而存在的普通財產(chǎn)；另一方面，個人利益型的個人信息常常不能直接反映其經(jīng)濟價值，表現(xiàn)出較強的個性特征，比如電子郵件、聊天軟件中的聊天記錄等。兩種不同類型的財產(chǎn)在具體繼承方式上也會產(chǎn)生差異，財產(chǎn)利益型虛擬財產(chǎn)繼承僅需要明確的價值評估標準，人格利益型虛擬財產(chǎn)則因為其強烈的人身屬性，繼承過程中更要求協(xié)調(diào)與隱私間的界限。2.增加網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)繼承的主體與實際繼承的區(qū)別在于，網(wǎng)絡上的虛擬財產(chǎn)繼承中的繼承人要想及時順利地完成繼承，需要網(wǎng)絡運營商發(fā)揮正向作用，所以應當在虛擬財產(chǎn)繼承法律關(guān)系中確定網(wǎng)絡運營商的特殊主體地位：在繼承人明確的情況下，網(wǎng)絡服務運營商直接加入到繼承法律關(guān)系中，成為幫助完成繼承的輔助者；沒有繼承人、如果沒有繼承人，無法找到繼承人，也就是網(wǎng)絡上出現(xiàn)了無主的虛擬財產(chǎn)，那么，賦予網(wǎng)絡運營商一定對財產(chǎn)進行處理的自主權(quán)，筆者會在后文進一步闡釋該設計。（二）協(xié)調(diào)網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)繼承與隱私間的關(guān)系無論是新聞界還是學術(shù)界，部分關(guān)于前述雅虎郵箱案的評論先驗的認為法院找到方法來滿足這個家庭愿望的做法才是正確的。但也有另一種觀點認為，死者的隱私利益可能并非在所有情況下都與家庭其他成員的愿望共存，而是可能與其他家庭成員的利益不一致，因此有必要在披露個人隱私之前進行進一步調(diào)查。在前述雅虎案的情景中，我們假設事實發(fā)生略微變化，讓死去的海軍陸戰(zhàn)隊員參與了一場秘密的婚外戀，或者該海軍陸戰(zhàn)隊員可能一直在隱瞞承認一個孩子是他的伴侶以外的人所生的，其網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)繼承帶來的事實揭露勢必會對死者的聲譽和生者的福利產(chǎn)生負面影響。正是基于此種考慮，雅虎隱私政策的起草者默認在沒有他們的網(wǎng)絡郵件服務用戶明確死前同意的情況下，選擇在用戶死亡后不傳遞他們的電子郵件。2014年美國特拉華州出臺可以說是歷史上，第一部比較完備的《統(tǒng)一受托人訪問數(shù)字資產(chǎn)法》，該立法對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的繼承權(quán)進行了比較全面的說明，展現(xiàn)出了面對繼承與隱私權(quán)沖突時截然不同的態(tài)度：首先其肯定在被繼承人死亡后，無論網(wǎng)絡用戶生前有沒有訂立相關(guān)遺囑，根據(jù)法律，可以繼承其繼承人的網(wǎng)絡帳號和賬戶中的數(shù)字財產(chǎn)，如果網(wǎng)絡用戶沒有在先前的用戶協(xié)議或其他程序中作出關(guān)于受托人是否有權(quán)訪問數(shù)字資產(chǎn)的指示，則法規(guī)中的默認規(guī)則也將適用于允許受托人訪問[12]。如要調(diào)和上述沖突，不妨借鑒臉書針對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)繼承推出的“l(fā)egacycontact”功能，為了更好地協(xié)調(diào)私人信息和網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的繼承權(quán)之間的關(guān)系，本文提出了一種專門的程序設計方法。運營商在網(wǎng)上注冊帳號之前，要提醒廣大網(wǎng)民為其將來的網(wǎng)上虛擬財產(chǎn)作好準備，并為其提供網(wǎng)上虛擬財產(chǎn)的繼承權(quán)選擇：讓用戶選擇部分網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)是否可以繼承和可繼承的范圍。如果用戶不希望自己的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)被繼承，應在他去世前刪除或在選項中授權(quán)運營商刪除，而用戶在后續(xù)使用網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的過程中也可以隨時修改選擇結(jié)果，以時間軸上最后修改的選項為準。但是網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)一旦刪除，該財產(chǎn)便不再屬于可繼承范圍，且為了避免不必要的糾紛，應當預先告知用戶網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)不同于普通財產(chǎn)，具備刪除后不可恢復的風險。（三）完善網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)價值評估體系如果繼承人是多人，不能分割或分享其遺產(chǎn)，如果所有繼承人能就分配事宜達成一致協(xié)議并不違背被繼承人遺囑的，按照其協(xié)議。如果雙方無法達成協(xié)議，則以產(chǎn)權(quán)權(quán)益為基礎(chǔ)進行網(wǎng)上虛擬財產(chǎn)的估價，又拍賣后就拍賣所得在繼承人之間按個人繼承份額分配，人格利益型虛擬財產(chǎn)，那么，將會以復制的形式，分配到更多的繼承者。這種評估過程有利于繼承者對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的合理配置，又便于計算網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)繼承案件訴訟和代理費用。如要進一步完善我國網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)價值評估體系，可以借鑒韓國有關(guān)方面的先進經(jīng)驗。那么韓國是如何解決網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)價值評估困難問題的呢？首先，其社會存在主要推動力，即韓國在世界范圍內(nèi)都有可圈可點的游戲行業(yè)。因此以韓國網(wǎng)絡游戲中的游戲裝備為例，游戲運營方在政府物價評估部門的指導下從游戲中選擇足夠多的一般水平游戲者樣本，通過在他們游戲的過程中獨自取得游戲裝備所需要的社會必要時間均值計算游戲裝備相應價值。由此，構(gòu)建我國獨立的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)價值評價系統(tǒng)，以網(wǎng)民的社會參與時間為基礎(chǔ)，通過對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的熱度、稀有度、市場交易價格等因素，建立一個透明的、可控制的評價指標。其次，為了保證網(wǎng)絡虛擬資產(chǎn)的公正，必須有國家主導的第三方評估機構(gòu)，結(jié)果都可能受主觀因素影響，應當由信息化部門組織成立評估機構(gòu)，以官方評估標準客觀、科學地評估財產(chǎn)現(xiàn)實價值。再者，這種評估實質(zhì)上是一種司法鑒定，若繼承人對估價結(jié)論有意見，則與一般的財產(chǎn)估價方法相同，可以申請復審。（四）明晰網(wǎng)絡服務運營商權(quán)責1.限制網(wǎng)絡服務運營商權(quán)利前文提及，依據(jù)目前通行的用戶協(xié)議，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)所有權(quán)往往不屬于用戶，也就不存在繼承的可能。運營商認為雙方一旦簽訂了協(xié)議就代表協(xié)議內(nèi)格式條款對用戶產(chǎn)生效力，但顯然可以結(jié)合《民法典》第496《民法典》第496條“格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款?！睹穹ǖ洹返?96條“格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。……并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責任等與對方有重大利害關(guān)系的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內(nèi)容?！薄睹穹ǖ洹返?97條“有下列情形之一的，該格式條款無效：……（二）提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制對方主要權(quán)利；（三）提供格式條款一方排除對方主要權(quán)利。”其一，當網(wǎng)絡協(xié)議僅規(guī)定禁止轉(zhuǎn)讓、借用、贈與網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)，未直接明確規(guī)定網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)不得繼承，而用戶與運營商對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)能否繼承發(fā)生爭議時，從條文含義解釋的角度出發(fā)，可以解釋為既然沒有規(guī)定，那么應當視為從其自由，用戶能夠自主選擇是否將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)遺留給繼承人，另一種解釋認為“僅限初始注冊主體使用”應當解釋為非初始注冊主體連使用權(quán)都不能獲得，更無法繼承。當存在兩種以上解釋時，應作出不利于運營商一方（提供格式條款一方）的解釋，即在用戶協(xié)議未明確規(guī)定的情況下，允許網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)被繼承。其二，《民法典》第496條要求提供格式條款的一方使用合理的方式對對方有重大利害關(guān)系的條款予以提示說明。就筆者整理的網(wǎng)絡用戶協(xié)議條文而言，大部分網(wǎng)絡用戶協(xié)議沒有任何醒目標識使格式條款與其他條款進行區(qū)分。且通常情況下，查看用戶協(xié)議的入口隱藏在注冊界面的下方或其他不起眼角落，必須再次點擊才能閱讀協(xié)議內(nèi)容，不能認為運營商盡到了提示說明義務。在此種情況下，用戶注冊賬號并不應當視為對該協(xié)議中格式條款的同意。其三，即使用戶協(xié)議明確規(guī)定網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)不得繼承，《民法典》第497條第二款存在中“限制對方主要權(quán)利”而該格式條款無效的情形，而網(wǎng)絡運營商制定禁止繼承或其他流轉(zhuǎn)情形的條款正是限制了用戶對于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)以及相應處分權(quán)等主要權(quán)利。綜上所述，應當對運營商制定的限制用戶主要權(quán)利以維護自身利益的格式條款排除適用。2.強化網(wǎng)絡運營服務商義務首先，網(wǎng)絡服務運營商作為虛擬空間的規(guī)則制定者、秩序維護者，網(wǎng)絡服務運營商具有對虛擬財產(chǎn)繼承的安全保障義務。虛擬財產(chǎn)存放在網(wǎng)絡空間就像傳統(tǒng)財產(chǎn)存放于銀行中一般，自網(wǎng)絡用戶取得網(wǎng)絡財產(chǎn)之日起，運營商保證網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)在被繼承前不會被盜取、損毀的安全保障義務貫穿始終。同時，網(wǎng)絡服務運營商相對于個人網(wǎng)絡用戶來說，無論在網(wǎng)絡技術(shù)、資金、還是體量等方面都處于極大的優(yōu)勢地位，應當主動抵御網(wǎng)絡侵權(quán)可能給繼承帶來的風險。其次，網(wǎng)絡運營商扮演著繼承人與被繼承人之間連接的紐帶，在確定繼承人應當繼承、能夠繼承的前提下，網(wǎng)絡運營商為繼承人順利地取得財產(chǎn)提供必要的幫助：如當繼承人出現(xiàn)不知曉或忘記賬號密碼等情形時，網(wǎng)絡運營商需要審查被繼承人的