初中文藝美學(xué)論文鐘惦棐的困惑與當(dāng)代電影美學(xué)的使命

Page3鐘惦棐的困惑與當(dāng)代電影美學(xué)的使命(—)

鐘老生前最終幾年，當(dāng)代中國影壇上出現(xiàn)了探究片新潮，鐘老對此賜予了很大的關(guān)注。從我們手頭的一些資料表明：鐘老對探究片新潮既陷入了理性上的困惑，又保持了看法上的寬容。由于鐘老的困惑具有劇烈的現(xiàn)實(shí)意義和深刻的美學(xué)內(nèi)涵，引起了我們的關(guān)注和諦視。

為什么說鐘老對探究片陷入理性上的困惑呢?

讓我們先來看貫穿鐘老影評思想的基本觀點(diǎn)是什么？

早在1965年，鐘老在《電影的鑼鼓》中就指出：在有關(guān)電影藝術(shù)還存在的問題中，“最主要的是電影與觀眾的聯(lián)系，丟掉這個，便丟掉了一切!”“絕不行把影片的社會價值、藝術(shù)價值和影片的票房價值對立起來?！辩娎显诖藦?qiáng)調(diào)了票房價值的問題，之后，他始終以此為影評的動身點(diǎn)和歸宿點(diǎn)。如1979年，鐘老撰文《電影文學(xué)斷想》又提出：“人民不愛看、不愛讀的東西，創(chuàng)作過程即便是享有無窮無盡的民主，也是沒有意義的。”還說：“至于觀眾，同樣是個很值得探討的美學(xué)課題，他是付出確定代價坐在銀幕前的，決心來受你的影響，而你始終影響不了他。他以不能受你的影響而感到很悲觀，并且一再悲觀，這原委是因?yàn)槭裁茨?是因?yàn)槟憧偸墙o他喝‘政治稀飯’，從來不講真話吧?或者你的確講了真話，而經(jīng)過篩選，已經(jīng)所余無幾了吧?或者你講的全是真話，但講的非常平淡，不足以引起人們的留意吧?！?/p>

探究片新潮掀起后，出現(xiàn)了這樣一個基本領(lǐng)實(shí)：即探究片不賣座失去了大部分觀眾。照理，根據(jù)鐘老的一貫美學(xué)思想，他會把分析、指責(zé)的天平傾向于電影本身，以及找尋導(dǎo)致電影不足的社會緣由。然而，鐘老卻在這一場“電影觀念的變革中”表現(xiàn)出明顯的困惑，詳細(xì)反映為：

一、先是在觀眾與電影的關(guān)系上搖擺不定。

1981年，鐘老在《中國電影的現(xiàn)實(shí)主義與庸人習(xí)氣》一文中把追求“票房價值”作為庸人習(xí)氣來指責(zé)。但在1983年，鐘老在《在把握自身中把握群眾》一文中則表示“還有少量的影片搞得模模糊糊，叫人看不明白，不知道它究竟要說什么?這種現(xiàn)象，觀眾有反映，我們也認(rèn)為不好，……我們的方針是要群眾‘喜聞樂見’”。

1984年，鐘老在《論社會觀念與電影觀念的更新》一文中，雖確定了“票房價值高，……一般是好影片”，但又接著說“也不全是”。

1985年，鐘老看了《黃土地》，在《電影策·序》中談到：“至少在我看過之后，首先想到的不是電影在形式上的一次蛻變，而是電影與觀眾。即電影是千百萬人的藝術(shù)和反映的客觀性與主觀性。電影與觀眾的問題，對于我這樣一個由宣揚(yáng)員出身的人來說，無疑是第一性的問題，不僅和思維，甚至和血肉聯(lián)系在一起的?！钡珒H隔一年，鐘老在《探究電影集.序一》中則認(rèn)為，探究片的被人不理解，“很可表明當(dāng)今中國還沒有打算好這樣的觀眾層一一他們還更多留心‘故事片’的故事?！?/p>

以上表明白鐘老已起先對觀眾的觀賞水平表示了懷疑。難怪在1983年，鐘老在全國電影宣揚(yáng)工作座談會上發(fā)言時，有人遞條子請他就“叫好不叫座”問題談?wù)効捶?，鐘老坦率地承認(rèn)“這個正是我在近年想得最多的問題”。

二、后來在自身與電影的關(guān)系上遲疑不決。

假如說鐘老對探究片的蕭條一起先還在觀眾與電影關(guān)系上找緣由的話，那么后來，鐘老則把找尋的視角盯在自身主體上，懷疑是自己“先驗(yàn)性的審美觀”導(dǎo)致了對探究片這一客體的相識不清。如他在《探究電影集.序一》中談到看《黃土地》、《青春祭》二片后的感想：“在我初讀時，都沒有讀懂。是它們教化了我，讀不懂影片可能咎在影片，亦有可能咎在自身?！背姓J(rèn)“盡管我的一些審美積習(xí)在我和新一代人的交往中有所改變，也往往發(fā)覺自己的尾巴并不比別人短。”

正因?yàn)閼岩闪俗陨?，鐘老承認(rèn)在這場“電影觀念的變革中，我也有緘默的時候，緘默就表明我還拿不定是我對還是別人對?！迸c鐘老理性上的困惑親密相關(guān)的是鐘老看法上的寬容。作為當(dāng)代中國一位頗有成就、頗有影響、頗有權(quán)威的電影評論家，鐘老的學(xué)術(shù)思想遵循著二條原則：一是講科學(xué)，一是講民主。對待探究片，鐘老正是這樣，他的坦率的困惑，便是實(shí)事求是的科學(xué)精神；另外，鐘老又體現(xiàn)出難能珍貴的民主風(fēng)氣一一即寬容的看法，如他表示：“即使不對的是別人，作為探究，也是個必要的過程。只允許對，不允許不對，在追求真理的道路上極易堵塞通幽之門?！?引自《探究電影集·序一》)

對鐘老的寬容，我們認(rèn)為，當(dāng)理性的探討還沒有達(dá)到真理的時候鐘老的寬容度是完全必要的，并為進(jìn)一步走向真理開放了道路，然而也要看到，我們不能停留在這一步。因?yàn)殡娪皠?chuàng)作的行為無法寬容，他們的行為在實(shí)施中只能選擇一種方案，而電影效果的好壞也由此產(chǎn)生，無法回避，無法模糊。探究電影近年來的煞車就說明白這一點(diǎn)。長影廠導(dǎo)演周予談到：“對電影理論的混亂，電影創(chuàng)作人員的感受是尤為深切的。理論上的前后沖突、不貫穿，使得實(shí)踐者沒有方法去遵從這些理論家的意旨?！?《電影藝術(shù)》1987年第10期)可見，解決電影的創(chuàng)作問題，不是靠寬容，而是靠科學(xué)的電影美學(xué)理論的建立和指導(dǎo)。

鐘老在他的晚年，鑒于對探究片的理性上的困惑，已愈來愈深刻地感受到探討電影美學(xué)理論的重要性，深感“其中缺乏關(guān)于電影美學(xué)的探討，是使我們往往裹足不前的重要緣由。”(見《電影集·‘離婚’后話》)我們認(rèn)為，鐘老想借助于電影美學(xué)理論去解決探究片的困惑，方向找對了。但是，就傳統(tǒng)的電影美學(xué)理論，是無力解決這一困惑的。還必需靠在更深刻細(xì)致和更高瞻遠(yuǎn)矚的基礎(chǔ)上重建的全新的電影美學(xué)原則。

當(dāng)然，新的電影美學(xué)原則，不僅在中國電影界尚待建構(gòu)，即使在世界電影界，也是尚待探究的。然而，它又決不是不行能的。這既是嚴(yán)峻的課題，又是巨大的機(jī)會。本文即嘗’試著運(yùn)用一些新的電影美學(xué)原則，詳細(xì)分析鐘老在理性困惑上的幾個難點(diǎn)，為使電影能在醒悟的理性指導(dǎo)下更加健康地發(fā)展，供應(yīng)一個參照系。

(二)

綜觀鐘老理性上困惑的過程，我們發(fā)覺這么一個特點(diǎn)，即選擇上的困惑和根本點(diǎn)上的不困惑。鐘老強(qiáng)調(diào)從社會生活評電影，強(qiáng)調(diào)電影的社會功能是推動社會前進(jìn)，而觀眾是社會生活的實(shí)踐者，所以，假如電影真實(shí)、藝術(shù)地反映了社會生活，便不行能不從觀眾處得到熱情回響。假如電影要推動社會，也不能不憑作用于觀眾去實(shí)現(xiàn)。這正是鐘老始終很重視觀眾對電影反應(yīng)的緣由，也是順理成章的結(jié)論，是鐘老始終不動搖、不困惑的基點(diǎn)和初衷。然而，探究電影聲稱自己是力圖、而且能夠真實(shí)地反映生活的，在這一點(diǎn)上，與鐘老的初衷是一樣的。不過他們的片子卻不受“生活實(shí)踐者”的觀賞和回報，毛病出在何處呢?鐘老出現(xiàn)了選擇上的困惑：應(yīng)訂正誰?應(yīng)選擇誰?

我們認(rèn)為，毛病出在探究片上。探究片試圖以意念化的哲理去求真，結(jié)果違反了電影創(chuàng)作的一般美學(xué)原則，違反了觀眾審美心理規(guī)律以致失去了大部分觀眾?？梢赃@么說，探究片目的雖可佳，途徑卻不對，造成“有心栽花花不開”的悲劇。而傳統(tǒng)影片，雖然不確定從理性上認(rèn)清電影的藝術(shù)功能，卻遵循著“為觀眾而作”的規(guī)律。實(shí)踐著這種功能，反而經(jīng)常能形成“無意插柳柳成蔭”的喜劇。我們的任務(wù)就是：要吸取探究片的合理因素，剔除失誤之處，同時，挖掘傳統(tǒng)片本身固有的規(guī)律性，在新的基點(diǎn)上，復(fù)原鐘老始終力圖堅持的觀眾(及其審美效應(yīng)的主要指數(shù)——票房價值)在電影中的權(quán)威地位，解決鐘老理性上的困惑。

那么，鐘老在對待探究片上發(fā)生的理性困惑表現(xiàn)在哪些方面呢?又應(yīng)當(dāng)如何去解決呢?

第一，是對電影作為藝術(shù)部類之一的這個總歸屬把握的模糊，而導(dǎo)致的對電影藝術(shù)宗旨相識的失度。探究片的失誤之一正在于此，他們往往把電影當(dāng)作社會科學(xué)、哲學(xué)論文來創(chuàng)作，過分強(qiáng)調(diào)“文以載道”的哲理功能，而忽視，以至抹殺了電影之所以為電影的根本功能，即藝術(shù)功能。如陳凱歌就認(rèn)為：“電影的功能不僅僅是消遣，人們到影院，不全都是為了輕松和消遣。追求哲理啟迪和進(jìn)行理論探究的人也是有的。”但他卻忘了，在電影藝術(shù)中追求哲理啟迪須在藝術(shù)的審美過程中才得以完成。鐘老雖然早就留意到電影作為藝術(shù)的特點(diǎn)，并敏感到“電影宣稱自己為藝術(shù)，事實(shí)上這并不是大家的共同相識?！币蚨?，他提示道“無論是電影文學(xué)家和導(dǎo)演，都要對此心中有數(shù)”，然而，如何“有數(shù)”，鐘老并未