初中素質(zhì)教育論文理學(xué)的形成與發(fā)展

Page3理學(xué)的形成與發(fā)展儒學(xué)的復(fù)興，首先得力于統(tǒng)治者的須要、愛好和提倡。趙匡胤雖戎馬一生，但在北宋王朝建立之后卻遠比劉邦聰慧，深知可以立刻得天下，但無法以立刻治之。他不僅自己獨喜觀書，手不釋卷，且嚴(yán)格要求臣下都要主動讀書，以知治國之道。于是在北宋王朝的官僚隊伍中，自始就形成一種重文輕武的風(fēng)氣。宋太祖"杯酒釋兵權(quán)"，宰相趙普號稱以"半部《論語》治天下"，以及宋初確立以文官知州事的制度等，都是這種風(fēng)氣的必定反映。在提倡讀書的同時，趙匡胤竭力褒揚孔子和儒學(xué)，登基伊始，就下令增修國子監(jiān)學(xué)舍，修飾先圣十哲像，畫七十二賢及先儒二十一人像，并親自為孔子、顏淵撰寫贊辭，命宰臣分撰余贊，車駕一再臨幸焉。全部這些，對宋初儒學(xué)的復(fù)興都起到至關(guān)重要的作用。統(tǒng)治者對儒學(xué)的厚愛激勵著儒生們奮勉求學(xué)，貢獻才智，儒生門的奉獻也確乎沒有辜負(fù)統(tǒng)治者的期盼。有鑒于宋初的政治格局與外部環(huán)境，儒學(xué)的復(fù)興最先體現(xiàn)在《春秋》學(xué)這一熱點問題上。因為在儒家諸多重要經(jīng)典中，只有《春秋》學(xué)的大一統(tǒng)和尊王攘夷的宗旨無須經(jīng)過多少改裝，就可以用來為宋初的現(xiàn)實服務(wù)。因此宋初儒家學(xué)者出于最干脆的現(xiàn)實感受，很自然地將探討的視點集中在《春秋》上。據(jù)《宋史·藝文志》著錄，宋人有關(guān)《春秋》的著述在二百種以上，而僅僅在宋初學(xué)者劉敞之前，所列宋人《春秋》傳注就達十七種一百八十四卷。據(jù)此可知宋初儒學(xué)復(fù)興確以《春秋》經(jīng)傳之華為主。其中如孫復(fù)的《春秋尊王發(fā)微》，明確宣布他的探討目的在于尊王，在于正君臣之分，明大一統(tǒng)之義，開宗明義地強調(diào)隱公"元年眷王正月"的基本主題就是"孔子之作《春秋》也，以天下無王而作也，非為隱公而作也。然則《春秋》之始于隱公者非他，以平王之所終也。"在他看來，《春秋》之所以書"王正月"，緣由在于"夫欲治其末者，必先端其本；嚴(yán)其終者，必先正其始。元年書王，所以端本；正月，所以正始也。"這就是他所揭示的《春秋》尊王的微言大義。作為"宋初三先生"之一，孫復(fù)的《春秋》學(xué)探討不僅為有宋一代《春秋》學(xué)探討開風(fēng)氣，定調(diào)子，而且更為重要的是他舍棄傳注，直探經(jīng)文本義的探討方法，事實上是儒家經(jīng)典探討史上的一種范式革命，它的價值好像不在于儒學(xué)的復(fù)興，而在于儒學(xué)的更新。對此，歐陽修、朱熹以及四庫館臣等都深明其中的意蘊，不論他們是否贊成孫復(fù)的詳細學(xué)術(shù)觀念，他們都不能不承認(rèn)孫復(fù)的探討方法對后世儒學(xué)進程具有重要的啟迪作用。在他們看來，孫復(fù)于《春秋》的探討結(jié)論不必盡信，然而其方法的確對后儒有很大的影響。假如僅就方法而言，孫復(fù)不惑傳注的做法淵源有自，這事實上是唐中期以啖助、趙匡、陸淳等為代表的懷疑學(xué)派思想傳統(tǒng)的必定持續(xù)；也就是說，包括孫復(fù)在內(nèi)的宋儒，繼承啖、趙、陸的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)在合三傳為通學(xué)的同時，依舊懷疑早期傳注的權(quán)威性，以為儒學(xué)的真正復(fù)興，不在于記誦傳統(tǒng)傳注的訓(xùn)詁，而是要結(jié)合現(xiàn)實社會須要，拋開傳注，直探經(jīng)文本義。易言之，儒學(xué)復(fù)興的真正出路，不在于對傳統(tǒng)傳注的因襲，而在于重為注釋，講究與現(xiàn)實相關(guān)的微言大義，從而使儒學(xué)在內(nèi)容與形式上都能回到經(jīng)典的形態(tài)。疑傳尊經(jīng)是宋初儒學(xué)的基本特征，他們以回來經(jīng)典為號召，綻開了一場遠比中庸疑傳學(xué)派規(guī)模更大的懷疑運動。這一運動由孫復(fù)肇其始，中經(jīng)其門人石介、十建中、張炯等人的發(fā)揮，加之范仲淹i歐陽修等文壇祭酒的呼應(yīng)，至慶歷年間接著深化，最終演化成由疑傳向疑經(jīng)的根本轉(zhuǎn)變。這一思潮的必定結(jié)果，不只是對傳統(tǒng)儒學(xué)極大的沖擊和挑戰(zhàn)，而且必定意味著儒家精神的解放，為拋開傳注、自由爭論的性命義理之學(xué)開拓一條通路。假如說對儒家經(jīng)傳的懷疑思潮是由孫復(fù)肇其始的話，那么范仲淹與歐陽修的呼應(yīng)與支持則是這一運動得以開展的最大助力。嚴(yán)格地說，范仲淹和歐陽修都不是純粹的學(xué)者，作為文壇祭酒和執(zhí)牛耳的人物，他們在宋初最早提倡儒學(xué)復(fù)興，并將儒學(xué)的憂世情懷坷宋初現(xiàn)實親密結(jié)合起來。這種以天下為已任的精神復(fù)蘇，既是對早期儒學(xué)"士不行以不弘毅"精神的認(rèn)同與復(fù)舊，當(dāng)然也是對漢唐煩瑣經(jīng)學(xué)的批判與揚棄。它的意義除使士大夫崇尚風(fēng)節(jié)，"先天下之憂而憂，后天下之樂而樂"外，便是啟導(dǎo)儒家學(xué)問分子不能脫離現(xiàn)實，惜首窮經(jīng)，而要學(xué)以致用，主動干預(yù)政事，爭論國事，"寧鳴而死，不默而生","開口攬時事，論議爭煌煌"。這事實上開啟了宋儒自由爭論的風(fēng)氣。自由爭論是一切學(xué)術(shù)得以進步的基本條件。末代儒學(xué)之所以獲得超越漢唐的進步，并影響此后數(shù)百年，一個最為重耍的前提就是末代統(tǒng)治者雖然實行高度的中心集權(quán)，但同時敬重手無寸鐵的學(xué)問分子自由爭論。宋太祖曾立下誓規(guī)："不殺士大夫"，而且"不欲以言罪人"。學(xué)問分子面對這種情勢，在自由爭論的同時，當(dāng)然極簡單自覺或不自覺地遵守必要的嬉戲規(guī)則。試看宋人文集和各種語錄，天下事好像沒有他們不敢爭論者，但卻極少見他們有與統(tǒng)治者干脆對立的心情。于是末代儒者不論是對現(xiàn)實的憂患，還是對傳統(tǒng)的批判與懷疑，都極易獲得統(tǒng)治者的憐憫和支持，因為統(tǒng)治者不難覺察他們的忠誠意跡。以范仲淹為代表的宋初學(xué)問分子首開自由爭論之風(fēng)，這種風(fēng)氣對儒學(xué)的干脆影響便是使以孫復(fù)為代表的懷疑精神成為學(xué)術(shù)界的主流，視為正常而不視為異端。尤其是范仲淹對孫復(fù)的竭力舉薦，更使宋儒的懷疑精神獲得相當(dāng)?shù)淖杂X與充分的發(fā)展。與范仲淹時代相當(dāng)?shù)臍W陽修，雖也同樣不是一個嚴(yán)格的儒家學(xué)者，但憑借他那大文學(xué)家的睿智與敏感，對儒家經(jīng)典提出多方面的質(zhì)疑，從而使宋初的疑傳疑經(jīng)思潮達到高潮，并最終導(dǎo)致儒學(xué)發(fā)展的轉(zhuǎn)變。他大膽指責(zé)被欽定為儒學(xué)標(biāo)準(zhǔn)說明的唐代《九經(jīng)正義》，掇諸人情史實，疑經(jīng)疑傳。他認(rèn)為，儒家經(jīng)典經(jīng)過秦火的摧殘早已大量散失，漢唐以來的諸家解說整理亡逸，獨創(chuàng)遺義，正其訛謬，得其粗備，故而有參考價值。但同時又必需看到，自孔子歿，群弟子散亡，而六經(jīng)多失其旨，再經(jīng)秦火，六經(jīng)之旨更隱而不顯。因此漢唐以來的諸家解說雖有確定的參考價值，但終歸不行盡信。因此他對儒家群經(jīng)的可信性提出全面質(zhì)疑，從而使宋初的疑經(jīng)疑傳思潮達到高峰。但由于歐陽修終歸不是一個純正的經(jīng)學(xué)家，他的大膽懷疑雖對學(xué)界有重要的啟發(fā)意義，然而其論證過程總顯得粗疏。真正將這種懷疑轉(zhuǎn)化為一種正面的探討并進行詳盡論證的，還是劉敞等人。劉敞的《七經(jīng)小傳》標(biāo)記著儒學(xué)由漢唐訓(xùn)詁之學(xué)向宋明理學(xué)的正式轉(zhuǎn)變?！镀呓?jīng)小傳》雖然不乏穿鑿之辭，但其終歸首開爭論之風(fēng)，將原先奉為至上而神圣不行侵?jǐn)_的儒家經(jīng)典拿出來爭論一番，因此其價值不在個別論點的得失，而在學(xué)風(fēng)的轉(zhuǎn)移，在于學(xué)術(shù)范式的革命和重建，那就是義理之學(xué)的興起并最終取代訓(xùn)詁之學(xué)而成為時代思潮的主流。儒家學(xué)者一改漢唐諸儒的章句訓(xùn)詁之學(xué)，轉(zhuǎn)而探求儒學(xué)的身心性命之學(xué)，從而促進新儒學(xué)體系即理學(xué)的開創(chuàng)和奠基。在宋初諸儒中，最先探討身心性命義理之學(xué)的首推胡瑗。作為"宋初三先生"之一，他好像比孫復(fù)更進一步。假如說孫復(fù)對儒家經(jīng)典權(quán)威性的懷疑開啟了宋初懷疑思潮的話，那么胡瑗以經(jīng)義和時務(wù)為重點進行教學(xué)，則一反隋唐以來重文辭的學(xué)風(fēng)，標(biāo)記著宋明理學(xué)的正式開端。從儒學(xué)史的觀點看，以義理解經(jīng)并不始自胡瑗。在儒學(xué)史上大凡有創(chuàng)見的思想家，差不多都能拋開經(jīng)典的傳統(tǒng)解說，結(jié)合自身的生命感受，重新闡釋傳統(tǒng)，以合乎現(xiàn)實須要。孟子、荀子、董仲舒以及王弼、王通等莫不如此。從這個意義上說，包括儒學(xué)在內(nèi)的傳統(tǒng)，并不存在唯一的說明模式，條件不同，結(jié)論必異。據(jù)此再看胡瑗對儒家經(jīng)典的義理化說明，不論是他的《周易口義》、《春秋口義》、《洪范口義》，還是他的《中庸義》、《安定言行錄》等，雖然對先儒的解說有相當(dāng)?shù)睦Щ?，但就其總體而言，則是適合了宋初的社會現(xiàn)實，在價值體系和運思模式上完成一重大轉(zhuǎn)變。比如在他的《周易》探討中，他的解說既不同于傳統(tǒng)的象教派，也不同于傳統(tǒng)的義一派，而是在兩派之外別出新解，征引史事以證經(jīng)義，進而闡釋他所理解的儒學(xué)思想本質(zhì)。這事實上意味著《易》學(xué)探討的范式轉(zhuǎn)換，開啟宋儒以性命道德之學(xué)解說《周易》之先河。性命道德之學(xué)的探究，是宋明儒學(xué)的主題，也是胡瑗學(xué)術(shù)的一個剛要關(guān)切點。在這方面，他推崇孟子，反對荀子，在承認(rèn)圣人也有情有欲的前提下，激勵人們圣人可學(xué)，不必在圣人面前自卑。在胡瑗看來，圣人既非木石，當(dāng)然有情有欲，問題在于圣人的情欲并不會引出罪惡，故而胡瑗并不是后來道學(xué)家那種偽善的確定禁欲主義者，而是確定了情與欲的合理性與必定性。為此，胡瑗提出"明體達用"的修身養(yǎng)性之學(xué)。他的所謂"體"依舊只是儒家倫理中的三綱五常，所謂"用"依舊只是實踐這些觀念。只是由于胡瑗在宋初最先提出體用之說，因而對宋儒尤其是程頤的天理觀起到了相當(dāng)重要的先導(dǎo)作用。程頤在《易傳序》中說："至微者，理也；至著者，象也。體用一源，顯微無間。"將體視為理，將胡瑗的體用思想作為理學(xué)的內(nèi)涵繼承下來，因此，胡瑗便自然成為理學(xué)的先驅(qū)者