救助者的合法權(quán)益培訓(xùn)資料

救助者的概念救助者：沒(méi)有負(fù)有法定或特定救助義務(wù)而實(shí)施了救助行為的人。物質(zhì)保障精神損害“這（救人）就是一件平常的事，不知道為什么會(huì)鬧成這么大。這兩天，一直有記者過(guò)來(lái)，或打電話，我連飯都沒(méi)時(shí)間吃了?！薄白约哼@幾天都過(guò)得很不平靜，除了要面對(duì)風(fēng)言風(fēng)語(yǔ)，內(nèi)心還產(chǎn)生很多困惑”。2011年11月11日在深圳寶安區(qū)發(fā)生的一名社區(qū)治安聯(lián)防隊(duì)員闖入民宅，對(duì)受害人實(shí)施暴打，強(qiáng)奸等行為，在事件報(bào)道中，部分媒體不顧當(dāng)事人隱私，強(qiáng)行曝光細(xì)節(jié)，給受害人及其家屬造成很大的心理創(chuàng)傷，正如在裂開(kāi)的傷口上撒鹽。隱私權(quán):“隱私權(quán)是自然人享有的對(duì)其個(gè)人的與公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)”——王利明教授人肉搜索媒體暴力的干涉精神壓力國(guó)外對(duì)救助者權(quán)利保障的相關(guān)規(guī)定美國(guó)、加拿大對(duì)救助者給予特殊保護(hù)，如《好撒瑪利亞人法》，也稱《無(wú)償施救者保護(hù)法》，其目的在于使人做好事時(shí)沒(méi)有后顧之憂，不用擔(dān)心因過(guò)失造成傷亡而遭到追究，從而鼓勵(lì)旁觀者對(duì)傷、病人士施以幫助。其主要內(nèi)容有以下幾個(gè)方面：1、無(wú)償救助人對(duì)受傷者進(jìn)行緊急醫(yī)療搶救中出現(xiàn)的失誤，一般給與責(zé)任上的赦免，對(duì)于造成的傷害不需要承擔(dān)法律責(zé)任。2、重點(diǎn)保護(hù)醫(yī)療人員、警方、消防人員在緊急事件中，救助受傷人員時(shí)不必因搶救中出現(xiàn)的問(wèn)題而承擔(dān)民事責(zé)任，除非上述人員疏忽救助或是救助方式錯(cuò)誤或是有意延誤。3、如果受傷者是在失去意識(shí)的情況下，救助者可以不經(jīng)過(guò)受傷人允許采取急救措施。4、救助者和被救助者間不存在法定或約定的救助義務(wù)。如果救助者沒(méi)有受過(guò)專門(mén)的急救訓(xùn)練，原則上即使遇到需要急救的情形，也不要輕易動(dòng)手。我國(guó)對(duì)救助者合法權(quán)益保護(hù)的建議免責(zé)條款明確規(guī)定救助者只要主觀上沒(méi)有明顯故意，無(wú)論是否有過(guò)失都無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。舉證責(zé)任倒置如果受救者認(rèn)為施救者是肇事者，必須提供足夠充分的證據(jù)來(lái)證明；指控他人者承擔(dān)舉證責(zé)任，如果不能達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)，則施救者不用承擔(dān)任何法律責(zé)任。同時(shí)，如果被救助人在沒(méi)有證據(jù)的情況下反咬一口，并最終證實(shí)他誣賴救助人，則應(yīng)受到一定懲罰。制定獎(jiǎng)勵(lì)制度事實(shí)上我國(guó)民法中確立了無(wú)因管理制度,即在無(wú)償施救者沒(méi)有法定或者約定的救助義務(wù)而實(shí)施救助行為的情形下,其因救助而支出的必要費(fèi)用和受到的損失有權(quán)要求被救助者償還。因此，倘若救助者因?qū)嵤┚戎艿綄?shí)際利益損害，有權(quán)要求被救助者予以補(bǔ)償，法官在適用法律時(shí)要考慮更多的因素,要進(jìn)一步加強(qiáng)適用法律的正確性,甚至可以在尊重事實(shí)的基礎(chǔ)上對(duì)無(wú)償施救者予以適當(dāng)傾斜。設(shè)立見(jiàn)義勇為的基金組織，對(duì)在救助過(guò)程中遭受物質(zhì)損失，受益人又不能予以補(bǔ)償?shù)娜私o予救助。新聞媒體工作者對(duì)這類事件的報(bào)道和宣傳，也應(yīng)當(dāng)從立法上加強(qiáng)法律引導(dǎo)、規(guī)制和監(jiān)督，實(shí)行責(zé)任問(wèn)責(zé)