第八章合同解釋與合同效力相對(duì)性復(fù)習(xí)課程

第八章合同解釋與合同效力相對(duì)性

[教學(xué)案例][案例1]是保管，還是租賃2001年9月10號(hào)的晚上9點(diǎn)半左右，原告喬先生將車停放在路邊電子泊車站，第二天下午三點(diǎn)多發(fā)現(xiàn)車被盜，喬先生立刻和管理員一起報(bào)了案。在被告電子泊車管理公司的配合下，警方確認(rèn)了車確實(shí)是在東湖西路電子泊車站丟失。于是，喬先生要求泊車公司賠償他被盜的雅格小轎車253600元，并向法院提起了訴訟。電子泊車公司認(rèn)為，電子泊車與一般負(fù)責(zé)車輛保管的保管站有著本質(zhì)上的區(qū)別，公司提供的是自動(dòng)收費(fèi)停車設(shè)施服務(wù)，而不是保管。第一，我們公司在電子泊車公司的宣傳冊(cè)上印著公司的經(jīng)營(yíng)范圍，是進(jìn)行路邊電子泊車項(xiàng)目的建設(shè)、運(yùn)營(yíng)、管理、養(yǎng)護(hù)和改造，沒有提到要對(duì)停放的車輛進(jìn)行保管。第二，無論是國(guó)外，還是國(guó)內(nèi)其他城市，這個(gè)行業(yè)從來都不負(fù)責(zé)保管車輛。第三，廣州市政府2001年7月31日公布實(shí)施的《廣州市城市道路自動(dòng)收費(fèi)停車設(shè)施使用管理試行辦法》中規(guī)定，使用自動(dòng)停車收費(fèi)設(shè)施的，應(yīng)當(dāng)自行妥善保管車輛及財(cái)務(wù)，在停車期間，車輛或者財(cái)物損失的，經(jīng)營(yíng)單位不承擔(dān)賠償責(zé)任?；谏鲜隼碛?，被告泊車公認(rèn)為，道路自動(dòng)停車收費(fèi)的性質(zhì)是出租車輛泊位，而不是車輛保管。他們和喬先生之間并不是保管合同的關(guān)系，所以不應(yīng)該由公司來承擔(dān)車輛丟失的損失。第一節(jié)合同解釋概述一、合同解釋的含義合同解釋是指闡明合同條款的真實(shí)含義，確定當(dāng)事人在合同中的權(quán)利、義務(wù)的行為。根據(jù)同解釋的主體，合同解釋可分為廣義的合同解釋和狹義的合同解釋。二、合同解釋的主體狹義的合同解釋專指有權(quán)解釋，即受理合同糾紛的法院或仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)合同及其相關(guān)資料的含義所作的有法律拘束力的分析和說明。只有法院和仲裁機(jī)構(gòu)才是真正有權(quán)解釋的主體。三、合同解釋的客體闡明性合同解釋的客體或?qū)ο笥胁煌目捶??？腕w包括：（1）就合同的性質(zhì)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，此時(shí)合同解釋的客體是合同的性質(zhì)；（2）合同中的用語(yǔ)、文句含義不清，理解不一，此時(shí)解釋的客體為語(yǔ)句的準(zhǔn)確含義；（3）在當(dāng)事人一方主張合同的語(yǔ)言文字所表達(dá)的含義與其內(nèi)心真意不一致，合同解釋的客體為當(dāng)事人的內(nèi)心真實(shí)意思。補(bǔ)充性解釋是指合同因欠缺某些條款而使當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明確時(shí)，通過合同解釋彌補(bǔ)合同漏洞。

第二節(jié)合同解釋的規(guī)則合同解釋規(guī)則，又稱為合同解釋方法，是指在進(jìn)行合同解釋時(shí)應(yīng)遵循的原則。一、文義解釋二、整體解釋

三、目的解釋四、習(xí)慣解釋五、誠(chéng)信解釋第三節(jié)合同效力的相對(duì)性一、合同效力相對(duì)性概念所謂合同關(guān)系的相對(duì)性，主要是指合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的合同當(dāng)事人之間，只有合同當(dāng)事人能夠向另一方當(dāng)事人基于合同主張權(quán)利，合同以外的第三人不能依據(jù)合同主張權(quán)利，也不負(fù)擔(dān)合同義務(wù)，承擔(dān)法律責(zé)任。

第三節(jié)合同效力的相對(duì)性二、合同相對(duì)性的具體體現(xiàn)和含義合同的相對(duì)性主要從合同主體的相對(duì)性、合同內(nèi)容的相對(duì)性、合同責(zé)任的相對(duì)性三個(gè)方面來體現(xiàn)：（一）主體的相對(duì)性（二）內(nèi)容的相對(duì)性（三）責(zé)任的相對(duì)性三、合同相對(duì)性的例外合同相對(duì)性不是絕對(duì)的，依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律，合同相對(duì)性也存在有例外。主要有：第一，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，即消費(fèi)者在使用購(gòu)買的商品因產(chǎn)品質(zhì)量而遭受人身或財(cái)產(chǎn)損害時(shí)，有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者和商品制造者承擔(dān)責(zé)任。第二，保險(xiǎn)合同中的第三人作為受益時(shí)，第三人有權(quán)要求保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行理賠。[課堂討論案例][案例1]1999年12月12日，遼寧省某市發(fā)生一起特大殺人案。為盡快破案，市公安局在被害人家屬同意后，于次日通過市電視臺(tái)發(fā)布了懸賞通告，內(nèi)容主要有：一、凡是提供線索直接破案的，被害人家屬獎(jiǎng)勵(lì)人民幣50萬元；二、凡是提供線索公安機(jī)關(guān)通過偵查破獲此案的，公安機(jī)關(guān)給予重獎(jiǎng)10萬元?！?、對(duì)提供線索者，公安機(jī)關(guān)一律嚴(yán)格保密。

魯某看到該通告后，想起案發(fā)當(dāng)晚其租住處的房東汪某曾帶兩人到雜物間藏匿，形跡十分可疑，認(rèn)為這兩人可能就是殺人兇手。12月19日，魯某向在市公安局工作的親屬提供了該線索。21日，其親屬向局長(zhǎng)作了匯報(bào)。之后，魯向前來了解情況的偵查人員詳細(xì)提供發(fā)案當(dāng)晚聽到、看到的那伙人談話、體貌特征等情況，并指認(rèn)了部分涉案人員的照片。公安機(jī)關(guān)根據(jù)其提供的線索，通過調(diào)查取證，于25日得出結(jié)論認(rèn)為該線索確與本案有關(guān)，并決定按照懸賞通告的第二項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)魯某10萬元人民幣。

魯收下該10萬元并出具了收條（收條中注明該款為預(yù)付款）。次日凌晨，市公安局采取行動(dòng)，抓獲了兩名犯罪嫌疑人，后另兩名犯罪嫌疑人先后投案和被抓獲，至此全案告破。魯某認(rèn)為其提供線索后，公安機(jī)關(guān)一舉破獲了“12.12”特大殺人案，該線索是公安局獲得的唯一、直接線索，符合懸賞通告第一項(xiàng)規(guī)定，因而理應(yīng)獲得被害人家屬提供的50萬元獎(jiǎng)金。公安局依據(jù)通告第二項(xiàng)預(yù)付的10萬元是公安機(jī)關(guān)給予提供線索人的獎(jiǎng)勵(lì)，并不在被害人家屬提供的50萬元之內(nèi)，而且懸賞通告并未聲明二者不能兼得，因此其理應(yīng)兼得。后向市公安局及被害人家屬所要獎(jiǎng)金50萬元，未果。于是訴至法院。法院判決被告公安局將被害人家屬提供的40萬元支付給原告魯某。理論分析：本案中從懸賞廣告的條款本身進(jìn)行文義解釋和從發(fā)布懸賞廣告的目的兩個(gè)方面進(jìn)行解釋，以解決對(duì)懸賞廣告的第一、第二項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)能否兼得的問題。被告公安局發(fā)布該懸賞廣告的目的就是以給付一定數(shù)額的獎(jiǎng)金作為承諾讓社會(huì)上的知情人向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)案件線索，使案件及時(shí)得以破獲，而被害人家屬之所以提供50萬元

的高額巨獎(jiǎng)委托公安機(jī)關(guān)發(fā)布懸賞廣告，其目的也十分明確，就是要將這50萬元獎(jiǎng)勵(lì)給提供線索使公安機(jī)關(guān)直接破案的任何人，并且將此項(xiàng)規(guī)定在通告的第一項(xiàng)，該第一項(xiàng)的內(nèi)容也很明確，即明示“被害人家屬獎(jiǎng)勵(lì)人民幣50萬元”；而公安局也在通告的第二、第三等項(xiàng)明確表示要重獎(jiǎng)提供重要線索的人，其內(nèi)容也很明確，即明示“公安機(jī)關(guān)給予重獎(jiǎng)”。而且，被害人家屬與公安局之間對(duì)該50萬元能否用于獎(jiǎng)勵(lì)第一項(xiàng)以外的情況并未做任何約定。因此，從廣告人發(fā)布懸賞廣告的目的及懸賞通告中的條款的具體規(guī)定來分析，該懸賞廣告是按照提供案件線索的具體效果，來規(guī)定以不同的方式給予不同數(shù)額的報(bào)酬的，而且通告中并沒有明確規(guī)定同一舉報(bào)可以兼得其他獎(jiǎng)勵(lì)，而原告的舉報(bào)行為符合懸賞通告的第一項(xiàng)規(guī)定，其應(yīng)獲得規(guī)定中由被害人家屬提供的50萬元，而不能主張重復(fù)獎(jiǎng)勵(lì)要求公安機(jī)關(guān)給予另外的報(bào)酬。至于被告支付給原告的10萬元，是在被告采取抓捕行動(dòng)破獲全案之前先行給付的，原告的收條中也注明屬于預(yù)付款，且破獲案件后被告沒有按照被害人家屬的委托將50萬元全額支付給原告而將余下的40萬元予以占有，因此不能認(rèn)定該10萬元是被告自己給予原告的獎(jiǎng)勵(lì)，原告只能對(duì)被告拒不給付的40萬元享有求償權(quán)。故法院做出上述判決。[案例2]原告甲與被告乙同在某市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)服裝批發(fā)生意。為了促進(jìn)雙方資金周轉(zhuǎn)方便，兩人口頭約定，一方資金周轉(zhuǎn)困難時(shí)，另一方主動(dòng)提供借款，且不支付利息。2000年6月，乙因大批進(jìn)貨，貨款短缺，向甲借款5萬元。同年8月，乙歸還了部分借款，甲為乙出具一張憑據(jù)“還欠款一萬元”。2001年3月，甲見乙遲遲不歸還余款，遂向法院起訴，要求乙歸還余款4萬元。乙答辯稱，我已經(jīng)歸還了4萬元，現(xiàn)在只欠1萬元未還，有甲出具的條子可以證明。法院在審理過程中，形成了兩種相反的意見。一種認(rèn)為，甲為乙出具的是一張收條，其真實(shí)意思是，實(shí)際收到了乙歸還的欠款1萬元，乙仍然欠款4萬元，這里的“還”應(yīng)讀為HUAN，因?yàn)楦鶕?jù)交易習(xí)慣，在借貸關(guān)系中，貸款人收到還款后，應(yīng)當(dāng)銷毀或返還借條，在部分還款時(shí)，可以不返還借條，但應(yīng)當(dāng)為借款人出具收條，甲的這張條子按照習(xí)慣應(yīng)當(dāng)理解為收條。因此，甲的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持；另一種意見認(rèn)為，甲出具的條子是一張證明，它證明了，甲與乙之間現(xiàn)存的欠款標(biāo)的額，此處的“還”應(yīng)當(dāng)讀為HAI，意思為，乙還有1萬元未歸還，故應(yīng)判令乙歸還甲1萬元。筆者贊成第一種觀點(diǎn)，認(rèn)為本案可以適用交易習(xí)慣來解釋合同。一種認(rèn)為，甲為乙出具的是一張收條，其真實(shí)意思是，實(shí)際收到了乙歸還的欠款1萬元，乙仍然欠款4萬元，這里的“還”應(yīng)讀為HUAN，因?yàn)楦鶕?jù)交易習(xí)慣，在借貸關(guān)系中，貸款人收到還款后，應(yīng)當(dāng)銷毀或返還借條，在部分還款時(shí)，可以不返還借條，但應(yīng)當(dāng)為借款人出具收條，甲的這張條子按照習(xí)慣應(yīng)當(dāng)理解為收條。因此，甲的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持；另一種意見認(rèn)為，甲出具的條子是一張證明，它證明了，甲與乙之間現(xiàn)存的欠款標(biāo)的額，此處的“還”應(yīng)當(dāng)讀為HAI，意思為，乙還有1萬元未歸還，故應(yīng)判令乙歸還甲1萬元。筆者贊成第一種觀點(diǎn)，認(rèn)為本案可以適用交易習(xí)慣來解釋合同。問題：如何判定欠款數(shù)額？并說明解釋規(guī)則。[案例3]乘車途中不慎將玉器碰壞原告張某為慶祝第三人李某的生日，向被告劉某訂做一件玉器，該玉器為獨(dú)山玉，造型為兩匹奔馬。在訂貨單上，被告應(yīng)原告的要求特別注明，于1998年10月5日前將該玉器交付給第三人李某。在訂貨當(dāng)時(shí)，原告向被告支付了訂金1000元，預(yù)付款1000元，在玉器制作完成后，被告委托趙某將該玉器送交給第三人李某，趙某在乘車途中不慎將玉器碰壞，第三人李某拒絕收貨，并要求趙某重做。原告得知該情況以后，與被告協(xié)商賠償和雙倍返還訂金事宜，因不能達(dá)成協(xié)議，原告遂向法院起訴。本案在審理過程中，對(duì)于訴訟主體存在著爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為本案的原告應(yīng)為張某和李某，被告應(yīng)為劉某和趙某；