2024年上海市秋考語文作文真題范文8篇：認可度

題目：生活中，人們常用認可度判別事物，區(qū)分高下。請寫一篇文章，談?wù)勀銓Α罢J可度的認識和思考。要求：(1)自擬題目；(2)不少于800字。范文：眾人領(lǐng)進門，認知在個人701去哪里吃飯？先問大眾點評。去看哪部電影，參考豆瓣評分至少在信息觸手可及的當下，依據(jù)認可度來評判高下，已成常態(tài)。問題在于，這種方式是否經(jīng)得起推敲？我認為“認可度”固可作為判別事物的參考，而真正對事物的認識在于個人。2在借以評判生活中事物”的語境中，“認可度”天然帶有“眾人的色彩，嚴格來說，他描述的是一種群體評判的量化平均。無疑，這一概念的提出與應(yīng)用，鋪成了判別事物的捷徑，聽聽別人怎么說，是再自然不過的思維慣性。這種慣性在有些時候的確降低了判別的難度加快了判別的效率，甚至通過博采眾長”，一定程度上提高了判別的客觀性。同時，“認可度”的引入也迎合了社會層面，而不僅是個人角度對某一事物的評判需求。3然而，問題接踵而至，在上述過程中，我們似乎假定影響我們所見認可度的“眾人”都保有充分的理性與誠意，可惜這一前提便并不完備?！稙鹾现娭小芬褦嘌裕叭后w不善思考，但善于得出結(jié)論”。換言之，在“認可度出爐的過程中，摻雜太多他人”思維與行為的非理性與不可知性—這極易令我們借以做出的判別與事實所值相去甚遠。4另一方面，認可度畢竟是度，是一種數(shù)據(jù)。無論是特定數(shù)字，還是等級性質(zhì)的“程度”其所基于的數(shù)學(xué)模型，不允許“認可度參考不同個體的評判標準之差異，亦不能使其真實反應(yīng)特定個體作出判斷時產(chǎn)生的模糊，但真正重要的主觀感受，誠如榮格所言，“若敢以數(shù)據(jù)來推測，便要付出道德的代價”。不是說依據(jù)“認可度做出判別就必然有違公義，而是說“認可度在引導(dǎo)判別時存在不可逾越的人性上的失能。5一言以蔽之，“認可度常常在主觀性與客觀性之間處于尷尬的處境，本質(zhì)上高下"之分作為價值判斷，總要回歸個人，而直接做出判別的又是那個不可替代的你。人去判別事物，終究要靠自己的眼光。如此作出的判別，才算吻合“判別"本身的奧義。基于他人眼光的“認可度，當然不必就此棄之草芥，但它更合適的定位在于判別前的參考和判別后的印證，不在競爭做出判別的“人的主體性。6進而言之，我們也不能放言我的眼睛就是尺"，縱使是自己的“認可”，也不能與“認識”劃等號。尼采說“視角主義教給我們的不是分裂的必然，而是謙遜的必要”。保留與維系判別的主動性的同時，也要對他人觀點不失敬意與尊重。因為“認可"，可以一蹴而就，而認知卻需要“博聞強識。只有當我們由判別事物走向認知事物，我們的主體性才能完成理性的閉環(huán)踐行了認可度的初心。7眾人領(lǐng)進門，認知在個人，愿我們都能找到認可度與我們最合適的羈絆。多向度的人681在生活中，我們常將認可度作為辨別事物并區(qū)分其高下的標準。認可度誠是一大標準，但倘若把它視作絕對，則不免于落入一種單向度的困境。2所謂認可度，是人對事物接受程度的量化標準，它分為兩個方面。其一是個體對事物的認可度，其二是群體對該事物的普遍認可度。3自個體而觀之，認可度標準順從我們內(nèi)心感受，可以對事物進行直接而自然的評估和判斷。而置于群體認可度中，可凝聚了一種共識，這代表了普遍公用的價值體系和考量事物對群體價值的公共意識。4將二者結(jié)合。將個體認可度熔鑄在群體的標準中，亦或在二者間尋求兼顧內(nèi)外的平衡，就是認可度機制得以運作的方法論。在這個工作機制中，我們可以管窺現(xiàn)代社會中。量化標準的作用和個體與群體的共生之道。5然而，所謂認可度，提煉一個量化的指標。當個體價值與群體價值相偏移，我們又當如何應(yīng)對認可度的分叉？究其根本，認可是一個主觀體驗度卻是一個客觀的計量單位。二者的沖突中影響的價值分歧，是這個標準帶來矛盾的根本原因。6倘若嚴格遵守認可度標準來進行判斷和辨別，就易發(fā)生對灰色區(qū)間難以厘清的困境和個體觀念被群體共識壓制的價值扭曲。7長此以往，我們將在服從與統(tǒng)一認可度的清晰規(guī)則之下，失去其背后對事物真實感受的內(nèi)在標準，并在價值分析的折磨下喪失自身主體性。8然而，事物將不可避免的發(fā)展到這樣的境地嗎？9其實不然，所謂平衡內(nèi)外的價值沖突，首先要明確現(xiàn)代社會的開放性原則，堅持多元的價值取向，就可以免于在不同價值互相壓制的沖突表現(xiàn)而可以相安。10至于認可度的量化則要明確，我們將之提煉為易于比較的力量，目的在于清晰的認識和規(guī)劃自身的感受，而不是扭曲它的性質(zhì)。保持認可度中認可的本質(zhì)屬性和由來，是對自我最基本的認識和尊重。11誠然，認可度作為區(qū)分和辨別事物的標準是行之有效的，但這樣的前提是認清其依存于人的主體性，而保持多向度的清晰認識。12因而，作為多向度的人，應(yīng)主自我之思，在認清自我的基礎(chǔ)上，理清認可度的權(quán)能和它的邊界，以此確立包容而又堅實的文明之基。淺談?wù)J可度661生活中，人們常用認可度判別事物，區(qū)分高下。這引發(fā)了我對認可度的思考。2誠然，用認可度判別事物、區(qū)分高下，有一定的合理性。從視角主義的觀點來看，每個人的經(jīng)歷、智識、主觀情感都會不知不覺地影響著一個人的理性判斷，我們看世界時，天然便帶有一定的主觀性。此時，從我一人的視角未免單薄，難以窺得全貌，而“認可度"代表著眾人以各不相同的視角看待事物時所得出的普遍性的正向評價。如荀子所言“君子性非異也，善假于物也。我們通過認可度判別事物、區(qū)分高下，正是借鑒了眾人的智慧，從而獲得更加客觀的認知。3然而，當“認可度日益占據(jù)上風時，我們?nèi)孕杈枰浴罢J可度”為唯一標準的巨大陷阱?！罢J可度中“度字本身便有著量化的意味，在其背后往往代表著眾多之邏輯，即“以量為勝”。當人們將判別事物、區(qū)分高下的權(quán)利交予“認可度來完成時，人也同時交出了生而為人寶貴的理性與獨立思考能力，不主動探求真相，而將“自己的頭腦變成了別人的跑馬場”，成為“烏合之眾中麻木而遲鈍的一員。在這里，我們應(yīng)當清醒地認識到“認可度經(jīng)由人的獨立思考方能成為判別事物、區(qū)分高下的助力器。4更進一步，對認可度的追求與信賴，或許正來源于人對社會與群體間密不可分的聯(lián)系。如海明威所說，“每個人都是這片大陸的一部分”。我們的過去現(xiàn)在與將來，都離不開群體的滋養(yǎng)，而人不是離群所居的動物，每個人都渴望能夠被群體認可和接納，源于人對自我價值的追求和渴望，認可度得以有豐沃的土壤成為人判別事物、區(qū)分高下的部分。5但是縱觀歷史，我們依然可以看到，曾有許多人在追求認可度并不高的事物，完成了生命力量的完滿。頂著他人片面的判斷實現(xiàn)了人生的超越。如尼采曾揚言：“有的人死后方生，我的時代還沒有到來?！币院V定的信念構(gòu)建起超人精神的內(nèi)核；又如石鐵生“且視他人疑目，如盞盞鬼火，大膽地去走你的夜路。"用殘缺的身體超越了生死隔閡。他們所追求的并非是世人眼中認可贊揚的東西，但是卻能跨越時間，回蕩于未來。認可度，不應(yīng)成為禁錮生命的枷鎖，相反，我們有獨立的思考，堅定的信念，不妨拋下那眾人的標準，大膽的走上獨屬于我們的生命旅程。6固步于自我的認知中，囿于信息繭房，是為固執(zhí)；而將思維全然奉上，將個人價值依附于他人身上同樣不是睿智的展現(xiàn)。如魯迅在《拿來主義》中呼吁人們“運用腦髓，放出眼光，自己來拿！通過自己的思考與堅定的意志去主動判別區(qū)分，才是真正屬于“我們自己的春天"，愿你我都能在認知與人生路上花開燦爛，構(gòu)建起一片藍天。收回認可的權(quán)利651卡里科憑借RNA技術(shù)榮獲諾貝爾獎，她的研究得到了極高的認可度，對抗擊新冠疫情作出巨大貢獻。人們利用認可度判別事物、區(qū)分高下，在卡里科獲獎后給予他極高贊賞。然而，實際上她曾做過十幾年的冷板凳，從不被認可或看好。這啟發(fā)我們思考認可度的復(fù)雜性，審視我們判別事物的標準。2認可度即指在一定樣本空間之中，他人對于事物的肯定，接受程度，是基于外界反饋與評價而形成的一套參考標準，可給予研究者、商家、消費者等諸多群體指導(dǎo)與參考。人們利用認可度考察事物的可操作性，實用性與受眾，從而分辨、判別事物，也即進行判別。一般來說，認可度高的事物較優(yōu)，更為人所接受，權(quán)威性的評價，也給予認可度高保障，人們因此能十分快捷地區(qū)分高下。3“認可度的大范圍應(yīng)用與流行，與當今時代特征密不可分?！罢J可度作為一種數(shù)據(jù)，可被量化與直觀呈現(xiàn)，商家可將其作為資源進行營銷，再者，他也是高交互時代中人們互動的產(chǎn)物，個體能簡捷地收到他人評價，從而判別事物。4其時代適應(yīng)性與流行性也是事實，但作為“有思想的葦草”，我們也應(yīng)審慎觀照其作為一種評判工具的局限性，指導(dǎo)未來更合乎理性的思考與判別。5首先，從“認可度來源角度看，他從一定程度上將判別的權(quán)利外放，允許外界的虛假性、夸大性信息的內(nèi)侵。評價者樣本的有限性也決定了“認可度始終存在主觀、片面不完全的特點，這對于主體進行判別與區(qū)分可能會造成干擾。6再者，從“認可度的內(nèi)容角度觀之，其局限于肯定與接受的程度，“外物是個人內(nèi)心世界的聲伸張"，事物的認可度只能反映價值的取向類信息，卻忽略了事物本身的可能價值，具有片面性。更進一步，“認可度"的形成更受到時代與社會因素的影響。卡里科的研究，前后所受的不同評價即是生動示例。由于時代的局限，事物可能受到較低的認可度。如若因此粗暴判定其為劣品，那將是科學(xué)之殤，時代之殤。7故而我們應(yīng)正視“認可度所具有的巨大局限，觀照其深層的認可權(quán)利的外放與收歸。從價值層面上看，應(yīng)不囿于一時的認可與否，學(xué)習鐘揚等科學(xué)家“守住冷板凳”的堅守，用實踐與執(zhí)著，揭開事物的內(nèi)層價值。從實用層面上看，應(yīng)利用現(xiàn)代技術(shù)帶來的便利，讓認可度存在于物質(zhì)生活之中，游離于人之根本以外，運用認可度不盲信認可度。8生活中，人們不可避免地有參考他人評價的傾向，此時所需要的是一顆冷靜的心，收回認可的權(quán)利，以達到最符合己見的判別。工具理性還是烏合之眾(65)1我們依據(jù)交易平臺的好評率進行比較和選擇，通過褒貶的口徑來引導(dǎo)他人的價值判斷?！罢J可度"是人們判別事物、區(qū)分高下的常用衡量標準。我不禁思考，它究竟是公共理性的代言，還是烏合之眾的勒索？2認可度是認可的積累。主要指向公共話語中集體性質(zhì)的集中認可。從其形成到作為標尺顯現(xiàn)，大概率經(jīng)過了公眾對事物的考察、檢驗、樹立口碑，從某一側(cè)面向世人披露事物在實踐、應(yīng)用后的效果和對人而言的意義。由此，我們接觸并接近事物的真實面目就多了一個通道，認可度的設(shè)立和健全節(jié)約了我們審視和思量事物性質(zhì)與價值的時間與精力成本。使我們得以站在經(jīng)驗基礎(chǔ)上快速判別事物、區(qū)分高下，做出有利的選擇。3這看似的確是一座即成的階梯，但其可靠與否值得商榷。軸心時代的中國政壇曾出現(xiàn)儒法之爭，法家思想以其增強皇權(quán)的效用取勝，成為列國富國強兵的法寶，然而數(shù)百年后崇仁尚禮的儒學(xué)經(jīng)統(tǒng)治者推崇傲立政治舞臺中央，成為千年封建社會的主流思想。若以認可度評判儒法兩家高下，則儒家學(xué)說在秦以后合當一蹶不振，何以又在后世重建美政？可見，認可度存在一定時效性，并非對事物屬性和價值一錘定音的不刊之論。4何況，認可度根本上出于人的主觀價值判斷，它雖是人們普遍道德或利益訴求的統(tǒng)一代表，卻受到相對性的制約。在同類、同質(zhì)的范式內(nèi)判別事物，公眾認可只會傾向其中相對優(yōu)勝的事物，而忽略乃至埋沒后起之秀；而即使放寬視野，群體意志更容易演化為集體無意識，使人們盲目追隨既有的價值取向，喪失了獨立思考與批判的能動性，和建立于智識之上，發(fā)揚自我主張的勇氣。5本質(zhì)上，認可度只是我們"予取予辨"的輔助工具，它幫助我們接洽他者，聽到群體的聲音。但是我們所認可的、所判斷的應(yīng)是事物本身，絕不是認可度本身。我們生活在知識與自我之間，外界與內(nèi)在之間，要求實現(xiàn)彼此的互動與重塑，真誠地洞察事物，為我所用。從視角主義的觀點來看，我們應(yīng)選擇對自己有價值、有意義的事物，而只憑認可度下的價值衡量，是游離的，有時甚至是非理性的，是對人之為人主體性的剝奪。6請脫離“認可度語言概念的綁架，去做真實的自我。事實為本，判別事物641生活中，人們常用認可度判別事物，區(qū)分高下。私以為"認可度"作為結(jié)果有其參考價值，但真正地判別，高下應(yīng)以事實為本。2廣泛得到認可的事物，通常是經(jīng)過了大量的實踐與檢驗的成熟結(jié)論，某種意義上，代表了群眾的智慧。由此看來，少數(shù)從多數(shù)，用認可度的高低來別事物的確是簡潔而迅速的方法。3但是我們?nèi)孕枰３志?，因為并非所有認可度高的事物都是經(jīng)歷了大量的實踐與檢驗，其可能是人們盲目跟風的結(jié)果，倘若此時我們僅是簡單地因為一件事有更高的認可度，而判斷它的優(yōu)劣，加入支持其的一列中，則會使人失去自己的思考而盲目從眾，輕者成為言論操縱者的木偶，重者可能誤導(dǎo)他人，造成惡性循環(huán)。4更進一步說，倘若人們以認可度作為判別事物高下的唯一標準，則會使人們?yōu)榱俗非笳J可度而不斷討好他人，以至于失去自我。5因而，我們在判別事物高下時應(yīng)以真理和事實為根，撕去認可度這一標簽，主動思辨，尊重事實，堅持真理。高認可度的東西自然有其道理，但其只是我們思考的角度與方向，而非簡單的結(jié)論。6更何況，認可度是一種判別后的結(jié)果，而非判別的依據(jù)。是金子總會發(fā)光的，真理不會埋沒于歷史的長河之中，實踐才是出真知的唯一方式。在漫漫歷史長河中無數(shù)次實踐中，高下立判，此時少數(shù)人所掌握的真理，彼時將為大眾所知，成為高認可度的事物，而認可度則是結(jié)果的因變量。7世界是曖昧的，許多事物本不能以黑白明確劃出邊界，認可度本為主觀選擇與判斷，若強行以此為他人所支持的事物劃分高下，則是魯莽與草率，在我們立足于事實，選擇了我們心中更為優(yōu)的一方后，也應(yīng)尊重他人的觀點，百家齊放。各觀點無優(yōu)劣，不過各自人思考不同，只要是立足于事實，多角度思考經(jīng)過實踐的觀點與事物，我們都應(yīng)坦然的擁抱接納。8當然，時代在進步，人亦如此，我們需有勇于打破眾知的勇氣，才能推動時代與認知的進步。9揆諸當下，網(wǎng)絡(luò)上水軍四起，不少網(wǎng)紅事件最終只是流量的狂歡，從眾的結(jié)果。而當下我們更應(yīng)立足事實，多方思考，立足于人性之根本，包容接納異見與豐富自我，不追求外在認可以自飾。10因此，讓我們立足根本，尊重事實，來作為判斷之本，以認可度作為參考與結(jié)果，而非判斷的唯一判據(jù)。情與理相輔相成，雖要理性判斷，也應(yīng)包容接納，認可真理，擁抱真實。別讓認可度縛住了拳腳641生活中，人們常用認可度來判別事物，區(qū)分高下。作為許多人評判一件產(chǎn)品、一樁事情乃至一個人的標準，我們似乎已經(jīng)習慣在日常生活中運用它。而我認為，即便如此，我們也要對其客觀看待認真思考對于我們而言的作用。2首先，究竟何為認可度？相比于自我的認可，認可度更強調(diào)外界對某一客體的認可程度。是，其并非簡單的認可與否，而是一種百分比異味的數(shù)量程度。3誠然，認可度在生活中對辨別事物、區(qū)分高下有著舉足輕重的地位。之所以產(chǎn)生認可，是因為某一客體。有了切身的體會和感受，并認為其有助于我乃至社會的發(fā)展。正因此，由于人類的這項本能。會對這一課題產(chǎn)生認可，目的是鼓勵其被廣泛的接受并弘揚。所以認可度在一定程度上。反映了某一客觀價值的高低。4然而，認可度由于來自于他人的主觀感受，也存在著弊端?；趥€人主觀想法的認可度，必然說明了認可度具有不全面性和滯后性。一方面，由于個人認知必然存在的不客觀導(dǎo)致了對客體評價的片面，正如一個人眼中有一千個哈姆雷特。人們認可與否，時常抹殺事物與人的多面性，在數(shù)字化的今天，信息繭房也因而襲來。另一方面，縱觀歷史來談，不同時代對同一件事情的認可度也有所不同。如舊社會的封建早早的殺死了祥林嫂，不允許寶黛共讀西廂，不支持女性接受教育，導(dǎo)致李清照、魚玄機這樣的文壇才女實在少見。這樣的封建行為為現(xiàn)在所批判，恰恰證明了某些時候極具道德教化作用的認可度，也可能成為有著青面獠牙的社會前進的枷鎖與阻礙。5進一步而言，許多時候本為人們所用的認可度，卻時常反過來奴役人類。不僅僅舊社會那些落后的認可標準會造成一個又一個時代悲劇。時至今日看當下社會，人們不常常為了得到認可，提高自身的認可度，在區(qū)別高下的比拼中一再將自我客體化，為了討好外界而過度迷失了自我。也有人受到羊群效應(yīng)的影響，盲從聽從他人對于某事的認可程度。似乎也是對事物有了判別，決定了其高下，卻實則成為不再思考的烏合之眾。6我們應(yīng)做的是擺脫認可對度對自己過多的束縛。既然認可度是為了人們能更好的實現(xiàn)自我，甚至為社會進步方才存在的，那便讓它為我們所用，客觀參考即可，而注重自己的生活，對事物有獨到的見解，別讓認可度縛住了手腳。認可的價值60分1生活中，我們常以“認可度判別來物，區(qū)分高下，當一個事物被認可時，仿佛就被賦予了一定的價值，或是值得優(yōu)先去做……而“認可度作為人類的主觀的價值判斷，是否一定能準確在客觀上區(qū)分事物的高下呢？這是留有討論空間的。2認可度有自我和普遍之分。而不論是個人的價值追求，還是通行的價值標準，如果我們過度依賴于一個劃定的標準來決定對一個事物的認可度，那恐怕如此認可并不能反映事物真正的價值，還會