中國(guó)古代史研究理論與前沿問題

中國(guó)古代史研究理論與前沿問題主講人：xxx世紀(jì)之交中國(guó)古代史研究關(guān)注點(diǎn)：一、中國(guó)歷史學(xué)開展的根本歷程二、中國(guó)古代文明和國(guó)家的起源三、五種生產(chǎn)方式與中國(guó)歷史分期四、前近代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和開展水平一、中國(guó)歷史學(xué)開展的根本歷程〔1〕傳統(tǒng)史學(xué)：以考經(jīng)釋史為特征代表人物：趙翼、錢大昕、王鳴盛等乾嘉學(xué)派學(xué)者近代史學(xué)：以實(shí)證史學(xué)為代表代表人物：梁?jiǎn)⒊⑼鯂?guó)維、胡適等新中國(guó)史學(xué)：以馬克思主義史學(xué)為主導(dǎo)代表人物：郭沫假設(shè)、侯外廬、范文瀾、翦伯贊等一、中國(guó)歷史學(xué)開展的根本歷程〔2〕當(dāng)代史學(xué)：對(duì)史學(xué)范式問題的關(guān)注史學(xué)范式是史學(xué)家研究歷史的范型和模式，它是史學(xué)觀點(diǎn)、史學(xué)范疇和史學(xué)方法等的有機(jī)集合體。我國(guó)史學(xué)研究的范式已從單一走向多元，由傳統(tǒng)單一的階級(jí)斗爭(zhēng)范式，開展為階級(jí)斗爭(zhēng)范式、文明史范式、整體史范式和現(xiàn)代化范式等四種史學(xué)范式。文明史認(rèn)為人類從本質(zhì)上看就是人類文明開展的歷史，人類文明由物質(zhì)文明史、政治文明史和精神文明史構(gòu)成。整體史范式認(rèn)為，人類歷史是從分散開展到整體開展的過程。現(xiàn)代化范式認(rèn)為1500年以來的人類歷史是從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)演進(jìn)的歷史，主要包括經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化、政治現(xiàn)代化、文化現(xiàn)代化和社會(huì)生活的現(xiàn)代化。一、中國(guó)歷史學(xué)開展的根本歷程〔3〕上述四種范式中，由于文明史范式可以在很大程度上包容吸納整體史范式和現(xiàn)代化范式的內(nèi)容，可以更好地將歷史上的文明與促進(jìn)“三個(gè)文明〞協(xié)調(diào)開展的現(xiàn)實(shí)生活相聯(lián)系。因此人們?nèi)找嬷匾晱娜祟愇拿餮葸M(jìn)的視角來研究歷史，把握歷史開展的脈絡(luò)，即文明史范式。同時(shí)，文明史范式對(duì)高中歷史課程體系的影響也最大。一、中國(guó)歷史學(xué)開展的根本歷程〔4〕附：史學(xué)范式對(duì)高考?xì)v史試題的影響主要表現(xiàn)在：新范式提供新主題；新范式的根本概念為試題提出關(guān)鍵詞。如傳承、交流、融合是文明史范式的根本概念；工業(yè)化、民主化、法制化、城市化等是現(xiàn)代化范式的根本概念。交往、聯(lián)系、全球化、集團(tuán)化是整體史范式的根本概念；新范式提供新材料；新范式指導(dǎo)正確解答新問題。新中國(guó)史學(xué)前三十年的五朵金花：新中國(guó)史學(xué)后二十年的熱點(diǎn)：歷史開展規(guī)律與五種生產(chǎn)方式問題關(guān)于歷史開展的統(tǒng)一性和多樣性問題關(guān)于歷史開展動(dòng)力與階級(jí)斗爭(zhēng)問題關(guān)于歷史創(chuàng)作者與人民群眾的歷史地位問題近年來史學(xué)研究的關(guān)注點(diǎn)：中國(guó)古代文明和國(guó)家的起源五種生產(chǎn)方式與中國(guó)歷史分期前近代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和開展水平二、中國(guó)古代文明和國(guó)家的起源問題提起的背景：1、1970年代以來田野開掘的豐碩成果2、1960年代以來西方文化人類學(xué)的諸多研究成果對(duì)摩爾根和馬克思、恩格斯理論模式的修正3、夏商周斷代工程的啟動(dòng)和開展討論中國(guó)文明和國(guó)家起源問題

需關(guān)注的幾個(gè)問題：1、關(guān)于“文明〞、“文明要素〞和“文明時(shí)代〞的概念內(nèi)涵2、中國(guó)古代文明的“多元一體〞3、關(guān)于中國(guó)早期國(guó)家形成的具體途徑1、關(guān)于“文明〞、“文明要素〞

和“文明時(shí)代〞的概念內(nèi)涵馬克思沒有明確區(qū)分“文明〞和“文明時(shí)代〞的概念內(nèi)涵“當(dāng)文明一開始的時(shí)候，生產(chǎn)就開始建立在級(jí)別、等級(jí)和階級(jí)的對(duì)抗上，最后建立在積累的勞動(dòng)和直接的勞動(dòng)的對(duì)抗上。沒有對(duì)抗就沒有進(jìn)步。這是文明直到今天所遵循的規(guī)律。〞——馬克思：?哲學(xué)的貧困?恩格斯在?家庭、私有制和國(guó)家的起源?中沿用了摩爾根“蒙昧?xí)r代〞、“野蠻時(shí)代〞和“文明時(shí)代〞的時(shí)代劃分。但是恩格斯在談到野蠻時(shí)代高級(jí)階段時(shí)，已經(jīng)列舉了假設(shè)干文明的要素，指出鐵器、風(fēng)箱、手磨、城市等等是希臘人由野蠻時(shí)代帶入文明時(shí)代的主要遺產(chǎn)。恩格斯對(duì)摩爾根理論的借鑒：“文明〞〔civilization〕一詞的廣義與狹義古代文明標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定：城市、文字、金屬加工和水利灌溉工程——〔英〕柴爾德：?城市革命?〔1950〕5000人以上的城市、文字和復(fù)雜的禮儀中心——〔英〕丹尼爾：?最初的文明：文明起源的考古學(xué)?〔1968〕中國(guó)古代文明的標(biāo)志：文明要素的物化形態(tài)可以表現(xiàn)不同，但它必須反映社會(huì)生產(chǎn)力的開展水平已經(jīng)可以提供足夠的剩余勞動(dòng)，以養(yǎng)活一群公共權(quán)力機(jī)關(guān)的代表，并且顯示出這種脫離社會(huì)的公共權(quán)力機(jī)關(guān)的存在，這都是不可或缺的?？缛胛拿鲿r(shí)代紅山文化出土器物2、中國(guó)古代文明的“多元一體〞多元起源中原核心一體結(jié)構(gòu)南方地區(qū)的稻作文明北方地區(qū)的粟作農(nóng)業(yè)：良渚文化中王權(quán)的象征探尋夏文化3、關(guān)于中國(guó)早期國(guó)家形成的具體途徑“酋邦〞理論的提出1955年，美國(guó)學(xué)者奧伯格根據(jù)對(duì)美國(guó)低地土著社會(huì)的民族學(xué)研究，提出了“酋邦〞這一概念。1960年代美國(guó)人類學(xué)家塞維斯進(jìn)一步根據(jù)民族學(xué)上可以觀察到的人類社會(huì)組織，提出“群隊(duì)〔群團(tuán)〕〞－“部落〞－“酋邦〞－“國(guó)家〞的演進(jìn)模式。中國(guó)學(xué)者對(duì)酋邦理論的關(guān)注〔1〕中國(guó)學(xué)者對(duì)酋邦理論的關(guān)注〔2〕三、五種生產(chǎn)方式與中國(guó)歷史分期以社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的變動(dòng)來劃分歷史開展階段，是馬克思主義史學(xué)家一貫的主張，這就是人們所謂“五種生產(chǎn)方式論〞。馬克思主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)理論認(rèn)為物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程，它把社會(huì)關(guān)系歸結(jié)與生產(chǎn)關(guān)系，把生產(chǎn)關(guān)系歸結(jié)于生產(chǎn)力的高度，從而把社會(huì)形態(tài)的開展看作是自然歷史過程。馬克思對(duì)社會(huì)形態(tài)的論述四、前近代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和開展水平“沒有開展的增長(zhǎng)〞黃宗智認(rèn)為：明清的歷史經(jīng)驗(yàn)證明，商品經(jīng)濟(jì)不一定由資本主義式的謀利生產(chǎn)單位推動(dòng)，它也可能由謀生存的小農(nóng)家庭生產(chǎn)單位推動(dòng)。它不一定會(huì)導(dǎo)致資本主義的開展，而可能促使小農(nóng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步過密化。他把這種伴隨人口壓力而來的過密型商品化，稱為“沒有開展的增長(zhǎng)〞。但實(shí)證研究證明，中國(guó)近代社會(huì)存在著商品化和經(jīng)濟(jì)不開展這一對(duì)悖論現(xiàn)象。這種悖論現(xiàn)象使中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史研究的標(biāo)準(zhǔn)信念產(chǎn)生了危機(jī)。在黃宗智看來，這種認(rèn)識(shí)危機(jī)源于亞當(dāng)·斯密和馬克思的理論模式都不適用于中國(guó)的歷史實(shí)際。工農(nóng)業(yè)連同開展、城鄉(xiāng)一起近代化是英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)19世紀(jì)后期以來城市工業(yè)雖有所開展，但農(nóng)村經(jīng)濟(jì)始終停留在過密化而沒有開展的增長(zhǎng)。過密型商品化可能通過充分地利用家庭勞動(dòng)力而帶來較高的家庭收入，但這并不意味著工作日生產(chǎn)率和收益的開展，因而農(nóng)民的糊口經(jīng)濟(jì)也不可能向近代經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。黃氏最后總結(jié)了自己的觀點(diǎn)：18世紀(jì)的英格蘭和江南長(zhǎng)江三角洲，分別典型地代表了歐洲的開展模式與中國(guó)的內(nèi)涵化模式。英國(guó)農(nóng)業(yè)較之于長(zhǎng)江三角洲農(nóng)業(yè)，單位土地面積上的勞動(dòng)投入要低得多，平均農(nóng)場(chǎng)規(guī)模是江南的100倍，平均農(nóng)業(yè)用地是45倍，單位勞動(dòng)時(shí)間的生產(chǎn)率要高得多。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，帶動(dòng)了以城鎮(zhèn)為根底的手工業(yè)的開展。1800年的英國(guó)比世界上其他任何地區(qū)都更具現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和工業(yè)開展的條件。江南那么迥異，單位土地上的勞動(dòng)密集化和內(nèi)涵化臻于極致。所謂內(nèi)涵式增長(zhǎng)，就是以單位勞動(dòng)的邊際報(bào)酬遞減為代價(jià)所實(shí)現(xiàn)的絕對(duì)產(chǎn)出量的增加，表達(dá)在單位面積的高產(chǎn)出及其所支持的城市網(wǎng)絡(luò)的能力。

西嵨定生的中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究日本學(xué)者西嵨定生通過自己的研究早已指出，明清時(shí)期的棉紡織業(yè)并沒有出現(xiàn)資本主義萌芽，民間仍是男耕女織傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的延續(xù)；產(chǎn)品雖然轉(zhuǎn)化成為商品，卻維持和穩(wěn)固了封建生產(chǎn)方式。對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)以農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)相結(jié)合為特色的封建國(guó)家來說，廣闊農(nóng)民賴以為生的棉紡織業(yè)沒有出現(xiàn)資本主義萌芽，其意義顯然要比絲織業(yè)中出現(xiàn)了資本主義萌芽重要得多?！凹又輰W(xué)派〞的影響：王國(guó)斌王國(guó)斌，美籍華裔，爾灣加州大學(xué)歷史系教授，本科畢業(yè)于密歇根大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系，進(jìn)入哈佛大學(xué)后，師從著名歷史學(xué)家“哈佛學(xué)派〞費(fèi)正清先生和孔飛力先生，在歐洲史和中國(guó)史的研究領(lǐng)域都頗有建樹。他輾轉(zhuǎn)于經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史學(xué)之間，用歷史學(xué)解讀經(jīng)濟(jì)學(xué)，用歐洲史解讀中國(guó)史，是崛起的“加州學(xué)派〞的主要代表人物。

王國(guó)斌的研究華裔美國(guó)學(xué)者王國(guó)斌出版了?轉(zhuǎn)變的中國(guó)——?dú)v史變遷與歐洲經(jīng)驗(yàn)的局限?(1997年；江蘇人民出版社1998年)。美國(guó)學(xué)者柯文提出了“以中國(guó)為中心的中國(guó)史〞的理論,這無疑是對(duì)歐洲中心論的直接反動(dòng),但這種從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端的思維方式容易陷入“中國(guó)中心論〞。王國(guó)斌提出,在進(jìn)行中西比較時(shí),在用歐洲經(jīng)驗(yàn)來評(píng)估中國(guó)歷史的同時(shí)還要用中國(guó)經(jīng)驗(yàn)來衡量歐洲歷史,通過互為主體來得出多元化的新結(jié)論。這種方法似乎是二元的調(diào)和，但與具體歷史研究結(jié)合后確實(shí)新見迭出。?大分流?〔江蘇人民出版社2003〕?白銀資本?〔中央編譯出版社1998年〕?大分流?對(duì)歐洲中心論的打破：歐洲中心主義的知識(shí)體系是從歐洲歷史的歸納中抽象出來的。在這種抽象的過程中，歐洲歷史的因果關(guān)系變成了一切國(guó)家都必須這樣而不那樣開展的普遍公式。這種多少有點(diǎn)霸權(quán)主義色彩的理論，致命的弱點(diǎn)便是舍棄了歷史的多樣性和多元開展的復(fù)雜性。現(xiàn)在回過頭來考察中國(guó)歷史，有許多就是跟那些教條不符合的。歷史上，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)開展方面從來不缺乏經(jīng)濟(jì)理性的考量，也沒有停止過它自身的上升運(yùn)動(dòng)，所謂"長(zhǎng)期停滯"是一種成見；但這種經(jīng)濟(jì)開展在制度環(huán)境方面受到的制約也是明顯的，因此雖不斷有開展，但開展是有限度，而且充滿隱患的。彭慕蘭也主張18世紀(jì)以前江南與英國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)方式大體類似，同屬于“斯密型成長(zhǎng)〞模式，他還認(rèn)為中國(guó)嶺南、日本、印度、東南亞也不例外。彭氏極具原創(chuàng)性的觀點(diǎn)是，整個(gè)18世紀(jì)傳統(tǒng)世界各核心區(qū)都相對(duì)面臨土地密集型產(chǎn)品的地區(qū)性短缺，中國(guó)與日本的核心區(qū)生態(tài)環(huán)境并不比西歐糟糕，唯歐洲因海外殖民地與新能源的開發(fā)而成功地防止了外鄉(xiāng)的生態(tài)制約與馬爾薩斯制約，中國(guó)內(nèi)地與其他亞洲外圍區(qū)那么不能。如果歐洲不能從地下和海外的資源中獲利，歐洲也只能沿著既往道路繼續(xù)走下去。彭慕蘭的根本觀點(diǎn)〔1〕：18世紀(jì)以前，東西方大致處于同樣開展水平上，西方并沒有明顯和獨(dú)有的內(nèi)生優(yōu)勢(shì)；直到18世紀(jì)末，東西方才開始分道揚(yáng)鑣，此后距離越來越大。造成西方走向近代化而中國(guó)卻沒有的主要原因，一是美洲新大陸的開發(fā)，二是英國(guó)煤礦優(yōu)越的地理位置。彭慕蘭把這個(gè)分途過程稱為“大分流〞。傳統(tǒng)主流觀點(diǎn)認(rèn)為，英國(guó)模式在經(jīng)濟(jì)開展道路與社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)必然導(dǎo)向工業(yè)革命，具有普遍性，但歐洲經(jīng)濟(jì)史的最新研究成果卻論證了工業(yè)革命并非英國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)演進(jìn)的必然結(jié)果。而荷蘭模式、江南模式在早期工業(yè)化中更具典型性，英國(guó)道路實(shí)際上具有特殊性。中國(guó)的江南地區(qū)與英國(guó)以及歐洲最具可比性。

彭慕蘭的根本觀點(diǎn)〔2〕：中國(guó)和歐洲之間的“大分流〞，是在1800年以后才出現(xiàn)的。他選擇的例證是英國(guó)和長(zhǎng)江三角洲地區(qū)，前者是歐洲最興旺的局部，后者是中國(guó)最先進(jìn)的地區(qū)。18世紀(jì)歐洲和中國(guó)都遭遇了生態(tài)危機(jī)，為了減輕中心的生態(tài)壓力，中心開始向邊緣開展。但在解決生態(tài)危機(jī)問題上，中國(guó)與歐洲面臨著很不相同的形勢(shì)：中國(guó)由于邊緣地區(qū)的開展，使其沒有形成像西方那種中心與邊緣的關(guān)系；英國(guó)那么不然，除了煤礦的地理位置距工業(yè)區(qū)比較近、煤層埋藏比較淺易于開發(fā)以外，殖民地提供很多條件為英國(guó)外鄉(xiāng)節(jié)省了大量的土地，像棉花、木材、糖的供給等，在很大程度上緩解了中心的生態(tài)壓力，使英國(guó)不至于發(fā)生生態(tài)恐慌，最終使西歐擺脫了一系列生態(tài)方面的制約，走上了工業(yè)化的道路。他并提供了一系列數(shù)據(jù)，殖民地棉花、糖、木材的供給，幫助英國(guó)節(jié)省下來的土地到達(dá)2500萬到3000萬畝，而當(dāng)時(shí)英國(guó)的全部耕地也不過2300萬畝，等于多了一個(gè)英國(guó)。他說，如果沒有美洲，英國(guó)很有可能走上一條與中國(guó)江南地區(qū)經(jīng)濟(jì)開展相同的道路。正因?yàn)閾碛兄趁竦睾兔旱V這兩大支柱，英國(guó)才逐步開展起來，使西歐和東亞走上了兩個(gè)完全不同的開展道路。從邏輯上說，中國(guó)封建社會(huì)內(nèi)商品經(jīng)濟(jì)的開展，是可以孕育出資本主義萌芽的。從歷史實(shí)際說，至晚在明清之際的某些手工業(yè)部門，也確實(shí)可以找到資本主義萌芽。但某些手工業(yè)部門稀疏地出現(xiàn)資本主義萌芽，與資本主義生產(chǎn)方式確實(shí)立和資本主義社會(huì)的形成，并沒有必然的因果關(guān)系；要實(shí)現(xiàn)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，還需要具備各種經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的、政治的和思想文化的條件。如果有些條件不具備，或者發(fā)生了另外一些引起變數(shù)的條件，所謂“緩慢地開展〞也就可以變成看不到盡頭的“緩滯〞。弗蘭克的研究德國(guó)學(xué)者貢德·弗蘭克出版了?白銀資本——重視經(jīng)濟(jì)全球化中的東方?(1998年；中央編譯出版社2000年)。他認(rèn)為，我們?cè)谄渲猩畹耐粋€(gè)世界體系，在地理大發(fā)現(xiàn)以前就早已存在。他分析了1400年到1800年世界經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)與開展，認(rèn)為中國(guó)不僅是東亞納貢貿(mào)易體系的中心，而且在整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)中即便不是中心，也占支配地位。其主要的表現(xiàn)是它吸引和吞噬了大約世界生產(chǎn)的白銀貨幣的一半(68000噸)，最保守的估計(jì)也占1/4到1/3。弗蘭克寫道：“本書將證明，歐洲是如何利用它從美洲獲得的金錢強(qiáng)行分沾了亞洲的生產(chǎn)、市場(chǎng)和貿(mào)易的好處——簡(jiǎn)言之，從亞洲在世界經(jīng)濟(jì)中的支配地位中謀取好處。〞

海內(nèi)外學(xué)者對(duì)“加州學(xué)派〞的評(píng)價(jià)：加州學(xué)派不僅突破了不少傳統(tǒng)成見，而且可望推動(dòng)新的范式萌生，至少在以下幾點(diǎn)表現(xiàn)突出。

1、挑戰(zhàn)歐洲中心論之一：經(jīng)濟(jì)地理上的非歐洲中心開展論。布羅代爾等歷史學(xué)家都認(rèn)為歐洲以自己為中心組建了一個(gè)世界經(jīng)濟(jì)體系。沃勒斯坦認(rèn)為，這個(gè)體系從歐洲向外擴(kuò)張，逐漸把世界其他地區(qū)納入以歐洲為根底的世界經(jīng)濟(jì)中。加州學(xué)派與其他學(xué)者的新成果認(rèn)為，世界經(jīng)濟(jì)體系不是由西方推動(dòng)的。彭慕蘭指出，世界經(jīng)濟(jì)起源于各地經(jīng)濟(jì)相互影響的結(jié)果，而不是“興旺〞的歐洲簡(jiǎn)單強(qiáng)加于世界其他地區(qū)的。世界上人口稠密、商業(yè)興旺的大多數(shù)地區(qū)所受生態(tài)制約，在歐洲因新大陸的有利條件與天然資源的優(yōu)勢(shì)而成功防止。

海內(nèi)外學(xué)者對(duì)“加州學(xué)派〞的評(píng)價(jià)：2、挑戰(zhàn)歐洲中心論之二：多元論取代單元論。西方學(xué)者的“沖擊—回應(yīng)〞模式就認(rèn)為，西方之外的地區(qū)，通過本地對(duì)西方挑戰(zhàn)的回應(yīng)而走上工業(yè)化與近代化，忽略了這些地區(qū)自身歷史與文化的完整性及其演進(jìn)