“資產(chǎn)階級改良派的早期探索為什么沒有成功”教學設(shè)計（韓曉娟）

“資產(chǎn)階級改良派的早期探索為什么沒有成功”教學設(shè)計韓曉娟綿陽師范學院馬克思主義學院一、點題入題1868年9月，16歲的日本睦仁天皇改元明治，開始進行大刀闊斧的改革。從此，日本擺脫了淪為殖民地和半殖民地的危機，走上了資本主義發(fā)展道路，成為亞洲的獨立強國，躋身世界前列。30年后，1898年9月，27歲的光緒皇帝、40歲的康有為和25歲的梁啟超也開始了轟轟烈烈的改革，結(jié)果變法曇花一現(xiàn)，六君子血灑菜市口。光緒皇帝被囚禁瀛臺、飲恨終生。之后，中國繼續(xù)在深淵中掙扎。戊戌維新運動與明治維新有相似之處。然而結(jié)果卻大相徑庭。為什么同樣是亞洲封建國家，日本明治維新取得成功，而1898年中國維新運動卻失敗了。這也是本課要回答的問題。二、主題解析學術(shù)界對于戊戌維新運動的研究成果非常豐富，近十年就有580余篇文獻，僅僅2019年就有41篇。戊戌維新運動的失敗原因一直以來都是史學界的研究熱點。變法當事人梁啟超從1898年9月26日亡命日本起，就對變法進行了入木三分的評論。他到日本不久，就寫了《戊戌政變記》，全面論述了政變的過程及其成敗，成為我們今天研究變法歷史的第一本參考書。材料1：在《戊戌政變記》“第三篇政變前紀第一章政變之總原因”中，梁啟超這樣分析，“政變之總原因有二大端。其一由西太后與皇上積不相能，久蓄廢立之志。其二由頑固大臣痛恨改革也?！盵1](P103)可見，梁啟超認為戊戌變法失敗有兩個原因：一是光緒皇帝無權(quán)；二是保守官僚反對。梁啟超認為，改革運動失敗的原因是改革觸及了慈禧太后為首的頑固派的利益，因此導致了頑固派攻擊了改革派。在其后期的內(nèi)容中，他從13個方面進行了闡述。戊戌維新運動失敗的原因錯綜復雜，重點從客觀和主觀兩個方面探討。01戊戌維新運動失敗的客觀原因戊戌變法期間，統(tǒng)治集團內(nèi)部分裂為“帝—后”二元結(jié)構(gòu)，維新派主要依靠光緒，頑固派擁戴慈禧太后，因為慈禧太后的權(quán)力受到了威脅，所以采取了政變。這里就有“帝—后”二元結(jié)構(gòu)的微妙的變化。這也是戊戌維新運動失敗的客觀原因。（1）中央層面：慈禧太后獨攬大權(quán)變法期間，維新派的核心人物是光緒皇帝愛新覺羅·載湉（以下簡稱光緒），光緒4歲繼位，沒有獨立處理政務(wù)的能力，有名無實。光緒18歲親政，名義上是國家的最高統(tǒng)治者，可慈禧太后仍然掌握實際權(quán)力，等到戊戌變法時，光緒依然沒有實際權(quán)力，他自始至終不過是慈禧太后手中的傀儡而已。所以當時京城流行一句話：“太后的腿比皇上的腰還粗。”材料1：“維新派得到起草詔書的權(quán)力，而保守派掌握了軍政實權(quán)”。[2](P12)材料2：“西太后待皇上無不疾聲厲色，少年時每日訶斥之聲不絕，稍不如意，常加鞭撻，或罰令長跪。故積威既久，皇上見西后如對獅虎，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢?！盵1](P83)當時的朝政形成了“大太后小皇帝”的格局。百日維新間，光緒帝曾去西太后處“請安駐弊”12次。[3](P558-572)光緒帝不敢悖西太后旨意行事?！懊咳照率瑁祥喓蠼苑馑蛨@中”。[4]總之，從中央層面，慈禧太后獨攬大權(quán)，而在中央官員層面，頑固派的力量也異常強大。（2）中央官員層面：頑固派力量異常強大當時維新派隊伍中有軍機四章京和帝師翁同龢，但軍機四章京只是四品的官銜，他們既無軍也無權(quán)，政治經(jīng)驗不足；光緒皇帝的老師翁同龢官品較高，時任軍機大臣兼任總理各國事務(wù)大臣，政治經(jīng)驗豐富，但卻在變法的第四天在慈禧的逼迫下回到江蘇老家。相應(yīng)的，榮祿被任命直隸總督兼北洋大臣。6月22日，授文淵閣大學士，管理刑部，9月20日，榮祿返回北京參加1898年政變，并為政變提供武力支持。9月28日，直隸總督兼北洋大臣職務(wù)被免；任軍機大臣管理兵部，控制北洋軍力，成為頑固派的有力支持。當時中央政府一些掌握實權(quán)的人物還有總理衙門的奕劻和軍機處的剛毅，他們都屬于頑固派的成員，都是慈禧的忠實追隨者；而維新主要領(lǐng)導者康有為、梁啟超實質(zhì)上并沒有得到重用，僅僅掌握部分權(quán)力去開展變法工作。如當時擔任總理衙門章京上行走的康有為也只是作為“顧問”進入光緒皇帝的宮室，而梁啟超只是受命以六品官銜處理譯書局事務(wù)。（3）地方官員層面：頑固派力量異常強大戊戌變法期間，地方上維新派的力量也很弱。當時的地方督撫中，支持變法新政的只有湖南巡撫陳寶箴，其余地方大員或者觀望，或者陽奉陰違，或者明目張膽地加以抵制。對此，梁啟超看得非常清楚。他將當時的守舊官僚分為三類：第一種是“懵然不知所謂五洲者。告以外國之名，猶不相信；語以外患之危，則曰此漢奸之危言悚聽”。第二種是知道外患可憂，“然自顧七八十之老翁矣。風燭殘年，但求此一二年之無事，以后雖天翻地覆，而非吾身之所及見矣”。第三種是即使我在任時亡了國，“而小朝廷一日尚在，則吾之富貴一日尚在。今若改革之論一倡，則吾目前已失舞弊之憑藉，且自顧老朽不能任新政，必見退黜，故出死力以爭之”。梁啟超記述了有關(guān)張之洞的一段小故事：有湖南某君謁張之洞詰之曰：“列國果實行分割之事，則公將何以自處乎?”張默然良久曰：“雖分割之后，亦當有小朝廷，吾終不失為小朝廷之大臣也!”某君拂衣而去。吾今又有一言告于讀此書者，若不能知中國全國二品以上大員之心事如何，則張之洞此兩語其代表也。[1](P104)梁啟超在書中一針見血指出晚清守舊頑固派的茍且、頑固、保守。即使張之洞這樣一位晚清影響至深的肱股大臣，改革進取精神也是有限的。對此，梁啟超哀嘆道：“嗚呼!全國握持政柄之人，無人能出此三種之外者，而改革黨人乃欲奮螳臂而與之爭，譬如孤身入重圍之中，四面楚歌，所遇皆敵，而欲其無敗衄也，得乎?!”[1](P104)事實上，當時從中央到地方經(jīng)慈禧太后20多年經(jīng)營已形成龐大的后黨集團。“中外要職，皆慈禧任用之人”。[3](P269)中央以奕劻等為首，地方以李鴻章等為奧援，唯西太后馬首是瞻，“一切用人行政，皆仍出西太后之手”。[5](P89)當時光緒雖力圖振作，以其師傅翁同龢為中堅，搜羅一批官吏組成帝黨集團，但相比之下，帝黨力量顯得相當弱小。改革是社會的重新整合，說到底是權(quán)力的再分配和利益的再調(diào)整，新舊之間的斗爭是不可避免的。梁啟超深深感到，他們變法中的每一項改革，都惹惱了守舊派，頑固官僚糾集起來拼命反對。著名歷史學家陳旭麓在著作中提到光緒，稱其為一個充滿了悲劇的人物，“光緒的悲劇，是在他的周圍沒有形成一個足以制服慈禧一伙的力量?！盵6]由此，我們很容易理解戊戌維新運動為什么會曇花一現(xiàn)。對于改革運動要取得成功的要素，學術(shù)界有觀點認為至少要有啟蒙運動的倡導、當權(quán)者的采納和實踐者的努力，以及人民群眾的支持。而當時的維新派顯然沒有做到，這也正是維新派自身的歷史局限性導致的。02主觀因素：維新派自身局限性（1）不敢否定封建主義材料1：“在這種革命危急時代，他們戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地請出亡靈來為他們效勞，借用它們的名字、戰(zhàn)斗口號和衣服，以便穿著這種久受崇敬的服裝，用這種借來的語言，演出世界歷史的新的一幕?！盵7](P669-670)《新學偽經(jīng)考》和《孔子改制考》以前被普遍認為給康有為維新變法提供了重要理論依據(jù)。但是從本質(zhì)上看，其實在很大程度上葬送了變法的前途。康有為不惜篡改史實而炮制出孔子托古改制的理論，不過是為自己的變法改革找根據(jù)，即利用孔子的權(quán)威來抵制當時封建頑固勢力對維新運動的阻撓和高壓。所以，當時人們諷刺地稱康有為等是“跪著造反”。頑固派攻擊：“其貌孔也，其心夷也?！贝_實，這種變法理論顯然是自相矛盾的，因此馬士的《中華帝國對外關(guān)系史》說：康有為的《新學偽經(jīng)考》和《孔子改制考》在思想上引發(fā)了極大震動，不僅頑固派堅決反對，而且不少維新派人物如唐才常、黃遵憲也難以接受，帝黨領(lǐng)袖翁同龢也斥之為“說經(jīng)家一野狐也”。因此，他的著作出版不久，即被光緒皇帝下令毀版。（2）對帝國主義抱有幻想材料2：康有為在接到光緒帝“密詔”的當天（戊戌八月初三），就上了一道密折給光緒，告知如果皇上肯下令變法，“李提摩太曾向我保證，他可以向英國政府說項，取得英國的支持”，并請委托李提摩太做顧問，以保障皇上的安全。（參見“白利南致英國外交部次大臣信”所附備忘錄及附件一，《戊戌變法》第３冊，第525—528頁。）材料3：康有為還去拜訪了正在中國訪問的前日本首相伊藤博文，請他在覲見慈禧太后時為變法新政當說客，“極言宜引見漢臣，通曉外事，切莫受滿洲一二老臣雍蔽，聽宦官宮妾之簸弄，而與皇上講求變法條理”，使其“回心轉(zhuǎn)意”，改變原來的態(tài)度。（參見湯志鈞《戊戌變法史》，人民出版社1984年版，第433頁。）通過材料2和材料3，我們看到在改革受到嚴重阻礙時，新黨隨時可能遭受損失的緊急情況下，改革者們除了號召勤王之外，還堅持向西方求救。他們希望英國能幫助從未擁有實權(quán)、在政變中被囚禁的光緒皇帝獲得完全的權(quán)力，他們甚至想象英國會派兵支持光緒皇帝“復權(quán)”，而對英國人民的獎勵則是皇帝的“格外圖報”。這是一個完全不可能的交易。因為外國列強對中國的政策（包括中國國內(nèi)政治斗爭的政策）是從自己的利益出發(fā)的，是建立在非?，F(xiàn)實的基礎(chǔ)上的，不可能讓中國實現(xiàn)真正的現(xiàn)代化。（3）懼怕人民群眾材料4：傾向于變法的總理衙門大臣張蔭桓遭到彈劾并充軍新疆，在路過保定時，觀者數(shù)萬，“兩市觀者萬數(shù)”直呼他為“大奸臣”?；蛴猩跗湓~者，曰此老如此形容，富貴已極，尤不知足，尚妄思作皇帝耶？何如殺卻，豈不省事？（參見王慶保，曹景郕《驛舍探幽錄》，載《中國近代史資料叢刊戊戌變法》第1冊，第495頁。）材料5：戊戌之年，魯迅先生已是18歲的青年人，他回憶說：“我生得太早一點，連康有為們‘公車上書’的時候，已經(jīng)頗有些年紀了。政變之后，有族中的所謂長輩也者教誨我說：康有為是想篡位，所以他的名字叫有為：有者，‘富有天下’，為者，‘貴為天子’也，非圖謀不軌而何?我想，誠然?？蓯旱煤?！[8](P42)變法失敗后，張蔭桓受牽連發(fā)配新疆，甚至被沿途老百姓毆打。從本質(zhì)上講，戊戌維新運動是一場帶有資產(chǎn)階級性質(zhì)的改革運動，它所依賴的階級基礎(chǔ)是民族資產(chǎn)階級，他們本身又兼有地主、官僚、士紳的身份，因此與民眾是天然隔膜的，懼怕民眾，康有為在上書中一再提醒要注意防備陳勝、吳廣以及太平天國這些民眾造反，“即無強敵之逼，揭竿斬木已可憂?！保@示出他們對民眾的輕視、對民眾的懼怕。這種現(xiàn)狀造成人們對國家前途和命運的漠不關(guān)心。戊戌變法運動局限在極小的范圍，成為部分精英階層的晚宴，更像是場“獨角戲”。所以，當戊戌政變發(fā)生后，戊戌六君子被押往菜市口行刑時，北京城的老百姓都跑去看熱鬧。當戊戌六君子人頭落地、鮮血染紅腳下大地時，絕大多數(shù)圍觀群眾是帶著一種麻木的心態(tài)來觀看這一悲壯的瞬間。這是當時一個國家悲劇之所在，一個民族的悲哀之所在。譚嗣同就義前大聲疾呼“有心殺賊，無力回天，死得其所，快哉快哉”，一方面體現(xiàn)了他為改革而奮斗，為改革而死而后已的無畏精神，同時也反映了維新派的無力掙扎和無奈之舉。回天之力究竟在哪里？其實就在億萬民眾之中，這恰恰是維新派沒有認識到的。近年來，學術(shù)界還從“從深層的思想文化因素與社會心理、社會氛圍，變法理論的缺陷、變法策略上的激進、變法領(lǐng)袖層的松散”等分析失敗的原因?？涤袨楸救藲馄呛艽?，自認當代的孔子，中國的馬丁·路德。他的書都是以“康子”來命名，主張日本30年變法，中國三年完成，可見維新派變法之心切；變法內(nèi)容上貪大求全，“泰西講求三百年而治，日本施行三十年而強，吾中國國土之大，人民之眾，變法三年，可以自立，此后則蒸蒸日上，富強可駕萬國”。在變法的過程中盲目冒進，主張大變、全變、速變，康有為曾說過：“緩變不如急變，小變不如全變?！痹谶@種思想指導下，他們變法的速度過快、力度太大。在百日維新短短103天的時間內(nèi)，光緒皇帝共頒布了184道有關(guān)變法的詔書，包括政治、經(jīng)濟、文化教育等各個方面。其中在9月12日這一天就頒布11道變法的詔書，對此，時任海關(guān)總稅務(wù)司的赫德指出：“他們把足夠的東西不顧它的胃量和消化能力，在三個月之內(nèi)，都填塞給它吃了?！比?、問題與解答1.史學界有一種觀點是袁世凱的告發(fā)是戊戌政變發(fā)生的決定性因素，大家如何看這個觀點？專著戊戌維新運動研究的歷史學家茅海建在《戊戌變法史事考》中為我們呈現(xiàn)了一段史料，以批判錯誤觀點。從《戊戌變法史事考》中可以推斷，袁世凱的告密并非1898年政變后政變的直接原因，但卻加劇了政變的激烈程度。因此，在分析問題時，既要注意對史料的甄別、辨析和推敲，也要通過對多個史料的相互印證，進行客觀的歷史敘述。2.為什么日本倒幕運動能成功，而戊戌變法運動卻失敗了？日本倒幕運動之所以能夠成功，其原因是多方面的，包括當時國際、國內(nèi)的許多條件，但其中最關(guān)鍵的卻是“合力”作用：參加運動的中下層武士與一些朝廷大臣和資產(chǎn)階級結(jié)成同盟。他們把西南強大的封臣作為部下，利用人民的力量，堅決進行武裝斗爭。最后，他們推翻了頹廢的德川幕府（即“槍桿”），包括新的地主、商人和資本家（即“錢袋”）和大量愛國知識分子（即“筆桿”）。還獲得了皇帝的“求幕密令”（即奪取“王牌”），并訴諸農(nóng)民起義和民間起義（即借“兩個幫手”）。這些有利因素在當時的中國是沒有的。因此，戊戌變法運動失敗的最根本原因，不是變法運動的內(nèi)容和具體策略，而是缺乏使變法成功的整個社會環(huán)境和推動變法的強大政治和經(jīng)濟力量。四、課堂總結(jié)戊戌維新運動雖然失敗了，但是歷史意義卻很深遠。作為一場愛國救亡運動、政治改革運動和思想啟蒙運動，1898年的改革運動開創(chuàng)了中國近代改革的先例，沖擊了封建桎梏，刷新了風氣，激勵了后人，做出了巨大的貢獻。具體的歷史事件是不可能重演的，但在某些相似的客觀條件下，歷史事件會提供智慧和啟示。結(jié)論1：一百多年前，在帝國主義和封建主義的雙重壓制下，不去碰觸封建制度的溫和改良道路，是不能解決中國根本問題的。我們必須用革命的手段推翻帝國主義和封建主義共同統(tǒng)治下的社會制度。孫中山領(lǐng)導的辛亥革命因為民族資產(chǎn)階級革命派的局限性最終功敗垂成。最終歷史選擇了中國共產(chǎn)黨，共產(chǎn)黨領(lǐng)導的新民主主義革命終于在神州迎來了“天翻地覆”的人間巨變。結(jié)論2：1898年的改革運動，是一場資產(chǎn)階級的改革運動。雖然它與21世紀的改革開放有著本質(zhì)不同，后者是中國人民在共產(chǎn)黨領(lǐng)導下的社會主義自強性質(zhì)的改革，前者是資產(chǎn)階級知識分子在不觸及封建統(tǒng)治的情況下發(fā)展資本主義的悲劇性企圖。但他們又有相同之處，他們都在推動社會進步，改革社會弊端，都在進行思想啟蒙。這些至少能夠給我們提供一些歷史啟示：改革需要有堅強有力的組織保障；改革需要有科學明確的綱領(lǐng)指導；改革需要有深厚廣泛的群眾基礎(chǔ)，這也是最關(guān)鍵的一點。結(jié)論3：盡管戊戌變法運動失敗了，但六君子的犧牲卻留給了我們深刻的歷史啟示。青年人要繼承六君子的愛國主義精神和報國抱負，勇于擔負歷史責任和使命，當好改革的排頭兵。