金融機構繳納委托貸款業(yè)務合同

金融機構繳納委^貸款業(yè)務合同

2022金融機構繳納委16貸款業(yè)務合同正文內容

一、國家法律法規(guī)對于委^貸款業(yè)務合同相關規(guī)定

（一）借款合同都應繳納印花稅

《中華人民共和國印花稅暫行條例》（1988年8月6日中華人民共和國國務院令

第11號發(fā)布，根據20年1月8日《國務院關于廢止和修改部分行政法規(guī)的決定》

修訂）第2條第1款規(guī)定：購銷、加工承攬、建設工程承包、財產租賃、貨物運

輸、倉儲保管、借款、財產保險、技術合同或者具有合同性質的憑證應繳納印花

稅。從上述規(guī)定來看，借款合同都應繳納印花稅。

（二）代理類合同不用攜納印花稅

《國家稅矜總局關于印花稅若干具體問題的解釋和規(guī)定的通知》（國稅發(fā)

[19911155號）第14條規(guī)定：代理單位與委It單位之間簽訂的委^代理合同，凡

僅明確代理事項、權限和責任的，不屬于應稅憑任，不貼印花。

（三）委16金融單位貸款的，金融單位和借款單位都需要繳納印花稅

國稅發(fā)[1991]155號第6條規(guī)定：財政等部門的撥款改貸款簽訂的借款合同，凡

直接與使用單位簽訂的，暫不貼花；凡委^金融單位貸款，金融單位與使用單位

簽訂的借款合同應按規(guī)定貼花。但此款專門針對財政等部門的委言毛貸款，不具有

可擴展性。

二、地方法規(guī)對委16貸款業(yè)務征收印花稅的相關規(guī)定

目前，僅部分地方對金融機構委^貸款是否繳納印花稅進行了明文規(guī)定。如《關

于本市金融系統(tǒng)辨理的委^貸款合同征收印花稅問題的通知》（滬稅地[1991]121

號）中明確：經請示國家稅矜局地方稅管理司同意，現(xiàn)對本市金融系統(tǒng)辯理的委

貸款合同征收印花稅問題，作如下規(guī)定：

一是行使用的委^貸款合同（憤議），均屬金融機構與借款單位簽訂的借款憑證。

根據國家稅矜局國稅發(fā)[1991]155號文件第6條的規(guī)定，應當由銀行和借款單位

就各自所持的一份憑證貼花，其他簽約人不貼花。

二是銀行與委單位簽訂的委貸款憤議書，則應作為僅明確委it、代理關系的

憑證，按照國家稅才務局國稅發(fā)［199U155號文第14條的規(guī)定，不屬于列舉征稅

的憑證，不貼印花。

三是本通知第1條、第2條從1991年10月1日起執(zhí)行，原市稅矜局滬稅地

［1989166號文第4條規(guī)定停止執(zhí)行。

原市稅矜局滬稅地［1989］66號文《上海市稅矜局關于印花稅若干問題的補充規(guī)

定》第4條規(guī)定：主管部門委It銀行辨理的借款業(yè)務，銀行只收取手續(xù)費，并不

承擔借貸責任的委^貸款，可暫不貼花。

從上述規(guī)定可以看出，上海市地稅對委^貸款合同由不征收印花稅改為征收，而

且明確規(guī)定金融機構與借款人需要繳納，委^人不需要繳納。但是此類文件只適

用于當?shù)?，可以作為參考，并不能進行全國推廣。

三、委IE貸款業(yè)務繳納印花稅現(xiàn)狀

（一）委t6貸款合同簽訂形式

因為中國人民銀行規(guī)定，委^貸款業(yè)務必須有委^人、受托人和借款人三方，并

有三方憤議。簽訂委^貸款合同（憤議）主要有三種形式：

委16人與受托人《簽訂委^貸款憤議書》，然后受托人、借款人再根據憤議書內

容簽訂兩方《委^貸款合同》。

委^人與受托人《簽訂委IE貸款憤議書》，然后委IE人、受托人、借款人再根據

癌議書內容簽訂三方《委it貸款合同》。

委16人、受托人、借款人三方直接簽訂《委16貸款合同》。

對于第一種情況，委^人與受托人簽訂的憤議書屬于委^代理合同，不用繳納印

花稅，受托人與借款人簽訂兩方《委^貸款合同》，符合國稅發(fā)［19911155號第6

條規(guī)定，應繳納印花稅。

對于第二種情況，同上所述，委^人與受托人之間簽訂代理癌議不用繳納印花稅,

下面重點對三方簽訂的《委貸款合同》進行分析。

（二）三方《委it貸款合同》是否繳納印花稅分析

委16人、銀行與借款人三方簽訂憤議，由于該憤議規(guī)定了委it的內容同時又規(guī)定

了借款的內容，那么合同既明確了委代理關系，又的定了借款金額、利率、

期限等貸款信息。根據合同實質所載事項，明確委言，代理關系合同雙方不用繳

納印花稅，然；定貸款金額、利率等信息的合同雙方應繳納印花稅。但委貸款實

質是民間借貸，銀行只是作為受托人，收取業(yè)務手續(xù)費，不承擔任何形式的貸款

風險。根據《印花稅暫行條例》規(guī)定，借款合同的范圍為：銀行及其他金融組織

和借款人所簽訂的借款合同需要繳納印花稅，非金融性質的企業(yè)或個人之間簽訂

的借款合同不需要繳納印花稅。所以委te貸款三方合同中，銀行作為受托人，在

琳議簽訂形式上滿足印花稅繳納范圍，而實質上銀行不在印花稅繳納范圍，只是

起代理作用。但是從滬稅地[1991]121號文規(guī)定上看，稅矜部門在征收印花稅過

程中，更注重委^貸款合同簽訂形式繳納范圍。按照此文規(guī)定，三方委16貸款合

同中，銀行和借款人均應按照貸款金額全額繳納印花稅，委16方不用貼花。

（三）現(xiàn)狀分析

目前，各家金融機構對三方簽訂的《委貸款合同》大部分未繳納印花稅。比較

特殊的是，對于個人公積金委16貸款，有些金融機構的做法是由擔保方繳納印花

稅，然而根據《印花稅暫行條例》第8條規(guī)定，同一憑證，由兩方或者兩方以上

常事人簽訂并各執(zhí)一份的，應當由各方就所執(zhí)的一份各自全額貼花。根據《印花

稅暫行條例實施細則》第十五條規(guī)定，所說的常事人，是指對憑證有直接權利義

務關系的單位和個人，不包括保人、證人、鑒定人。由此可見，參與簽訂合同的

擔保人、鑒定人、見證人不是印花稅納稅義務人，無需就所參與簽訂的合同貼花。

此種做法顯然是不合適的。

存在上述現(xiàn)象的原因在于，當?shù)囟愸娌块T未進行明文規(guī)定，國家稅矜總局也未明

確，存在盲點。

四、風險分析及建議

從上述來看，三方委^貸款合同是否需要繳納印花稅，法律法規(guī)未