伴侶動物刑法保護的公眾意識與立法期待

伴侶動物刑法保護的公眾意識與規(guī)范反思目錄TOC\o"1-3"\h\u21061本科生畢業(yè)論文 132268題目：我國民事訴訟電子送達方式研究 119825本科生畢業(yè)論文（設計）獨創(chuàng)性聲明 -1-13514本科生畢業(yè)論文（設計）使用授權聲明 -1-21781伴侶動物刑法保護的公眾意識與規(guī)范反思 211364一、世界范圍內伴侶動物保護之理論基礎 23156（一）伴侶動物定義 220380（二）西方理論下伴侶動物之地位與立法保護 324174（三）我國動物保護立法概述 525133二、我國伴侶動物刑事立法正當性 522461（一）伴侶動物保護需求的社會性基礎與積極作用 580（二）法理視角下的虐待動物行為 71985（三）伴侶動物現(xiàn)實立法層面之缺失 822306三、我國伴侶動物刑事立法阻力剖析與反思 915437（一）傳統(tǒng)理念與法制需求的沖擊 917814（二）刑事立法的謙抑性與現(xiàn)實必要性之矛盾 1010064（三）犯罪客體的最終指向——如何回歸于“人” 1020886四、我國伴侶動物刑法保護的立法設想與現(xiàn)實期待 1119418（一）侵犯財產罪應有“伴侶動物保護”的一席之地 1131609（二）尋釁滋事罪視角下伴侶動物保護的漏洞補缺 1213384（三）實現(xiàn)刑法的最終性需要各部門法的協(xié)調配合 122567（四）刑事訴訟模式探討 13摘要：我國刑法的任務決定了公民的私有財產與社會秩序是刑法所保護的客體。我國《民法典》未明確禁止伴侶動物作為物權客體，在將其廣泛認定為動產的前提下，伴侶動物所具有的特殊精神屬性以簡單的財產論顯然產生了一定不合理。動物物格制度的模糊致使刑法規(guī)范范疇出現(xiàn)合理性缺失，以特別殘忍手段虐待、虐殺伴侶動物以故意毀壞財物罪論處，在互聯(lián)網傳播大量虐待、虐殺伴侶動物的文字、影像引起嚴重社會負面影響而僅以行政處罰難以彰顯“罪責刑相適應原則”也難以獲得公眾廣泛認可。以特殊物格角度重新審視刑事法律規(guī)范對伴侶動物及于人的財產權和其他權利與社會秩序的穩(wěn)定是必要的。在避免動物物格的人格化的前提下，通過有關伴侶動物保護刑事立法以精準保護相關法益從而明確其正當性和合理性，為人提供權利充分實現(xiàn)的最終途徑是解決社會當前伴侶動物虐殺與傳播問題的有效方式，也是對罪刑法定原則予以貫徹的直接途徑。關鍵詞：伴侶動物；虐待動物；立法保護；刑法保護世界范圍內伴侶動物保護之理論基礎由世界范圍內相關《動物保護法》的歸納和實際應用來看，《動物保護法》的理論基礎源于對國家生態(tài)資源的保護和以防止對屬于國家的野生動物資源的侵害，寵物以其特殊的身份被尷尬地置于普通財產的保護之下，由此極其容易引發(fā)一系列問題。從刑法理論的角度來看，罪責刑相適應原則應當有其普遍的法理價值，在某種程度上說，對一法益的保護也應遵循一般大眾對其的承受范圍與公序良俗的一般評價。伴侶動物定義從法的規(guī)則來看，對伴侶動物的法律保護應當以明確的定義為必要條件。法的權力不應擴張，尤其以刑法謙抑性為原則更應謹慎合理地對伴侶動物進行歸納和定義。在國際上有關于伴侶動物的定義有各種各樣的方式，而總的來說可以分為三類。首先，《歐洲動物保護公約》將伴侶動物定義為“家庭生活中所擁有的，目的是為了個人的娛樂或者陪伴所飼養(yǎng)的動物”。此種定義極盡擴大伴侶動物的范圍，以抽象語言的形式概括定義，從刑法和我國具體司法實踐的難度角度來看既難以規(guī)制、又不切實際。還有一種有代表性的定義可以見于奧地利《聯(lián)邦動物保護法》（2014）有關伴侶動物的定義：“作為寵物飼養(yǎng)或因家庭對動物感興趣而飼養(yǎng)的動物，如家養(yǎng)或馴養(yǎng)的屬食肉目動物，嚙齒動物、野兔、鸚鵡、鰭鳥、鴿子和魚類”。此種定義方式相較于單純的抽象概括而言，新增了以白名單式的列舉方法進行定義，然而此種定義方式的范圍仍然較大，以刑法的角度來看仍不夠合適。參考我國《動物保護法》專家建議稿的定義“在家庭中飼養(yǎng)的或擁有的被馴化的動物，目的是為了個人的娛樂或陪伴。非法律禁止飼養(yǎng)的動物被當作寵物飼養(yǎng)時，也被視為伴侶動物?！本C上來看，對伴侶動物的刑事立法保護應當慎之又慎，我國《動物保護法》專家建議稿對“非法律禁止飼養(yǎng)動物”之補充具有先進性。然而在此前提下是否應當將所有供娛樂與陪伴的動物都納入刑法保護范圍，答案一定是否定的。為以區(qū)分財產性動物，用以刑法保護一定是具有更特殊的意義以及對法益侵害所獨有的明顯的社會危害性（社會不包容性）。筆者認為高度的馴化性與飼養(yǎng)的普遍性才應當是我國刑法對伴侶動物定義的必要條件，在此基礎之上，對伴侶動物應定義為“人類在固定場所，為了個人的娛樂或者陪伴所飼養(yǎng)的除非法律禁止飼養(yǎng)的動物外，具有高度馴化特征的哺乳動物，如貓、犬等?！蔽鞣嚼碚撓掳閭H動物之地位與立法保護眾所周知的是在西方國家對動物保護的立法力度相較于中國大陸地區(qū)而言是更大更有力的。早在十八世紀，西方社會就已出現(xiàn)有關動物福利的討論與社會聲音，西方國家普遍將動物福利納入了其正義觀念中，對于虐待動物的行為進行了明確的否定，在未擴及到伴侶動物概念時已經形成了較為廣泛的動物保護理論與意識。動物享有的免受虐待和得到適當生活標準的福利,這既是動物福利的具體內涵，也是社會價值取向的指引與延續(xù)。伴侶動物與動物之間本身就是特殊與一般的關系，對伴侶動物的保護是其應有之義。西班牙《民法典》在修改后明確了寵物的法律地位。從2022年1月5日起,寵物合法成為家庭成員,并同步享受其家庭成員相應的法律待遇。該法在《民法典》里引入了一條新條款，認為“動物是具有敏感性的生物”，所有者應對其行使對它的權利和照顧的責任，并盡力根據(jù)“每個物種的特征”保障屬于它們的福利。同時，寵物不再定義為“物品”而是在法律上被認定為具有敏感性特征的生物,法律規(guī)定不得對其造成傷害與痛苦。同時，西班牙對寵物的其他權利也進行了明確的劃分。例如家庭配偶離婚或分居時對寵物的共同監(jiān)護權的一系列規(guī)定，同時規(guī)定了主人的有關飼養(yǎng)與保護義務，對遺棄、抵押或扣押等行為進行了明確的禁止。當發(fā)現(xiàn)有遺失的流浪寵物時,相關人員有交給主人或其他具有照顧義務人的義務。同時，當發(fā)現(xiàn)寵物被遺棄或虐待乃至虐殺時,該法在《民法典》里引入了一條新條款，認為“動物是具有敏感性的生物”，所有者應對其行使對它的權利和照顧的責任，并盡力根據(jù)“每個物種的特征”保障屬于它們的福利。日本《動物保護管理法》于1973年制定，1999年更名，2000年正式施行，2005、2015、2021和2022年分別進行了修訂。法案規(guī)定保護范圍包括多種動物，對濫殺、傷害受保護動物者可處以監(jiān)禁或罰款，對其他虐待行為也設定了相應處罰。法國參議院于2021年通過《反虐待動物法案》，內容包括逐步禁止野生動物在馬戲團和海豚館表演，停止在寵物店售賣貓狗，并加強對虐待者的處罰。法案規(guī)定自2024年1月1日起，禁止寵物商店售賣貓狗，并規(guī)定購買貓狗需從指定途徑獲得，對虐待者最高可判監(jiān)禁和罰款，并需要接受意識培訓。我國動物保護立法概述我國暫未出臺針對伴侶動物的特殊保護的刑事法規(guī)。與此同時，伴侶動物被長期認定為一般財產，在絕大多數(shù)情況下置于民法的規(guī)制范圍內。與西方不同的是，我國在伴侶動物立法保護方面有不少空缺。在2010年我國有針對性地出臺過《反虐待動物法（專家建議稿）》，然而在此前提下仍舊引起了不小的爭議，有關動物福利內容無法引起廣泛認可，其中對動物福利的具體內容僅僅停留于最低標準的情況下仍舊被否定。從2011年到2020年我國專家學者不斷提出有關《反虐待動物法》，伴侶動物保護立法阻力重重?！吨腥A人民共和國野生動物保護法》也屬動物保護法的一種，在此前提下僅僅討論有關涉刑的瀕危動物保護部分。在刑法理論中與本文所討論的伴侶動物保護并非同一犯罪客體。侯艷芳,于一飛.我國野生動物資源刑法保護的實踐樣態(tài)與制度調適[J].齊魯學刊,2022,(06):其中野生動物保護法針對的是國家瀕危野生動物資源，而伴侶動物保護針對動物福利以及其所有人的有關權利。在此基礎上二者有著巨大區(qū)別。侯艷芳,于一飛.我國野生動物資源刑法保護的實踐樣態(tài)與制度調適[J].齊魯學刊,2022,(06):針對我國的《民法典》，侵權責任編中明確地對寵物進行了規(guī)定，然而其中內容僅為飼養(yǎng)動物的損害責任，在寵物被廣泛認定為一般物的今天，作為人附屬的財產在侵權追償時具有一定局限性。我國伴侶動物刑事立法正當性伴侶動物保護需求的社會性基礎與積極作用中華文明歷史中自農耕時代以來便誕生寵物。隨著社會的發(fā)展與人民物質生活水平的不斷提高，以貓狗為代表性的伴侶動物逐漸被人之個體乃至全社會賦予新的價值。以伴侶動物充當導盲、搜救、緝毒等具有特殊職能的社會身份，及于伴侶動物本身對于人的特殊精神價值，將其視為普通的寵物與動物顯然不盡合理。一方面在民法意義上被簡單的視為普通物格，在價值的論述層面有失偏頗，伴侶動物的基數(shù)膨脹所暴露的社會矛盾以現(xiàn)如今民法與刑法規(guī)制其結果無法服眾。動物物格的理論缺失致使刑法保護難以越級規(guī)制，在伴侶動物保護的公眾意識逐漸龐大、對刑事立法的呼吁以懲戒以殘忍手段虐待、虐殺伴侶動物的行為逐漸成為了社會輿論的爭論焦點。處處可見的是，對飼養(yǎng)伴侶動物頻頻出現(xiàn)的社會問題屢見不鮮，伴隨著寵物飼養(yǎng)群體基數(shù)的不斷擴大，在社會認知中往往已經形成了對伴侶動物“特殊家庭身份”的一定認同。伴侶寵物基數(shù)的擴大與膨脹是人民物質生活水平提高的一大反映，其所引發(fā)的社會現(xiàn)象具有必然性。人類文明的不斷發(fā)展與對生命的尊重息息相關，伴侶動物蘊含著財產屬性與特殊的伴侶屬性，附帶有其他財產所不能及的特殊精神價值。在避免對伴侶寵物“人格化”的前提下，特殊保護不僅是對伴侶動物本身的尊重，也是對相關主人乃至社會的尊重，人類地位的提高及于其從屬財產，填補相關法律空白是推進法制建設以實現(xiàn)有法可依的必然途徑。張怡靜.中國伴侶動物福利立法研究[J].法制與社會,2016,(20):以“人面獸心，杰克辣條虐殺貓事件升級！網友：不嚴懲不足以平民憤”為代表性的相關話題在杰克辣條虐貓事件后涌入輿論頂峰，以用殘忍手段虐待伴侶動物并以各種群組和社交公共平臺發(fā)布等手段大肆宣傳該殘忍血腥行為，最后僅以治安處罰收尾所引發(fā)的是社會公眾對其人身危險性的主觀評價與該行為本身所具有的社會危害性的預測。在“成都狗咬女孩”輿情發(fā)酵后社會出現(xiàn)的擅自撲殺伴侶動物行為同樣引發(fā)輿論地震。社會廣泛缺乏伴侶動物的飼養(yǎng)法律規(guī)則，“違規(guī)飼養(yǎng)與棄養(yǎng)”行為與不合理的善后工作成為一種激烈矛盾不斷沖擊社會公眾意識，然而在伴侶動物不斷遇害的社會現(xiàn)實下也亟待對此行為做出正確的評價。以殘忍乃至特別殘忍的手段虐待、虐殺伴侶動物甚至予以公開宣傳顯然是對如今社會公眾的挑釁。此行為所展現(xiàn)出的血腥、暴力于今日社會所無法容忍。對此行為的負面評價如今已成為社會共識，然而在法學界對刑法是否應當予以規(guī)制眾說紛紜，具有一定的爭議。重大輿論輿情的影響是社會公眾對以極其殘忍手段以取樂為目的虐殺伴侶動物行為并傳播所不能容忍，社會公眾對刑事立法的呼吁之聲不能忽視，也應當予以重視并思考。在立法缺失的前提之下，針對伴侶動物保護所引發(fā)的社會矛盾顯然是不可忽視的。伴侶動物刑法保護的公眾意識與規(guī)范反思一題屬于新型熱點話題，在學術界也引起廣泛討論，對伴侶動物的保護最終回歸于人類本身，刑法的謙抑性并非意味著對此盲目抵制，從罪責刑相適應原則來看，以通用理論將其視為財產并未違背刑法最終法的范疇，以侵犯財產罪中將寵物視為特殊財產加以保護以符合其真正價值，保護伴侶動物主人的合法權益；在互聯(lián)網傳播以特別殘忍手段虐待、虐殺伴侶動物的音頻加以規(guī)范有利于填補互聯(lián)網尋釁滋事的立法漏洞。不可否認的是對伴侶動物直接相關人的權利義務規(guī)定同樣缺失也同樣需要加以立法規(guī)制的前提下，對伴侶動物的保護與其并無矛盾之處。在伴侶動物飼養(yǎng)成為一種廣泛社會現(xiàn)象的今天，其特殊精神價值早已超越“私有”本身，民法層面特殊物格理論的提出與研討正是一種積極的反思，對其進行特殊保護也是順應其趨勢的應有之義。法理視角下的虐待動物行為如前文所述，當今我國刑法并未對其具體法益進行特殊保護。依據(jù)我國刑法原則規(guī)定，罪責刑相適應原則是指人民法院對犯罪分子判處刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。犯罪嚴重的，就應當重判，犯罪較輕的，就應當輕判，做到罰當其罪。那么具體討論其“罪”之大小就顯得非常必要。認定一行為是否構成犯罪應當從以下層面共同考慮：嚴重的社會危害性、刑事違法性、應受刑罰懲罰性。社會危害性從其本質和內在而言，應當將其轉化為對統(tǒng)治階級之利益與統(tǒng)治秩序的一定侵害，抽象而言也可以將其認定為對刑法所保護的法益的侵害。其侵害可以是具體的也可以是抽象的。對社會關系及統(tǒng)治秩序的侵害顯而易見于虐待伴侶動物本身的不良影響中。當社會出現(xiàn)一定的自然法屬性和習慣法特征的廣泛的社會認知時，對刑事法律規(guī)范的立法倒逼就是正當且合理的。從當今心理學角度來看，虐待動物與人類犯罪具有一定相關性。對動物進行殘暴的虐待行為通常指向其心理障礙以及一定的人格缺陷。研究表明，暴力和侵略性犯罪分子比被認為不具有侵略性的犯罪分子更容易虐待兒童。

DanielGoleman,“

DanielGoleman,“ExpertsSeeParallelsBetweenDahmer,PreviousSerialKillers,”NewYorkTimesNewsService,11Aug.1991.IanUrbina,“AnimalAbuseasCluetoAdditionalCruelties,”

TheNewYorkTimes,17Mar.2010.依據(jù)上文所歸納概括出的推論，我們應當認為虐待行為與一定的心理缺陷以及心理障礙具有關聯(lián)性，同時在虐待動物者自身身上也體現(xiàn)出較強的人身危險性。我國刑法的最終目的應為預防犯罪，對于殘忍、殘暴地虐待動物的行為并大肆傳播、叫囂的虐待者來說，應當對其以刑法進行懲戒，其所引起的廣泛的社會不良影響與民眾公憤都應當在立法中罪責刑相適應中所體現(xiàn)。這也是應受刑罰處罰性的應有之義。當認定伴侶動物為普通財產時，財產價值大小以及有無依據(jù)伴侶動物品種、毛色、大小以及健康狀況等進行評估，然而該評估方式是否忽略了伴侶動物本身的陪伴價值以及對主人的精神價值，乃至其特殊的實用價值呢？我們以導盲犬為例。導盲犬從選種乃至訓練到上崗等等環(huán)節(jié)需要投入巨額的金錢成本以滿足盲人日常使用需要。依據(jù)中國盲人協(xié)會2019年5月的數(shù)據(jù)顯示，目前全國共有1731萬視力殘疾人士，而現(xiàn)存導盲犬數(shù)量不足200只。如若對導盲犬進行虐待乃至死亡，導盲犬特殊的供應成本無法僅僅依據(jù)購買成本進行計算，殘障人士自身利益訴求也遠不止其購買導盲犬本身的價值成本，于情于理并不合理。伴侶動物現(xiàn)實立法層面之缺失我國國內并未出臺相關伴侶動物保護法律法規(guī)，乃至動物保護法也僅僅局限于野生動物之保護。野生動物的保護客體在于國家動物資源而不可將其與伴侶動物相提并論。在此基礎上存在相當?shù)姆煽瞻住Ｄ壳拔覈碚摻绱嬖趦煞N觀點。有支持伴侶動物保護立法的觀點認為伴侶動物保護立法與所對應的經濟社會發(fā)展的程度之間并沒有必然聯(lián)系，伴侶動物能夠給人們帶來特殊的情緒價值與陪伴價值，并以法律的形式確定不遺棄、不虐待伴侶動物應當獲得人類社會的普遍認同。此類觀點為“立法必要說”。反對伴侶動物保護立法的觀點認為伴侶動物本是人類社會的附屬品，并且不具有野生動物的珍貴稀有價值，不能為人類社會的發(fā)展帶來經濟效益。且中國社會經濟發(fā)展程度不夠發(fā)達，尚有貧困人口等社會問題未解決，討論伴侶動物保護立法為時過早，更是對立法資源的浪費。此類觀點為“立法反對說”。有學者討論“虐待動物行為的刑法評價”指出：刑法應該限制虐待動物犯罪的范圍,避免刑罰的擴大化。本質上而言，從犯罪的本質、目的和刑法的謙抑性理論來看,只有行為人實施了虐待動物的行為并將其虐待行為進行宣傳、傳播的行為才能構成虐待動物的犯罪,而其他的一般虐待動物的行為則納入治安管理處罰的范圍。值得肯定的是立法體系的缺失、伴侶動物的立法保護的正當性社會基礎是得到廣泛共識的。我國伴侶動物刑事立法阻力剖析與反思傳統(tǒng)理念與法制需求的沖擊我國幅員遼闊，在各民族地區(qū)的歷史發(fā)展中，經?？梢姷氖且匀馐承詾槟康牡娘曫B(yǎng)動物與以生產目的為需要的動物。在過去，動物立法保護經常得不到社會的廣泛支持。而相比于伴侶動物保護立法乃至入刑更是難以得到傳統(tǒng)理念的支撐依據(jù)，肉食性目的動物與伴侶動物品種之間具有較高的同一性與一致性，對其進行保護在表面上存在相當?shù)拿?。目前二者之間存在激烈的分歧。一方認為我國自古以來都有食貓狗的傳統(tǒng)與習慣，同時在歷史上對貓狗的飼養(yǎng)也僅僅停留于滿足自身的生產需要，對伴侶動物保護立法顯然是立動物大于人之先例，倒反天罡視人類權利于不顧。同時對“殘忍虐待”一行為如何認定明顯存在較大的主觀性，在沒有相關標準出臺之前自由裁量空間如此巨大是對法律穩(wěn)定性的踐踏；而另一方認為中國現(xiàn)如今寵物普及率不斷提高，在城市化進程不斷提升、人的精神價值需求不斷升級和提高的現(xiàn)狀下，伴侶動物無論是其具體用途還是飼養(yǎng)目的都與過去相差甚遠。對動物的保護是人類文明的進步、防止虐殺是對預防違法犯罪的需要、對伴侶動物的保護是對人權利的完善，二者之間并不矛盾。從目前來看，虐殺貓狗的例子屢見不鮮，而其中相當一部分貓狗屬于人類棄養(yǎng)而在公共空間制造安全隱患。對人類飼養(yǎng)乃至遺棄伴侶動物的行為沒有相應法律規(guī)則的規(guī)制和管理從而形成相當大的現(xiàn)實法律漏洞，被攻擊咬傷的人類利益難以保護、動物福利同樣難以保障，公共空間巨大體量的流浪貓狗更是難以形成合理有效的解決方式，從而造成了社會輿論的兩大對立。然而從社會輿論中可見的是，也仍有相當一部分人在法律漏洞中肆意虐待虐殺貓狗，其中仍不乏自購貓狗專供于虐殺甚至偷盜他人貓狗以滿足自身殘忍癖好。以虐殺為目的是否具有合理性？如若將其視為普通財產其所有人具有充分處分的權利將虐殺行為正當化。將虐殺視頻上傳至網絡供人欣賞又是否合理？目前我國刑法并未對其有具體規(guī)定也無司法解釋進行補充，從”杰克辣條“一事件中可以得知，虐待虐殺貓狗并拍攝視頻在網絡進行廣泛傳播，在造成了極其惡劣的社會影響下仍然僅以尋釁滋事治安拘留，對反虐待動物保護立法的呼聲日益高漲。刑事立法的謙抑性與現(xiàn)實必要性之矛盾刑法理論中的謙抑性又被稱為必要性原則，是在刑事立法中所應遵循的具有設置刑事立法之必要，沒有可代替刑罰的其他適當方式的前提下才能將某種違反法律規(guī)范的行為進行升格為犯罪行為。刑事立法的謙抑性使得對一行為進行評價并將其否定加以刑事立法必須慎之又慎，從罪責刑相適應原則考量，對“虐待”、“虐殺”、“上傳網絡傳播”等行為進行合理評價是認定其性質必不可少的環(huán)節(jié)。而被虐待虐殺的伴侶動物來源也是應當參考定性的重要組成部分。然而必要性原則充斥著抽象含義，必要范圍的界定眾說紛紜，虐待虐殺伴侶動物以及傳播血腥暴力視頻所具有的不良影響范圍之大小也是難以界定的。犯罪客體的最終指向——如何回歸于“人”在廣泛缺乏相關立法的今天談論刑事立法顯得有些“不合時宜”，從伴侶動物飼養(yǎng)開始就充斥著無規(guī)則的社會現(xiàn)象，從飼養(yǎng)登記制度以及相關的免疫管理的缺乏到伴侶動物飼養(yǎng)規(guī)章條例的形同虛設，有些城市甚至沒有出臺成文飼養(yǎng)規(guī)則。棄養(yǎng)亂養(yǎng)現(xiàn)象層出不窮，其主人個人素質良莠不齊，缺乏懲戒機制讓飼養(yǎng)伴侶動物所導致的社會矛盾日益激化而難以有效解決。飼養(yǎng)者與被咬傷的受害者之間的矛盾始終存在，而在其中的伴侶動物成為眾矢之的，動物福利不可能存在。吳玲.虐待動物入法補齊人性短板[J].民主,2020,(06):從權利義務相統(tǒng)一的規(guī)則來看，對其主人進行有效的管理與建立相應的立法懲戒機制是必要的。主人對其伴侶動物反被虐待以及受損害賠償時也應當積極履行其按規(guī)依法飼養(yǎng)的本職義務。對反虐待保護以及伴侶動物保護相關刑事法律規(guī)范的出臺是對人類文明進步需求的順應，而對伴侶動物的特殊保護也是對其主人的特殊精神需求的肯定以及對人類權利的完善。楊源.論虐待動物罪的犯罪構成[J].中國政法大學學報,2011,(06):楊源.論虐待動物罪的犯罪構成[J].中國政法大學學報,2011,(06):我國伴侶動物刑法保護的立法設想與現(xiàn)實期待侵犯財產罪應有“伴侶動物保護”的一席之地我國侵犯財產罪是指故意非法地將\t"/item/%E4%BE%B5%E7%8A%AF%E8%B4%A2%E4%BA%A7%E7%BD%AA/_blank"公共財產和公民私有財產據(jù)為已有，或者故意毀壞公私財物的行為。在我國民法的范疇中，伴侶動物仍然被視為“物”，在法律上將伴侶動物視為其主人財產來處理相關的民事法律關系。而在上文中筆者也更傾向于將伴侶動物視為一種特殊物，承認其與主人之間的財產關系的同時主張將其視為特殊財產從而進行特殊保護。故意毀壞財物罪是侵犯財產罪中的一種，通常指的是故意毀壞他人財產，造成損失或者破壞。在法律上，財產是指一切有經濟價值的物品，包括但不限于房屋、車輛、珠寶等。在現(xiàn)行法律體系中，我們可以將伴侶動物視為一種特殊的財產，納入侵犯財產罪的范疇。隨著人們對伴侶動物的重視程度不斷提高，有關保護伴侶動物的法律也逐漸完善。因此，我贊同將伴侶動物視為特殊財產，納入侵犯財產罪的范疇。對于虐待、虐殺伴侶動物的行為，應當依據(jù)故意毀壞財物罪進行處理。如果有人虐待、虐殺他人的伴侶動物，造成其死亡或受傷，應當承擔相應的法律責任。這樣的做法不僅可以保護伴侶動物的權益，也可以維護社會秩序和法治精神。將伴侶動物納入侵犯財產罪的范疇，有利于加強對伴侶動物的保護，促進社會的文明進步。希望相關法律部門能夠盡快完善相關法律法規(guī)，確保伴侶動物在法律上得到充分的保護和尊重。在法理分析中，將伴侶動物視為刑法特殊財產具有一定的合理性。首先，伴侶動物在人類社會中扮演著重要的角色，它們不僅是人類的伴侶和家庭成員，還承擔著情感支持和心理安慰的功能。因此，將伴侶動物視為特殊財產可以更好地保護它們的權益和福利。伴侶動物與傳統(tǒng)的財產有著明顯的區(qū)別。傳統(tǒng)的財產是可以被買賣、轉讓和處置的，而伴侶動物則具有情感和生命，不應該被當做普通的物品對待。因此，將伴侶動物視為特殊財產可以更好地體現(xiàn)其與普通財產的區(qū)別和特殊性。將伴侶動物視為特殊財產還可以更好地保護其福利和權益。在刑法中，對于虐待、傷害伴侶動物的行為可以進行懲罰和制裁，從而有效地保護伴侶動物的生命和健康最終回歸于人的權利實現(xiàn)。筆者建議在故意毀壞財物罪中設立單獨一款針對伴侶動物保護的法律規(guī)范，降低其基本刑，增加罰款類附加刑。尋釁滋事罪視角下伴侶動物保護的漏洞補缺正如前文中提到，以“人面獸心，杰克辣條虐殺貓事件升級！網友：不嚴懲不足以平民憤”為代表性的相關話題在杰克辣條虐貓事件后不斷涌入輿論頂峰，當事人以殘忍手段虐待伴侶動物并以各種群組和社交公共平臺發(fā)布等手段大肆宣傳該殘忍血腥行為，最后僅以治安處罰收尾顯然難以平民憤并有效解決輿論地震。針對網絡發(fā)布的血腥的、殘忍的虐貓、虐狗視頻一行為如何定性？我國現(xiàn)行刑法并未給出任何解釋?！缎谭ā返诙倬攀龡l對尋釁滋事罪做出的規(guī)定可見，利用信息網絡進行辱罵和恐嚇行為，編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網絡上散布，或者組織、指使人員在信息網絡上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴重混亂的行為以尋釁滋事罪定罪處罰。顯而易見的是網絡尋釁滋事的行為僅僅針對“虛假信息”，而我國刑法中編造、故意傳播虛假恐怖信息罪中的恐怖信息則是指編造生物、爆炸和放射威脅等恐怖信息，而并非上述的血腥虐待貓狗視頻。對于我國刑法第一百二十條，恐怖主義、極端主義也與前文毫無關系。綜上所述，刑法對上述行為并沒有任何規(guī)制手段與處理方式，然而依據(jù)罪責刑相適應原則進行分析可見的是對于編造虛假信息進行傳播與發(fā)布宣揚殘忍虐待貓狗視頻二者之間所引起的公共秩序的動蕩，二者之間的嚴重程度并無明顯區(qū)別。柴浩放.虐待動物視頻的網絡輿情及社會分析[J].管理觀察,2017,(01):柴浩放.虐待動物視頻的網絡輿情及社會分析[J].管理觀察,2017,(01):實現(xiàn)刑法的最終性需要各部門法的協(xié)調配合刑事立法應當慎之又慎，這是刑事立法謙抑性的應有之義。在刑事立法謙抑性的規(guī)范之下，用以保障刑法作為最后法的最終絕對的屏障作用。這對相關民事法律規(guī)范與行政法律法規(guī)的要求就要更高。在刑法上，應當對虐待行為建立完善的評價體系，只有那些極為殘忍的、處刑式的虐待、虐殺伴侶動物才應當納入刑法的規(guī)制范圍。針對一般的虐待行為筆者認為應當納入民法與行政法的調整范圍中。對于民法而言，我們同樣將伴侶動物視為一種物，一種更為特殊的財產。針對伴侶動物侵害以及主人與其他當事人的民事法律糾紛