當(dāng)代教學(xué)方法改革發(fā)展的主要趨勢中國法學(xué)教學(xué)方法改革趨勢之反思

當(dāng)代教學(xué)方法改革發(fā)展的主要趨勢中國法學(xué)教學(xué)方法改革趨勢之反思摘要：法學(xué)教育__的法治化進(jìn)程有著重要意義。本文擬從教學(xué)方法入手，對各個(gè)法學(xué)教學(xué)方法進(jìn)行比較分析。法學(xué)教育不能簡單地照搬國外的教學(xué)方法，教學(xué)方法的選擇必然受到法律文化、司法制度、法學(xué)教育模式的綜合影響。教學(xué)方法本身并沒有優(yōu)劣之別，針對法學(xué)學(xué)科的不同內(nèi)容，分別適用不同的教學(xué)方法，優(yōu)勢互補(bǔ)，方能發(fā)揮整合效應(yīng)。關(guān)鍵詞：法學(xué)教育教學(xué)方法講授法案例教學(xué)法診所式教學(xué)法法學(xué)教育__的法治化進(jìn)程有著重要意義，雖然我國的法學(xué)教育已取得長足的發(fā)展，但仍存在許多弊端，為人詬病最多的就是法學(xué)教育與法律職業(yè)的割裂①。造成這一現(xiàn)象的原因，除了我國法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)的定位，與我國以講授法為主要教學(xué)形式也有很大關(guān)系。故本文擬從教學(xué)方法入手，對各個(gè)法學(xué)教學(xué)方法進(jìn)行比較分析，并結(jié)合我國現(xiàn)階段的法學(xué)教育的具體情況，試圖對探尋我國法學(xué)教育發(fā)展新路有些許裨益。一、講授式教學(xué)方法當(dāng)前世界主要有兩大法系，大陸法系與英美法系，法學(xué)教育也分成這兩大類。基于不同的法學(xué)傳統(tǒng)、法學(xué)教育模式和培養(yǎng)目標(biāo)，大陸法系法學(xué)教育更為注重理論素養(yǎng)的養(yǎng)成，教學(xué)方法也以講授法為主；英美法系法學(xué)教育更為注重職業(yè)素養(yǎng)的養(yǎng)成，教學(xué)方法則以案例教學(xué)法為主。大陸法國家崇尚理性精神，相信可以憑人的理性解決一切社會問題，因此，法律規(guī)則往往是對現(xiàn)實(shí)生活加以抽象，從中提煉抽象的概念及原理，從而使法律法規(guī)體系化，“其教育內(nèi)容也注重對較抽象的概念和原理加以闡釋和分類。教學(xué)資料一般由系統(tǒng)的論著和法典注釋構(gòu)成，講義和論著大多是比較抽象的理論，直接涉及實(shí)際運(yùn)用和具體社會問題的相對較少，學(xué)生的閱讀范圍局限于法學(xué)教材;教學(xué)以講座和集中講授法典及其假設(shè)案例的應(yīng)用為主，課程設(shè)置上重實(shí)體法而輕程序法;在教學(xué)方法上，強(qiáng)調(diào)教師的系統(tǒng)講授而不是與學(xué)生討論，旨在向?qū)W生傳授知識”。②傳統(tǒng)的中國是沒有法學(xué)教育的③，我國現(xiàn)代法學(xué)教育完全是“西學(xué)東漸”的舶來品，中國屬于大陸法系，故而，講授法長期在中國法學(xué)教育的講壇上占有重要位置。學(xué)習(xí)一般可分為接受學(xué)習(xí)和發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)。講授法之所以始終在課堂教學(xué)中廣泛應(yīng)用，就是因?yàn)樗诮邮軐W(xué)習(xí)中不可替代的作用，它使教師能“在單位時(shí)間內(nèi)充分闡述法的思想和精神，讓學(xué)生面對面地聆聽教師的思想和觀點(diǎn)，并能在課間休息時(shí)與教師進(jìn)行交流”。中國人所謂“與君一席話，勝讀十年書”就是這個(gè)意境。④而且，講授法的成本相對較低，一堂課可以上百個(gè)人一起上而無礙于教學(xué)效果。但近些年講授法遭受非議頗多，誠然，因講授法多是粉筆加黑板的單向灌輸，不易調(diào)動學(xué)生的積極性，缺少師生間的互動，確實(shí)容易出現(xiàn)照本宣科，忽視學(xué)生的反映，課堂氣氛沉悶；講授內(nèi)容與學(xué)生的教材或資料重復(fù)，學(xué)科信息量不大；課堂上學(xué)生多是被動地跟著教師的思路走，多是記憶教師的講授，缺乏獨(dú)立思考不利于培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立分析問題、解決問題的能力等問題。雖然這些問題并不是講授方法必然存在的問題，但不可否認(rèn)，上述問題在講授方法中比較常見。二、案例教學(xué)方法1870年，蘭德爾（ChcvistopeiColumbusLangdell）教授出任哈佛大學(xué)法學(xué)院院長，他反對當(dāng)時(shí)法律盛行純理論的講授方法，認(rèn)為最有效地掌握法學(xué)原則的方法是研習(xí)包含這些原則的判例。他堅(jiān)持法院的判決才是不成文法制度里法學(xué)的真正資料，因而他決定法律教學(xué)集中于司法意見。⑤因此哈佛法學(xué)院進(jìn)行了教學(xué)方法改革，采用了判例教學(xué)方法，它吸取蘇格拉底式教學(xué)法的特征，由教師向?qū)W生提問，啟發(fā)學(xué)生思考，“強(qiáng)迫學(xué)生向律師那樣思考問題，它不計(jì)較學(xué)生思考什么，而在于學(xué)生怎樣去思考”。⑥學(xué)生通過分析當(dāng)事人的陳述、推敲雙方律師的辯護(hù)詞、研習(xí)法官對案件的判決理由，獨(dú)立思考，這培養(yǎng)了學(xué)生分析問題的技能、口頭辯護(hù)以及語言表達(dá)的技能，所以，“它被認(rèn)為是講授與學(xué)習(xí)的最適合的方式，是它塑造了教師與學(xué)生相同的思維方式和觀念”。⑦案例教學(xué)方法這些顯而易見的優(yōu)點(diǎn)吸引國內(nèi)不少學(xué)者開始借鑒案例教學(xué)方法的嘗試。我國吸收英美法系判例教學(xué)的經(jīng)驗(yàn)，改造傳統(tǒng)法律專業(yè)課堂教學(xué)以講授為主的教學(xué)方法，采取了“案例教學(xué)”這樣一種輔助的法律教學(xué)方法，但只得其形，未得其神。我國目前的法律案例教學(xué)大多數(shù)仍然停留在“事例”或“舉例”的層面，除了利用枯燥的“筋肋”印證課堂講授的結(jié)論之外，很難看出豐滿案件所需的“血和肉”。出版的案例教程等一類的相關(guān)書籍，千篇一律地重復(fù)著“案情簡介―(提示與討論)―結(jié)論”的簡單做法，至于訴訟的過程、不同的觀點(diǎn)論爭、不同審級的裁判結(jié)果和理由以及深入的法理分析則幾付闕如。即使是為數(shù)不多的課堂討論，學(xué)生既沒有課前的資料準(zhǔn)備，也沒有課堂辯論的針鋒相對和窮追不舍，只等教師將所謂的“標(biāo)準(zhǔn)答案”公布，就可偃旗息鼓，不再論爭和深思。⑧我國在學(xué)習(xí)借鑒案例教學(xué)法時(shí)必須慎重，由教授法到案例教學(xué)法，不可由一個(gè)極端到另一個(gè)極端。因?yàn)榘咐虒W(xué)法的發(fā)展和運(yùn)用與美國法律文化、法律制度、法學(xué)教育模式有著密切的關(guān)系。美國在南北戰(zhàn)爭后，開始對英國法進(jìn)行銳意改革，建立了普通法的判例理論，形成以法院為中心、以判例法為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)和美國判例法的“先例原則”，法律教育中心由律師事務(wù)所轉(zhuǎn)到法律院校。⑨正是在這樣的時(shí)代背景下產(chǎn)生了“判例教學(xué)法”。此時(shí)，判例法為主要法律淵源，制定法處于輔助地位，甚至制定法也是在對判例法進(jìn)行歸納的基礎(chǔ)上制定的，因此研習(xí)判例法就顯得尤為重要。美國的法學(xué)教育模式的培養(yǎng)目標(biāo)是法律職業(yè)人，不太重視系統(tǒng)的法學(xué)理論的傳授，更為注重法律實(shí)務(wù)技能的培養(yǎng)。案例教學(xué)法正好發(fā)揮其功效。而我國的成文法國家，制定法在我國的法律體系占主體地位，案例教學(xué)法知識只限于案件本身，學(xué)生不易形成對整個(gè)法律體系有系統(tǒng)地認(rèn)識，獲得全面的法律知識。其次，蘭德爾在大力推行案例教學(xué)方法的同時(shí)，還有其他教育改革措施，如將法學(xué)教育提高到研究生階段的教育⑩，實(shí)行三年學(xué)制。如此一來，進(jìn)入法學(xué)院學(xué)習(xí)者至少是本科畢業(yè)生，有的學(xué)生甚至還獲得了碩士和博士學(xué)位。同時(shí)要求學(xué)習(xí)者有廣泛的知識面，如此，就可把法學(xué)教育定位于職業(yè)教育，而不需要再對學(xué)生進(jìn)行素質(zhì)教育。最后，學(xué)生要經(jīng)過全國統(tǒng)一的考試的嚴(yán)格選拔，方能最終進(jìn)入法學(xué)院學(xué)習(xí)。我國法律院校的學(xué)習(xí)者主要是應(yīng)屆高中畢業(yè)生，學(xué)生往往缺乏社會知識和人生閱歷，語言表達(dá)能力和寫作能力相對較差。如果一入學(xué)就實(shí)行判例教學(xué)法，學(xué)生對整個(gè)法律的認(rèn)識難免支離破碎，難以取得良好的教學(xué)效果。三、診所式法律教學(xué)方法美國的法學(xué)教育者也意識到案例教學(xué)法的缺陷，也一直在嘗試變革，“美國法學(xué)教育的改革可以說從未中斷過”。{11}20世紀(jì)60年代美國法學(xué)院普遍興起診所式法律教學(xué)方法，又稱臨床式教學(xué)方法。顧名思義，它是借鑒醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的臨床教學(xué)模式，仿效醫(yī)學(xué)院以診所實(shí)習(xí)培養(yǎng)醫(yī)生的形式，通過指導(dǎo)學(xué)生實(shí)際參與案件提高其法律實(shí)踐能力的教育方式。在指導(dǎo)教師的監(jiān)督下，學(xué)生親身參與真實(shí)案件的處理，不僅可以學(xué)到基本的專業(yè)律師技能，“更重要的是學(xué)生可在實(shí)踐學(xué)習(xí)中培養(yǎng)起經(jīng)驗(yàn)式學(xué)習(xí)的能力以及憑借經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行反思的能力”{12}。同時(shí)，學(xué)生面對真實(shí)案件的當(dāng)事人，不負(fù)當(dāng)事人所托的責(zé)任感必然使學(xué)生感到壓力，這有助于學(xué)生形成法律職業(yè)道德觀。2000年，在美國福特基金會的資助下，北大、清華、人大等九所大學(xué)正式開設(shè)了診所式法學(xué)教育的課程。如同案例教學(xué)法，遠(yuǎn)渡重洋來到中國的診所式法律教學(xué)法同樣要面對水土不服的問題。首先，如前所述，美國的法學(xué)教育以研究生為起點(diǎn)，而我國的法學(xué)學(xué)習(xí)者是高中畢業(yè)生，往往心智尚不成熟，學(xué)生素質(zhì)參差不齊，在對真實(shí)案件的當(dāng)事人提供法律服務(wù)時(shí)，雖然有教師的指導(dǎo)，但考慮到教育價(jià)值，除非明顯地?fù)p害當(dāng)事人的利益，一般教師也是以不干預(yù)為原則，一旦出現(xiàn)服務(wù)瑕疵，那么責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)呢？其次，診所法律教育是一種高成本的教學(xué)手段，需要一定量的資金、人力、物力的投入{13}，診所法律教育須設(shè)立接待當(dāng)事人的法律診所，診所中需配備必備的辦公設(shè)備，其運(yùn)作費(fèi)用也一般由各個(gè)法學(xué)院承擔(dān)，運(yùn)作經(jīng)費(fèi)的緊張是首要難題；其次，指導(dǎo)教師必須監(jiān)控整個(gè)案件運(yùn)作過程，這就要求指導(dǎo)教師投入比普通課程多得多的精力，而大學(xué)現(xiàn)行的評價(jià)體系，要求教師必須花相當(dāng)?shù)鼐υ诳蒲蟹矫妫@無疑是個(gè)矛盾。在現(xiàn)有資源有限的情況下，診所法律教育只能是少部分同學(xué)參與的精英化教學(xué)模式。結(jié)語傳統(tǒng)的講授法為人詬病，案例教學(xué)方法不能照搬，診所式法律教學(xué)方法現(xiàn)實(shí)運(yùn)作有很大困難，須知“教育方法并非理想化的東西”{14}，沒有放之四海皆準(zhǔn)的教學(xué)方法，任何一種教學(xué)方法都有其特定的功能和局限性。孟德斯鳩在《論法的精神》中曾精辟地闡述了法律移植問題：“為一國人民而制定的法律，應(yīng)該是非常適合于該國人民的；所以如果一個(gè)國家的法律竟能適合于另外一個(gè)國家的話，那只是非常湊巧的事?！眥15}法學(xué)教育作為法律傳播形式，同樣不能簡單地照搬國外的教學(xué)方法，任何一種教學(xué)方法都有其產(chǎn)生發(fā)展的文化根源和制度影響，教學(xué)方法的選擇必然受到法律文化、司法制度、法學(xué)教育模式的綜合影響。所謂“教學(xué)有法、教無定法、貴在得法”，教學(xué)方法本身并沒有優(yōu)劣之別，只有運(yùn)用是否得當(dāng)?shù)膯栴}。每種教學(xué)方法的正確運(yùn)用都有助于學(xué)生能力的培養(yǎng)。針對法學(xué)學(xué)科的不同內(nèi)容，分別適用不同的教學(xué)方法，優(yōu)勢互補(bǔ)，方能發(fā)揮整合效應(yīng)，全面提升學(xué)生的法學(xué)素養(yǎng)。注釋：①在我國現(xiàn)行的法學(xué)教育模式下，重理論學(xué)習(xí)，輕實(shí)踐操作，一些學(xué)生在完成幾年的專業(yè)學(xué)習(xí)后，往往不能在短時(shí)間內(nèi)勝任法律實(shí)務(wù)部門的工作。②④邵俊武.法學(xué)教學(xué)方法論要[J].法學(xué)評論，2000年第6期.③蘇力.__法學(xué)教育的挑戰(zhàn)與機(jī)遇[J].法學(xué)，xx第2期.⑤[美]戴維?F?卡弗斯.法學(xué)教育.載[美]哈羅德?伯曼編.美國法律講話[M].陳若桓譯.三聯(lián)書店，1988年版，第216頁.⑥楊海坤主編.法學(xué)應(yīng)用人才培養(yǎng)模式的反思與重構(gòu)[M].法律出版社，1999年版，第324頁.⑦[美]埃爾曼著.賀衛(wèi)方，高鴻鈞譯.比較法律文化[M].三聯(lián)書店，1990年版，第125-126頁.⑧唐東楚.論法律案例教學(xué)中“判例”的地位和作用[J].湖南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)(原名《法學(xué)學(xué)刊》)，xx年第5期.⑨夏新華.美國法律文化的發(fā)展及特性[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），xx年3月.⑩參見何勤華.西方法學(xué)史.中國政法大學(xué)出版社，1996年版，第373-374頁.{11}王健.中國近代的法律教育[M].中國政法大學(xué)出版社，xx年版，第308頁.{12}彭錫華，賈林娟，操旭輝.診所式法律教育述評[J].中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），xx年第5期.{13}