2025版國(guó)家開放大學(xué)法學(xué)本科《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》期末紙質(zhì)考試第五大題案例分析題題庫

PAGEPAGE9國(guó)家開放大學(xué)法學(xué)本科《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》期末紙質(zhì)考試題庫第五大題、案例分析題題庫說明：資料整理于2024年12月8日，涵蓋2007年1月至2024年7月國(guó)家開放大學(xué)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》課程期末紙質(zhì)考試的全部試題及答案；適用于2025年1月國(guó)家開放大學(xué)法學(xué)本科學(xué)員期末紙質(zhì)考試。[案情介紹]關(guān)鍵詞：為自家的寵物狗拍攝了一幅照片業(yè)余攝影愛好者韓某于2023年6月11日為自家的寵物狗拍攝了一幅照片，題名為《我的跟班》。同年8月，該照片發(fā)表于《揚(yáng)子晚報(bào)》上。2024年4月2日，韓某在一家超級(jí)市場(chǎng)購物時(shí)發(fā)現(xiàn)本市旺月食品有限責(zé)任公司生產(chǎn)的狗罐頭上的注冊(cè)商標(biāo)使用了該照片。另查，本市智樂玩具有限責(zé)任公司將該照片使用在其生產(chǎn)的玩具上，并于2023年10月申請(qǐng)了外觀設(shè)計(jì)專利，2024年2月獲得授權(quán)。而韓某對(duì)上述兩公司申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)和申請(qǐng)專利的情況則一無所知?！締栴}】(1)旺月食品有限責(zé)任公司注冊(cè)上述商標(biāo)的行為是否合法?為什么?答：旺月食品有限責(zé)任公司注冊(cè)上述商標(biāo)的行為是不合法的，使用他人作品于商業(yè)行為，應(yīng)該給付報(bào)酬。(2)智樂玩具有限責(zé)任公司申請(qǐng)上述外觀設(shè)計(jì)專利的行為是否合法?為什么?答：智樂玩具有限責(zé)任公司申請(qǐng)上述外觀設(shè)計(jì)專利是與單純的圖片不是一回事。(3)如韓某與旺月食品有限責(zé)任公司、智樂玩具有限責(zé)任公司發(fā)生糾紛，可以通過哪些途徑加以解決?答：如韓某與旺月食品有限責(zé)任公司、智樂玩具有限責(zé)任公司發(fā)生糾紛，可以通過非訴訟解決為好。[案情介紹]關(guān)鍵詞：杭州娃哈哈營(yíng)養(yǎng)食品廠杭州娃哈哈營(yíng)養(yǎng)食品廠于1991年以其在第32類酒精飲料商品上注冊(cè)的第540914號(hào)“娃哈哈”商標(biāo)提出爭(zhēng)議。爭(zhēng)議人理由為，本廠于l989年獲準(zhǔn)注冊(cè)的“娃哈哈”商標(biāo)與杭州云峰化妝品廠在第3類的化妝品注冊(cè)的第546209號(hào)“娃哈哈”商標(biāo)屬同一地區(qū)，容易使消費(fèi)者誤認(rèn)為該廠商標(biāo)所附著的商品為本廠的系列產(chǎn)品?！巴薰弊?cè)商標(biāo)屬于本廠在全國(guó)首創(chuàng)的該類型的注冊(cè)商標(biāo)，已具有較高的知名度。“娃哈哈”商標(biāo)指定使用商品雖屬兒童營(yíng)養(yǎng)液，同時(shí)具有美容效果，原則上說，杭州云峰化妝品侵犯了我廠注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，損害了我廠利益，欺騙了消費(fèi)者。被爭(zhēng)議人杭州云峰化妝廠認(rèn)為，其注冊(cè)的“娃哈哈”商標(biāo)的指定商品為第3類的化妝品。與屬于第32類的營(yíng)養(yǎng)食品與化妝品在性能、用途、使用方法、制造技術(shù)上都截然不同，根本談不上“類似商品”，也就更無所謂，“侵犯了注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)”這一問題。同時(shí)，兩商標(biāo)中一個(gè)為文字商標(biāo)，一個(gè)文字及圖形組合商標(biāo)，直觀上區(qū)別也十分明顯。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)過復(fù)審，裁定為杭州娃哈哈營(yíng)養(yǎng)食品廠對(duì)云峰化妝品廠注冊(cè)的第546209號(hào)“娃哈哈”商標(biāo)所提爭(zhēng)議理由成立。第546209號(hào)“娃哈哈”商標(biāo)予以撤銷。杭州市云峰化妝品廠應(yīng)在收到該通知之日起15天內(nèi)，將“娃哈哈”商標(biāo)注冊(cè)證交回商標(biāo)局。問題：試分析商標(biāo)評(píng)審委員裁定的理由？答：第一，娃哈哈兒童營(yíng)養(yǎng)液是當(dāng)時(shí)在兒童營(yíng)養(yǎng)食品上開發(fā)的新產(chǎn)品。“娃哈哈”一詞是杭州娃哈哈營(yíng)養(yǎng)食品廠首創(chuàng)，并于l989年獲準(zhǔn)注冊(cè)。該商標(biāo)在同類產(chǎn)品中享有較高的聲譽(yù)。由于該詞的獨(dú)特性及宣傳效果，“娃哈哈”已成為杭州娃哈哈營(yíng)養(yǎng)食品廠的代名詞，成為該廠的特有標(biāo)志。該商標(biāo)應(yīng)屬首創(chuàng)人獨(dú)家所有。第二，杭州云峰化妝品廠利用這一為公眾熟知商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)，兩商標(biāo)從娃哈哈一詞的顯著性來看，會(huì)使消費(fèi)者帶來產(chǎn)地方面的誤認(rèn)。所以說，杭州云峰化妝品廠注冊(cè)的“娃哈哈，，商標(biāo)的行為屬于不當(dāng)注冊(cè)，應(yīng)予撤銷。[案情介紹]關(guān)鍵詞：江蘇省南京市的張成軍在福建期間江蘇省南京市的張成軍在福建期間，有感于泉州惠安女的美麗風(fēng)情，拍攝了《夕陽歸途》這幅作品，并被選人福建省青年攝影協(xié)會(huì)的《惠泉杯—惠安女風(fēng)采全國(guó)攝影大獎(jiǎng)賽作品集》出版。2000年，福建移動(dòng)通信有限責(zé)任公司委托福建奧華廣告有限公司，為其設(shè)計(jì)一組反映惠安女生活風(fēng)情的“呱呱通”卡面圖案。奧華公司接受委托后，向移動(dòng)公司提供了《夕陽歸途》攝影作品。之后，該作品被印制在移動(dòng)公司“呱呱通”卡面上，并上市銷售。張成軍發(fā)現(xiàn)自己的攝影作品未經(jīng)許可被他人使用，并未取得任何報(bào)酬，邀向法院提起了訴訟，要求被告福建移動(dòng)通信有限責(zé)任公司和福建奧華廣告有限公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告稱其作品來源于《惠泉杯—惠安女風(fēng)采全國(guó)攝影大獎(jiǎng)賽作品集》，原告無權(quán)主張權(quán)利，移動(dòng)公司與奧華公司在“哪呱通”卡制作發(fā)行完畢后簽訂了《卡面設(shè)計(jì)協(xié)議》，并約定了免責(zé)條款，福建移動(dòng)通信有限責(zé)任公司不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。經(jīng)福州市中級(jí)法院一審、福建省高級(jí)法院終審，依法判令?yuàn)W華公司立即停止對(duì)張成軍攝影作品《夕陽歸途》著作權(quán)的侵害，移動(dòng)公司有義務(wù)停止使用由奧華公司提供的包含有侵犯內(nèi)容的“呱呱通”卡面圖案；奧華公司應(yīng)自判決生效之日起10日內(nèi)銷毀侵權(quán)物品，并在報(bào)紙上向原告公開賠禮道歉；奧華公司賠償原告2萬元，移動(dòng)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。問題：試分析被告行為是否構(gòu)成侵權(quán)？為什么？答：(1)本案中張成軍是攝影作品《夕陽歸途》的作者，依法享有著作權(quán)。(2)福建省青年攝影協(xié)會(huì)的《惠泉杯—惠安女風(fēng)采全國(guó)攝影大獎(jiǎng)賽作品集》系匯編作品，該作品集的著作權(quán)由匯編人享有，但其中可以單獨(dú)使用的作品的著作權(quán)仍由作者單獨(dú)行使。明使是福建省青年攝影協(xié)會(huì)同意，原告張成軍仍有權(quán)主張權(quán)利，我國(guó)著作權(quán)法第14條規(guī)定，匯編作品著作權(quán)人行使著作權(quán)時(shí)，不得侵犯原作品的著作權(quán)。

(3)奧華公司和移動(dòng)公司未經(jīng)作者張成軍的許可，撞自將《夕陽歸途》作品用于制作“哪呱通”卡面，其行為侵犯了張成軍的著作權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任。雖然移動(dòng)公司與奧華公司簽訂了《卡面設(shè)計(jì)協(xié)議》，并約定了免責(zé)條款，但由于該協(xié)議是在訟爭(zhēng)的“呱呱通”卡制作發(fā)行完畢后補(bǔ)簽的，且雙方約定的免責(zé)條款不能對(duì)抗著作權(quán)權(quán)利人。移動(dòng)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)民事責(zé)任。[案情介紹]關(guān)鍵詞：南海出版公司于2001年4月與原告周海嬰簽訂《魯迅與我七十年》圖書出版合同南海出版公司于2001年4月與原告周海嬰簽訂《魯迅與我七十年》圖書出版合同，取得該書的專有出版權(quán)。合同第三條約定在合同有效期內(nèi)未經(jīng)雙方同意，任何一方不得將第一條約定的專有出版權(quán)利許可第三方使用，如有違約，另一方有權(quán)要求經(jīng)濟(jì)賠償并終止合同。2001年10月18日，南海出版公司同意被告某報(bào)連載《魯迅與我七十年》一書。該報(bào)社自2001年10月30日至2002年2月8日，分28期轉(zhuǎn)載了《魯迅與我七十年》一書的部分內(nèi)容。在此期間，周海嬰曾向該報(bào)編輯部索要連載中個(gè)別期的報(bào)紙，并向其提供正誤表。2002年3月10日周海嬰向該報(bào)編輯部去函詢問稿酬事宜，但始終未收到稿酬。后周海嬰以該報(bào)未經(jīng)其許可刊載(魯迅與我七十年，侵犯其享有的修改權(quán)、發(fā)行權(quán)為由，訴至法院要求報(bào)社承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。報(bào)社稱其行為已得到南海出版公司許可，而周海嬰曾向該報(bào)編輯部索要連載中個(gè)別期的報(bào)紙，并向其提供正誤表、詢問稿酬等情況說明原告知悉此事并認(rèn)可同意的，被告不存在侵權(quán)事實(shí)。試分析該案中被告是否侵權(quán)？為什么？本案如何判決？答：第一，使用他人作品應(yīng)當(dāng)同著作權(quán)人訂立許可使用合同?！遏斞概c我七十年》著作權(quán)人周海嬰與南海出版公司是圖書出版合同關(guān)系雙方約定南海出版公司享有《魯迅與我七十年》一書的專有出版權(quán)，但在合同有效期內(nèi)未經(jīng)雙方同意任何—方不得許可第三方使用。第二，周海嬰作為《魯迅與我七十年》一書的著作權(quán)人，在與南海出版公司簽定的出版合同中，嚴(yán)格限定了南海出版公司許可第三人使用作品的權(quán)利，故在未征得周海嬰同意的情況下，南海出版公司無權(quán)擅自許可該報(bào)連載周海嬰的作品。著作權(quán)許可合同是著作權(quán)人及相關(guān)權(quán)利人進(jìn)行權(quán)利轉(zhuǎn)讓的一種重要形式。在許可合同中應(yīng)當(dāng)對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行嚴(yán)格的界定，是雙方行為和糾紛解決的依據(jù)。第三，被告僅獲得南海出版公司的同意，但未得到周海嬰的許可即轉(zhuǎn)載了周海嬰的作品。在著作權(quán)許可合同的簽定過程中，一定要注意對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)的限定，而且要注意查明對(duì)方是否合法擁有某項(xiàng)權(quán)利。南海出版公司的這種許可行為沒有權(quán)利依據(jù)，而被告某報(bào)社作為新聞出版單位應(yīng)當(dāng)盡到審查義務(wù)，查明南海出版公司是否擁有轉(zhuǎn)許可的權(quán)利。第四，周海嬰書信的內(nèi)容雖未明確反對(duì)該報(bào)社連載其作品，但從周海嬰向該報(bào)收集連載報(bào)紙、寄正誤表，詢問稿酬等情況，不能得出其對(duì)該報(bào)的連載行為表示同意的結(jié)論。該報(bào)連載《魯迅與我七十年》一書的行為事先沒有取得周海嬰的許可，事后亦未獲得周海嬰的同意，在著作權(quán)人去函詢問稿酬亭宜時(shí)就應(yīng)當(dāng)意識(shí)到著作權(quán)問題，采取積極的態(tài)度與作者協(xié)商，其置之不理的態(tài)度在主觀上也已轉(zhuǎn)化為故意。其行為侵犯了周海嬰的著作權(quán)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。第五，法院應(yīng)依據(jù)著作權(quán)法判決被告行為侵犯了原告的著作權(quán)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，向原告周海嬰公開賠禮道歉，賠償原告周海嬰經(jīng)濟(jì)損失。[案情介紹]關(guān)鍵詞：山東省金鄉(xiāng)縣酒廠于商品分類表第33類酒商品申請(qǐng)注冊(cè)“王府井”商標(biāo)山東省金鄉(xiāng)縣酒廠于商品分類表第33類酒商品申請(qǐng)注冊(cè)“王府井”商標(biāo)，被商標(biāo)局駁回。商標(biāo)局認(rèn)為王府井是北京著名商業(yè)街，用作商標(biāo)易使人對(duì)商品出處產(chǎn)生誤認(rèn)。當(dāng)事人被駁回后不服，申請(qǐng)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)復(fù)審。理由是商標(biāo)雖然是“王府井”，但商品上標(biāo)有地址或企業(yè)名稱，不會(huì)使人對(duì)商品出處產(chǎn)生誤認(rèn)。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，要求復(fù)審的理由不成立，再予駁回。問題：試分析商標(biāo)局駁回注冊(cè)的理由是否成立？答：第一，王府井為北京市的著名商業(yè)區(qū)，與貿(mào)易活動(dòng)密切聯(lián)系，在國(guó)內(nèi)外具有很高的知名度，不應(yīng)為獨(dú)家專用，且該名稱已具有顯著的地理標(biāo)志性。第二，用該詞作商標(biāo)，確實(shí)容易使公眾對(duì)商品的出處造成誤認(rèn)，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性，并引起不良影響。根據(jù)《商標(biāo)法》第8條第(9)款規(guī)定，不能核準(zhǔn)注冊(cè)。[案情介紹]關(guān)鍵詞：論述保護(hù)著作權(quán)的重要性和應(yīng)采取的保護(hù)措施試分析社會(huì)上經(jīng)常發(fā)生盜版活動(dòng)的原因，并論述保護(hù)著作權(quán)的重要性和應(yīng)采取的保護(hù)措施。試分析社會(huì)上經(jīng)常發(fā)生非法復(fù)制和使用他人新技術(shù)的原因，并論述保護(hù)專利權(quán)的重要性的應(yīng)采取的保護(hù)措施。答：一、發(fā)生專利侵權(quán)的主要原因有：第一，專利侵權(quán)有利可圖。眾所周知，專利權(quán)屬于智力成果，任何一項(xiàng)專利成果的取得，需要投入大量的人、財(cái)、物、信息和資源，且有一定的研究開發(fā)周期。通過專利侵權(quán)，非法使用他人的專利成果，可以節(jié)省人、財(cái)、物、信息和資源等成本，可以爭(zhēng)取時(shí)間，搶占市場(chǎng)先機(jī)，使侵權(quán)人獲取可觀的非法利益。第二，專利侵權(quán)人專利意識(shí)淡薄。由于立法、宣傳、教育、學(xué)習(xí)等方面的原因，專業(yè)觀念沒有在國(guó)民心中樹立起來，甚至于不知專利為何物，致使國(guó)民專利意識(shí)淡薄，見新技術(shù)就隨便用的傳統(tǒng)習(xí)慣根深蒂固，侵了權(quán)也不知道是違法，更不知道要承擔(dān)責(zé)任。第三，專利方面的法律法規(guī)和監(jiān)管體系的相對(duì)缺失。近年來，我國(guó)盡管制定了《專利法》、《商標(biāo)法》等知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的法律、法規(guī)，成立了專利局等管理部門，但仍然不完善、不系統(tǒng)，在專利保護(hù)上無法可依，無據(jù)可查的事時(shí)有發(fā)生。管理部門在管理范圍、管理力度、管理手段等方面也不深、不足。第四，許多權(quán)利人對(duì)自己嘔心瀝血研究出來的成果既不懂得采取有效的保密措施，又沒有申請(qǐng)專利的保護(hù)意識(shí)，如通過發(fā)表論文、成果鑒定、學(xué)術(shù)研討和公開使用等方式將自己的研究成果公之于世，以至研究成果被他人搶先申請(qǐng)專利或被他人盜用后，才追悔莫及。第五，權(quán)利人維權(quán)能力差，難度大。專利侵權(quán)屬于民事侵權(quán)的范疇，權(quán)利人在維權(quán)時(shí)，按照相關(guān)法律的規(guī)定，“誰主張誰舉證”，即權(quán)利人指認(rèn)他人侵犯專利權(quán)，必須提供相關(guān)的證據(jù)證明，而調(diào)查、取證，甚至申請(qǐng)技術(shù)鑒定，需要投入大量的人、財(cái)、物，進(jìn)一步加重權(quán)利人的負(fù)擔(dān)。在維權(quán)時(shí)，除了懂專業(yè)知識(shí)外，還須懂民事方面的法律、法規(guī)，對(duì)大多數(shù)權(quán)利人而言，也是在相當(dāng)難度的。這些原因?qū)е铝藱?quán)利人維權(quán)能力差、難度大。二、保護(hù)專利權(quán)的重要性：第一，有利于實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)接軌。在世界經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程中，知識(shí)信息已成為特殊的國(guó)際性產(chǎn)品，許多尖端的科技知識(shí)在國(guó)與國(guó)之間的貿(mào)易中被相互引入和相互借重。加強(qiáng)專利權(quán)的保護(hù)、利用，以便實(shí)現(xiàn)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)的接軌，參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)。第二，有利于鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。專利權(quán)是專利權(quán)人花費(fèi)了大量的腦力、人力、財(cái)力、物力和時(shí)間才獲得以實(shí)現(xiàn)的，他們?cè)讷@得專利以后，還要定期向國(guó)家交納專利年費(fèi)，而且，他們的創(chuàng)造性勞動(dòng)推動(dòng)了科技的發(fā)展、人類的進(jìn)步，授予他們專利權(quán)并以國(guó)家法律加以保護(hù)，是對(duì)他們創(chuàng)造性勞動(dòng)的肯定。此外，專利權(quán)人的發(fā)明創(chuàng)造也可以給專利使用者帶來相當(dāng)?shù)睦麧?rùn)。因此專利權(quán)人理應(yīng)從自己的艱辛勞動(dòng)中獲得相應(yīng)的報(bào)酬，這樣，才有利于鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。第三，有利于吸進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)和境外投資。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中，專利權(quán)貿(mào)易已經(jīng)民為一種獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易方式，專利權(quán)也已經(jīng)成為一種重要的資本，加強(qiáng)專利權(quán)的保護(hù)、利用，可以進(jìn)行對(duì)外投資、擴(kuò)張，也可以吸引境外先進(jìn)技術(shù)和投資，合作使用專利權(quán)，共同發(fā)展、共同盈利。第四，有利于開拓國(guó)際市場(chǎng)。專利權(quán)的保護(hù)，可以使擁有專利權(quán)的企業(yè)在一定時(shí)間內(nèi)的一定的技術(shù)領(lǐng)域占有先進(jìn)地位，增加企業(yè)的技術(shù)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，搶占市場(chǎng)先機(jī)，有利于國(guó)際市場(chǎng)的開拓。三、專利權(quán)的保護(hù)措施：第一，認(rèn)真實(shí)施專利權(quán)保護(hù)的法律法規(guī)。我國(guó)已頒布了許多保護(hù)專利權(quán)的法律法規(guī)、部門規(guī)章，以及一些相關(guān)的司法解釋，如《專利法》、《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》等，不折不扣地貫徹實(shí)施專利權(quán)保護(hù)的各種法律法規(guī)，行政執(zhí)法部門和司法機(jī)關(guān)要加大對(duì)專利侵權(quán)行為的懲處力度，使侵權(quán)人畏懼法律，侵權(quán)行為才能有效地受到遏制，體現(xiàn)出法律法規(guī)對(duì)專利權(quán)保護(hù)的作用。第二，增強(qiáng)專利權(quán)法律保護(hù)的意識(shí)。加大專利權(quán)保護(hù)的國(guó)內(nèi)和國(guó)際法律法規(guī)的普及和宣傳力度。使專利權(quán)人該熟知與其專利權(quán)相關(guān)的法律法規(guī)，提高專利權(quán)人自我保護(hù)的認(rèn)識(shí)，落實(shí)從申請(qǐng)到授權(quán)各個(gè)階段的保護(hù)措施。第三，鼓勵(lì)專利申請(qǐng)。國(guó)家應(yīng)當(dāng)出臺(tái)一系列鼓勵(lì)科研人員積極申請(qǐng)專利的措施，讓專利盡快轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)力，造福于民，尤其要注重到國(guó)外去申請(qǐng)專利，以更好地保護(hù)專利權(quán)。第四，建立完善的專利轉(zhuǎn)讓機(jī)制。我國(guó)目前還未建立一個(gè)完善的保障專利轉(zhuǎn)讓的機(jī)制，專業(yè)的專利評(píng)估人員和推廣機(jī)構(gòu)也較少，出現(xiàn)了“研究專利難，轉(zhuǎn)讓專利更難”的現(xiàn)象。因此，建立一個(gè)完善的保障專利轉(zhuǎn)讓的機(jī)制，加快專利轉(zhuǎn)讓人才的培養(yǎng)，造就一批既有專利評(píng)估知識(shí)、又懂專利推廣技巧、并能維護(hù)專利權(quán)人利益的高素質(zhì)人才勢(shì)在必行。第五，加強(qiáng)專利權(quán)海關(guān)保護(hù)的力度。在我國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易中，許多是專利產(chǎn)品，其中有些是專利侵權(quán)產(chǎn)品，專利侵權(quán)行為既有來自國(guó)內(nèi)也有來自國(guó)外。因此，為了保護(hù)專利權(quán)人和消費(fèi)者的合法權(quán)益以及提高我國(guó)產(chǎn)品的國(guó)際聲譽(yù)，應(yīng)該對(duì)海關(guān)、專利管理機(jī)關(guān)加大人、財(cái)、物的投入，嚴(yán)把國(guó)門，杜絕專利侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)出國(guó)境。第六，重視專利權(quán)的國(guó)際保護(hù)。專利權(quán)的國(guó)際保護(hù)是通過國(guó)家間締結(jié)的條約來實(shí)現(xiàn)，但在我國(guó)，由于種種原因，專利權(quán)人在國(guó)內(nèi)獲得專利申請(qǐng)后，并未在公約規(guī)定的期限內(nèi)到其他成員國(guó)行使自己的優(yōu)先權(quán)，這樣就使得該專利在其他成員國(guó)內(nèi)喪失新穎性，得不到這些國(guó)家的保護(hù)，專利權(quán)人的利益必將受到損失。只要我們重視專利權(quán)的國(guó)際保護(hù)，類似的損失完全可以避免。[案情介紹]關(guān)鍵詞：燕媯機(jī)械廠于2000年8月12日取得一種“燒結(jié)機(jī)多輥布料器”實(shí)用新型專利權(quán)燕媯機(jī)械廠于2000年8月12日取得一種“燒結(jié)機(jī)多輥布料器”實(shí)用新型專利權(quán)，2001年3月，專利權(quán)人變更為艾瑞機(jī)械廠。北京金都冶金機(jī)械廠未經(jīng)許可，自2001年1月開始生產(chǎn)、銷售燒結(jié)機(jī)多輥布料器產(chǎn)品，在其產(chǎn)品宣傳材料中使用了該專利號(hào)，并變?cè)鞂＠C書欺騙客戶，獲取巨額利益。2003年燕媯機(jī)械廠、艾瑞機(jī)械廠認(rèn)為北京金都冶金機(jī)械廠侵犯了其專利權(quán)，共同向法院提起訴訟。試分析北京金都冶金機(jī)械廠是否侵權(quán)？其行為的性質(zhì)及法律后果？答：(1)燕媯機(jī)械廠、艾瑞機(jī)械廠分別是燒結(jié)機(jī)多輥布料器實(shí)用新型專利的原專利權(quán)人和現(xiàn)專利權(quán)人，在專利權(quán)有效持有期間享有該專利權(quán)。北京金都冶金機(jī)械廠實(shí)施假冒專利的侵權(quán)行為已經(jīng)侵害了兩原告的專利權(quán)，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，立即停止假冒實(shí)用新型專利權(quán)生產(chǎn)、銷售燒結(jié)機(jī)多輥布料器產(chǎn)品的行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失。(2)燕媯機(jī)械廠于2000年合法取得“燒結(jié)機(jī)多輥布料器”實(shí)用新型專利權(quán)，依法享有專利的專有使用權(quán)。2001年專利權(quán)人變更為艾瑞機(jī)械廠，也是合法權(quán)利人。他人未經(jīng)許可不得使用。我國(guó)《專利法》第57條規(guī)定，“未經(jīng)專利權(quán)人許可，實(shí)施其專利，即侵犯其專利權(quán)”。北京金都冶金機(jī)械廠未經(jīng)權(quán)利人許可，擅自生產(chǎn)、銷售他人的專利產(chǎn)品，已構(gòu)成了專利侵權(quán)行為。(3)2001年我國(guó)《專利法實(shí)施細(xì)則》第84條規(guī)定，“下列行為屬于假冒他人專利的行為：未經(jīng)許可，在廣告或者其他宣傳材料中使用他人的專利號(hào)，使人將所涉及的技術(shù)誤認(rèn)為是他人的技術(shù)；偽造或者變?cè)焖说膶＠C書、專利文件或者專利申請(qǐng)文件?！北本┙鸲家苯饳C(jī)械廠假冒他人專利號(hào)進(jìn)行宣傳和變?cè)鞂＠C書，已構(gòu)成假冒他人專利的行為。我國(guó)《專利法》第58條規(guī)定，“假冒他人專利的，除依法承擔(dān)民事責(zé)任外，由管理專利工作的部門責(zé)令改正并與予公告，沒收違法所得，可以并處違法所得3倍以下的罰款，沒有違法所得的，可以處5萬元以下的罰款，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。[案情介紹]關(guān)鍵詞：原告北京華企多媒體制作有限公司原告北京華企多媒體制作有限公司(以下簡(jiǎn)稱華企公司)和中國(guó)錄音錄像出版總社(以下簡(jiǎn)稱中錄總社)因與被告山東電視臺(tái)發(fā)生著作權(quán)糾紛，向人民法院提起訴訟。二原告訴稱：二原告是電視連續(xù)劇《一路等候》(以下簡(jiǎn)稱《一》劇)的制片人，依法對(duì)該劇享有著作權(quán)。被告山東電視臺(tái)未經(jīng)原告許可，就采用電視衛(wèi)星傳輸播放方式向中國(guó)大陸地區(qū)及亞洲地區(qū)播放《一》劇。被告此行為嚴(yán)重侵害了原告的著作權(quán)，且該侵權(quán)行為不可逆轉(zhuǎn)。請(qǐng)求判令被告停止侵權(quán)，公開致歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失78萬元。被告山東電視臺(tái)辯稱：《一》劇是山東宏智廣告有限公司(以下簡(jiǎn)稱宏智公司)通過北海大眾電視文化藝術(shù)發(fā)展公司(以下簡(jiǎn)稱大眾公司)，從杭州福萊特廣告創(chuàng)意中心(以下簡(jiǎn)稱創(chuàng)意中心)取得山東地區(qū)播映權(quán)的。宏智公司又與被告簽訂合同，將《一》劇在我臺(tái)播出。簽訂合同時(shí)，被告對(duì)宏智公司的播映權(quán)進(jìn)行了考查，且在合同中約定了著作權(quán)責(zé)任的承擔(dān)問題。因此，被告是經(jīng)過合法授權(quán)播出《一》劇，并不是盜播，未侵犯原告的權(quán)利。請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。人民法院經(jīng)審理查明：原告中錄總社持有廣播電影電視部頒發(fā)的電視劇制作許可證。1995年2月，中錄總社與原告華企公司簽訂了聯(lián)合制作《一》劇的合同書。合同約定：《一》劇的拍攝資金由華企公司提供，必要的文件由中錄總社提供，著作權(quán)歸雙方共同享有。《一》劇電視作品中應(yīng)標(biāo)明“中國(guó)錄音錄像出版總社與北京華企多媒體制作有限公司聯(lián)合攝制”的文字并應(yīng)附有“本電視劇文字作品、音像作品、音樂作品之著作權(quán)，均由著作權(quán)人所有。未經(jīng)許可，不得使用”的聲明文字。華企公司負(fù)責(zé)全權(quán)處理《一》劇的電視播映權(quán)許可使用事宜。1996年4月，原告華企公司在《一》劇攝制完成后，與創(chuàng)意中心就該劇的播映權(quán)簽訂有償轉(zhuǎn)讓合同。合同約定：華企公司同意將《一》劇在中華人民共和國(guó)大陸范圍內(nèi)的地面無線電視非上星)播映權(quán)作價(jià)340萬元轉(zhuǎn)讓給創(chuàng)意中心獨(dú)家享有，有效期為合同簽訂之日起二年。關(guān)于《一》劇的衛(wèi)星電視播映權(quán)，華企公司和中錄總社均未轉(zhuǎn)讓給他人。1996年8月，被告與宏智公司簽訂合同。宏智公司購買了大眾公司的25集電視劇《一路等候》在山東地區(qū)電視臺(tái)的播出權(quán)，同意該劇在被告(衛(wèi)視臺(tái))播出(附購買播映合同書)。如本片播出時(shí)在播出權(quán)方面出現(xiàn)問題，由責(zé)任方承擔(dān)全部責(zé)任。簽訂合同時(shí)，山東電視臺(tái)審查了宏智公司提供的中錄總社電視劇制作許可證復(fù)印件和創(chuàng)意中心出具的內(nèi)容為“《一》劇由創(chuàng)意中心享有版權(quán)，創(chuàng)意中心與大眾公司共同發(fā)行”的證明。1997年3月16日至3月31日，山東電視臺(tái)衛(wèi)星節(jié)目在每日22時(shí)許連續(xù)播出了《一》劇全劇，劇前附有90秒隨片廣告。問題：試分析闡述本案如何處理？為什么(法律依據(jù))？答：第一，原告中錄總社與原告華企公司聯(lián)合攝制的《一》劇，符合國(guó)家電視劇制作的規(guī)定，依照<中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》的規(guī)定，中錄總社與華企公司作為該電視作品的制片人，享有著作權(quán)。其他電視臺(tái)播放《一》劇電視作品，應(yīng)當(dāng)取得中錄總社與華企公司的許可并支付報(bào)酬。第二，被告山東電視臺(tái)未經(jīng)許可就在其衛(wèi)星電視節(jié)目中播放《一》劇，已經(jīng)侵犯了中錄總社與華企公司的著作權(quán)。山東電視臺(tái)盡管持有宏智公司與其簽訂的授權(quán)播出合同，但是沒有證據(jù)表明宏智公司對(duì)《一》劇享有衛(wèi)星電視播放權(quán)。山東電視臺(tái)提供的一份關(guān)于創(chuàng)意中心與大眾公司合作發(fā)行《一》劇的證明，系利害關(guān)系人創(chuàng)意中心自行出具。該證明不能說明創(chuàng)意中心對(duì)《一》劇享有著作權(quán)。第三，電視臺(tái)播放他人的電影、電視和錄像，應(yīng)當(dāng)取得電影、電視制片者和錄像制作者的許可。電視臺(tái)雖然可以從代理人那里取得播放許可權(quán)，但這時(shí)必須負(fù)有了解該代理人獲得代理權(quán)的經(jīng)過以及代理權(quán)限范圍的義務(wù)。山東電視臺(tái)未盡審核義務(wù)，僅據(jù)此證明便在其覆蓋全國(guó)的衛(wèi)星電視節(jié)目中播出《一》劇全劇，致使著作權(quán)人行使許可他人在衛(wèi)星電視播放并獲得相應(yīng)收益的權(quán)益遭受不可逆轉(zhuǎn)的損失。山東電視臺(tái)具有明顯過錯(cuò)，依照著作權(quán)法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止播放、賠禮道歉的責(zé)任，并應(yīng)當(dāng)將其從侵權(quán)播放中所獲收益賠償給著作權(quán)人。[案情介紹]關(guān)鍵詞：原告博庫股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱博庫公司)因與被告北京訊能網(wǎng)絡(luò)有限公司原告博庫股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱博庫公司)因與被告北京訊能網(wǎng)絡(luò)有限公司(以下簡(jiǎn)稱訊能公司)、湯姆有限公司(以下簡(jiǎn)稱湯姆公司)發(fā)生侵犯作品專有使用權(quán)糾紛，向人民法院提起訴訟。原告訴稱：被告訊能公司將作家周潔茹的26篇作品提供給被告湯姆公司開辦的網(wǎng)站登載，侵害了本公司對(duì)這些作品電子版的專有使用權(quán)。請(qǐng)求判令二被告立即停止侵權(quán)行為，公開賠禮道歉，共同給本公司賠償經(jīng)濟(jì)損失。兩被告辯稱：本案涉及的周潔茹作品登載于今日作家網(wǎng)，湯姆公司的網(wǎng)站只是鏈接了今日作家網(wǎng)的網(wǎng)頁，而這種鏈接是湯姆公司根據(jù)訊能公司與今日作家網(wǎng)的主管單位北京市今日視點(diǎn)文化事務(wù)發(fā)展中心(以下簡(jiǎn)稱今日視點(diǎn))簽訂的合同設(shè)置的。湯姆網(wǎng)站本身沒有登載周潔茹的作品，故二被告的行為不構(gòu)成侵權(quán)，法院應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。人民法院經(jīng)審理查明：原告博庫公司于1999年12月與作者周潔茹簽訂了《著作權(quán)使用許可合同》，約定：周潔茹許可博庫公司于簽訂合同后的6年里，在全球范圍內(nèi)獨(dú)家擁有被授權(quán)使用作品的電子版權(quán)。合同開列的授權(quán)使用作品，包括了本案涉及的《我們干點(diǎn)什么吧》、《長(zhǎng)袖善舞》兩部小說集。2000年2月，周潔茹向博庫公司出具授權(quán)書，進(jìn)一步明確了授權(quán)內(nèi)容，即“博庫公司作為全球獨(dú)家的合法受許人，獨(dú)家擁有并使用授權(quán)作品之電子版權(quán)，可以對(duì)授權(quán)作品進(jìn)行數(shù)字化，通過磁盤、光盤或因特網(wǎng)，以電子出版物的形式出版、復(fù)制、傳輸、發(fā)行、播放、展覽，并可以現(xiàn)在已有的及將來技術(shù)發(fā)展所產(chǎn)生的電子的或數(shù)字方式自由使用授權(quán)作品”。周潔茹在授權(quán)書中表示沒有授權(quán)給其他任何第三方。2000年6月，被告訊能公司與今日視點(diǎn)簽訂了一份《文學(xué)頻道及文化活動(dòng)合作合同》，約定雙方合作為訊能公司的關(guān)聯(lián)公司網(wǎng)站設(shè)計(jì)文學(xué)頻道、制作有關(guān)欄目?jī)?nèi)容和開展相關(guān)文化活動(dòng)。被告訊能公司與今日視點(diǎn)根據(jù)合作合同的約定，合作在被告湯姆公司開辦的湯姆網(wǎng)上開設(shè)中國(guó)文學(xué)頻道，在該頻道內(nèi)設(shè)有名為“小妖周潔茹的網(wǎng)”欄目，該欄目網(wǎng)頁上載有《我們干點(diǎn)什么吧)》(珠海出版社)和《長(zhǎng)袖善舞》(華文出版社)兩部小說集的作品目錄，目錄頁下方均標(biāo)注“本專欄內(nèi)容由今日作家網(wǎng)提供”。在小說集《我們干點(diǎn)什么吧》書目下，列有《點(diǎn)燈說話》、《熄燈做伴》第12部小說的書名;在小說集《長(zhǎng)袖善舞》書目下，列有《不活了》等16部小說的書名。訪問者點(diǎn)擊除《你疼嗎》和《像離了婚那么自在》以外的其他作品名稱后，均可閱讀到作品內(nèi)容。原告博庫公司通過湯姆網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)上述作品在網(wǎng)上傳播后，于2000年7月申請(qǐng)公證處對(duì)湯姆網(wǎng)上所載相關(guān)作品內(nèi)容進(jìn)行證據(jù)保全，又于同年10月申請(qǐng)公證處對(duì)湯姆網(wǎng)上所載能夠證明該網(wǎng)站權(quán)利主體的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行證據(jù)保全。另查明，2000年7月間，原告博庫公司曾就登載周潔茹作品一事，通過電子郵件向今日作家網(wǎng)主張過權(quán)利，但被告訊能公司、湯姆公司對(duì)博庫公司的這一舉措均不知情。得知博庫公司提起訴訟后，訊能公司立即對(duì)湯姆網(wǎng)上有關(guān)周潔茹作品的內(nèi)容進(jìn)行證據(jù)保全。訊能公司完成證據(jù)保全后，湯姆網(wǎng)站立即取消了與今日作家網(wǎng)的鏈接。博庫公司承認(rèn)起訴前沒有向訊能公司或湯姆公司主張過權(quán)利。問：試闡述本案如何處理？為什么？(法律依據(jù))答：第一，目前，由于網(wǎng)站之間普遍存在鏈接關(guān)系，才使互聯(lián)網(wǎng)能夠快捷地傳播數(shù)量巨大的各種信息。如果要求設(shè)鏈者設(shè)置鏈接時(shí)，必須對(duì)鏈接來的內(nèi)容承擔(dān)事先審查的義務(wù)，無疑會(huì)使鏈接的功能受到阻礙，這對(duì)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的發(fā)展是不利的。同時(shí)也應(yīng)看到，設(shè)鏈者是為了增加本網(wǎng)站的訪問量。力圖獲取更大的經(jīng)濟(jì)利益才設(shè)置鏈接。設(shè)鏈者在獲得利益的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利與義務(wù)對(duì)等的原則，對(duì)設(shè)置鏈接是否會(huì)妨害他人行使權(quán)利履行適當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)。第二，在授權(quán)鏈接的情況下，設(shè)鏈者是否承擔(dān)責(zé)任，可以分兩種情形：如果設(shè)鏈者明知鏈接的作品存在權(quán)利上的瑕疵，仍然予以鏈接，其行為無疑幫助了侵權(quán)人傳播，擴(kuò)大了侵權(quán)結(jié)果，登載該作品的網(wǎng)站和設(shè)鏈者都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果設(shè)鏈者事先不知道鏈接來的作品存在權(quán)利上的瑕疵而予以鏈接，其主觀上就沒有侵權(quán)的故意，當(dāng)然無需承擔(dān)民事責(zé)任，該責(zé)任只能由登載作品的網(wǎng)站承擔(dān)。被告訊能公司與今日視點(diǎn)簽訂的合作合同中，只約定合作為湯姆網(wǎng)站設(shè)計(jì)文學(xué)頻道、制作有關(guān)欄目?jī)?nèi)容和開展相關(guān)文化活動(dòng)，由湯姆網(wǎng)站與今日作家網(wǎng)鏈接以取得這些欄目?jī)?nèi)容，沒有約定欄目中使用哪些作品，因此訊能公司、湯姆公司無法在設(shè)置鏈接前就知道被鏈接的作品存在權(quán)利瑕疵。訊能公司、湯姆公司與登載該作品的網(wǎng)站之間，對(duì)傳播侵犯原告博庫公司專有使用權(quán)的作品不存在共同的故意。第三，博庫公司起訴后，訊能公司、湯姆公司得知鏈接妨害了他人行使權(quán)利后，就及時(shí)地?cái)嚅_了鏈接。第四，因此，根據(jù)最高人民法院司法解釋的規(guī)定訊能公司、湯姆公司沒有實(shí)施侵權(quán)的行為，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。博庫公司主張訊能公司、湯姆公司侵權(quán)，理由不能成立，其訴訟請(qǐng)求不予支持。[案情介紹]關(guān)鍵詞：原告臺(tái)聯(lián)良子公司成立于1999年1月11日，其經(jīng)營(yíng)范圍包括按摩、推拿等健身服務(wù)項(xiàng)目原告臺(tái)聯(lián)良子公司成立于1999年1月11日，其經(jīng)營(yíng)范圍包括按摩、推拿等健身服務(wù)項(xiàng)目。隨后，新疆良子健身有限公司與臺(tái)聯(lián)良子公司簽訂商標(biāo)使用許可合同，臺(tái)聯(lián)良子公司取得了左側(cè)“良子”文字與右側(cè)的一腳掌圖形組合構(gòu)成的注冊(cè)商標(biāo)的獨(dú)占使用許可。2002年2月22日，新疆良子健身有限公司將“良子”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給臺(tái)聯(lián)良子公司所有。臺(tái)聯(lián)良子公司在開業(yè)后即開始使用“良子”商標(biāo)，自開業(yè)至今，已擁有相當(dāng)數(shù)量的連鎖店和消費(fèi)者群體。被告金鉤良子公司被工商行政管理部門核準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)期限是2003年4月1日至2023年3月31日，其宣傳材料寫明：經(jīng)營(yíng)足部保健、全身經(jīng)絡(luò)推拿、茶藝服務(wù)項(xiàng)目。該公司在其戶外服務(wù)招牌上使用了“良子健身”四個(gè)醒目的文字。法院依據(jù)民法通則、商標(biāo)法及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法判決被告金鉤良子公司立即停止侵權(quán)，賠償原告臺(tái)聯(lián)良子公司損失1萬元。問題：試分析被告的行為是否構(gòu)成侵權(quán)？理由是什么？答：第一，臺(tái)聯(lián)良子公司的商標(biāo)為合法取得，其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)受商標(biāo)法保護(hù)，未經(jīng)其許可，在同種類的商品或服務(wù)上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或相似的行為都應(yīng)視為侵權(quán)行為。第二，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，法人單位有權(quán)命名企業(yè)畿稱并有權(quán)使用，但企業(yè)名稱權(quán)在命名和使用時(shí)不應(yīng)侵犯其他企業(yè)在先的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)合法利益。金鉤良子公司在公司設(shè)立期間命名企業(yè)名稱時(shí)主觀上具有借助“良子”商標(biāo)的商譽(yù)發(fā)展本企業(yè)的