關于建設工程連帶責任糾紛的43條裁判規(guī)則

關于建設工程連帶責任糾紛的43條裁判規(guī)則

關于建設工程連帶責任糾紛的43條裁判規(guī)則※最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（法釋〔2020〕25號）01、第七條缺乏資質的單位或者個人借用有資質的建筑施工企業(yè)名義簽訂建設工程施工合同，發(fā)包人請求出借方與借用方對建設工程質量不合格等因出借資質造成的損失承擔連帶賠償責任的，人民法院應予支持。※廣東省高級人民法院《關于審理建設工程合同糾紛案件疑難問題的解答（2017年）》02、實際施工人主張掛靠人和被掛靠人承擔欠付工程款連帶責任的如何處理？答：掛靠人以被掛靠人的名義承接工程后，又將工程進行分包或轉包，實際施工人主張掛靠人和被掛靠人承擔欠付工程款連帶責任的，應區(qū)分情形處理：掛靠人以被掛靠人名義對外簽訂分包或轉包合同的，掛靠人和被掛靠人承擔連帶付款責任；掛靠人以自己名義對外簽訂分包或轉包合同的，掛靠人承擔付款責任。03、掛靠人主張被掛靠人和發(fā)包人承擔欠付工程款連帶責任的如何處理？答：因發(fā)包人欠付工程款，掛靠人主張被掛靠人和發(fā)包人承擔欠付工程款的連帶責任的，不予支持，但掛靠人和被掛靠人之間的合同明確約定被掛靠人承擔支付工程款義務的除外。掛靠人主張被掛靠人支付已收取但尚未轉付工程款的，應予支持?！颖笔「呒壢嗣穹ㄔ骸督ㄔO工程施工合同案件審理指南（試行）》（冀高法〔2023〕30號）（2023年5月10日審判委員會總第十八次會議討論通過）

04、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同中的一方當事人作為發(fā)包人與承包人簽訂建設工程施工合同，承包人要求合作開發(fā)的各方當事人對欠付的工程款承擔連帶責任的，人民法院應予支持。05、如果發(fā)包人與承包人已就工程款進行結算或雖尚未結算，但欠款范圍明確，可以確定發(fā)包人欠付承包人的工程款數(shù)額大于承包人欠付實際施工人的工程款數(shù)額，可以直接判決發(fā)包人對實際施工人在承包人欠付實際施工人的工程款數(shù)額范圍內(nèi)承擔連帶給付責任。欠付工程款范圍明確是指判決中必須明確發(fā)包人承擔連帶責任的范圍和數(shù)額，不能簡單表述為發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔連帶責任?！幽鲜「呒壢嗣穹ㄔ好袼耐ァ蛾P于實際施工人相關問題的會議紀要》06、發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔何種責任？答：《建設工程施工合同司法解釋》第二十六條第二款、《建設工程施工合同司法解釋（二）》第二十四條均規(guī)定發(fā)包人在欠付建設工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任。《民法典》第一百七十八條第三款規(guī)定：連帶責任，由法律規(guī)定或者當事人約定。因此，在法律沒有規(guī)定和當事人約定的情況下，不應將發(fā)包人的責任認定為連帶責任或者共同責任。對于發(fā)包人責任的表述應按照上述兩個司法解釋條款的表述為宜。審判實踐中對于構成表見代理的轉包人、違法分包人責任的認定也應比照處理?！幽鲜「呒壢嗣穹ㄔ好穸ァ蛾P于審理建設工程領域買賣、租賃合同糾紛案件若干疑難問題解答（2022年）》07、能否僅以行為人與建筑企業(yè)存在掛靠關系為由，直接依據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》（以下簡稱《民訴法解釋》）第五十四條關于確定共同訴訟當事人的規(guī)定，判決建筑企業(yè)對行為人簽訂的買賣、租賃合同承擔連帶責任？

答：不能?！睹裨V法解釋》第五十四條規(guī)定：“以掛靠形式從事民事活動，當事人請求由掛靠人和被掛靠人依法承擔民事責任的，該掛靠人和被掛靠人為共同訴訟人?！痹摋l系掛靠關系中如何確定共同訴訟當事人的程序性規(guī)定，并非判斷掛靠關系當事人之間如何承擔民事責任的實體法律規(guī)定?！睹穹ǖ洹返谖灏僖皇藯l第二款規(guī)定，連帶責任或連帶債務，由法律規(guī)定或者當事人約定。相對人以行為人與建筑企業(yè)存在借用資質（掛靠）關系為由，要求行為人和建筑企業(yè)對貨款、租賃費支付承擔責任的，應依據(jù)相關實體法律規(guī)定確定責任承擔問題，不能僅依據(jù)《民訴法解釋》第五十四條的程序性規(guī)定，認定建筑企業(yè)應當承擔款項支付責任?！幽鲜「呒壢嗣穹ㄔ好袼耐ァ蛾P于建設工程合同糾紛案件疑難問題的解答（2022）》08、發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔責任的性質？執(zhí)行程序中如何處理?答：最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第四十三條規(guī)定的發(fā)包人在欠付建設工程款范圍內(nèi)對實際施工人承擔的責任，可以理解為工程款支付責任，不能認定為連帶責任、共同責任或者補充責任。在執(zhí)行過程中，只要不超過發(fā)包人欠付總承包人工程款的范圍，可以直接執(zhí)行發(fā)包人，不用考慮發(fā)包人和其他被執(zhí)行人之間的執(zhí)行順位和比例問題。

09、建設工程勞務違法分包人應否對工人工資承擔連帶責任？答：建設工程領域的農(nóng)民工工資糾紛嚴格意義上屬于農(nóng)民工追索勞動報酬的勞務合同糾紛，不屬于建設工程合同糾紛，可以適用《保障農(nóng)民工工資支付條例》規(guī)定?！侗Ｕ限r(nóng)民工工資支付條例》規(guī)定的建設單位對拖欠農(nóng)民工工資的先行墊付和清償責任、施工總承包單位對拖欠農(nóng)民工工資的（先行）清償責任及施工單位因出借資質拖欠農(nóng)民工工資的清償責任，并非建設工程合同糾紛的連帶責任。建設工程勞務違法分包人屬于建設工程實際施工人，應按照建設工程合同糾紛處理。因此，建設工程勞務違法分包人不對工人工資承擔連帶責任?！K省高級人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件若干問題的解答》（審委會紀要〔2018〕3號）10、發(fā)包人主張掛靠人與被掛靠人對工程質量承擔連帶責任的如何處理？答：掛靠人以被掛靠人名義訂立建設工程施工合同，發(fā)包人要求掛靠人與被掛靠人就工程質量承擔連帶責任的，應予支持。11、實際施工人起訴發(fā)包人主張工程款的，發(fā)包人的責任如何認定？答：實際施工人依據(jù)《建設工程司法解釋》第26第2款的規(guī)定起訴發(fā)包人主張工程款的，發(fā)包人應舉證證明已向總承包人支付的工程款數(shù)額。發(fā)包人未能舉證已付工程款數(shù)額的，應當與承包人對工程欠款承擔連帶責任。12、層層轉包中，實際施工人要求所有轉包人、違法分包人均承擔責任的，如何處理？答：建設工程因轉包、違法分包導致建設工程施工合同無效的，實際施工人要求轉包人、違法分包人對工程欠款承擔連帶責任的，應予支持。前手轉包人、違法分包人舉證證明其已付清工程款的，可以相應免除其給付義務。發(fā)包人在欠付的工程款范圍內(nèi)承擔連帶責任。

13、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同各方對承包人的責任如何承擔？答：合作開發(fā)房地產(chǎn)合同中的一方當事人作為發(fā)包人與承包人簽訂建設工程施工合同，承包人要求合作各方當事人對欠付的工程款承擔連帶責任的，應根據(jù)合作開發(fā)協(xié)議等證據(jù)查明事實，依法作出裁判。※上海市高級人民法院《建設工程施工合同糾紛審判實務相關疑難問題解答（2015年）》14、掛靠人以被掛靠單位的名義將工程轉包，實際施工人以掛靠人和被掛靠人為共同被告起訴的，一般應由掛靠人承擔合同責任，被掛靠單位承擔連帶責任。但實際施工人簽訂合同時明知掛靠的事實，并僅起訴要求掛靠人承擔合同責任的，由掛靠人承擔責任?！拇ㄊ「呒壢嗣穹ㄔ好褚煌ァ蛾P于審理建設工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》（川高法民一〔2015〕3號）15、承包人經(jīng)發(fā)包人同意將自己承包的部分工程交由第三人完成，因建設工程質量發(fā)生爭議的，發(fā)包人可以以承包人、第三人為共同被告主張權利，承包人和第三人對工程質量向發(fā)包人承擔連帶責任。16、第一巡回法庭：受讓房地產(chǎn)開發(fā)項目的部分區(qū)域開發(fā)經(jīng)營權的受讓方是否應與轉讓方對整個項目的工程欠款承擔連帶清償責任？甲說：應當承擔連帶責任。沒有充分證據(jù)證明A房地產(chǎn)公司和B公司有就項目A、B區(qū)分別與承包人進行結算的意思表示，應認定該廣場工程作為一個整體發(fā)包和進行結算，B公司應當對整個項目的工程欠款與A房地產(chǎn)公司承擔連帶清償責任，這樣處理也有利于保護實際施工人的權益。

乙說：不應當承擔連帶責任。認定連帶責任需要依照法律的規(guī)定或者當事人的約定?！秴f(xié)議書》明確約定B公司僅對項目B區(qū)負責，C公司對該情況知曉，故C公司無權向B貿(mào)易公司主張項目A區(qū)的工程欠款。而何某的權利不應大于其前手C公司，故即使其不知悉《協(xié)議書》的內(nèi)容，其亦無權向B公司主張項目A區(qū)的工程欠款。因此，B貿(mào)易公司不應對整個項目的工程欠款與A房地產(chǎn)公司承擔連帶清償責任，A房地產(chǎn)公司和B公司應分別對項目A區(qū)和B區(qū)的工程欠款承擔清償責任。【法官會議意見】采甲說。17、上海二中院：實際施工人與掛靠人簽訂施工合同，在結算中實際施工人主張掛靠人與被掛靠人應就支付工程款承擔連帶責任的，是否應予支持？【裁判觀點】：連帶責任的承擔需法律明確規(guī)定或當事人約定。《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第四條規(guī)定：缺乏資質的單位或者個人借用有資質的建筑施工企業(yè)名義簽訂建設工程施工合同，發(fā)包人請求出借方與借用方對建設工程質量不合格等因出借資質造成的損失承擔連帶賠償責任的，人民法院應予支持。但該條并未規(guī)定被掛靠人應對工程款支付承擔連帶責任。在當事人未明確約定的前提下，實際施工人要求被掛靠人應就工程款支付承擔連帶責任的，不應予以支持。觀點來源：上海市第二中級人民法院《建設工程類改發(fā)案件裁判要點》

※泉州市中級人民法院《關于審理建設工程合同糾紛案件的審判長聯(lián)席會議紀要》（泉州市中級人民法院法官專業(yè)委員會2021年會議通過）18、合作開發(fā)房地產(chǎn)發(fā)包人的認定（1）屬于個人合作開發(fā)且共同對外簽訂合同的，由合作各方承擔連帶責任。（2）屬于企業(yè)之間或企業(yè)與個人之間合作開發(fā)的，需要審查雙方的合作協(xié)議，屬于合伙型合作開發(fā)的，承擔連帶責任；不屬于合伙型合作開發(fā)的，根據(jù)合同相對性各自獨立承擔責任。（3）名為合作開發(fā)實為土地使用權轉讓、房屋買賣、借款合同、租賃合同的，不承擔連帶責任。（4）合作開發(fā)房地產(chǎn)合同成立項目公司的，合作一方或項目公司對外簽訂合同的，合同他方不承擔連帶責任。（5）借用資質開發(fā)的，借用人與被借用人承擔連帶責任。19、建設工程質量爭議案件的訴訟主體和責任承擔承包人經(jīng)發(fā)包人同意將自己承包的部分工程交由第三人完成，因建設工程質量發(fā)生爭議的，發(fā)包人可以以承包人、第三人為共同被告主張權利，承包人和第三人對工程質量向發(fā)包人承擔連帶責任。承包人轉包、違法分包建設工程，建設工程質量發(fā)生爭議的，發(fā)包人可以以轉包人、違法分包人和實際施工人為共同被告主張權利，轉包人、違法分包人和實際施工人對工程質量向發(fā)包人承擔連帶責任。掛靠情形下，發(fā)包人請求被掛靠人與掛靠人對建設工程質量不合格等因出借資質造成的損失承擔連帶賠償責任的，人民法院應予支持?！本┦懈呒壢嗣穹ㄔ骸蛾P于審理建設工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》

20、不具有資質的實際施工人（掛靠施工人）掛靠有資質的建筑施工企業(yè)（被掛靠人），并以該企業(yè)的名義簽訂建設工程施工合同，被掛靠人怠于主張工程款債權的，掛靠施工人可以以自己名義起訴要求發(fā)包人支付工程款，法院原則上應當追加被掛靠人為訴訟當事人，發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔給付責任。因履行施工合同產(chǎn)生的債務，被掛靠人與掛靠施工人應當承擔連帶責任?！熘菔兄屑壢嗣穹ㄔ好袼耐ァ蛾P于審理建設工程施工合同糾紛案件的若干問題》21、實際施工人可以向誰權利？答：實際施工人應向其合同相對人主張權利，發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔連帶責任。如實際施工人至總承包人之間的建設工程施工合同為無效的，實際施工人可要求各違法轉包人及非法分包人承擔連帶責任。22、掛靠之后發(fā)生的債務怎么承擔？答：因履行施工合同產(chǎn)生的債務，掛靠人與被掛靠人應承擔連帶責任。23、掛靠人轉包或分包，施工人向誰主張工程款？答：掛靠人承攬工程后，以自己名義將工程分包、轉包給他人施工，施工人應向掛靠人主張欠付工程款。掛靠人承攬工程后，以被掛靠人名義將工程分包轉包給他人施工，施工人明知掛靠行為的，其名義上的合同相對人為被掛靠人，實質上合同相對人為掛靠人，施工人對此存在一定過錯。其主張工程欠款的應向掛靠人主張，被掛靠人承擔補充責任。施工人不知掛靠行為的，掛靠人與被掛靠人承擔連帶責任。

24、合資合作開發(fā)，責任誰來承擔？答：合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同一方當事人作為發(fā)包人與承包人簽訂建設工程施工合同，承包人請求合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同的其他當事人對建設工程施工合同債務承擔連帶責任的，應予支持。名為合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同實為土地使用權轉讓合同的一方當事人作為發(fā)包人與承包人簽訂建設工程施工合同，承包人請求土地使用權轉讓合同的其他當事人對建設工程施工合同債務承擔連帶責任的，不予支持。25、工程項目部對外簽訂協(xié)議行為效力的認定——遼寧城建、莊河中心醫(yī)院、弘豐建設、江蘇一建建設工程施工合同糾紛案【裁判要旨】：總承包人雖與第三人簽訂合同，約定將案涉工程整體轉包給第三人，但總承包人下設的工程項目部又與實際施工人簽訂合同，約定由實際施工人整體承包案涉工程。因項目部為公司的內(nèi)部機構，不具有獨立的法人資格，在總承包人已為項目部就案涉工程的施工、管理等工作出具了全權授權手續(xù)且實際施工人對案涉工程進行了實際施工的情況下，公司項目部對外簽訂協(xié)議的行為屬于有權代理，項目部對外就案涉工程簽訂的協(xié)議對總承包人發(fā)生法律效力，應認定總承包人與實際施工人之間形成了工程轉包合同關系。最高人民法院認為：工程項目部雖為遼寧城建應江蘇一建設立，但江蘇一建并不負責案涉工程的具體施工及管理等工作，江蘇一建并非案涉工程的實際施工人。因弘豐公司與項目部簽訂了《內(nèi)部承包協(xié)議》，且對案涉工程進行了實際施工，弘豐公司為案涉工程的實際施工人。因此，雖形式上江蘇一建與遼寧城建簽訂有轉包協(xié)議，而項目部為遼寧城建的有權代理人，故項目部與弘豐公司簽訂的《內(nèi)部承包協(xié)議》對遼寧城建具有法律約束力，遼寧城建與弘豐公司之間依據(jù)部承包協(xié)議》形成了直接的合同關系。因遼寧城建承建案涉工程后，即將其承包的全部工程轉包給弘豐公司，遼寧城建為非法轉包人，弘豐公司為實際施工人，雙方之間構成非法轉包關系。在莊河中心醫(yī)院未全部支付工程價款的情況下，遼寧城建應向弘豐公司支付欠付工程價款。莊河中心醫(yī)院作為發(fā)包人明知案涉工程由弘豐公司實際施工，應在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人弘豐公司承擔連帶給付責任。據(jù)此，最高人民法院裁定:駁回遼寧城建、莊河中心醫(yī)院的再審申請。

【案例文號】：（2021）最高法民申1840號26、轉包人和分包人未結清工程款的，轉包人對分包人欠付實際施工人的工程款是否承擔連帶責任？——發(fā)達控股集團有限公司、吳先進建設工程施工合同糾紛【裁判要旨】：最高人民法院認為，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“實際施工人以發(fā)包人為被告主張權利的，人民法院應當追加轉包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉包人或者違法分包人建設工程價款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任。”本案中，發(fā)達公司雖非案涉工程的發(fā)包人，但其作為轉包人，對張曦尚未支付完畢全部的工程款，原審判令其對張曦欠付實際施工人的工程款承擔連帶責任，并未實際損害其利益。至于其與張曦之間工程款支付及相關債務關系，如其能補充提供證據(jù)，亦可通過另訴解決。

【案例文號】：（2021）最高法民申3670號27、發(fā)包方與承包方的內(nèi)部責任承擔協(xié)議對實際施工人無約束力，不能據(jù)此免除發(fā)包方責任，應在欠付承包方工程款的范圍內(nèi)承擔連帶清償責任?！静门幸肌浚宏P于陜西建工的責任承擔問題。2013年7月29日的“四方會議紀要”雖已明確涉案的工程款應由彭龍金負責，陜西建工不承擔責任，但該協(xié)議對于實際施工人江立榮、周和平無約束力，據(jù)此解除陜西建工的責任有損于江立榮、周和平債權的實現(xiàn)。故此種情況下，根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（現(xiàn)已失效）第二十六條之規(guī)定：“實際施工人以發(fā)包人為被告主張權利的，人民法院可以追加轉包人或者違法分包人為本案當事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任。”陜西建工作為涉案架子班施工工程的發(fā)包人，應當在欠付天綠公司涉案工程款的范圍內(nèi)承擔連帶清償責任?！景咐奶枴浚海?017）贛民終282號28、發(fā)包人與承包人未進行結算，實際施工人也沒有證據(jù)證明發(fā)包人欠款數(shù)額的，無權要求發(fā)包人承擔連帶付款責任——鹽池新源工程有限責任公司、富地柳林燃氣有限公司等建設工程合同糾紛【裁判要旨】：法院認為，關于富地燃氣公司欠付卡斯諾公司工程款的數(shù)額，因卡斯諾公司承包的部分鉆井工程尚未進行結算，鹽池新源公司未能舉證證明富地燃氣公司欠付工程款的數(shù)額。且在富地燃氣公司與卡斯諾公司已完成結算的13口井中，富地燃氣公司并未欠付卡斯諾公司工程款，故鹽池新源公司關于富地燃氣公司應在未付工程款范圍內(nèi)對其承擔責任的理由不成立。

【案例文號】：（2021）晉民申3601號29、房地產(chǎn)開發(fā)合作方按照約定分配開發(fā)項目的所有權，實際施工人有權就工程價款要求房地產(chǎn)開發(fā)合作方承擔連帶付款責任——劉某川與紅河明豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、云南省世博工程總承包有限公司、魯某、潘某，第三人紅河明豐建筑集團有限公司建設工程施工合同糾紛案【裁判要旨】：最高人民法院認為，紅河明豐公司與云南世博公司合作開發(fā)案涉房地產(chǎn)，不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效?！吨腥A人民共和國物權法》第三十條規(guī)定：“因合法建造、拆除房屋等事實行為設立或消滅物權的，自事實行為成就時發(fā)生效力?！备鶕?jù)案涉合作協(xié)議的約定，紅河明豐公司與云南世博公司就案涉項目A座、B座建筑物各自原始取得所有權，就下部商城及地下車庫與配套設施部分共同共有。劉某川作為實際施工人，其勞動成果已經(jīng)物化為案涉房產(chǎn)，云南世博公司與紅河明豐公司之間的合同約定不發(fā)生對抗劉某川請求支付工程款的效力。又因劉某川與云南世博公司、魯某、潘某之間成立建設工程施工合同關系，紅河明豐公司應與云南世博公司、魯某、潘某對劉某川的工程款及保證金承擔連帶清償責任?！景咐奶枴浚海?020）最高法民再219號30、法律對訴訟主體的相關規(guī)定，不等同于法律責任的規(guī)定。發(fā)包人與實際施工人成立直接合同關系的，借名人無需對實際施工人承擔連帶清償責任。【裁判要旨】：《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條關于“借用業(yè)務介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同或者銀行賬戶的，出借人和借用人為共同訴訟人”的規(guī)定以及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十四條關于“以掛靠形式從事民事活動，當事人請求掛靠人和被掛靠人依法承擔民事責任的，該掛靠人和被掛靠人為共同訴訟人”的規(guī)定，屬于法律對訴訟主體的相關規(guī)定，并非屬于法律責任的規(guī)定。黃某俤引用上述法律規(guī)定，主張曉沃公司應對和成公司債務承擔連帶清償責任，法律適用錯誤。如前所述，和成公司和黃某俤成立直接合同關系，黃某俤主張曉沃公司應對和成公司的債務承擔連帶清償責任，亦缺乏事實依據(jù)。

【案例文號】：（2020）閩民終1128號31、轉包情形下，發(fā)包人無證據(jù)證明其已付清全部工程款的，應就欠付工程款的范圍內(nèi)對實際施工人的債權承擔連帶清償責任?！静门幸肌浚簠R盈置業(yè)公司、悅盈置業(yè)公司作為發(fā)包人，在其尚未與五洋集團公司結算的情況下，無法證明其已付清全部工程款項，原審基于上述事實及匯盈置業(yè)公司、悅盈置業(yè)公司存在公司人格混同的認定，根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋二》第二十四條的規(guī)定，判決匯盈置業(yè)公司、悅盈置業(yè)公司應在欠付工程款的范圍內(nèi)對實際施工人陳介元的債權承擔連帶清償責任，適用法律正確。綜上，匯盈置業(yè)公司、悅盈置業(yè)公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形?！景咐奶枴浚海?020）閩民申1160號32、實際施工人欠付工程款的，若出借資質方未實際參與案涉工程的施工、未經(jīng)手收取案涉工程款、未收取管理費、亦未在案涉工程中受益，則不應與實際施工人承擔連帶責任——楊某、王某輝與河南開宇建筑有限公司、蘭考春源置業(yè)有限公司、胡玉飛建設工程施工合同糾紛案

【裁判要旨】：最高人民法院認為，雖開宇公司《建設工程施工合同》《建筑大清包合同書》中加蓋了公章，但在實際履行過程中，開宇公司并未實際參與該《建設工程施工合同》的履行，春源公司也未按照上述合同約定向開宇公司支付過工程款，而是直接將工程款支付給胡玉飛。故原審法院認定胡玉飛為實際施工人適當。原審法院以開宇公司未實際參與案涉工程，未經(jīng)手收取案涉工程款，未收取管理費，亦未在案涉工程中受益為由，認定開宇公司不承擔本案付款責任并無不當。楊**、王永輝提交的證據(jù)并不能否定原審已查明的前述事實，因此楊**、王永輝稱開宇公司應向其支付工程款的再審理由不能成立?！景咐奶枴浚海?021）最高法民申143號33、掛靠人與被掛靠人應承擔連帶支付農(nóng)民工勞務費的責任——掛靠行為違反《建筑法》第二十六條第二款的禁止性規(guī)定，故掛靠人與被掛靠人應承擔連帶給付勞務費的責任。【裁判要旨】：掛靠人以被掛靠人名義對外從事民事行為，相對人有理由相信掛靠人有代理權且主觀上善意無過失的，應當認定構成表見代理，發(fā)生與有權代理相同的法律后果，被掛靠人應當向相對人承擔責任；同時，由于掛靠人與被掛靠人的掛靠行為違反了《建筑法》第二十六條第二款的禁止性規(guī)定，應承擔連帶給付勞務費責任；另，占用農(nóng)民工勞務費的，應當按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率賠償利息損失。

【案例文號】：（2015）渝五中法民終字第02219號34、掛靠人對外欠付的工程款項，被掛靠人是否承擔責任？【裁判要旨】：Ⅰ、不承擔責任。連帶責任，由法律規(guī)定或者當事人約定。本案中，杜順利掛靠興邦公司承攬建設工程，并將部分抹灰工程分包給張恒虎。當掛靠人以自己名義對外為民事行為時，依合同相對性原則由掛靠人自行對外承擔民事責任，故杜順利應自行對張恒虎承擔民事責任?，F(xiàn)行法律并未對掛靠關系的主體間相互承擔連帶責任進行規(guī)定，興邦公司與杜順利之間亦未就承擔連帶責任進行約定，故張恒虎要求興邦公司就杜順利欠付的工程款承擔連帶責任，缺乏法律和事實依據(jù)。【案例文號】：（2020）蘇民申1090號Ⅱ、承擔連帶責任。作為被掛靠人，華飛公司應與掛靠人共同對掛靠過程中形成的債務承擔連帶責任。連帶責任的承擔需要由法律規(guī)定。就建設工程案件中的掛靠關系對外責任承擔問題，在法律中沒有明文規(guī)定，導致司法實踐中各地法院的判決觀點也并不相同。筆者認為，雖然在民訴法解釋中規(guī)定以掛靠形式從事民事活動的，掛靠人和被掛靠人為共同訴訟人，但是該規(guī)定僅是程序性規(guī)定，解決的是當事人訴訟地位問題，不能據(jù)此推斷掛靠關系需承擔連帶責任。在掛靠關系情形下，對于掛靠人以自己名義與第三方訂立合同的，應當嚴守合同相對性，第三方要求被掛靠人承擔連帶責任的不應支持。對于掛靠人以被掛靠人名義簽訂合同的，應綜合分析掛靠人的行為性質是否構成職務行為、授權行為、表見代理等，根據(jù)認定的性質來判令責任。案例文號（2021）蘇民申251號

35、被掛靠人與掛靠人簽訂建設工程施工合同，掛靠人再與他人簽訂建設工程施工合同，被掛靠人對欠付工程款不承擔連帶責任【裁判要旨】：因興豐公司具有建筑施工資質，何財生等兩人不具有施工資質，漢鼎公司、漢鼎新余公司在辦理相關驗收、備案手續(xù)時確實借用了興豐公司的名義，何財生等兩人主張興豐公司因此應對欠付工程款承擔連帶責任無法律依據(jù)?！景咐奶枴浚海?020）贛民終866號36、掛靠人與被掛靠人應承擔連帶支付農(nóng)民工勞務費的責任?！静门幸肌浚簰炜啃袨檫`反《建筑法》第二十六條第二款的禁止性規(guī)定，故掛靠人與被掛靠人應承擔連帶給付勞務費的責任。掛靠人以被掛靠人名義對外從事民事行為，相對人有理由相信掛靠人有代理權且主觀上善意無過失的，應當認定構成表見代理，發(fā)生與有權代理相同的法律后果，被掛靠人應當向相對人承擔責任；同時，由于掛靠人與被掛靠人的掛靠行為違反了《建筑法》第二十六條第二款的禁止性規(guī)定，應承擔連帶給付勞務費責任；另，占用農(nóng)民工勞務費的，應當按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率賠償利息損失?！景咐奶枴浚海?015）渝五中法民終字第02219號37、掛靠情況下的實際施工人，只有在能舉證證明發(fā)包人對掛靠施工知情的情況下，才能要求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔連帶責任?！静门幸肌浚菏Y某主張其與甲公司之間是非法轉包關系，而非一審法院認定的借用甲公司資質。本院認為，無論是蔣某在原審時的陳述還是甲公司法定代表人葛某的陳述均能證明蔣某在甲公司與乙局簽訂案涉建設工程施工合同前即已參與該工程，只是基于蔣某沒有案涉工程的施工資質，故而借用甲公司的資質，以甲公司名義與乙局簽訂建設工程施工合同并履行該合同。原審法院認定蔣某借用甲公司資質名義實際施工案涉工程并無不當。蔣某未能提供證據(jù)證明乙局對蔣某借用甲公司資質與乙局簽訂合同并履行合同行為知情，蔣某要求乙局對甲公司的應付工程款承擔連帶責任沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

【案例文號】：（2018）蘇民終964號38、掛靠經(jīng)營者向勞務分包單位作出的支付工程款的承諾構成債務加入，應當在其承諾范圍內(nèi)向勞務分包單位承擔支付欠付工程款的連帶責任。【裁判要旨】：建設施工合同糾紛中，被掛靠經(jīng)營者作為合同相對方應當依據(jù)勞務分包合同向勞務分包單位承擔支付欠付工程款的責任，而掛靠經(jīng)營者向勞務分包單位作出的支付工程款的承諾構成債務加入，應當在其承諾范圍內(nèi)向勞務分包單位承擔支付欠付工程款的連帶責任?！景咐奶枴浚海?016）渝01民終7725號39、工程存在質量問題，掛靠人和被掛靠人應對發(fā)包人因此遭受的損失承擔連帶責任——廣州市第四裝修有限公司訴王懷云等建設工程施工合同糾紛案【裁判要旨】：工程經(jīng)鑒定意見證明存在質量問題，造成發(fā)包人損失的，發(fā)包人主張掛靠人和被掛靠人就損失承擔連帶賠償責任的，法院予以支持。

【案例文號】：（2017）黔民終881號40、工程驗收后因質量問題需要整改的，出