【高院案例】在發(fā)包人明顯喪失付款能力情況下對(duì)于“背靠背”條款的認(rèn)定處理

【高院案例】在發(fā)包人明顯喪失付款能力情況下對(duì)于“背靠背”條款的認(rèn)定處理裁判文書(shū)：新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院（2022）新民再157號(hào)民事判決裁判時(shí)間：2023年2月17日案例來(lái)源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：江蘇泰電節(jié)能工程有限公司被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)建設(shè)工程（集團(tuán)）有限責(zé)任公司裁判意見(jiàn)摘選關(guān)于案涉分包合同及泰電公司出具的《承諾書(shū)》中的“背靠背”條款能否認(rèn)定案涉工程款支付條件尚未成就的問(wèn)題建設(shè)工程總承包人與分包人在分包合同中約定以“總承包人收到發(fā)包人工程款后，再向分包人付款”的內(nèi)容，一般被稱(chēng)為“背靠背”條款。依據(jù)當(dāng)事人意思自治原則，“背靠背”條款是總承包人與分包人的真實(shí)意思表示，在分包合同不違反現(xiàn)有法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的情形下，應(yīng)為合法有效。司法實(shí)踐中，對(duì)于“背靠背”條款的性質(zhì)以及如何適用存有爭(zhēng)議。本院認(rèn)為，根據(jù)建設(shè)工程分包合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，結(jié)合“背靠背”條款設(shè)立目的，該條款系對(duì)總承包人支付工程款履行期限的約定，而非附條件或附期限的合同?！氨晨勘场睏l款雖為當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，但應(yīng)對(duì)其合理解釋和適用，以防止損害分包人的合法權(quán)益。具體理由如下：首先，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十九條規(guī)定，建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。第二百七十二條規(guī)定，總承包人或者勘察、設(shè)計(jì)、施工承包人經(jīng)發(fā)包人同意，可以將自己承包的部分工作交由第三人完成。《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十九條規(guī)定，建筑工程總承包單位可以將承包工程中的部分工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的分包單位。根據(jù)上述規(guī)定，總承包人與分包人分別屬于建設(shè)工程分包合同的發(fā)、承包方，總承包人負(fù)有向分包人支付工程價(jià)款的合同義務(wù)，分包人完成施工義務(wù)交付工程且經(jīng)驗(yàn)收合格，總承包人即應(yīng)按照約定支付工程價(jià)款。在建筑工程領(lǐng)域，發(fā)包人拖延或者拒絕支付工程款的情形時(shí)常發(fā)生，在分包合同中設(shè)置“背靠背”條款成為總承包人規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的常見(jiàn)方式。其次，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效?！钡谒氖鍡l規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效。附解除條件的合同，自條件成就時(shí)失效?！钡谒氖鶙l規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附期限。附生效期限的合同，自期限屆至?xí)r生效。附終止期限的合同，自期限屆滿(mǎn)時(shí)失效?！备鶕?jù)上述規(guī)定，當(dāng)事人可以對(duì)合同的效力附條件或附期限，將不確定條件的成就或者未來(lái)期限的到來(lái)作為合同生效或者失效的前提。在生效條件尚未成就，亦或生效期限尚未到來(lái)時(shí)，該合同尚未生效，則當(dāng)事人之間不能享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)。建設(shè)工程分包合同設(shè)立的“背靠背”條款是當(dāng)事人關(guān)于工程價(jià)款支付時(shí)間的約定，即通過(guò)以發(fā)包人對(duì)總承包人支付工程款的時(shí)間來(lái)確定總承包人應(yīng)向分包人支付工程款的時(shí)間，故該條款僅決定總承包人支付工程款的履行期限，而不影響其支付工程款義務(wù)的成立。即在總承包人履行期限到來(lái)之前，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)確立，均應(yīng)受到法律行為的拘束。再次，在雙務(wù)合同中，雙方約定一方履行合同義務(wù)，而另一方履行支付對(duì)價(jià)義務(wù)以第三方支付為前提，則該約定形式上看是有關(guān)履行條件的約定，本質(zhì)為履行期限的約定。申言之，當(dāng)?shù)谌铰男兄Ц缎袨榇嬖谥卮笳系K或者喪失可能性，且已經(jīng)過(guò)合理期限時(shí)，除非債權(quán)人已經(jīng)做出明確意思表示，否則不能推定其承諾永久放棄債權(quán)，此時(shí)根據(jù)保護(hù)債權(quán)、誠(chéng)實(shí)信用原則，可以參照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條：“當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：（四）履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。”之規(guī)定，認(rèn)定債權(quán)人在給對(duì)方必要準(zhǔn)備時(shí)間后，可以要求債務(wù)人履行支付義務(wù)。特別是，在當(dāng)事人締約地位不平等，所簽訂的合同條款主要反映強(qiáng)勢(shì)一方當(dāng)事人的意志和利益的情形下，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，將商業(yè)道德和公共道德運(yùn)用到意思表示的解釋之中，從而對(duì)意思表示進(jìn)行合理的解釋和限制。在建筑市場(chǎng)領(lǐng)域，分包人相對(duì)于總承包人在締約時(shí)處于弱勢(shì)地位，為爭(zhēng)取市場(chǎng)份額往往會(huì)接受“背靠背”條款。如果分包人投入大量物力和財(cái)力將其勞動(dòng)成果物化為建設(shè)工程，完成工程建設(shè)并投入使用，而發(fā)包人資不抵債進(jìn)入破產(chǎn)程序，能否及時(shí)足額向總承包人支付工程款存在極大不確定性時(shí)，適用“背靠背”條款將致使總承包人向分包人支付工程款的期限長(zhǎng)期難以確定，則總承包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的發(fā)包人的付款風(fēng)險(xiǎn)將轉(zhuǎn)嫁由分包人承擔(dān)，意味著分包人的工程款債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)，可能因此實(shí)際上免除總承包人應(yīng)當(dāng)履行的工程款義務(wù)，與分包合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容及等價(jià)有償原則、公平正義原則明顯不符，亦有可能損害農(nóng)民工的合法權(quán)益，從而影響社會(huì)穩(wěn)定。故此時(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定總承包人的付款履行期限已經(jīng)屆至，對(duì)其以“背靠背”條款進(jìn)行抗辯的理由不予支持。最后，2020年9月1日起施行的《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》第六條第一款規(guī)定“機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和大型企業(yè)不得要求中小企業(yè)接受不合理的付款期限、方式、條件和違約責(zé)任等交易條件，不得違約拖欠中小企業(yè)的貨物、工程、服務(wù)款項(xiàng)?！笨梢?jiàn)，保障公平交易，保護(hù)廣大中小企業(yè)的利益也是我國(guó)立法和司法為實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的政策選擇。綜上，在分包人已經(jīng)履行全部合同義務(wù)，確有證據(jù)能夠證明發(fā)包人明顯喪失付款能力，且經(jīng)過(guò)合理期限后分包人未明確同意放棄工程款債權(quán)的情況下，適用“背靠背”條款將導(dǎo)致總承包人的履行期限長(zhǎng)期無(wú)法確定，此時(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該履行期限不明確，分包人在給總承包人必要的準(zhǔn)備時(shí)間后可以向其主張工程款。具體到本案中，關(guān)于案涉分包工程款如何支付，兵團(tuán)建設(shè)公司與泰電公司在《專(zhuān)業(yè)分包合同》中約定：“按進(jìn)度款支付，在建設(shè)單位支付給總承包人工程款的一個(gè)月內(nèi)支付分包人已結(jié)算進(jìn)度款的80％，待工程竣工驗(yàn)收合格，工程結(jié)算審核定案，分包人移交竣工資料后30日內(nèi)支付至結(jié)算價(jià)款的95％”；在《中瑞國(guó)際中心給、排水及電氣安裝工程專(zhuān)業(yè)工程分包合同》中約定：“＋0.00以下及裙樓五層主體封頂后，在建設(shè)單位支付給總承包人工程款的一個(gè)月內(nèi)支付分包人已結(jié)算款的85％，待工程竣工驗(yàn)收合格后支付至95％。根據(jù)發(fā)包人實(shí)際支付的工程款，扣除發(fā)包人應(yīng)繳納的相應(yīng)費(fèi)用后支付給分包人”；在泰電公司向兵團(tuán)建設(shè)公司出具的《承諾書(shū)》中載明：“……剩余工程款項(xiàng)，待貴公司與建設(shè)方訴訟案審結(jié)執(zhí)行回款后，貴公司再支付我公司，期間我公司不向貴公司主張剩余款項(xiàng)……”首先，上述雙方合同約定及泰電公司的承諾中關(guān)于工程款的支付方式意思表示一致，均為分包工程款先由發(fā)包人向兵團(tuán)建設(shè)公司支付，再由兵團(tuán)建設(shè)公司向泰電公司支付，該工程款支付方式系以“發(fā)包人支付為前提”的“背靠背”條款。泰電公司出具的《承諾書(shū)》中關(guān)于同意以兵團(tuán)建設(shè)公司收到發(fā)包人的執(zhí)行回款作為剩余分包工程款支付前提的承諾，仍屬于對(duì)兵團(tuán)建設(shè)公司應(yīng)支付的分包工程款履行期限設(shè)立的“背靠背”條款，二審判決關(guān)于《承諾書(shū)》系泰電公司單方意思表示，不屬于“背靠背”條款的認(rèn)定，系對(duì)當(dāng)事人意思表示的割裂和錯(cuò)誤理解，導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定和適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。上述分包合同、承諾書(shū)均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效，所約定的“背靠背”條款亦屬有效。其次，根據(jù)本案查明事實(shí)，泰電公司已經(jīng)完成全部施工義務(wù)，將其分包的專(zhuān)業(yè)工程于2016年10月30日竣工驗(yàn)收并交付使用至今已長(zhǎng)達(dá)六年之久。2020年11月17日雙方對(duì)分包工程進(jìn)行結(jié)算簽訂《協(xié)議書(shū)》確定工程價(jià)款至今亦兩年有余。根據(jù)（2020）新民終385號(hào)生效判決及執(zhí)行裁定，發(fā)包人新疆億和興達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司已無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。在發(fā)包人能否向兵團(tuán)建設(shè)公司支付工程款已經(jīng)存在極大的不確定性，且泰電公司工程款債權(quán)已經(jīng)明確超過(guò)合理期限的情形下，雖然分包合同及泰電公司承諾約定的“背靠背”條款應(yīng)屬有效，但根據(jù)本案客觀事實(shí)，繼續(xù)適用“背靠背”條款將導(dǎo)致泰電公司完成施工義務(wù)后長(zhǎng)期難以實(shí)現(xiàn)工程款債權(quán)，造成雙方利益明顯失衡，故兵團(tuán)建設(shè)公司以“背靠背”條款作為拒絕支付工程款的理由與雙方訂立分包合同目的不符，亦與誠(chéng)實(shí)信用原則、等價(jià)有償原則、公平正義原則不符，本院難以支持。雖然，泰電公司出具的《承諾書(shū)》中載明“建設(shè)方訴訟案審結(jié)執(zhí)行回款后，貴公司再支付我公司”的相關(guān)內(nèi)容，但對(duì)于“建設(shè)方訴訟案”不能執(zhí)行回款如何處理該承諾書(shū)未作說(shuō)明，不能