計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的著作權(quán)問題

[內(nèi)容摘要]：在著作權(quán)法領(lǐng)域，對(duì)于如何將原有的完全規(guī)范有形的著作物的著作權(quán)法適用于新的網(wǎng)絡(luò)上傳輸?shù)臒o體著作內(nèi)容的現(xiàn)況，各國(guó)甚至世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組復(fù)制等隨網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展而出現(xiàn)的復(fù)制形式的性質(zhì)；三、網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)的設(shè)境下的侵權(quán)責(zé)任。[關(guān)鍵詞]：網(wǎng)絡(luò)，著作權(quán)，網(wǎng)絡(luò)作品，暫時(shí)復(fù)制，網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)，侵權(quán)責(zé)任勢(shì)，被譽(yù)為第四類媒體，并正以驚人的速度發(fā)展。據(jù)估計(jì)，在里，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展規(guī)模將超過出版、廣播、電視等前三念將在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代得以真正體現(xiàn)。而法律作為一種調(diào)整社會(huì)關(guān)系的手段，卻速發(fā)展，呈現(xiàn)出明顯的滯后性，其中著作權(quán)的保護(hù)問題尤為突出，因此急解決。WorldIn息基礎(chǔ)設(shè)施（NationalInformationInfrastructure）報(bào)告并于家，而準(zhǔn)備注冊(cè)的則達(dá)三四百家之多。網(wǎng)絡(luò)的高速發(fā)展在給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來新的增長(zhǎng)契機(jī)，促進(jìn)社會(huì)主義精神文明建設(shè)的同時(shí)，也給中國(guó)的法律特別是著作權(quán)法帶來了巨大的沖擊。今年北京有關(guān)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛的案件就有十件左右⑴,而在我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法里卻找不到任何有關(guān)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的規(guī)定，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律可以說是處于真絡(luò)著作權(quán)問題的研究在我國(guó)已具相當(dāng)?shù)谋匾院途o迫性。本文試圖對(duì)要問題進(jìn)行探討，以求教于同仁。在網(wǎng)絡(luò)這個(gè)浩瀚的信息海洋里，包羅了生活、教育、經(jīng)濟(jì)、科技、等各個(gè)領(lǐng)域的資訊，信息的獲取沒有時(shí)間與空間上的限制。但信息和有體物的利用以有體物的占有為前提，物的流通意味著其占有的轉(zhuǎn)移因此脈相傳。與此相反信息是公共財(cái)富其利用不以占有為必要條件。同樣的信息復(fù)制技術(shù)的發(fā)展，為了保證權(quán)利人能收回創(chuàng)作成本和獲取一定的經(jīng)人的創(chuàng)作積極性，從而推動(dòng)人類文化事業(yè)的發(fā)展，世界各國(guó)都制定了著學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)領(lǐng)域中有獨(dú)創(chuàng)性并具有可固定性的信息（我國(guó)著作權(quán)于流動(dòng)狀態(tài)的信息是否也應(yīng)受到著作權(quán)法的保護(hù)呢？這個(gè)問題早已引注。在網(wǎng)絡(luò)里，信息龐雜多樣。對(duì)于那些沒經(jīng)過智力加工的信息，由于這一實(shí)質(zhì)要件，因此也不能得到著作權(quán)法的保護(hù)。而對(duì)于經(jīng)過智力加工并息，由于它們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)里存在的狀態(tài)及傳播的方式和傳統(tǒng)作品不同，因此也認(rèn)定上的困惑。對(duì)于這些符合作品實(shí)質(zhì)要件的網(wǎng)絡(luò)信息我們可以稱之為網(wǎng)絡(luò)作品。盤等傳統(tǒng)載體而存在，只是通過掃描儀、鍵盤、攝像頭等輸入計(jì)算機(jī)，別的數(shù)字編碼，然后經(jīng)由計(jì)算機(jī)的組織、加工、儲(chǔ)存工并在需要時(shí)把這重新以文字、數(shù)值、圖形、圖像、聲音等形式表現(xiàn)出來，這種網(wǎng)絡(luò)作品品；另一種則是從其被創(chuàng)作之時(shí)起就具有數(shù)字表達(dá)形式，直接以數(shù)字的里并在網(wǎng)絡(luò)上傳輸，進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)前根本沒有在傳統(tǒng)的載體上存在過，這種字式作品。計(jì)算機(jī)是十分復(fù)雜和有力的工具，它大大擴(kuò)展了人類計(jì)算勢(shì)，又使作者的創(chuàng)作活動(dòng)更為簡(jiǎn)便，因此這種形式的作品將會(huì)越來越多。我國(guó)現(xiàn)行的著作權(quán)法實(shí)施條例規(guī)定：“著作權(quán)法所稱作品，內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力創(chuàng)作成果。”一件智力創(chuàng)作成的創(chuàng)造性智力成果，是作者運(yùn)用自己的聰明智慧和獨(dú)立構(gòu)思，運(yùn)用創(chuàng)作技巧載體上為人們所感知。對(duì)于數(shù)字化作品，從傳統(tǒng)載體到計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)器只不過并沒有獨(dú)立的創(chuàng)作行為，因此并不形成新作品；同時(shí)它并不因存在方式和傳而喪失其本就具有的獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性，因此它仍是作品。無論是該作品的數(shù)字化形式都應(yīng)該受到著作權(quán)法的保護(hù)。如果有人擅自復(fù)制一項(xiàng)作品的數(shù)字擅自復(fù)制其原有形式應(yīng)依據(jù)著作權(quán)法的原理認(rèn)定其行為是否構(gòu)成侵權(quán)是否應(yīng)任。對(duì)于數(shù)字式作品，當(dāng)然具有獨(dú)創(chuàng)性，但其可復(fù)制性就較難把握了。傳統(tǒng)體，因此其復(fù)制性也就較容易理解。但在網(wǎng)絡(luò)空間，作品是以數(shù)字形式存在數(shù)字形式和作品的可被感知性是不相矛盾的，因?yàn)閿?shù)字式作品借助于計(jì)算機(jī)能為人所感知，我們不能因這種感知是一種間接的感知就否定它的可感知性，這與思想、性也是不相矛盾的。數(shù)字式作品要進(jìn)行傳輸，公眾中的成員對(duì)這些數(shù)字式作品進(jìn)行瀏覽時(shí)，還要暫時(shí)性的固定在自己主機(jī)打印到紙上或拷貝到脫機(jī)的數(shù)字存儲(chǔ)器如軟盤、只讀光盤等?？梢姅?shù)知和固定的，因此也具有可復(fù)制性，也應(yīng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。對(duì)此著作權(quán)法第三條根據(jù)作品的表現(xiàn)形式把作品分為文字作品、口述作品、音樂、戲曲、曲藝、舞蹈作品、美術(shù)、攝影作品、電影、電視、錄像作品、工程設(shè)計(jì)、其說明、地圖、示意圖等圖形作品、計(jì)算機(jī)軟件等。這里應(yīng)指出的是網(wǎng)絡(luò)些作品并列的一種新類型作品，對(duì)于數(shù)字化作品，它在轉(zhuǎn)化為數(shù)字形式之?dāng)?shù)字化后仍應(yīng)屬同種作品，例如存在于書等媒體的傳統(tǒng)文字作品，轉(zhuǎn)化為應(yīng)屬于文字作品。對(duì)于數(shù)字式作品，同樣應(yīng)根據(jù)作品的表現(xiàn)形式對(duì)其進(jìn)行絡(luò)環(huán)境下被廣泛運(yùn)用的多媒體（多媒體指的是在計(jì)算機(jī)程序的驅(qū)動(dòng)下結(jié)合字、圖形、聲音、動(dòng)畫并能被用戶以交互方式訪問的制品）⑹和數(shù)據(jù)庫（統(tǒng)或有序安排，并通過電子或其他手段單獨(dú)加以訪問的單獨(dú)的作品、數(shù)據(jù)合）⑺,由于它們可能集合了多種作品類型且具有一些傳統(tǒng)作品所沒有的特點(diǎn)，因此它們的歸類以及如何保護(hù)等仍是個(gè)頗有爭(zhēng)議的問題。概念在網(wǎng)絡(luò)世界里已變得特別模糊。同時(shí)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展也使復(fù)制變得極并且復(fù)制件和原件幾乎毫無差別。這給作品提供了一個(gè)廣闊的前所未有的給侵權(quán)提供了便利。為，一行為要被認(rèn)定為復(fù)制，必須具備兩個(gè)條件。首先，此行為應(yīng)采用一品內(nèi)容的全部或部分重復(fù)制作。此種方式應(yīng)包括我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》列舉的印刷、復(fù)印、臨摹、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式，也應(yīng)包括掃描、鍵等高科技復(fù)制方式，還應(yīng)包括隨未來科技的發(fā)展所產(chǎn)生的未知的復(fù)制方式制作必須有一定的表現(xiàn)形態(tài)，能讓人感知到原作品創(chuàng)作內(nèi)容的存在。而此過人的感官直接認(rèn)知，也可以借助于電腦等機(jī)器的運(yùn)作間接認(rèn)知。根據(jù)上述判斷方法，將傳統(tǒng)作品轉(zhuǎn)化數(shù)字化作品或?qū)?shù)（diskette）、硬盤（disk）及其它各類光盤中，由于經(jīng)由電腦等機(jī)器的運(yùn)作，也能為人所感知，所以也應(yīng)算作是一種復(fù)制。對(duì)于這點(diǎn)并沒帶來多大的爭(zhēng)議。儲(chǔ)于內(nèi)存、緩沖區(qū)等，由于信息存在的時(shí)間比較短，只要機(jī)器斷電信發(fā)展中國(guó)家的反對(duì)而刪去了這一條。從我國(guó)著作權(quán)法第十條和計(jì)算機(jī)復(fù)制。但筆者認(rèn)為，暫時(shí)存儲(chǔ)的結(jié)果，仍是對(duì)作品內(nèi)容的一種重復(fù)外設(shè)感知作品，而且這種感知比傳統(tǒng)方式的感知更真實(shí)、更具人性化可以對(duì)它進(jìn)行修改、增刪等操作，所以這仍是一種復(fù)制。作為保護(hù)人法，應(yīng)該緊跟時(shí)代步伐，反映每一次技術(shù)的革新，并對(duì)之產(chǎn)生反作用品的形態(tài)和傳播方式都呈現(xiàn)出和以往不同的特點(diǎn)，如果我們對(duì)著作權(quán)有的觀念，那么我們的著作權(quán)制度將會(huì)和時(shí)代脫節(jié)而難以發(fā)揮其應(yīng)有網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展作品的利用會(huì)越來越大程度地依賴于暫時(shí)復(fù)制，那么制權(quán)的控制下，著作權(quán)人的權(quán)利的保護(hù)將無法保持原有的水平。里，有的還要先把傳統(tǒng)作品通過掃描等方式儲(chǔ)存在計(jì)經(jīng)由計(jì)算機(jī)的處理由顯示器或音箱等輸出設(shè)備把信息傳遞給公眾。公眾甚貝到磁盤、光盤或打印到紙張上等。在以何種權(quán)利更適宜運(yùn)用于控制這上，各國(guó)也產(chǎn)生了不同的解決途徑。有的主張用發(fā)行權(quán)來保護(hù)采此主張，認(rèn)為通過傳輸形式向公眾發(fā)行作品和以其他更傳統(tǒng)的形式向公樣的；有的則主張用傳播權(quán)來保護(hù)著作權(quán)人的傳輸權(quán)，如歐盟即采此主張的使用權(quán)項(xiàng)中只有發(fā)行權(quán)和播放權(quán)以及表演權(quán)（傳播權(quán)中的一種，傳播權(quán)權(quán)、播放權(quán)、展覽權(quán)、攝制電影、電視、錄像權(quán)）所規(guī)范的行為和網(wǎng)絡(luò)傳輸行為較相似。我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第五條第五款規(guī)定：“發(fā)行，指發(fā)行人必須是著作權(quán)人或經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)委托的人；二是必須把作品的復(fù)散發(fā)，三是發(fā)行的目的是為了一定的經(jīng)濟(jì)利益。發(fā)行權(quán)的內(nèi)容主要是著作否發(fā)行其作品復(fù)制件，有權(quán)決定是自己發(fā)行還是授權(quán)他人發(fā)行，有權(quán)決定息傳輸給接收方的，作者或經(jīng)授權(quán)得以在互聯(lián)網(wǎng)傳輸?shù)娜酥皇前炎髌钒l(fā)送公眾提供一種獲取信息的可能性，公眾可以根據(jù)自己的需要在自己選定的上把數(shù)字作品下載到自己的計(jì)算機(jī)。因此作者或經(jīng)授權(quán)得以在互聯(lián)網(wǎng)中傳用戶提供復(fù)制件，而是用戶根據(jù)需要向服務(wù)器發(fā)出請(qǐng)求，然后由自己的計(jì)進(jìn)行暫時(shí)性的復(fù)制或由用戶通過操縱計(jì)算機(jī)對(duì)作品做永久性的復(fù)制。這和須向公眾提供作品的復(fù)制品是不符的，進(jìn)而由于公眾并沒得到特定的復(fù)制的一次性用盡原則（也稱發(fā)行權(quán)窮竭）也就無法適用了；其次，網(wǎng)絡(luò)是一由性質(zhì)的世界，要實(shí)現(xiàn)作者對(duì)發(fā)行的數(shù)量以及范圍進(jìn)行控制的權(quán)利是不《泊爾尼公約》第三條規(guī)定非為本聯(lián)盟任何一成員國(guó)公民的作者，其作品首次成員國(guó)出版或在本聯(lián)盟一成員國(guó)和一非本聯(lián)盟成員國(guó)內(nèi)同時(shí)出版的，應(yīng)受般是通過出版來實(shí)現(xiàn)的。在互聯(lián)網(wǎng)中，由于作品發(fā)送到互聯(lián)網(wǎng)就可能傳作品只要一上互聯(lián)網(wǎng)就可以得到成員國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)，這顯然和不符；再次，如果把作品在網(wǎng)上傳輸?shù)臋?quán)利定位于發(fā)行權(quán)，那么是否只權(quán)法上的發(fā)行權(quán)也就同時(shí)取得了在網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)臋?quán)利，兩種不同媒體上的權(quán)來定位是否合理，這也有待斟酌。因此，筆者認(rèn)為在我國(guó)用發(fā)行權(quán)來輸權(quán)是不合理。根據(jù)著作權(quán)法實(shí)施條例第五條第三款的規(guī)定：“播放指通過無線電電臺(tái)、電視臺(tái)的無線發(fā)射、有線發(fā)射等傳播作品的權(quán)利。首先，可以對(duì)作品公開播放限于傳統(tǒng)無線電廣播和有線電視播送的范圍內(nèi)。不管線電視播送，傳輸?shù)亩际悄M信息，而網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)膮s是數(shù)字信息；的，而網(wǎng)絡(luò)傳輸卻是雙向的，具有交互性和視播送并不產(chǎn)生復(fù)制的問題，而網(wǎng)絡(luò)傳輸則基本上經(jīng)歷了一個(gè)復(fù)制、傳輸、復(fù)制的過程。因此，用同一種權(quán)利去規(guī)范兩種不同性質(zhì)的行為也是不可行的。至于表演法實(shí)施條例第5條規(guī)定表演指演奏樂曲、上演劇本、朗誦助技術(shù)設(shè)備以聲音、表演、動(dòng)作公開再現(xiàn)作品。但表演權(quán)主要適用于音樂和戲劇等作品，文字作品（除了口頭作品）還有攝影、美術(shù)、圖形作品等是不能表演的，網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)闹饕腕w，因此用表演權(quán)來定位網(wǎng)絡(luò)傳輸也是不可取的?；谏鲜鲈颍P者認(rèn)為我國(guó)著作權(quán)法應(yīng)把網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)定位為一項(xiàng)新的是作者或經(jīng)授權(quán)的人有將作品通過網(wǎng)絡(luò)向公眾提供，使公眾可以自作者有權(quán)把作品傳輸上網(wǎng)，也可以授權(quán)他人將其作品傳輸上網(wǎng)，他品（數(shù)字化后可在網(wǎng)上傳輸也包括直接創(chuàng)作于計(jì)算機(jī)上的數(shù)字式作品別于發(fā)行權(quán)和傳統(tǒng)的傳播權(quán)，一個(gè)人取得了發(fā)行權(quán)或傳統(tǒng)的傳播權(quán)并不括不特定的少數(shù)人及不特定的多數(shù)人，同時(shí)也包括特定的多數(shù)人，如果網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)，而應(yīng)根據(jù)使用的目的、作品的性質(zhì)、對(duì)作品的銷售量和使始行為，即只向公眾提供了一種獲得作品的可能性，至于公眾中的成員為而接觸到作品則不予考慮。定是否能夠傳輸其發(fā)表、未發(fā)表的作品，如果著作權(quán)人不同意傳輸，則酬權(quán)，即著作權(quán)人對(duì)于傳輸其作品有權(quán)獲得者報(bào)酬；禁止權(quán)，即著作權(quán)輸其作品。如果他人侵犯了作者的傳輸權(quán)，應(yīng)按著作權(quán)法第四十五條規(guī)停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。受著作權(quán)法保護(hù)的，任何人未經(jīng)著作權(quán)人的同意或授權(quán)而將作品置于網(wǎng)作權(quán)法第四十五、四十六條的精神，應(yīng)負(fù)侵權(quán)責(zé)任。我國(guó)的司法實(shí)踐已六作家訴北京在線一案法院認(rèn)為北京在線未經(jīng)六作家的同意或授權(quán)將其控管責(zé)任，則會(huì)不利于網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展甚至?xí)址赣脩舻碾[私權(quán)等。而用戶有業(yè)務(wù)關(guān)系，最有可能知道用戶的身份及了解用戶的行為，進(jìn)相對(duì)于著作權(quán)人而言，對(duì)于防止及遏阻侵害處于較有利地位，因促成或進(jìn)行傳播提供實(shí)物設(shè)施不致構(gòu)成本條約或《伯爾尼公約》意義下的傳播”⑿;美國(guó)