《關聯(lián)方交易審計失敗現(xiàn)狀探析綜述》7100字

關聯(lián)方交易審計失敗現(xiàn)狀分析綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u23047關聯(lián)方交易審計失敗現(xiàn)狀分析綜述 188081關聯(lián)方交易現(xiàn)狀分析 1210321.1中國上市公司關聯(lián)方交易上升態(tài)勢明顯 190091.2關聯(lián)方交易違規(guī)嚴重 3241691.3關聯(lián)方交易違規(guī)形式多樣 3297532關聯(lián)方交易審計存在的問題 594832.1關聯(lián)方交易審計失敗總體概況 586442.2關聯(lián)方交易審計失敗存在的問題 531353關聯(lián)方交易審計失敗原因分析 8164593.1會計師事務所的原因 8187853.2上市公司的原因 101關聯(lián)方交易現(xiàn)狀分析1.1中國上市公司關聯(lián)方交易上升態(tài)勢明顯近幾年上市公司進行利潤操作和財務中的舞弊的情況屢見不鮮，以國泰安數據的相關統(tǒng)計為依據，本文對2015年—2019年滬深兩市2000家左右的A股上市公司經審計后的年報進行深入淺出的分析后，最終得出存在關聯(lián)方交易上市公司占比數據和上市公司關聯(lián)方交易的平均發(fā)生額數據。見表1，圖1和圖2。表12015—2019年上市公司關聯(lián)方交易情況統(tǒng)計Table1StatisticsofRelatedPartyTransactionFraudofListedCompaniesFrom2015to2019年份2015年2016年2017年2018年2019年關聯(lián)方交易平均發(fā)生額（萬元）143657148763149325152882159225存在關聯(lián)方交易行為的上市公司比例78.43%78.52%78.63%78.87%78.98%數據來源：國泰安數據庫（1）上市公司關聯(lián)方交易的平均發(fā)生額逐年上升圖1圖12015—2019年上市公司關聯(lián)方交易平均發(fā)生額趨勢圖（2）上市公司關聯(lián)方交易逐年上升圖3.22015—2019圖3.22015—2019年存在關聯(lián)方交易行為的上市公司比例趨勢圖通過圖2能看出，有關聯(lián)方交易的公司存在占比78%以上，并且上升趨勢逐年增加。自2015年往后五年間，關聯(lián)方交易平均發(fā)生額-2019年，上市公司關聯(lián)方交易發(fā)生額從143657萬元上升到159225萬元。此類交易現(xiàn)象的頻繁發(fā)生也讓相關行業(yè)、社會大眾及專家學也開始廣泛關注該現(xiàn)象。1.2關聯(lián)方交易違規(guī)嚴重根據國泰安數據庫整理發(fā)現(xiàn)，因違規(guī)而被處罰的上市公司信息中，最近10年之內因違規(guī)的關聯(lián)方交易而被處罰的上市公司比例一直居高不下，大概維持在25%-33%之間，平均比例達到25.81%，說明違規(guī)關聯(lián)方交易頻繁發(fā)生。國內在運營上市公司時一般使用上市改造模式，而且當前國內運營上市公司的制度不盡完善，以上兩個因素會讓不正當關聯(lián)交易時常發(fā)生。而且大部分上市公司為了繞過監(jiān)管，增加自身利潤空間，提高公司業(yè)績，不惜以身試險，從而做出很多不合法不合規(guī)的關聯(lián)交易行為。1.3關聯(lián)方交易違規(guī)形式多樣以下為常出現(xiàn)的關聯(lián)方交易舞弊手段。（1）憑借分擔費用進行舞弊有一種舞弊行經的方式是上市公司在幾家關聯(lián)方中間進行操縱，將本應當分攤的管理銷售支出進行利潤上的調節(jié)。為了增強運營能力，大部分集團企業(yè)會通過分攤費用和簽訂支付協(xié)議的方式，當上市企業(yè)本身盈利情況堪憂時，集團企業(yè)及其子公司就會減少上市公司的繳納費用、為上市企業(yè)代繳一部分費用，或者退還上市公司交納的費用等舉措。（2）通過關聯(lián)方購銷進行舞弊購銷舞弊的定義是上市公司通過關聯(lián)方在進行購銷活動時產生舞弊行為。購銷舞弊通常會以這樣的方式產生，即上市企業(yè)用單個的報表替代合并報表，以此來掩蓋與關聯(lián)方的相關關系。不易被察覺。部分上市公司會通過制造虛假合同的方式進行購銷舞弊。同時，為了達到操縱企業(yè)的運營業(yè)績，按預期目標調節(jié)利潤額目的甚至會采取低價買入、高價賣出的手段。（3）通過資金往來，得到資金占用費進行舞弊根據相關法規(guī)規(guī)定，企業(yè)之間禁止拆借資金，但實際情況是，絕大部分上市企業(yè)在資金不能被合理規(guī)劃利用時，就會通過和任一關聯(lián)方簽署合同或者協(xié)議的方式，在收取一部門資金占用費后，在表面上形成有利潤增加的假象。（4）通過委托運營或受托運營進行舞弊由于國內對專門針對受托運營的政策法規(guī)不健全，部分上市企業(yè)會以各種隱蔽的方式進行利潤操縱，比在和關聯(lián)方簽署一些協(xié)議時，部分上市公司會通過各種方式開展報表舞弊，并且以很高的價格將本企業(yè)不良資產協(xié)議交給關聯(lián)方管理的方式，這樣做，既可以得到一些利潤，還可以減少虧損，甚至可以在財務報表上顯示出該企業(yè)的盈利較好，也沒有不良現(xiàn)金的流入。很好地粉飾了公司業(yè)績。（5）把關聯(lián)交易轉變成非關聯(lián)化進行舞弊上市公司為了將非貨幣性交易轉換成貨幣化的交易，同時也隱瞞真實的關聯(lián)交易，會通過各種方式來削弱與關聯(lián)方的關系甚至徹底隱藏。其中一部分上市公司想躲避監(jiān)管，就會偽造表面上與關聯(lián)方毫無關系，實際仍然關聯(lián)的假象，會采取股權轉讓和其他各種較為隱蔽的方式。通過對關聯(lián)方交易舞弊手段的總體分析，我可以看出，利用關聯(lián)方進行財務舞弊大多都存在共性：（1）管理層未能如實向審計人員提供完整的關聯(lián)方清單以及未披露與關聯(lián)方之間的交易。（2）關聯(lián)方之間存在大額不明原因的資金往來。（3）企業(yè)和關聯(lián)方之間進行不合理付款活動，如虛假采購和虛假銷售，隱蔽的套取公司現(xiàn)金。關聯(lián)方交易有很多負面特性，其負面特性會導致審計人員在進行審計時難以察覺其舞弊行為。在審計風險被增加且審計人員執(zhí)業(yè)能力稍微欠缺的情況下，因為在審計過程中沒有按照審計的相關規(guī)定流程操作，就會出現(xiàn)審計證據不夠的情況，從而導致審計結果不夠客觀準確，最終出現(xiàn)審計失敗的結果。2關聯(lián)方交易審計存在的問題2.1關聯(lián)方交易審計失敗總體概況本文整理了2010年-2019年我國因關聯(lián)方交易舞弊導致審計失敗的總體情況，見下表2。表2因關聯(lián)方交易舞弊導致審計失敗數統(tǒng)計表Table2StatisticsofAuditFailuresduetoRelatedPartyTransactionFraud2010201120122013201420152016201720182019審計失敗數3224414633關聯(lián)方審計失敗數3221300110關聯(lián)方審計失敗數占審計比重（%）10010010025750017330數據來源：證監(jiān)會官網如表2所示，依據證監(jiān)會出具的行政處罰決定書，并且對2010年-2019年中處罰決定書中審計失敗的數量以及因為與關聯(lián)方發(fā)生交易的占比進行綜合分析。我們可以發(fā)現(xiàn)，如表2所示，在2010年到2019年這10年內共發(fā)生了32起審計失敗案例，在這32起審計失敗案例中，因為與關聯(lián)方發(fā)生交易造成最終審計失敗的案例總共有13起。約占總的舞弊導致審計失敗案例總數的41%。從表2中我們也可以看出，因關聯(lián)方交易舞弊導致審計失敗數占審計失敗總數的比重在2010年到2019年這十年內總體上呈現(xiàn)出波動下降趨勢，除了在個別年份較上年有所增加。2.2關聯(lián)方交易審計失敗存在的問題為了能更加客觀科學地分析關聯(lián)方交易審計，本文將證監(jiān)會2010-2019年發(fā)出的行政處罰決定書作為基礎數據，在綜合分析審計失敗案例數和因關聯(lián)方交易舞弊導致審計失敗的案例數的前提下，著重對涉及因關聯(lián)方交易舞弊導致審計失敗的案例進行深入分析。在對關聯(lián)方交易舞弊方式及審計中存在問題整體情況進行客觀剖析后，希望可以得出有用的結論。我們選取從2010到2019年會計師事務關聯(lián)方交易舞弊審計失敗案例進行分析，通過對失敗案例的分析，發(fā)現(xiàn)審計人員在關聯(lián)方舞弊審計過程中存在的一些共性和常見問題，見下表3.3。表3.3關聯(lián)方交易舞弊審計失敗問題匯總表Table3.3SummaryofRelatedPartyTransactionFraudAuditFailure會計師事務所公司名稱舞弊事項事務所審計中存在問題深圳鵬城聚友網絡通過應收賬款虛增收入；隱瞞關聯(lián)方債權債務往來、擔保未對未回函啟動替代審計程序；未對收款方式存在差異保持謹慎態(tài)度；未對函證全過程保持控制立信永華南京中北未披露向關聯(lián)方借款；未披露為關聯(lián)方提供擔保和關聯(lián)方非經營占用資金；應付票據金額虛假未對詢證函全過程保持控制；對細節(jié)測試異常差異未關注；風險評估程序實施不到位中興財光華華夏建通未披露關聯(lián)方非經營占用資金；未披露為關聯(lián)方提供擔保；提前確認收入審計底稿丟失，無法查明審計問題中興華方源銀行賬戶金額不實；未披露訴訟事項；未披露為關聯(lián)方擔保；未披露關聯(lián)方之間的購銷業(yè)務未對詢證函全過程保持控制華寅銀河科技虛構銷售業(yè)務虛增收入；未披露為關聯(lián)方提供擔保及關聯(lián)方非經營占有資金；未披露行政處罰對異常數據未實施進一步審計程序；未對未回函啟動替代審計程序；對舞弊跡象未重新評估重大錯報風險正源核和亞星化學與關聯(lián)方非經營性資金往來未入賬且未披露；未披露為關聯(lián)方提供擔保分析程序實施不到位；未對未回函啟動替代審計程序利安達華陽科技未披露關聯(lián)方非經營性占用資產；未披露關聯(lián)方之間的購銷業(yè)務；未及時披露借款分析程序實施不到位；未對未回函啟動替代審計程序大華新大地通過關聯(lián)方等多種途徑虛構銷售業(yè)務虛增收入；未披露與關聯(lián)方之間的購銷業(yè)務虛增固定資產；財務報表項目使用不恰當分析程序實施不到位；制作虛假訪談記錄違背職業(yè)道德利安達天豐節(jié)能虛構銷售業(yè)務和固定資產；虛報應付款項；通過將關聯(lián)關系非關聯(lián)化來隱瞞關聯(lián)交易；與關聯(lián)方之間的資金拆借未入賬；偽造銀行對賬單審計計劃底稿不完整；未對舞弊風險進行有效評估；未對異常函證實進一步審計程序；未開展有效的函證程序；未對異常情況產生懷疑；對關聯(lián)方的審計程序徒有其表深圳鵬城北深藥業(yè)大股東抽逃出資；隱瞞關聯(lián)方非經營占用資金；隱瞞為隱藏的關聯(lián)方提供擔保；隱瞞銀行貸款及訴訟；虛報銷售業(yè)務和在建工程與關聯(lián)方相關的詢問和檢查程序實施不到位；與關聯(lián)方相關的重大交易事項未實施必要的審計程序河北華安北碩股份未披露關聯(lián)方非經營性占用資產；未披露為關聯(lián)方提供擔保；通過虛構購銷業(yè)務以及利息未計入恰當科目方式虛增利潤；賬外設賬導致貨幣資金不實；利用資金結算中心舞弊審計范圍不恰當；未對全部銀行賬戶及借款、擔保事項進行函證；審計抽查范圍不合理；審計程序開展不規(guī)范信永中和登云汽配通過少計提費用提前確認收入方式虛增利潤；未披露關聯(lián)方關系及與關聯(lián)方間的購銷業(yè)務；違規(guī)借款；違規(guī)做賬對異常情未保持職業(yè)懷疑態(tài)度；未充分對未回函執(zhí)行替代審計程序；對異常情況未實施進一步審計程序瑞華華澤鈷捏以無效票據入賬充當還款；未披露關聯(lián)方非經營占用資金；未披露為關聯(lián)方提供擔保；未披露與關聯(lián)方之間的代付協(xié)議未實施有效的舞弊風險評估程序；未與治理層進行有效的溝通；未實施有效的分析程序發(fā)現(xiàn)異常情況；未對函證異常保持職業(yè)懷疑態(tài)度；審計程序不充分關聯(lián)方交易有很多負面特性，其負面特性會導致審計人員在進行審計時難以察覺其舞弊行為。在審計風險被增加且審計人員執(zhí)業(yè)能力稍微欠缺的情況下，因為在審計過程中沒有按照審計的相關規(guī)定流程操作，就會出現(xiàn)審計證據不夠的情況，從而導致審計結果不夠客觀準確，最終出現(xiàn)審計失敗的結果。3.3關聯(lián)方交易審計失敗原因分析在表3.3中我們匯總了證監(jiān)會披露的2010年到2019年這10年時間內與關聯(lián)方交易舞弊相關的舞弊手段及會計師事務所審計中存在的問題。接下來，我們對這10年內關聯(lián)方交易審計中存在的問題進行分類匯總分析。3.1會計師事務所的原因（1）審計計劃制定不完善根據審計準則的規(guī)定，在審計的整個過程中，參與審計的工作人員必須遵守審計準則的相關規(guī)定，尤其在開始審計之前，要對審計對象進行方案審定和計劃制定，同時還應當在審計過程中根據審計獲取的審計證據重新評估審計風險并進一步調整審計計劃。審計計劃缺失或者不完整容易導致審計人員在審計過程中審計方向偏失、審計資源分配不合理、審計證據對審計結論支撐不足而導致最終的審計失敗。從近10年的關聯(lián)方交易審計失敗案例調查中，我們發(fā)現(xiàn)有1起案例涉及審計計劃不完整，即在天豐節(jié)能被利安達事務所審計過程中，在證監(jiān)會后期調查審計底稿后發(fā)現(xiàn)在審計計劃部分審計人員制定的審計計劃不完善。（2）未對函證異常情況保持應有的懷疑態(tài)度通過對近10年關聯(lián)方交易審計失敗案例進行分析，導致審計失敗的因素有很多種，其中很重要的一個因素是審計人員的工作態(tài)度不嚴謹，對出現(xiàn)的異常情況缺少察覺的敏感性。要保證審計證據的真實性，就必須從與相較關聯(lián)方而言完全獨立的另一方中獲取相關的審計數據和材料。主要是因為企業(yè)內部控制的有效性決定了內部審計證據的可靠性，而企業(yè)內部控制的建立和有效性依托于企業(yè)治理層和管理層對內部控制的支持力度。從獨立的外部第三方函證獲取的審計證據的可靠性高于從企業(yè)關聯(lián)方函證獲取的審計證據。相較而言，當向企業(yè)關聯(lián)方進行函證時可能存在被審計單位與關聯(lián)方聯(lián)合舞弊從而導致函證失敗的風險。根據近10年關聯(lián)方交易審計失敗案例中涉及的函證問題，我們發(fā)現(xiàn)與函證相關的問題主要包括以下幾種情況：審計人員在整個過程中沒有全程控制函證；對未回函情況，審計人員未啟動替代的審計程序；對異常的回函現(xiàn)象未保持職業(yè)懷疑態(tài)度從而導致未針對異常情況設計和實施進一步的審計程序。在2010年到2019年這10年內披露的與關聯(lián)方交易舞弊相關的審計案例中，共有10個審計失敗案例中涉及與函證相關的審計問題，占總披露關聯(lián)方審計失敗案例的76.92%。（3）未能執(zhí)行有效的分析程序完整的審計程序對審計證據的獲取意義重大，尤其是其中的分析程序。因為審計時間、審計成本的限制，審計人員不可能對報表中的每一個項目都執(zhí)行全面的審計，這就要求審計人員在審計過程中實現(xiàn)有效率高質量的審計，恰當運用分析程序有利于適當降低審計人員的審計時間、提高審計效率。分析程序包括縱向的歷史趨勢分析和橫向的同業(yè)對比分析，除此之外，分析程序還既可以實現(xiàn)單個項目內的數據分析又可以實現(xiàn)多個報表項目的勾稽核對分析。在對近10年關聯(lián)方交易舞弊審計失敗案例分析中，我們發(fā)現(xiàn)，在審計失敗案例中審計問題涉及未能恰當運用分析程序從而導致審計失敗的共有4起，占近10年關聯(lián)方審計失敗數的30.77%。（4）未能實施有效的風險評估程序在風險導向型審計模式下，有效的風險評估程序能夠幫助注冊會計師迅速發(fā)現(xiàn)被審計單位財務報表中存在的錯報風險，以便審計人員制定有針對性的審計程序降低檢查風險。而不規(guī)范實行風險評估程序、未能在實施過程中保持持續(xù)保持有效的職業(yè)懷疑態(tài)度容易導致審計人員誤判重大錯報風險，從而將審計重點放在不恰當的審計領域，最終導致審計失敗。在對近10年的關聯(lián)方審計失敗案例研究中，我們發(fā)現(xiàn)在南京立信永華對南京中北審計過程中，被審計單位未按照會計準則的相關規(guī)定將銀行存款分銀行賬戶分別記賬，審計人員在審計過程中對被審計單位未按照銀行賬戶進行分賬行為未合理評估可能帶來的錯報風險，以至于最后未能按照審計計劃表對銀行對賬單和銀行存款日記賬進行有效核對，最終導致未審核出與關聯(lián)方存在大額的未入賬情況。（5）未能嚴格遵守職業(yè)道德在審計業(yè)務中存在三方關系人，包括編制財務報表的責任方被審計單位、財務報表預期使用者和社會中介機構會計師事務所。只有注冊會計師在審計過程中處于獨立地位，并且站在客觀公正角度分析評價財務報表時才能判斷該公司是否存在舞弊行為和錯報風險。所以，注冊會計師嚴格遵守職業(yè)道德是保證審計質量過關的重要要素之一。在近10年的關聯(lián)方交易審計失敗案例中，有一起注冊會計師職業(yè)道德缺失的案例。事實經過是大華事務所虛構與大地公司相關人員的訪談記錄并將其作為審計證據，該種行為嚴重違反了審計準則關于注冊會計師獨立性的要求，嚴重違反了審計人員的審計職業(yè)道德。（5）審計機構的獨立性不足由于我國經濟快速發(fā)展，催生了很多審計機構，大部分審計機構為了承接業(yè)務和被審計單位存在利益往來，審計機構的獨立性不足，這就導致審計人員可能無法發(fā)表真實的審計報告。而且，審計人員職業(yè)敏感性不足和能力水平不高都使得關聯(lián)方交易的審計風險較高。（6）現(xiàn)行的審計準則以及審計方法存在一定的缺陷目前，我國關于關聯(lián)方交易的準則尚未健全，對關聯(lián)方交易舞弊的審計指導存在理論性缺陷，實際操作的指導性不足，缺少更加具體的操作規(guī)范，也未建立起專門的關聯(lián)方交易舞弊的審計程序，這就使得審計的檢查風險更高。3.2上市公司的原因（1）上市公司關聯(lián)方交易隱蔽性強關聯(lián)方有很多負面特性，這些負面特性會增加其在交易中的舞弊行為發(fā)生率。舞弊范圍很廣，注冊會計師想要準確識別出關聯(lián)方交易的舞弊行為存在一定的難度。我國對關聯(lián)方交易的定義尚不清晰，界定不清不僅讓上市公司大打擦邊球，還加大了審計人員的識別難度。一些上市公司可能會利用政策漏洞（避稅政策等）或者定價規(guī)則等，進行關聯(lián)方交易。并且關聯(lián)方交易可能并未完全記錄在賬目之中，抽樣審計的方法可能就不能有效識別舞弊行為，逐一審計的模式就會使得審計范圍和難度加大。在審計過程中增加重要錯報風險的因素有很多，其中很重要的一個因素是交易方雙方地位不平等，導致這種不平等的因素主要是雙方之間的控制關系，這種控制關系極大違背了會計準則中的公平性。（2）上市公司違規(guī)成本低即使會計原則上要求上市公司如實提供關聯(lián)方交易的性質和關鍵信息，但是上市公司出于自身利益的考慮可能不會主動披露相關信息。這就給注冊會計師的審計過程增