最高院發(fā)布十大商事仲裁司法審查案例及裁判規(guī)則

最高院發(fā)布十大商事仲裁司法審查案例及裁判規(guī)則近日，最高人民法院發(fā)布《商事仲裁司法審查年度報告》（2023），報告信息豐富，指導(dǎo)內(nèi)地仲裁實踐性很強，今天節(jié)選其中的十大案例及體現(xiàn)出的裁判規(guī)則，分享給各位讀者。

01違反國家對虛擬貨幣金融監(jiān)管規(guī)定的仲裁裁決應(yīng)認(rèn)定為違反社會公共利益在廣東省高級人民法院關(guān)于李某某與陳某某申請撤銷仲裁裁決請示一案[1]中，最高人民法院審查認(rèn)為：虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位。萊特幣等虛擬貨幣不具有法償性，不應(yīng)且不能作為貨幣在市場上流通使用。虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動屬于非法金融活動，應(yīng)予嚴(yán)格禁止，堅持依法取締。因此，以萊特幣等虛擬貨幣為基礎(chǔ)展開的投資交易等活動屬于非法金融活動，擾亂金融秩序，影響金融穩(wěn)定。案涉仲裁裁決依照李某某與陳某某關(guān)于萊特幣與人民幣折合計算的約定，裁決李某某返還人民幣及利息，實質(zhì)上是變相支持了萊特幣這一虛擬貨幣與法定貨幣之間的兌換，違背了社會公共利益。綜上，最高人民法院同意請示法院撤銷案涉仲裁裁決的意見。

02雙方明知或應(yīng)知借款用作賭資的民間借貸行為應(yīng)認(rèn)定為違背公序良俗在貴州省高級人民法院關(guān)于王某與李某甲申請撤銷仲裁裁決請示一案[2]中，最高人民法院審查認(rèn)為：從李某甲系李某乙的兄長，李某乙與王某相約去澳門賭博等借款背景事實，結(jié)合該案100萬元的資金走向，李某甲對其妹李某乙在澳門所從事的放貸賭博抽成職業(yè)應(yīng)該有所知曉，案涉100萬元借款實際系為賭博提供的資金。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百五十三條規(guī)定“……違反公序良俗的民事法律行為無效”、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》）第十三條第六項“具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無效：（六）違背公序良俗的”之規(guī)定，在各方均明知借款用途為賭博，而賭博之行為系違反公序良俗之行為，案涉款項依法不應(yīng)受法律保護。綜上，最高人民法院同意請示法院撤銷案涉仲裁裁決的意見。

03執(zhí)行與人民法院在先作出的民事判決相沖突的仲裁裁決違反社會公共利益在廣東省高級人民法院關(guān)于阿某公司申請認(rèn)可和執(zhí)行香港仲裁裁決請示一案[3]中，案涉仲裁裁決是仲裁庭基于山東晨某公司拒絕向阿某公司供應(yīng)蒸汽以及尋求司法解散合資公司構(gòu)成違約這一認(rèn)定而作出的。仲裁庭關(guān)于晨某公司存在上述違約行為的認(rèn)定，與人民法院在先作出的民事判決構(gòu)成實質(zhì)上的沖突。山東省壽光市人民法院作出的（2014）壽商初字第1187號民事判決認(rèn)定，晨某公司拒絕供應(yīng)蒸汽是因阿某公司未按合同約定支付蒸汽費，晨某公司不構(gòu)成違約。山東省高級人民法院作出的（2014）魯民四終字第52號民事判決以阿某公司陷入僵局為由判令合資公司解散。最高人民法院審查認(rèn)為，以上兩份判決均為案涉仲裁裁決作出之前的生效判決，案涉仲裁裁決主文雖然與以上兩份判決的判項沒有直接沖突，但裁決中對主文起到關(guān)鍵決定性作用的事實認(rèn)定與該兩份判決的認(rèn)定構(gòu)成實質(zhì)沖突，損害了司法權(quán)威，影響了人民法院生效判決的既判力，符合《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》第七條第三款“內(nèi)地法院認(rèn)定在內(nèi)地執(zhí)行該仲裁裁決違反內(nèi)地社會公共利益”的不予執(zhí)行情形。綜上，最高人民法院同意請示法院不予認(rèn)可和執(zhí)行案涉香港仲裁裁決的意見。

04建設(shè)單位依法與物業(yè)服務(wù)人訂立的前期物業(yè)服務(wù)合同中的仲裁條款對業(yè)主具有法律約束力在廣西壯族自治區(qū)高級人民法院關(guān)于申請人陶某與被申請人泰某物業(yè)公司申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力請示一案[4]中，案外人房地產(chǎn)開發(fā)公司仁某公司與泰某物業(yè)公司簽訂了《前期物業(yè)服務(wù)合同》，約定物業(yè)買受人與仁某公司簽訂《商品房買賣合同》，即為對接受本合同及臨時管理規(guī)約內(nèi)容的承諾；同時約定，合同履行過程中發(fā)生的爭議由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成的，可向南寧仲裁委員會仲裁。申請人陶某與仁某公司簽訂的《商品房買賣合同》附件四《合同補充協(xié)議》約定“該商品房移交后，買受人承諾遵守小區(qū)業(yè)主大會選聘的物業(yè)管理公司制定的物業(yè)管理規(guī)定；在小區(qū)業(yè)主大會未選定物業(yè)管理機構(gòu)之前，由出賣人選聘前期物業(yè)管理公司，買受人在簽訂《商品房買賣合同》的同時承諾遵守《業(yè)主臨時公約》等物業(yè)管理規(guī)定”。后申請人陶某以不是《前期物業(yè)服務(wù)合同》當(dāng)事人為由主張仲裁條款對其不具有約束力。最高人民法院審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第九百三十九條規(guī)定，建設(shè)單位依法與物業(yè)服務(wù)人訂立的前期物業(yè)服務(wù)合同對業(yè)主具有法律約束力，仲裁條款作為前期物業(yè)服務(wù)合同的組成部分，對業(yè)主具有法律效力。綜上，最高人民法院同意請示法院關(guān)于駁回申請人確認(rèn)仲裁條款無效的申請。

05約定爭議解決方式為“交由當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會仲裁”，若雙方當(dāng)事人的住所地、合同履行地及合同簽訂地均能明確指向為同一地點，且該地點僅有一個仲裁機構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該仲裁協(xié)議已選定明確的仲裁委員會。在廣州市中級人民法院審理的周某與何某申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力一案[5]中，周某與何某簽訂《借款協(xié)議書》，其中爭議解決條款約定:“各方就本協(xié)議書項下條款的解釋和履行發(fā)生爭議時，應(yīng)通過協(xié)商解決，若協(xié)商不成，可通過當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會仲裁解決?！焙箅p方發(fā)生爭議，周某在仲裁開庭前，以雙方?jīng)]有對選定的仲裁委員會進(jìn)行明確約定，雙方未達(dá)成補充協(xié)議為由，向法院申請確認(rèn)案涉仲裁條款無效。該院審查認(rèn)為，雙方當(dāng)事人在簽訂案涉仲裁協(xié)議時的住所地、合同履行地及合同簽訂地均位于廣州，有充分的理由相信雙方在簽訂協(xié)議時約定“當(dāng)?shù)亍钡囊馑急硎炯粗傅氖菑V州。因此可以確定雙方選定的仲裁機構(gòu)即為廣州仲裁委員會，故確認(rèn)案涉仲裁協(xié)議有效。

06通過網(wǎng)絡(luò)方式訂立的格式消費合同仲裁條款，提供格式合同的一方應(yīng)當(dāng)對仲裁條款以適當(dāng)方式進(jìn)行提示說明。在北京市第四中級人民法院審理的龍某與獨某科技公司申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力一案[6]中，雙方當(dāng)事人利用網(wǎng)絡(luò)形式簽訂了《網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)服務(wù)協(xié)議》，協(xié)議第11.4條約定：“雙方因本協(xié)議產(chǎn)生爭議糾紛，應(yīng)友好協(xié)商解決；協(xié)商不成，任何一方可提交北京仲裁委員會仲裁裁決。”案涉仲裁條款未以加黑加粗字體等形式予以提示說明，獨某科技公司未提交證據(jù)證明就仲裁條款與龍某進(jìn)行過協(xié)商。該院審查認(rèn)為，《中華人民共和國民法典》第四百九十六條規(guī)定，格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對方有重大利害關(guān)系的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內(nèi)容。爭議解決條款是合同的主要條款，屬于與當(dāng)事人有重大利害關(guān)系的條款。獨某科技公司作為該協(xié)議制定方應(yīng)向合同相對人龍某履行提示或者說明的義務(wù)。但獨某科技公司未提交證據(jù)證明其對仲裁條款向龍某盡到合理提示及說明義務(wù)。故確認(rèn)該仲裁條款不成立。

07外國仲裁機構(gòu)在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)作出的仲裁裁決應(yīng)視為涉外仲裁裁決，不屬于外國仲裁裁決，申請人可直接申請執(zhí)行仲裁裁決。在寧夏回族自治區(qū)石嘴山市中級人民法院審理的T某公司申請承認(rèn)和執(zhí)行國際商會國際仲裁院仲裁裁決案[7]中，雙方當(dāng)事人簽訂的《低硫石油焦合同》第20條約定，在履行協(xié)議過程中，如產(chǎn)生爭議，若無法通過協(xié)商形式解決，則應(yīng)依據(jù)《國際商會調(diào)解與仲裁規(guī)則》，由根據(jù)上述規(guī)則任命的三名仲裁員最終解決。仲裁程序以及提交給仲裁員或由仲裁員提交之全部文件，所用語言均為英語。各方一致同意在中國北京進(jìn)行仲裁。法院經(jīng)審查認(rèn)為，案涉仲裁裁決系外國仲裁機構(gòu)在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)作出的仲裁裁決。案涉仲裁裁決的被申請人碧某公司不履行仲裁裁決的，T某公司可依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百九十條的規(guī)定，向碧某公司住所地或者財產(chǎn)所在地的中級人民法院申請執(zhí)行。鑒于案涉仲裁裁決不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第三百零四條規(guī)定的裁定承認(rèn)和執(zhí)行的范圍，本案不應(yīng)作為承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決案件進(jìn)行審查，因申請人也變更了請求事項，依法應(yīng)予以終結(jié)審查，T某公司可依法直接提起執(zhí)行申請。

08在雙方當(dāng)事人未約定送達(dá)地址的情況下，仲裁庭以郵寄、電郵等方式送達(dá)且已由受送達(dá)人員工實際簽收，符合仲裁規(guī)則規(guī)定的送達(dá)方式的，不構(gòu)成《紐約公約》第五條第一款乙項規(guī)定的未獲仲裁程序適當(dāng)通知的不予承認(rèn)和執(zhí)行情形。在山東省青島市中級人民法院審理的恒某公司申請承認(rèn)和執(zhí)行國際棉花協(xié)會A01202092號仲裁裁決一案[8]中，爭議焦點在于涉案仲裁程序中仲裁庭是否盡到適當(dāng)通知義務(wù)。涉案合同第11條約定“適用ICA（注：國際棉花協(xié)會）規(guī)則與章程”，故對送達(dá)程序的審查應(yīng)適用國際棉花協(xié)會的規(guī)則及章程進(jìn)行。《國際棉花協(xié)會有限公司章程與規(guī)則》（2018年版）第301條規(guī)定：根據(jù)章程，可能或需由一方發(fā)出的任何通知或其他形式的溝通信息必須以書面形式通過預(yù)付郵資郵件方式或通過公認(rèn)可靠的國際快遞送達(dá)或者通過傳真、電子郵件或其他任何能夠提供傳送記錄的通訊方式傳送。本案中，雙方在合同中沒有對地址、郵箱、電話等進(jìn)行約定，仲裁庭通過DHL快遞向中某潤公司郵寄的地址雖非該公司的登記注冊地址，但中某潤公司員工丁某實際簽收郵件，中某潤公司不能僅以丁某無權(quán)簽收而否認(rèn)其簽收的客觀事實；仲裁庭向中某潤公司電子送達(dá)的郵箱雖為張某個人電子郵箱，但中某潤公司認(rèn)可張某系其業(yè)務(wù)人員，且涉案合同主要由張某與恒某公司員工進(jìn)行聯(lián)系溝通。因此，仲裁庭在仲裁過程中分別以DHL快遞和電子郵件的方式向中某潤公司進(jìn)行了送達(dá)，DHL快遞有投遞記錄，電子郵件有消息發(fā)送確認(rèn)書，送達(dá)材料包括《紐約公約》第五條第一款乙項所要求的指定仲裁員和進(jìn)行仲裁程序的適當(dāng)通知。中某潤公司提出的該項抗辯理由不能成立。綜上，國際棉花協(xié)會對本案具有管轄權(quán)，且不應(yīng)認(rèn)為中某潤公司沒有被給予指定仲裁員和進(jìn)行仲裁程序的適當(dāng)通知，法院遂裁定承認(rèn)和執(zhí)行案涉仲裁裁決。

09仲裁庭有權(quán)依據(jù)仲裁規(guī)則在仲裁裁決中對仲裁費用分擔(dān)作出決定，此種決定不構(gòu)成《紐約公約》第五條第一款丙項規(guī)定的裁決超裁的不予承認(rèn)和執(zhí)行情形。在上海市第一中級人民法院審理的庫某亞公司與華某公司申請承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決一案[9]中，人民法院審查認(rèn)為，依據(jù)仲裁規(guī)則，仲裁庭有權(quán)對仲裁費用的分擔(dān)問題作出決定，仲裁庭在費用裁決中說明了其裁決的各項費用的金額及當(dāng)事人承擔(dān)的具體理由。華某公司主張超裁的理由實質(zhì)是對仲裁庭裁決的費用分擔(dān)結(jié)果持有異議。本案不構(gòu)成《紐約公約》第五條第一款丙項規(guī)定的超裁之不予承認(rèn)和執(zhí)行情形，該院遂裁定承認(rèn)和執(zhí)行案涉外國仲裁裁決。

10仲裁委員會可以通過在線方式向人民法院轉(zhuǎn)遞當(dāng)事人的仲裁保全申請，提升保全效率，實現(xiàn)“一站式”糾紛解決。在上海市徐匯區(qū)人民法院辦理的河北某實業(yè)公司申請仲裁財產(chǎn)保全一案[10]中，上海國際仲裁中心通過上海法院訴訟服務(wù)網(wǎng)的仲裁保全網(wǎng)上立案端口將申請人提交的財產(chǎn)保全申請、仲裁案件受理公函等材料發(fā)送至法院，在線轉(zhuǎn)遞申請人的財產(chǎn)保全申請。上海市人民法院經(jīng)審查，第一時間凍結(jié)了被申請人的銀行存款，高效在線辦結(jié)仲裁財產(chǎn)保全案件。這是上海首例在線辦理仲裁財產(chǎn)保全的案件，也是上海法院推進(jìn)全流程網(wǎng)上辦案體系和一站式解紛平臺建設(shè)的成果之一。

備注：案例參考：[1]廣東省高級人民法院（2022）粵民他148號，最高人民法院（2023）最高法民他85號。[2]貴州省貴陽市中級人民法院（2023）黔01民特54號，最高人民法院（2023）最高法民他93號。[3]廣東省珠海市中級人民法院（2021）粵04認(rèn)港2號，最高人民法院（2023）最高法民他19號。[4]廣西壯族自治