【風電項目案例7】塔筒及其附屬設備采購合同無效案

【風電項目案例7】塔筒及其附屬設備采購合同無效案裁判文書：大連長興島經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院（2022）遼0292民初908號民事判決裁判時間：2023年12月28日案例來源：中國裁判文書網(wǎng)原告：蘇州天順新能源科技有限公司被告：微網(wǎng)科技有限公司裁判意見本案的爭議焦點為：1.案涉《采購合同》的效力；2.天順公司要求微網(wǎng)公司給付鋼板、法蘭、組件等材料采購費用、占用資金利息、材料堆場占用費及違約金等損失應否予以支持。一、關于《采購合同》的效力案涉大連長興島分散式風電項目屬于關系社會公共利益和公共安全的項目，依照《中華人民共和國招標投標法》第三條規(guī)定，與該項目有關的重要設備、材料等的采購，必須進行招標。案涉塔筒及其附屬設備系該項目的重要材料，故購買該材料須采用招標的方式進行采購?，F(xiàn)雙方無據(jù)證明案涉塔筒及附屬設備的采購經(jīng)過招投標程序，《采購合同》因違反《中華人民共和國招標投標法》的強制性規(guī)定而無效。無效合同不具備法律效力，雙方基于合同的權利義務并未產(chǎn)生，不存在合同解除問題。故本院對原告關于解除《采購合同》的訴請依法不予支持。同理，因合同無效也不存在一方違約之說，對原告依據(jù)采購合同主張違約金的訴求，本院亦不予支持。二、關于天順公司主張的各項損失應否予以支持《中華人民共和國民法典》第一百五十七條規(guī)定，民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，合同不成立、無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力，當事人請求返還財產(chǎn)，經(jīng)審查財產(chǎn)能夠返還的，人民法院應當根據(jù)案件具體情況，單獨或者合并適用返還占有的標的物、更正登記簿冊記載等方式……除前款規(guī)定的情形外，當事人還請求賠償損失的，人民法院應當結合財產(chǎn)返還或者折價補償?shù)那闆r，綜合考慮財產(chǎn)增值收益和貶值損失、交易成本的支出等事實，按照雙方當事人的過錯程度及原因力大小，根據(jù)誠信原則和公平原則，合理確定損失賠償額。因案涉塔筒及其附屬設備尚未交付，無需進行原物返還，現(xiàn)雙方主要對原告主張的損失產(chǎn)生爭議，天順公司認為應當以其對外采購鋼板、法蘭、組件等材料采購費用、堆場占用費用等作為損失。從現(xiàn)有證據(jù)來看，本院僅確認2021年10月27日蘇州天順風能設備有限公司向江陰市恒潤環(huán)鍛有限公司采購法蘭，支出貨款5817182元。結合本案具體案情，盡管案涉采購無效，但從合同簽訂磋商過程及日期來看，在雙方簽訂書面采購合同前，被告未支付預付款的情況下原告即已開始采購塔筒主材等材料，其作為經(jīng)營風力發(fā)電設備及零部件設計、組裝、制造等的專業(yè)公司，當然知曉風力發(fā)電項目的特殊性，法律對重要設備、材料的采購需進行招投標有明確規(guī)定，本案未經(jīng)招投標程序，雙方即簽訂采購合同，天順公司并著手履行，其本身具有重大過錯。對于合同無效，本案雙方均有過錯，所以，對于合同無效造成的損失，應當各自承擔相應的責任。依原告陳述其采購的貨物仍由其持有，其以已支付的采購價款等作為損失主張被告賠償，明顯對微網(wǎng)公司不公平。原告應進一步舉證證明因合同無效給其造成的相應損失，其未提交相應證據(jù)，應承擔舉證不能的法律后果。合同無效造成的損失性質屬于締約過失責任，賠償范圍不同于違約責任。原告要求被告支付違約金的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，不應予以支持。關于原告主張的堆場占用費用，其并未提交證據(jù)其計算依據(jù)及該損失確已發(fā)生，故本院對該項訴請亦不予支持。微網(wǎng)公司作為買受人，案涉貨