《我國日常家事代理權(quán)的相關(guān)立法問題及完善對策研究》8300字（論文）

我國日常家事代理權(quán)的相關(guān)立法問題及完善對策研究摘要在我國經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的大背景下，社會生活及理念也發(fā)生了相應(yīng)變化，表現(xiàn)在婚姻家庭領(lǐng)域便是大眾的婚姻家庭觀也發(fā)生了變化。傳統(tǒng)的“男主外、女主內(nèi)”的家庭模式受到了挑戰(zhàn)，也不再是唯一的家庭經(jīng)營模式。家庭經(jīng)營模式復(fù)雜化、多樣化程度加深，夫妻間權(quán)利義務(wù)逐漸平等，夫妻間互相享有家事代理權(quán)的觀念逐漸深入人心。從日常家事代理權(quán)利的演進(jìn)過程出發(fā)，對我國普通家庭事務(wù)代理權(quán)進(jìn)行了較為全面的論述。民法典出臺后，在法律上第一次明確規(guī)定了日常家事代理權(quán)，這是具有里程碑意義的立法進(jìn)步，但該立法規(guī)定過于簡潔、抽象，在司法實(shí)踐中尤其是夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定中存在一定問題和適用風(fēng)險(xiǎn)。家庭日常生活需要的范圍、舉證責(zé)任、日常家事代理權(quán)的法律效力等方面仍不夠明晰，存在爭議，本文試圖對這些問題進(jìn)行探討并提出對應(yīng)的完善建議。關(guān)鍵詞：日常家事代理權(quán)夫妻共同債務(wù)家庭日常生活需要目錄TOC\o"1-3"\h\u4551一、日常家事代理權(quán)概述 14126二、我國日常家事代理權(quán)的相關(guān)立法及問題 130789（一）我國日常家事代理權(quán)的相關(guān)立法 122712（二）我國日常家事代理權(quán)存在的問題 2259471.家庭日常生活需要范圍不明確 229262.日常家事代理權(quán)的法律效力不明確 2295593.舉證責(zé)任分配不合理 312803三、我國日常家事代理權(quán)設(shè)置的完善 316918（一）明確家庭日常生活需要的范圍 3244871.界定家庭日常生活需要的范圍 3191442.明確日常家事代理權(quán)的排除事項(xiàng) 430299（二）明確日常家事代理權(quán)的法律效力 617265（三）完善舉證責(zé)任分配規(guī)則 626804四、結(jié)語 78074參考文獻(xiàn) 8一、日常家事代理權(quán)概述隨著我國經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，各行各業(yè)的社會分工也日益精細(xì)復(fù)雜，婚姻家庭領(lǐng)域也不例外，夫妻間的家庭經(jīng)營模式逐漸多樣化，傳統(tǒng)的家庭觀念指導(dǎo)下的“男人在外賺錢，女人負(fù)責(zé)處理家庭瑣事”的家庭模式不再是唯一的選擇，夫妻間的家事代理糾紛也越來越多。在這樣的社會背景之下，我國關(guān)于家事代理的立法也不得不與時俱進(jìn)，日益精細(xì)化，盡可能將復(fù)雜多樣的社會現(xiàn)實(shí)涵蓋進(jìn)相關(guān)法律規(guī)定。最高人民法院于2018年頒布《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》(以下簡稱《法釋［2018］第2號》)《法釋［2018］第2號》第3條第4頁：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外?！陛^為明確地將“家庭日常生活需要”認(rèn)定為夫妻共債的判斷標(biāo)準(zhǔn)，雖然沒有采用日常家庭事務(wù)代理的概念，但該條款也被認(rèn)為是日常家庭事務(wù)代理權(quán)的開始，但是其內(nèi)容已經(jīng)相差不大。在《法釋［2018］第2號》頒布施行之前，對于日常家事代理權(quán)，更多的是存在于學(xué)理層面，相關(guān)規(guī)定并沒有轉(zhuǎn)化為具備規(guī)范性、權(quán)威性的法律文件。由此觀之，我國的日常家事代理權(quán)可謂是與夫妻共同債務(wù)相伴而生，是為了更好解決夫妻共同債務(wù)在實(shí)踐中的認(rèn)定問題而應(yīng)運(yùn)而生的。在《民法典》中，“家庭日常生活的需要”《法釋［2018］第2號》第3條第4頁：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外?！薄睹穹ǖ洹返?060條第57頁：“夫妻一方因家庭日常生活需要而實(shí)施的民事法律行為，對夫妻雙方發(fā)生效力，但是夫妻一方與相對人另有約定的除外。夫妻之間對一方可以實(shí)施的民事法律行為范圍的限制，不得對抗善意相對人。”二、我國日常家事代理權(quán)的相關(guān)立法及問題（一）我國日常家事代理權(quán)的相關(guān)立法《民法典》第1060條第一次在立法上明確規(guī)定了日常家事代理權(quán)，這也表明，日常家事代理權(quán)在我國已正式確立。根據(jù)意思自治原則，夫妻一方以個人名義對外作出的民事法律行為的效力只能及于其個人本身，無法約束未作出意思表示的配偶一方。但根據(jù)該條規(guī)定，在家庭日常生活中，丈夫或妻子以自己的名義向外界作出的一項(xiàng)具有法律效力的民事法律行為。即能夠約束未作出意思表示的一方配偶，這是意思自治原則的限制或者說合同相對性的例外。另外，在買賣過程中，夫妻雙方對代理權(quán)的限制不能對不知情的當(dāng)事人產(chǎn)生抗辯作用，以保障交易中的善意第三人和交易的安全?！睹穹ǖ洹返?060條中關(guān)于普通家事代理權(quán)的規(guī)定，與以前的立法和司法解釋相比較，已經(jīng)不限于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而且適用的場合也不僅僅限于夫妻共同債務(wù)，交易行為的法律效力歸屬于夫妻雙方承擔(dān)。我國日常家事代理權(quán)存在的問題我國在司法實(shí)踐中逐漸嘗試并最終在立法上確立日常家事代理權(quán)，將其應(yīng)用于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定?？梢哉f，日常家事代理與夫妻共同債務(wù)幾乎是相伴而生，兩者相輔相成，共同作用于紛繁復(fù)雜的司法實(shí)踐，滿足日益復(fù)雜的實(shí)踐需求?！捌胀彝ナ聞?wù)代理權(quán)只是一種推定義務(wù)，夫妻雙方應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任，其客觀公正的一面是不合時宜的?！彪m然在夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則中引入日常家事代理權(quán)利，具有一定的優(yōu)越性，有利于在司法實(shí)踐中解決夫妻共同債務(wù)糾紛，但我國日常家事代理權(quán)還存在很多需要改進(jìn)加以完善的地方。具體而言，包括家庭日常生活需要的范圍界定、日常家事代理權(quán)法律效力的明確和舉證責(zé)任分配的完善。1.家庭日常生活需要范圍不明確我國《民法典》1060條是關(guān)于日常家事代理權(quán)的首次明確立法該條款也是最新的法律條文?！睹穹ā穼⑷粘＜沂麓頇?quán)的適用范圍界定為“日常生活需求”，而“日常生活需求”這一概念則較為抽象，并不清楚具體包含了什么情況?！凹彝ト粘Ｉ畹男枨?，要綜合考慮雙方的實(shí)際感情狀況、債務(wù)金額、借款用途、家庭背景以及當(dāng)?shù)氐纳鐣?xí)俗?！庇嗲锲?、黃勤武.甄別夫妻婚姻存續(xù)期間債務(wù)性質(zhì)的新路徑[J].人民司法,2012(11).余秋萍、黃勤武.甄別夫妻婚姻存續(xù)期間債務(wù)性質(zhì)的新路徑[J].人民司法,2012(11).在我國的司法實(shí)踐中，法院經(jīng)常將“家庭生活需求”的范疇直接參照統(tǒng)計(jì)部門的八大類別，即食品、服裝等，并根據(jù)夫妻收入水平和生活習(xí)慣等因素來進(jìn)行分析。但畢竟統(tǒng)計(jì)局的相關(guān)規(guī)定只具有參考性并不具有明確性，也不是正式的法律規(guī)范。更重要的是，統(tǒng)計(jì)局八大類與“家庭日常生活需要”的范圍并非一致。在立法層面，我國仍需要明確的符合實(shí)際的關(guān)于家庭日常生活需要范圍的判斷規(guī)則，充分發(fā)揮法律的規(guī)范作用，避免出現(xiàn)司法尺度無法統(tǒng)一進(jìn)而損害司法權(quán)威的情況發(fā)生。2.日常家事代理權(quán)的法律效力不明確日常家事代理權(quán)以有法律效力的婚姻關(guān)系為前提，正是由于夫妻間在家庭生活中的緊密聯(lián)系，在日常家事范圍內(nèi)賦予夫或妻一方代理對方單獨(dú)對外實(shí)施民事法律行為，能夠很大程度上方便夫妻共同生活，提高家事處理的效率。但是，《民法典》第1060條并沒有明白準(zhǔn)確地規(guī)定日常家事代理權(quán)的法律效果。誠然，法律為人們提供了一定行為模式，將人們的行為向符合社會良性秩序的方向引導(dǎo)。法律的指引和預(yù)測作用的發(fā)揮，需要明確某種行為的法律效果，如果法律不明確規(guī)定一項(xiàng)行為可能引發(fā)的法律效果，那么人們便無法對自己的行為后果進(jìn)行預(yù)先判斷，法律的作用便會大打折扣。只有明確日常家事代理權(quán)的法律效果，以此為保障，日常家事代理權(quán)制度才能充分實(shí)現(xiàn)其制度價(jià)值，達(dá)到立法者的預(yù)期的立法目的。例如，兩夫妻感情不和長期分居，生活中已經(jīng)基本沒有聯(lián)系和交集，實(shí)際上婚姻關(guān)系形同虛設(shè)，法律上的親密關(guān)系已不復(fù)存在。第三人是一種很難判定一方在其日常生活需要的基礎(chǔ)上做出的民事法律行為。在這種情況下，日常家事代理權(quán)能否成立其實(shí)是有待商榷的，在目前的法律規(guī)定中也難以得到很好的解釋。日常家事代理權(quán)不僅涉及夫妻間的內(nèi)部關(guān)系，還涉及到夫妻與第三人的外部關(guān)系，關(guān)系到交易安全。當(dāng)夫妻中的一方濫用該權(quán)利時，其效力如何實(shí)際上與第三人的主觀狀態(tài)有關(guān)，而立法對此并沒有做出較為明確的規(guī)定。夫妻一方與第三人從事交易的時候，第三人應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)何種注意義務(wù)才能使得該行為對于夫妻雙方都產(chǎn)生效力，在司法實(shí)踐中，這是一個不容忽視的問題。“若把夫妻債務(wù)與連帶債務(wù)簡單地等同起來，不管債務(wù)類型、權(quán)利行使與否、不管第三人主觀意識如何，都不可避免地導(dǎo)致了不公平?！崩詈橄?論日常家事代理權(quán)視角下的夫妻共同債務(wù)構(gòu)成[J].當(dāng)代法學(xué)，2020（5）.李洪祥.論日常家事代理權(quán)視角下的夫妻共同債務(wù)構(gòu)成[J].當(dāng)代法學(xué)，2020（5）.3.舉證責(zé)任分配不合理我國《民法典》第1064條《民法典》第1064條第60頁：夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。將債務(wù)是否用于家庭日常生活這一事實(shí)的舉證責(zé)任分配給了債權(quán)人。如此，雖然能一定程度上解決以往夫妻中非舉債方承擔(dān)完全的舉證責(zé)任、非舉債方無端被“負(fù)債”《民法典》第1064條第60頁：夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。首先，婚姻生活具有私密性。債權(quán)人并非婚姻關(guān)系的當(dāng)事人，對于他人的婚姻家庭生活狀況是難以了解的。如果讓債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)用于家庭日常生活的舉證責(zé)任，實(shí)在強(qiáng)人所難。而法律是不強(qiáng)人所難的，法律不以圣人的標(biāo)準(zhǔn)要求民眾，人們對無法預(yù)見到的事情也不承擔(dān)責(zé)任。況且，“就算債權(quán)人知道一些情況，但債權(quán)人并沒有權(quán)利，也沒有責(zé)任監(jiān)督和控制他們的錢?！迸針?《民法典》夫妻債務(wù)條款的不足與應(yīng)對[J].交大法學(xué),2021(1).由此債權(quán)人將面臨著舉證不能的極大風(fēng)險(xiǎn)，是顯失公平的。其次，完全由債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)用于家庭日常生活的舉證責(zé)任，可能會導(dǎo)致夫妻相互串通惡意損害債權(quán)人合法利益的情形，不利于保護(hù)第三人利益以及其背后所代表的市場交易安全。裴樺.《民法典》夫妻債務(wù)條款的不足與應(yīng)對[J].交大法學(xué),2021(1).三、我國日常家事代理權(quán)設(shè)置的完善（一）明確家庭日常生活需要的范圍1.界定家庭日常生活需要的范圍我國地域遼闊，各地由于自然環(huán)境、地理位置、國家政策等因素的影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也存在較大差距。根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不一的情況下，各地人們的消費(fèi)觀念、消費(fèi)水平、生活習(xí)慣等也相應(yīng)地存在不小差別。若要通過法律明確統(tǒng)一規(guī)定“家庭日常生活需要”的具體范圍，難以涵蓋多樣化的實(shí)際情況，有些不切實(shí)際。但我國可以借鑒其他國家關(guān)于日常家事代理權(quán)的更為具體的立法規(guī)定，進(jìn)行符合我國國情的法律移植，完善我國的相關(guān)法律制度。依照《法國民法典》第220條，《法國民法典》第220條34頁：“《法國民法典》第220條34頁：“夫妻各方均有權(quán)單獨(dú)訂立旨在維持家庭日常生活與教育子女的合同。夫妻一方據(jù)此締結(jié)的債務(wù)對另一方具有連帶約束力；但是，視家庭生活狀況，所進(jìn)行的活動是否有益以及締結(jié)合同的第三人是善意還是惡意，對明顯過分的開支，不發(fā)生此種連帶債務(wù)；以分期付款方式進(jìn)行的購買以及借貸，如未經(jīng)夫妻雙方同意，亦不發(fā)生連帶義務(wù)；但如此種借貸數(shù)量較少，屬于家庭日常生活之必要，不在此限。”第一，日常家庭生活需要的界定?！叭粘Ｉ钚枨蟆笔侵阜蚱揠p方在日常生活中所必須花費(fèi)的，比如衣食住行、文化教育、醫(yī)療等。相反，辦理借記卡一般就不是為了滿足家庭日常生活需要。在確定一項(xiàng)支出是否屬于家庭日常生活需要范圍內(nèi)的時候，同時，還要根據(jù)客觀和主觀兩個方面來進(jìn)行評判?！爸饔^條件，保證借貸行為是家庭日常需要的，包括家庭的富裕程度、債務(wù)人家庭日常消費(fèi)水平；第二，要有一個客觀的衡量標(biāo)準(zhǔn)，即保證借貸行為不會超出當(dāng)?shù)乩习傩盏娜粘Ｐ枰?，比如?dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平、消費(fèi)水平、交易習(xí)慣等。賀劍.《民法典》第1060條第58頁（日常家事代理）評注[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2021,（4）.賀劍.《民法典》第1060條第58頁（日常家事代理）評注[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2021,（4）.第二，滿足家庭日常生活需要的支出具有適當(dāng)性。在這種情況下，可以從比例原則中的恰當(dāng)原則出發(fā)，即：手段行為必須是達(dá)到目的的恰當(dāng)，不能超出其規(guī)定的范圍。恰當(dāng)性是一種客觀的判斷，它要求一筆開支既要屬于家庭的日常生活需求，又要在現(xiàn)實(shí)條件下對其進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，才能使這種開支成為一種恰當(dāng)?shù)男袨?。即，“夫妻共同債?wù)，既能滿足日常生活需求，又要符合地方民眾的普遍認(rèn)識，又要在特定情況下達(dá)到適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，又要與普通的家事代理制度目標(biāo)相符?！崩纾谧优逃膱龊?，如果屬于社會一般經(jīng)濟(jì)水平的家庭中的夫妻一方對外借債500萬元用于子女教育，則很明顯可以認(rèn)定該支出不具有適當(dāng)性。這種判斷是基于該項(xiàng)支出在類型上屬于家庭日常生活需要支出，但是在實(shí)際情況中已經(jīng)遠(yuǎn)超家庭日常生活需要的范圍。因?yàn)閷τ谄胀ㄈ硕?，子女上學(xué)的支出并不會高達(dá)百萬。2.明確日常家事代理權(quán)的排除事項(xiàng)根據(jù)民法中的禁止權(quán)利濫用原則，任何權(quán)利的行使都應(yīng)當(dāng)受到限制，沒有不受限制的權(quán)利。一旦權(quán)利不受限制，便會無限膨脹，最終將會導(dǎo)致權(quán)利行使的效果與立法目的背道而馳。日常家事代理權(quán)，“從法的角度來看，就是一種將一方的法律行為定為一方當(dāng)事人的法律行為，或者一方當(dāng)事人已經(jīng)同意了這一債務(wù)?！敝旎?朱虎.夫妻債務(wù)的具體類型和責(zé)任承擔(dān)[J].法學(xué)評論,2019(5).“家事與日常家事不同，家事只是夫妻生活中最基本的事情?！蓖鯄衄?論日常家事代理權(quán)的適用范圍[D].上海：華東政法大學(xué)，2020.“家事”在“日常家事”王夢瑩.論日常家事代理權(quán)的適用范圍[D].上海：華東政法大學(xué)，2020.第一，對夫妻生活質(zhì)量有重大影響的交易。對于歷來崇尚落葉歸根的中國人而言，房子幾乎成為了成家的前提條件。在經(jīng)濟(jì)價(jià)值層面，對于普通家庭而言，房子都具有非常重大的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，普通人往往負(fù)擔(dān)不起全款，需要貸款買房，因此房產(chǎn)實(shí)在是茲事體大，如果允許夫妻一方無需經(jīng)過配偶方同意而單獨(dú)對房子作出處分，那可能會極大地?fù)p害配偶方的合法權(quán)益，也影響夫妻婚姻和諧和家庭穩(wěn)定。“一般來說，夫妻雙方在購買房屋時，都會知道對方意見。為保障非債權(quán)人的利益，防止交易風(fēng)險(xiǎn)，不應(yīng)將此類事務(wù)置于日常需要的范疇?！蓖趵?婚姻法中的夫妻共同債務(wù)推定規(guī)范[J].法律適用，2017（3）.如此一來，可以有效避免夫妻中舉債方與第三人惡意串通損害非舉債方利益的情形發(fā)生。王雷.婚姻法中的夫妻共同債務(wù)推定規(guī)范[J].法律適用，2017（3）.第二，分期付款的交易。實(shí)踐中，為了減輕一次性付款的壓力，雙方經(jīng)常采取分期付款的辦法來買東西。“分期付款的金額一般都比較大，付款時間也比較長，如果在這段時間里，夫妻之間的關(guān)系出現(xiàn)了變化，那么連帶責(zé)任就會一直延伸到離婚的時候，這會讓債權(quán)人承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)，而且也不一定能讓離婚的人滿意?！比娇似?論夫妻共同債務(wù)的類型與清償[J].法學(xué),2018(6).所以，在沒有經(jīng)過雙方同意的情況下，分期付款的支出不應(yīng)該由夫妻雙方承擔(dān)，也就是說，不能使用普通家庭事務(wù)代理。但是，在金額較小、期限較短的情況下，即使是以分期付款形式進(jìn)行的買賣，也可以適用普通家庭事務(wù)代理的法律，其法律效力應(yīng)由夫妻雙方共同承擔(dān)。冉克平.論夫妻共同債務(wù)的類型與清償[J].法學(xué),2018(6).第三，投資理財(cái)行為。近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展，大眾的投資和金融理念也有了很大的改變。比如在支付寶的大力宣傳下，很多人都會選擇將自己的錢存到余額寶上?！坝行├碡?cái)意識比較強(qiáng)的人，會用自己的薪水和現(xiàn)有的資產(chǎn)，去購買風(fēng)險(xiǎn)更高、投資回報(bào)率更高的金融產(chǎn)品?！钡秋L(fēng)險(xiǎn)大、不穩(wěn)定性因素眾多，在操作過程中稍有不慎將會對家庭財(cái)產(chǎn)造成無法挽回的損失。并且按照通常人的理解，投資理財(cái)行為并非家庭日常生活所必備，日常生活中大有人因?yàn)椴桓信d趣或者不具備相關(guān)知識而完全不接觸投資理財(cái)。為了避免將家庭整體財(cái)產(chǎn)處于較大風(fēng)險(xiǎn)之中，收入高但風(fēng)險(xiǎn)大的投資理財(cái)行為應(yīng)當(dāng)由夫妻雙方共同決定，不在日常的家庭事務(wù)中。綜合考慮，我國地域遼闊，地域差異大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度參差不齊，在立法中對日常家事代理權(quán)的范圍進(jìn)行一一列舉是不可行的。可以借鑒法國民法典的相關(guān)規(guī)定，首先，從比較抽象的原則上對普通家庭事務(wù)代理權(quán)的適用范圍作出了規(guī)定，接著列舉了一些必須予以排除的特殊情況。畢竟，雖然法律上的規(guī)定很清楚，但不可能將所有的復(fù)雜情況都羅列出來，而從反面列出，不僅可以確定其適用范圍，而且可以最大限度地防止權(quán)利濫用對其進(jìn)行限制。（二）明確日常家事代理權(quán)的法律效力根據(jù)“代理”的原理，夫妻一方在日常生活中行使的代理權(quán)利，其與第三人所進(jìn)行的民事法律行為，在理論上是對夫妻雙方均有法律約束力的，因此，夫妻之間應(yīng)當(dāng)就其所發(fā)生的債務(wù)，對外承擔(dān)連帶責(zé)任。但現(xiàn)實(shí)生活復(fù)雜多樣、每個家庭的具體情況也并不相同，有的夫妻會對日常家事代理做出特別約定或限制。對此應(yīng)當(dāng)區(qū)分第三人的主觀意識，如果交易相對人知曉該特別約定或限制，一方的代理行為的法律效果及由此產(chǎn)生的債務(wù)就不能對被代理的配偶一方發(fā)生效力。如此一來，也能更好地避免夫妻中非舉債方無端“被負(fù)債的情形發(fā)生，完善對其合法權(quán)益的保護(hù)規(guī)定，實(shí)現(xiàn)夫妻在日常家庭生活中的平等地位，充分發(fā)揮日常家事代理權(quán)的功能。具體而言，在夫妻因感情破裂長期分居期間，財(cái)產(chǎn)關(guān)系實(shí)際上很可能已經(jīng)不再是共有關(guān)系，此時日常家事代理權(quán)的適用就應(yīng)有所限制。夫妻一方對外進(jìn)行交易時，應(yīng)當(dāng)告知交易相對方該分居事實(shí)，否則，配偶方就不能對抗第三人，交易行為的效力就會及于夫妻雙方。事實(shí)上，“夫妻分居期間是否應(yīng)該享有日常家事代理權(quán)，從本質(zhì)來看依然是配偶與交易第三方之間的利益保護(hù)問題?！泵系?論《民法典》日常家事代理權(quán)制度.[D].吉林：吉林大學(xué)，2021.鑒于婚姻關(guān)系具有私密性，通常情況下，第三人是難以準(zhǔn)確判斷夫妻一方作出的行為是否屬于家庭日常生活需要范圍內(nèi)。但是，“第三人卻很容易判斷超過家庭日常生活需要范圍的事項(xiàng)，因此法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定較為嚴(yán)格的第三人的注意義務(wù)?！表n美琪.《民法典》日常家事代理權(quán)制度研究.[D].吉林：吉林大學(xué)，2021.韓美琪.《民法典》日常家事代理權(quán)制度研究.[D].吉林：吉林大學(xué)，2021.（三）完善舉證責(zé)任分配規(guī)則針對債權(quán)人、夫妻中的舉債方、夫妻中的非舉債方三方主體，不論是將債務(wù)用于家庭日常生活這一事實(shí)的將證明責(zé)任分配到夫妻雙方的非債務(wù)方和債權(quán)人身上，實(shí)際上是不公平的。在夫妻雙方中，舉債方單獨(dú)對外與第三人進(jìn)行交易，很明顯是沒有經(jīng)過配偶同意而為之的，那么作為非舉債方的配偶在不熟悉該對外債務(wù)的情況下，要對其用于家庭日常生活進(jìn)行舉證是非常困難的。對于債權(quán)人而言，其不是婚姻關(guān)系的當(dāng)事人，就債務(wù)人夫妻之間的家庭日常生活無從得知，也不清楚夫妻內(nèi)部關(guān)于日常家事代理權(quán)的約定，舉證更加困難。相比較而言，舉債方作為對內(nèi)婚姻關(guān)系和對外債務(wù)關(guān)系兩種法律關(guān)系的當(dāng)事人，由于對負(fù)債和日常生活的需求比較了解，因此，借貸者證明其債務(wù)是為了維持家庭的日常生活并不困難。因而，為家庭日常生活而舉債的一方負(fù)有證明義務(wù)，可以使三方主體利益達(dá)到平衡狀態(tài)，提高家事處理的效率以及維護(hù)市場交易安全，發(fā)揮日常家事代理權(quán)的應(yīng)有價(jià)值和功能。對于債權(quán)人而言，因此，可以適當(dāng)?shù)販p少證明責(zé)任，也就是債權(quán)人僅需證明真實(shí)債權(quán)債務(wù)的存在，以及與當(dāng)?shù)鼐用袢粘Ｉ钚枨笙喾膬蓚€事實(shí)。實(shí)際上，這兩個要件的證明對于債權(quán)人而言也并非難事。債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在自不必說，債權(quán)人是該法律關(guān)系的當(dāng)事人，對該事實(shí)進(jìn)行證明也無可厚非。至于當(dāng)?shù)丶彝ト粘Ｉ钚枰秶@一事項(xiàng)，是較為抽象的客觀標(biāo)準(zhǔn)，一般可以通過當(dāng)?shù)卣南嚓P(guān)法律文件加以知悉。但就債務(wù)用于家庭日常生活這一要件而言，由于債權(quán)人是局外人，難以了解夫妻家庭之間的財(cái)產(chǎn)狀況，對夫妻內(nèi)部關(guān)系舉證存在客觀難度。本著法律不強(qiáng)人所難的理念，債權(quán)人無需承擔(dān)這一事實(shí)的舉證責(zé)任，這也合情合理。簡言之，“關(guān)于日常生活中的債務(wù)，法律規(guī)定為夫妻共同債務(wù)，債權(quán)人一般不需要提供證據(jù)，而債務(wù)人的配偶如果提出異議，則其債務(wù)不能用于家庭日常生活?！蓖粞螅蚱迋鶆?wù)的基本類型、責(zé)任基礎(chǔ)與責(zé)任財(cái)產(chǎn)—最高人民