哈貝馬斯與合理性難題

整理課件1哈貝馬斯與“合理性難題”

報告人：雷德鵬（廣西大學）整理課件2雷德鵬教授簡介復旦大學外國哲學專業(yè)博士2005年晉升為教授,2001年開始擔任碩士生導師主講了10多門研究生、本科生課程主持2項國家社科基金課題（其中1項成果鑒定等級為“優(yōu)秀”）、2項省部級課題；發(fā)表專業(yè)學術(shù)論文30多篇,在人民出版社出版學術(shù)專著2部,多次獲得省級科研成果獎曾任廣西大學教務處副處長,教育評估處處長,物理學院黨委書記,現(xiàn)任廣西大學政治學院院長兼任廣西大學現(xiàn)象學與馬克思主義研究所所長,廣西高校思政理論課建設(shè)首席專家,廣西哲學學會副會長,廣西自然辯證法研究會常務理事,廣西人民政協(xié)理論研究會常務理事,國家社科基金項目通訊評審、鑒定專家整理課件3內(nèi)容提要:引言一、傳統(tǒng)西方“合理性難題”二、行動的合理性和社會合理化三、哈貝馬斯的“交往合理性”概念尤爾根·哈貝馬斯(JürgenHabermas,1929年6月18日-),德國當代最重要的哲學家、社會理論家之一。歷任海德堡大學教授、法蘭克福大學教授、法蘭克福大學社會研究所所長整理課件4引言:報告人長期致力于科學合理性問題的研究。已主持2項國家社會科學基金項目、2項省部級課題,已在人民出版社出版2部學術(shù)專著（2007,2011）。隨著改革開放步入“深水區(qū)”,合理性問題是當前我國社會前沿重大熱點問題如公平、正義問題中的基礎(chǔ)性問題。因此,借鑒西方思想資源的智慧研究合理性問題,有重要的現(xiàn)實意義。哈貝馬斯是當代西方最重要的思想家之一,其合理性理論具有深遠的影響。整理課件5一、傳統(tǒng)西方“合理性難題”哈貝馬斯說,“從歷史起源以來,意見和行動的合理性就是哲學研討的一個論題?！保ā督煌袆永碚摗返谝痪?P14）哲學的基本論題就是理性。古代哲學從本體論出發(fā)研討合理性,對世界作出整體解釋；而近代哲學則主要解釋認識、語言和行動合理性的形式條件。整理課件6不過,哲學家們在理解“理性究竟是什么”時卻很難達成一致的意見,所以,正如當代美國科學哲學家希拉里.普特南所言,“合理性是一個很難說清的東西”（《理性、真理與歷史》,P129）而哈貝馬斯則十分明確地稱合理性問題是一個難題。他的《交往行動理論》第一卷的導言部分題目就叫“合理性難題入門”。整理課件7“合理性”是“理性”的派生詞，所以，要搞清楚“合理性”的含義，首先必須搞清“理性”一詞的含義。在英語中，“理性”（reason）的含義大致有:（1）某事件或情勢的理由、緣故、原因，或可以作為解釋的東西；（2）思維能力，理解力，判斷力，尤其是明智的判斷力，形成思想看法的能力，以及這些能力的運用，進行思考，理解，判斷，推理等；（3）正確或可行之事，常理，明智的行為。在德語中，“理性”（Vernunft）的含義是:理性，理智，冷靜等。（一）傳統(tǒng)西方“合理性”概念的詞源學考察整理課件8可見,“理性”（英文reason,德文Vernunft）一詞的歧義性大。而“合理性”（Rationality,Rationalit?t/Vernunftigkeit）則是理性的一個衍生詞,表示人的某種認識或行為具有理性的品質(zhì),因此亦可譯為“有理性”。但是,上述的理解還只是通俗意義上的。我們還必須作出更深入的探討。整理課件9從“理性”這個概念的起源上看,人們很容易聯(lián)想到古希臘人提出的與它十分相近的兩個概念,即“邏各斯”（Logos）和“努斯”（Nous）。其實,這兩個詞的意思也很復雜?！斑壐魉埂痹诤绽死氐牧髯兯枷胫薪?jīng)常出現(xiàn),但他卻沒有給出它一個確切的定義,因而其意思不甚明朗,大致可以理解為流變的普遍性和規(guī)則性。整理課件10后來亞里斯多德提出的主觀思維的規(guī)則體系——邏輯（Logic）,就由此演變而來。復又演變出“-logy”詞后綴,表示關(guān)于某領(lǐng)域的學問,如sociology（社會學）,technology（技術(shù)學）,biology（生物學）,等等。所以,“邏各斯”這個詞常被人們賦予了理性、判斷、概念、定義、根據(jù)、關(guān)系等等含義。整理課件11現(xiàn)象學大師海德格爾認為，古希臘“邏各斯”（λογοζ）一詞最初的意思是“話語”，而“話語”的意思應當是“讓人看某種東西”，“讓人看話語所談及的東西”，即:“把言談之時‘話題’所及的東西公開出來。”（《存在與時間》，P38）我國哲學家苗力田先生認為，從Logos的詞匯本義看，它應當包含會說話，懂道理，以及更多的意義。（《序言:品質(zhì)、德性與幸?！?，載于《亞里士多德選集?倫理學卷》，P11）整理課件12廣義上的努斯(Nous)一詞,指人的心、靈魂的東西。蘇格拉底就曾經(jīng)崇拜過一位名字叫阿那克薩戈拉的哲學家,他提出應當把心看作是萬物的原因,但最終卻未能堅持下去。而蘇格拉底做到了,形成了一個用“心”的原則來解釋世界的秩序和意義的新學問,從而對古希臘德爾菲鎮(zhèn)的阿波羅神廟上的“認識你自己”箴言作出了新解。所以,在不很嚴格的意義上,我們可以說,蘇格拉底是第一位先驗論哲學家。整理課件13近代歐洲始于文藝復興運動。在文藝復興運動的推動下,數(shù)學自然科學問世并獨立發(fā)展,資本主義社會逐步戰(zhàn)勝并取代封建制度。在這個過程中,又發(fā)生了意義深遠的啟蒙運動。如何解釋數(shù)學自然科學和資本主義社會的合理性,成為近代歐洲最重大的時代課題。（二）近代歐洲合理性模式整理課件14近代歐洲合理性詮釋的兩個路徑:哈貝馬斯說,近代歐洲從兩個方向詮釋合理性。一是哲學,詮釋認識、語言和行動合理性的形式條件；二是科學,“對合理性結(jié)構(gòu)的體現(xiàn)和歷史發(fā)展的經(jīng)驗分析”。并且,這兩個方向在19世紀時交織融合在一起。（《交往行動理論》第一卷,P15-16）整理課件15⒈知識合理性模式。（1）知識合理性模式肇始于啟蒙運動。啟蒙運動發(fā)生在18世紀的歐洲。啟蒙就是祛魅?；艨撕Ｄf,“就進步思想的最一般意義而言,啟蒙自始至終的目標就是使人們擺脫恐懼,樹立自主。但是,這個徹底啟蒙了的世界卻籠罩在一片因勝利而招致的災難之中。啟蒙的綱領(lǐng)是要喚醒世界,祛除神話,用知識來替代幻想?！保ā痘艨撕Ｄ?P43）整理課件16所以,啟蒙時期的理性就是知識?；艨撕Ｄf，啟蒙的動機和主旨是由弗.培根定下的?！啊畬嶒炚軐W之父’培根早就限定了它[即啟蒙]的主旨”。（《霍克海默集》，P43）而弗.培根為啟蒙所限定的主旨:“知識就是力量”。整理課件17培根認為，人類的優(yōu)越就在于知識，知識改變了人類的命運。他說，人類偶然或碰巧得到的印刷術(shù)、火藥和指南針三個發(fā)明，然而，“這三個發(fā)明卻給那個世界帶來了怎樣的變化??！第一個發(fā)明引起了學識的變化，第二個發(fā)明引起了戰(zhàn)爭的變化，第三個發(fā)明則引起了金融、商業(yè)和航海業(yè)的變化！”他又說：“知識中存留著的許多東西是君王們用金銀財寶買不到，用金科玉律決定不了的，更是他們的密探和媚臣所打聽不到，他們的航海家和探險家所無法達到的。”整理課件18而培根所說的知識，其本質(zhì)是技術(shù)的東西，它是操作的方法，是對他人勞動和資本的利用，是行之有效地解決問題，以此全面地統(tǒng)治自然。培根說:“今天，我們在觀念中去把握自然，卻又必然地受到自然的束縛:但倘若我們能夠在發(fā)明創(chuàng)造中為自然所導引，那么我們便會用實踐去控制自然?！痹谂喔抢铮R與權(quán)力是同義的。整理課件19知識,則成為衡量認識和行動合理性的

唯一標準。休謨曾說，當我們到圖書館拿起一本書，“例如神學書或經(jīng)院哲學書，那我們就可以問，其中包含著數(shù)和量方面的任何抽象推論么？沒有。其中包含著關(guān)于實在事實和存在的任何經(jīng)驗的推論么？沒有。那么我們就把它投在烈火里，因為它所包含的沒有別的，只有詭辯和幻想?！保ā度祟惱斫庋芯俊?，P145）整理課件20(2)康德完成了知識合理性的形式條件解釋?？档率菃⒚蛇\動的積極推動者，又是啟蒙理性的集大成者。他把啟蒙規(guī)定為:“人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)。不成熟狀態(tài)是指沒有能力運用自己不經(jīng)他人引導的知性?！薄白约核又谧约旱牟怀墒鞝顟B(tài)”，就是受中世紀宗教裁判所長期統(tǒng)治、壓制和束縛而表現(xiàn)出的蒙昧狀態(tài)；“不經(jīng)他人引導的知性”，說明知性是先天的東西。整理課件21康德認為,所謂理性是人類形成經(jīng)驗知識,或者是獲得科學知識的先天條件或能力（即所謂純粹理性）。所以,對于這種能力,人們既不能廢棄它,也不能夸大它。然而,事實上,啟蒙運動后,理性自身卻出現(xiàn)了“二律背反”。一方面是理性的狂妄,即提倡理性至上；另一方面則是理性的危機,即人類的理性能力再次遭遇質(zhì)疑。所以,康德認為,人們既要“懸置知識,以便給信仰騰出位置”,又要建立一個理性法庭,為理性辯護。哲學充當了理性保護神的角色。整理課件22(3)哈貝馬斯對知識合理性模式的批評。哈貝馬斯:“每當我們運用‘合理的’（rational）這個詞時，我們總是認為合理性與知識是有密切關(guān)系的。”但是，事實上，合理性卻“很少涉及知識的內(nèi)容，而主要是涉及具有語言能力和行動能力的主體如何獲得和運用知識。通過語言表達可以清楚地陳述知識，通過一定目的進行的行動可以表明一種能力，一種有內(nèi)涵的知識?！保ā督煌袆永碚摗返谝痪恚琍22）整理課件23到了19世紀中葉，而所謂合理性，就是有科學知識，這個時候所拒斥和反對的，就不只是神學了，還有哲學。因為哲學沒有向人們提供具體的有用知識。當時的孔德實證主義發(fā)起一場轟轟烈烈的“拒斥形而上學[即哲學]！”的運動。整理課件24⒉科學合理性模式。

(1)什么是科學合理性模式?現(xiàn)象學創(chuàng)始人胡塞爾說,這種模式最初是由伽利略提出來的。其根本點就是,“伽利略將自然數(shù)學化”。（《歐洲科學的危機與超越論的現(xiàn)象學》,P33）一方面,這種模式把“純幾何學方法”引入各門實證科學,將各門自然科學形式化、符號化、數(shù)學化,即要求科學的理論表達式以純幾何學的“理念化”方法或歸納法為最嚴格的標準；另一方面,這種模式又要求作為科學的理論內(nèi)容來自經(jīng)驗（觀察和實驗）,將各門自然科學“經(jīng)驗化”或“實證化”,以直接經(jīng)驗的直觀為其檢驗的最終標準。整理課件251952年5月7日，愛因斯坦在給朋友M?索洛文的信中，畫了一張圖:εA（公理體系）直接經(jīng)驗SS″導出命題S′“科學合理性模式”圖示:整理課件26“科學合理性”=科學方法。四個階段及方法:①ε（實驗觀察）②ε→A（想象力、直覺等）③A→S（邏輯推論）④S→ε（想象力、聯(lián)想等）εA（公理體系）直接經(jīng)驗SS″導出命題S′整理課件27這樣,自然科學的合理性被解釋為其方法的性質(zhì)（實驗與數(shù)學相結(jié)合,歸納法）。進而,自然科學因其自身的巨大勝利,其理念和方法則被奉為一切認知的圭臬,成為一切知識的典范了。再進而,自然科學本身成為“合理性”的化身和代名詞了。整理課件28(2)哈貝馬斯對科學合理性模式的批判。1）理性和合理性的異化。哈貝馬斯說,在哲學的開端上,理性被認為是一種“實質(zhì)理性”,它能統(tǒng)轄世界本質(zhì),并從中識別自身。然而,現(xiàn)代的經(jīng)驗科學卻對此進行曲解、消解,最終使其萎縮、異化。整理課件29哈貝馬斯說,現(xiàn)代的經(jīng)驗科學只相信自身行為和方法的合理性,亦即科學認識的方法得以可能的抽象前提。這樣,理性便萎縮為“形式理性”、結(jié)果有效性,因而,在現(xiàn)代的經(jīng)驗科學中,理性被曲解、異化、萎縮了。整理課件30進一步看,這種有效性由于又取決于人們解決問題所遵守的操作程序上的合理性,理性又變成“程序合理性”了?？梢?理性在現(xiàn)代的經(jīng)驗科學中是越來越被萎縮,越來越疏離、喪失其本真的意義?！耙虼?隨著認識由實質(zhì)合理性變?yōu)槌绦蚝侠硇?形而上學[即哲學]也陷入了尷尬境地。十九世紀中葉以來,經(jīng)驗科學的權(quán)威迫使哲學接受同化。從此以后,此起彼伏地要求回歸形而上學的呼聲被打上了反動的烙印。”（《后形而上學思想》,2001年,P35）整理課件312）科學合理性模式的實質(zhì):

工具合理性。哈貝馬斯說,“數(shù)學自然科學提供了合理性模式。牛頓的物理學就是這種模式的核心。牛頓的物理學揭示了‘研究自然的真實方法’；‘考察,實驗和計算’是物理學借以揭示自然界秘密的三種工具?！锢韺W成了普遍認識的范例?！保ā督煌袆永碚摗返谝痪?P196）整理課件323）科學合理性模式泛化為人類歷史合理性模式。哈貝馬斯指出，首先是孔多塞（1743-1794，法國數(shù)學家和哲學家，被稱為“最后一位啟蒙思想家”）將數(shù)學自然科學的合理性模式來理解人類歷史的過程?？锥嗳呐Πㄋ膫€方面:A按照科學進步的模式來解釋完善的概念，完善被解釋為進步；B用自然科學的模式否定傳統(tǒng)的哲學、宗教、道德觀點，科學增長了啟蒙的職能，啟蒙變成了科學知識傳播；整理課件33C啟蒙的概念,溝通了科學進步的觀念與認為科學也為人類道德完善化服務這種信念,人們能夠把道德科學置于自然科學已經(jīng)達到的水平上；D與科學的認識進步一樣,我們不僅可以要求在個別人的道德性上有進步,而且要求在文明化的共同生活形式上有進步。整理課件34哈貝馬斯對孔多塞模式的四點批評:第一,孔多塞依照自然科學進步而建立起來的合理性模式,屬于一種筆直的進步觀點。其理論前提是歷史累進觀,但是這一前提必須由理論內(nèi)部而不是從外部產(chǎn)生,且過去由宗教或哲學構(gòu)造出來的這一前提,在當代被證明是假問題。（《交往行動理論》第一卷,P200）言外之意,孔多塞照搬自然科學合理性模式來解釋歷史和社會的合理性,是不能成立的。整理課件35第二,孔多塞作為18世紀的產(chǎn)兒,當他按照代表現(xiàn)代科學的一種合理性的觀點來解釋人類歷史的統(tǒng)一性時,他是不可能清楚地擺脫普遍主義要求的局限的。（《交往行動理論》第一卷,P200）第三,孔多塞把科學進步的認識方面,獨斷主義地與一種正式的道德實踐方面聯(lián)系起來。而歷史事實已證明,“道德理論和國家理論的規(guī)范原理不能從經(jīng)驗科學的原理中推論出來?！保ā督煌袆永碚摗返谝痪?P201）整理課件36最后,孔多塞照搬自然科學合理性模式解釋社會進步,很容易演變?yōu)樯鐣_爾文主義和功能主義。從科學家的理論的遠景看來,文明的進步表現(xiàn)為可以按照自然規(guī)律加以解釋的現(xiàn)象,由此在19世紀出現(xiàn)了例如斯賓塞的社會達爾文主義,把社會理解為有機體,把社會進步理解為自然演變的繼續(xù),合理化的論題變成了社會演變的論題。而功能主義則認為,社會類似機體可以被看作自我維持的體系。（《交往行動理論》第一卷,P203-204）整理課件37二、行動的合理性和社會合理化引言：哈貝馬斯理論研究旨趣1.從認知轉(zhuǎn)向行動。哈貝馬斯認為，傳統(tǒng)的合理性理論把合理性問題歸結(jié)為知識合理性或科學合理性問題，即局限于意識領(lǐng)域或認識論，這是十分狹窄的。實際上，即使是認識論問題，其最終解決也必須走出認識論本身，即通過研究社會、語言和行動而建立一種社會理論。他說：“徹底的認識批判只有作為社會理論才是可能的。”（《認識與興趣》，導言）整理課件38從背景來看,進入20世紀以后,人們的理論興趣已經(jīng)從認識論領(lǐng)域轉(zhuǎn)向了語言、文化和生活世界。而自60年代末以來,資本主義社會比較穩(wěn)定,人們越來越要求在社會心理和文化方面進行投資,社會中的沖突和矛盾主要表現(xiàn)為生活質(zhì)量問題、平等問題、干預問題和人權(quán)問題上。而這些沖突和矛盾又主要是由于人們交往行動中理解上的差異和不一致造成的。因此,必須設(shè)計出一種恰當?shù)睦碚?分析理解的一般結(jié)構(gòu),為實現(xiàn)人們有效交往行動而奠基規(guī)范基礎(chǔ)。整理課件391981年，在《交往行動理論》第一版前言中，哈貝馬斯說:大約在1970年，他就提出了建立一種交往行動理論的設(shè)想，即試圖對理解行動的一般結(jié)構(gòu)作出分析，這種分析不再是認識論的，而是社會理論。他說:“我認為，交往行動理論不是理論的理論，而是一種試圖提出批判尺度的社會理論的開端。我不把為理解的行動一般結(jié)構(gòu)的分析，理解為借助其他手段進行的認識論的繼續(xù)?！保ā督煌袆永碚摗返谝痪?，P5）2.建立一種交往行動理論。整理課件401990年，哈貝馬斯又說:“我認為，應當把社會批判理論的規(guī)范基礎(chǔ)建筑得更深一些。交往行為理論應當挖掘出日常交往實踐本身蘊藏著的理性潛能。這樣，交往行為理論同時也就為從事重建的社會科學鋪平了道路”（《轉(zhuǎn)型》，1990版序言，P20）“我想引入一種交往行動理論，這種交往行動理論解釋一種批判社會理論的規(guī)范基礎(chǔ)。”（《交往行動理論》第二卷，P506）整理課件41“我要解決的是如何建立一種現(xiàn)代性理論，一種現(xiàn)代病理學……一種合理性在理性中變形的理論?！保ā冬F(xiàn)代性的地平線:哈貝馬斯訪談錄》，上海人民出版社，1997，P45）整理課件42（一）對以往社會合理化觀點的批評第一,關(guān)于馬克思,哈貝馬斯認為,馬克思在批判資本主義社會時,提出了一種社會合理化理論。按照馬克思的意見,社會合理化是直接通過生產(chǎn)力的發(fā)展而貫徹的,就是說,是通過經(jīng)驗知識的擴展,生產(chǎn)技術(shù)的改進,以及對社會作用的勞動力越來越起作用的動員,培訓和組織而體現(xiàn)出來的。但是,“馬克思的理論的規(guī)范基礎(chǔ),直到今天都是很晦澀難懂的?！保ā督煌袆永碚摗返谝痪?P201）整理課件43第二,關(guān)于馬克斯.韋伯的社會合理化理論。馬克斯?韋伯（1864-1920，德國政治經(jīng)濟學家和社會學家）終生努力解釋的問題是普遍歷史問題，即為什么在歐洲之外，既沒有符合西方合理化道路的科學發(fā)展，也沒有符合西方合理化道路的藝術(shù)發(fā)展、國家發(fā)展、經(jīng)濟發(fā)展。他得出的結(jié)論是:歐洲具有新教倫理（倫理理性主義）和資本主義精神（理性的、系統(tǒng)的追求利潤的態(tài)度——賺取盡可能多的錢，剔除生活中所有享樂）。整理課件44馬克斯.韋伯社會合理化思想的特征:“對于馬克斯.韋伯來說,是他試圖把社會合理化的過程,不按照科學發(fā)展的線索,而按照宗教世界的發(fā)展進行研究的嘗試的一個出發(fā)點。”（《交往行動理論》第一卷,P200）韋伯“想把舊歐洲社會的現(xiàn)代化理解為一種一般歷史合理化過程的結(jié)果”。（《交往行動理論》第一卷,P193）整理課件45韋伯把現(xiàn)代化的一切進程都稱之為合理化。例如,新教出現(xiàn)并使神秘解釋喪失魔力（祛魅）,形成現(xiàn)代世界觀；數(shù)學化形式化并借助控制的實驗加以檢驗的理論知識；普遍組織的科學的系統(tǒng)的專業(yè)活動；機制化的文藝活動；運用線條透視和空間透視畫法的現(xiàn)代美術(shù)；企業(yè)的工業(yè)化；城鎮(zhèn)化；系統(tǒng)化法制化的國家管理和經(jīng)營活動；資本主義社會和歐洲國家體系的形成與發(fā)展；等等。（《交往行動理論》第一卷,P209,219,279）韋伯的合理化概念:整理課件46韋伯的三重合理化概念:社會的合理化:社會現(xiàn)代化，即資本主義經(jīng)濟與現(xiàn)代國家的分離。合理的資本主義企業(yè)——與家務相分離，借助資本計算，形式上有效安排自由勞動力，技術(shù)上利用科學知識；合理的現(xiàn)代國家機構(gòu)——依據(jù)一種集中和和穩(wěn)定的稅賦體系，控制一種集中領(lǐng)導的軍事權(quán)力，壟斷立法和法律權(quán)力，一種專職官員統(tǒng)治的形式組織行政管理。（《交往行動理論》第一卷，P211，278-283）文化的合理化:一方面，科學史、技術(shù)史和自主的藝術(shù)是西方文化的重要方面?！绊f伯把經(jīng)驗知識，經(jīng)驗過程的判斷能力、機制和組織支配的一切擴大都稱為合理化?！保ā督煌袆永碚摗返谝痪恚琍211）另一方面，韋伯把法律和道德的認識上的獨立化，也稱為合理化。（P214）個人的合理化:方法論的生活指導，倫理理性主義——入世的人生態(tài)度、理想世俗化、對自己的行為負責。整理課件47哈貝馬斯的批評:韋伯合理化思想的三個局限性:Ⅰ:狹隘的歐洲中心主義；Ⅱ:工具主義的目的合理性觀念；Ⅲ:偏重于意識結(jié)構(gòu)方面的考察。整理課件48局限性Ⅰ:狹隘的歐洲中心主義。韋伯說:“我們歐洲和美國的社會生活和經(jīng)濟生活，是以一種特殊的形式和一特殊的意義‘合理化的’。解釋這種合理化……是我們原理的主要任務之一?！保ā督煌袆永碚摗返谝痪?，P234）整理課件49韋伯:文化合理化現(xiàn)象只適合于歐洲。韋伯說，我們，“現(xiàn)代歐洲文化世界之子將以不可避免的方式或合理的方式，按照以下問題的提法，研究普遍的歷史問題，就是說，是什么復雜的情況導致，剛好是在西方，而且只在這里，出現(xiàn)了——至少我們愿意在這里介紹——在一種發(fā)展方向下具有普遍意義和運用性的文化現(xiàn)象？”（《交往行動理論》第一卷，P235）只有西方文化具有合理性（——西方理性主義）和普遍的運用性。整理課件50局限性Ⅱ:工具主義的目的合理性“韋伯在分析社會合理化是如何在現(xiàn)代貫徹的時候,是受到目的合理性這種觀念局限的?！保ā督煌袆永碚摗返谝痪?P194）在韋伯看來,只能按照目的合理性的觀點來考察社會合理化的過程。（P346）整理課件51“馬克斯.韋伯（MaxWeber）使用‘合理性’或‘理性’（Rationalitaet）這個概念是為了規(guī)定資本主義的經(jīng)濟活動形式,即資產(chǎn)階級的私法所允許的交往形式和官僚統(tǒng)治形式。合理化或理性化（Rationalisierung）的含義首先是指服從于合理決斷標準的那些社會領(lǐng)域的擴大。與此相應的是社會勞動的工業(yè)化,其結(jié)果是工具活動的標準也滲透到生活的其他領(lǐng)域（生活方式的城市化,交通和交往的技術(shù)化）?！保ā蹲鳛椤耙庾R形態(tài)”的技術(shù)與科學》,P38）整理課件52韋伯所說的“目的合理性”，就是對實在的有效控制。一方面是理論上的控制，即“通過越來越精確抽象的概念對實在進行越來越理論化的支配”；另一方面是方法上的控制，“越來越精確的計算”，即行動的主體按照尺度學習控制他們的周圍世界。他說:“要目的合理地行動，人們要按照目的、手段和附帶的結(jié)果來進行行動?！保ā督煌袆永碚摗返谝痪?，P222）整理課件53目的合理性也是一種工具合理性

或技術(shù)合理性。韋伯認為,目的的實現(xiàn)取決于手段,而手段的運用則被稱為一種“合理的技術(shù)”。韋伯的技術(shù)概念屬于廣義上的,即一切規(guī)則,或者一切可以引起再生產(chǎn)的規(guī)則體系,都可稱之為技術(shù)。所以,有祈禱的技術(shù),禁欲主義的技術(shù),思維技術(shù)和研究技術(shù),記憶技術(shù),教育技術(shù),戰(zhàn)爭技術(shù),音樂技術(shù),雕刻技術(shù),……。而一切“技術(shù)進步”,由于它們都向著并能幫助實現(xiàn)一定的目的,因而都是合理的。（《交往行動理論》第一卷,P223,224）整理課件54局限性Ⅲ:偏重于意識結(jié)構(gòu)的考察。韋伯合理性概念的七個具體表現(xiàn):a）合理的技術(shù)，即“技術(shù)進步”；b）手段合理性，即“手段可以干預實在”；c）方法合理性，即“方法可以實現(xiàn)目的”；d）形式合理性，即“按目的要求精確計算”；e）實踐合理性，即正確地運用手段，確立目的和價值方向；f）象征性體系（宗教解釋、法律和道德觀點）的形式上的貫徹，即形成現(xiàn)代世界觀和知識體系。g）“價值提高”，一種擴大理論知識意義上的進步，包括經(jīng)驗理論知識，道德實踐知識，美學知識。上述表明，“馬克斯.韋伯是從意識結(jié)構(gòu)方面提出合理化難題的?！保ā督煌袆永碚摗返谝痪?，P234）整理課件55韋伯把宗教合理化視為西方理性主義的前提。一方面,他注意研究世界觀的合理化；另一方面,“韋伯注意研究,通過宗教合理化的途徑形成的現(xiàn)代意識結(jié)構(gòu)在機制上的體現(xiàn),就是說,他注意研究文化合理化轉(zhuǎn)變成的一種社會合理化?！保ā督煌袆永碚摗返谝痪?P221）整理課件56韋伯以基督教的方法論的生活指導為例,闡述過“實踐合理性”概念。但是,“總還是局部的”。他指出了一種合理性的概念,這種合理性概念,包含理論的合理性,和實踐的合理性?？傊?韋伯是從意識結(jié)構(gòu)上吸取這個概念的,這些意識結(jié)構(gòu)不是直接地通過行動和生活形式,而是首先通過文化傳說,通過象征性體系而表達出來的?！保ā督煌袆永碚摗返谝痪?P229）整理課件57第三,關(guān)于霍克海默和阿多諾的社會合理化理論哈貝馬斯說，霍克海默和阿多諾都接受了馬克思的社會合理化觀點。他們同意馬克思的這樣一個重要觀點:科學和技術(shù)，既是一種明顯的解放的潛力，但同時又變成了社會鎮(zhèn)壓的媒體。整理課件58第四,馬克思,韋伯,霍克海默和阿多諾社會合理化理論的共同弱點。但是,“這三種觀點共有的弱點。一方面,馬克思,韋伯,霍克海默和阿多諾都把社會合理化與行動聯(lián)系的工具性和策略性的增長等同起來了；另一方面,他們都幻想,是否通過自由生產(chǎn)者聯(lián)合的概念,通過倫理方面合理的生活引導的歷史典范,或者通過一種兄弟般地與一再出現(xiàn)的本性的交往,會呈現(xiàn)出……一種普遍的社會合理性?！保ā督煌袆永碚摗返谝痪?P195）整理課件59馬克思他們的行動理論,一是框架太狹窄了,二是與實際情況不符合?！熬褪钦f,馬克思,韋伯,霍克海默和阿多諾作為基礎(chǔ)的行動概念不夠復合寬廣,不能通過社會行動把所有的社會合理化能借以體現(xiàn)的方面都包括在內(nèi)。另一方面,是因為行動理論基本概念與體系理論基本概念相混淆,就是說,行動方向和生活世界結(jié)構(gòu)的合理化,與行動體系的復合性的增長并不是同樣的一回事?！保ā督煌袆永碚摗返谝痪?P195）整理課件60（二）哈貝馬斯的交往行動理論“如果我們想正確地重新解決韋伯以來社會學專業(yè)探討所提出的,關(guān)于社會合理化極為緊迫的難題,就需要制定一個交往行動的理論?！保ā督煌袆永碚摗返谝痪?P21）整理課件611.什么是行動？“行動就某種意義來說,是通過身體的運動體現(xiàn)出來的,但是只有當行動者遵循一種技術(shù)的行動規(guī)則,或者一種社會行動規(guī)則同時進行這種運動時,這種行動才能體現(xiàn)出來。”身體運動只是行動的一個因素,但不是行動。（《交往行動理論》第一卷,P140）整理課件622.四種行動類型?！霸谏鐣茖W理論中，在大多數(shù)情況下是隱含地運用的行動概念的內(nèi)容，主要地，可以歸結(jié)為四種從分析上易于區(qū)別的基本概念?！彼鼈兪?（1）目的論行動；（2）規(guī)范調(diào)節(jié)的行動；（3）戲劇行動；（4）交往行動。（《交往行動理論》第一卷，P119-121）整理課件63（1）目的論行動。以事態(tài)世界或客觀世界為前提，“行動者通過選擇一定狀況下有效益的手段，并以適當?shù)姆绞竭\用這種手段，而實現(xiàn)一種目的，或者說，促使一種所希望的狀況出現(xiàn)?！币步小肮ぞ叩幕顒印被颉皠趧印?。中心概念:以目的合理化為方向，對行動選擇的決斷，對事態(tài)世界或客觀世界的干預，預期的成效。策略性或戰(zhàn)略性，真實性，效用性，技術(shù)規(guī)則。整理課件64（2）規(guī)范調(diào)節(jié)的行動。以客觀世界,主要是以社會世界（規(guī)范的關(guān)系組成的）為前提。這種行動不僅涉及孤獨的行動者,而且涉及按照共同價值確立自己行動的一種社會集團的成員。行動者遵循社會規(guī)范。規(guī)范表達了一種社會集團中所存在的相互意見一致的狀況?！白裱?guī)范的中心概念,意味著滿足一種普遍化的行動要求?！毙袆右缶哂幸?guī)范性意義,即是說,具有成員們有權(quán)利去要求進行一種行動的這種意義。整理課件65（3）戲劇行動。以主觀世界為前提，行動者或多或少地表現(xiàn)自己的主觀性（自己的意圖，思想，觀點，愿望，感情等等）東西，在自己遭遇相互構(gòu)成的公眾中號召對自己產(chǎn)生一定的觀點和印象，讓觀眾看到和接受自己的東西。中心概念:自我表現(xiàn)或表演，真實表達自己的經(jīng)歷（用事態(tài)世界相類似的實在性來要求），公開的引導。整理課件66（4）交往行動?！敖煌袆拥母拍钏婕暗?，是個人之間具有（口頭上或外部行動方面）的關(guān)系，至少是兩個以上的具有語言能力和行動能力的主體的內(nèi)部活動。行動者試圖理解行動狀況，以便自己的行動計劃和行動得到意見一致的安排?！敝行母拍?以語言（或符號）為中介的相互作用，理解和承認，意見一致，主體通性。整理課件67在交往行動的概念中,語言具有特別重要的價值地位。在目的論行動、規(guī)范調(diào)節(jié)行動和戲劇行動等三種行動模式中,語言往往是各按不同的角度被片面構(gòu)思的。它們把語言或者作為成功的手段,或者作為提供文化價值、取得意見一致的媒體,或者作為自我表演的媒體。整理課件68“只有交往行動模式,首先把語言作為直接理解的一種媒體?！辈⑶?“同時注意到了語言的所有職能”。（《交往行動理論》第一卷,P135）交往行動概念,首先把語言作為參與者與世界發(fā)生關(guān)系,相互提出可以接受和駁斥的運用要求的理解過程中的一種媒體。整理課件69（5）四種行動概念之間的關(guān)系。首先,目的論的結(jié)構(gòu)是所有行動概念的基礎(chǔ)。“為了避免誤解,我想重復指出,交往行動模式并沒有把行動與交往等同起來。語言是一種交往媒體,是為理解服務的,而行動者通過相互理解,使自己的行動得到合作,以實現(xiàn)一定的目的。在這種情況下,目的論的結(jié)構(gòu)是所有行動概念的基礎(chǔ)?！保ā督煌袆永碚摗返谝痪?P142）整理課件70其次,交往行動模式的視野更加寬廣,同時論及客觀世界,社會世界和主觀世界。“只有交往行動模式,首先把語言作為直接理解的一種媒體,在這里,發(fā)言者和聽眾,從他們自己所理解的生活世界的視野,同時論及客觀世界,社會世界和主觀世界中的事物,以研究共同的狀況規(guī)定?！保ā督煌袆永碚摗返谝痪?P135）整理課件71三、哈貝馬斯的“交往合理性”概念德國著名哲學家、解釋學的創(chuàng)始人伽達默爾曾指出，“合理性”這個詞表明了“理性同實踐的關(guān)聯(lián)”。（《科學時代的理性》，“作者自序”，P3）這里包含有兩層意思:（1）合理性是“理性”外化的基本要求；（2）合理性是正當“實踐”的內(nèi)在品質(zhì)。整理課件72（一）社會學與合理性難題社會學誕生于19世紀中葉，是唯一堅持研究整個社會問題的社會科學原理。“社會學認為，對合理行動方向的理解是理解一切行動方向的關(guān)鍵。”（《交往行動理論》第一卷，P19-20）所以，合理性是社會學的一個極其重要的范疇。那么，哈貝馬斯說，“社會學又怎樣解決合理性難題呢？”（P15）整理課件73⒈“合理性”是一個屬人的范疇。哈貝馬斯:“我們可以把男人和女人，孩子和成年人，部長和公共汽車司機稱為‘合理的’，但是不能把魚或紫丁香叢林，山脈，街道或椅子稱為‘合理的’。我們可以把原諒、遲到、外科手術(shù)、戰(zhàn)爭宣言、修繕、建筑計劃或大會決議稱為‘不合理的’，但不能把暴風雨、事故、中彩票或疾病稱為‘不合理的’。”（《交往行動理論》第一卷，P22）整理課件74合理性:人的一種素質(zhì)?！翱傊?我們把合理性理解為具有語言能力和行動能力的主體的一種素質(zhì)。合理性體現(xiàn)在總是具有充分論據(jù)的行動方式中。”（《交往行動理論》第一卷,P40）整理課件75⒉對狹隘的合理性概念的批駁。（1）狹隘的合理性概念:表達合理性:為表達的真實性提供了論據(jù)。因而合理的表達具有可批判性和可論證性。行動合理性:所選擇的行動手段能夠適于行動目的的實現(xiàn)。因而合理的行動具有效率。整理課件76行動合理性的三個角度（韋伯的觀點）:工具合理性:在解決技術(shù)任務和構(gòu)思有效手段時的角度——運用手段。選擇合理性:在固定選擇行動可能時的角度——確立目的。規(guī)范合理性:在解決道德任務，實踐任務時，在一種原則指導的倫理學領(lǐng)域內(nèi)的角度——確立價值方向。整理課件77“一種行動的工具合理性,是根據(jù)一定目的下運用手段的有效計劃來進行衡量的；一種行動的選擇合理性,是根據(jù)精確掌握的價值,一定的手段和附帶條件下目的計算的正確性來加以衡量的；而一種行動的規(guī)范合理性,是根據(jù)行動優(yōu)越性作為基礎(chǔ)的價值尺度和原則的統(tǒng)一模式的系統(tǒng)化的力量和滲透力,來衡量的?！保ā督煌袆永碚摗返谝痪?P227）整理課件78（2）批駁:首先,把表達的合理性歸結(jié)為可批判性的這種建議,具有兩個弱點。一是太抽象,二是太狹窄?！耙驗槲覀冞\用‘合理的’這個詞,不只是涉及正確的表達或錯誤的表達,有效益的表達或無效益的表達。交往實踐內(nèi)含的合理性具有廣泛的意義?！保ā督煌袆永碚摗返谝痪?P24）整理課件79其次,人的合理性,顯然不只是通過認可事實和有效行動的能力表現(xiàn)出來的。“有論據(jù)的論斷和有效的行動,確實是合理性的標志。我們雖然把具有語言能力和行動能力、并具有正確認識事實和目的-手段關(guān)系能力的主體稱為合理的,但是,顯然也有其他一些類型的表達,雖與真實性要求或效益要求無聯(lián)系,卻可被認為是具有充足論據(jù)的?！保ā督煌袆永碚摗返谝痪?P31）整理課件80再次,人的合理性,非常復雜。哈貝馬斯指出,在交往聯(lián)系中,所涉及的合理性十分復雜。（1）我們不僅把那種能提出一種論斷,并且針對批判者,通過相當明確的闡述,論證這種論斷的人,稱為合理的。（2）而且我們把那種能遵循一種認可的規(guī)范,并且針對批判者,按照合法行動要求的觀點解釋現(xiàn)存情況,為自己行動進行辯護的人,也稱為合理的。（3）甚至我們把那種坦白表達一種愿望,一種感情或一種情緒,暴露一種秘密,承認一種行動等等,并能針對批判者,根據(jù)和堅持實踐的結(jié)論,肯定所暴露出來的經(jīng)歷具有確實性的人,也稱為合理的。（《交往行動理論》第一卷,P31）整理課件81最后,合理性范疇并非僅涉及事實關(guān)系。在上述（3）情況中,這些行動和表達不涉及事實關(guān)系,而涉及規(guī)范和經(jīng)歷。它們所體現(xiàn)出來的知識,并沒有表明真實的存在,而是表明了應該運用的規(guī)范和表現(xiàn)出來的主體的經(jīng)歷。談話人借助這些行動和表達,只是涉及共同的社會世界或當時自己主觀世界中發(fā)生的事物。這里表現(xiàn)出來的行動,就是交往行動。整理課件82（二）什么是交往合理性？“交往合理性的概念本身標明，合理性歸根結(jié)底就是通過論證演說促使自愿聯(lián)合和獲得認可的力量的中心經(jīng)驗?！保ā督煌袆永碚摗返谝痪恚琍25）這段話包含的基本意思有:第一，交往合理性涉及交往行動；第二，交往合理性建構(gòu)的基本媒介是論證、演說或語言；第三，交往合理性的實質(zhì)是指交往行動中不同的參與者克服了自己最初僅僅是個人的見解，相互之間建立起了共同的信念和實現(xiàn)力量的認可與自愿聯(lián)合。整理課件83一個假設(shè)的例子:假設(shè)意見“P”表達了A和B所掌握的同一知識。現(xiàn)在A（作為許多人中的一個發(fā)言人）參與了一種交往,并提出了論斷“P”,而B作為（孤獨的）行動者,選擇了他依據(jù)意見“P”,認為它是可達到預期效果的合適手段。對此,表達合理性、行動合理性和交往合理性所作出的理解迥然不同。整理課件84三種不同的解釋:表達合理性:具有決定性意義的，是發(fā)言人對論斷“P”所提出的意見要具有一種可批判性的運用要求，至于聽者，既可以接受這種要求，也可以駁斥這種運用要求。行動合理性:具有決定性意義的，是行動者要使自己的行動遵循內(nèi)含“P”中真實性的計劃，只有遵循這種計劃，才能在一定情況下實現(xiàn)預期的目的——卓有成效地干預世界。整理課件85交往合理性:具有決定性意義的，是論斷“P”所涉及的社會規(guī)范的正確性和發(fā)言人主體的[經(jīng)歷]真實性。所以，規(guī)范正確