膿毒癥分型：精準(zhǔn)治療之基石

2.1外表型(phenotype)2.1.1急診膿毒癥分型(sepsisendotypinginemergencycare,SENE被分為2種亞型，即高炎癥型和低炎癥型[8]。隨后劑-1水平更高，60、90d的病死率更高[9]。2.1.3動(dòng)態(tài)軌跡分型同一個(gè)體的分型可以發(fā)生改變。Bhavani等[10]利用12413例感染患者入院7細(xì)胞因子譜變化具有相關(guān)性[11]。同樣，有研究者基于eICU數(shù)據(jù)庫(kù)，采用潛16天和第27天，而其余軌跡的患者S0FA評(píng)分則表現(xiàn)為逐漸下降，在入住ICU后1周左右即轉(zhuǎn)為持續(xù)重癥[12]。2.2內(nèi)表型(endotype)內(nèi)表型指由不同疾病生物學(xué)機(jī)制定義的患者分型[4]。早在1996年Volk2.2.1膿毒癥反應(yīng)特征(sepsisresponsesignature,SRS)分型Davenport等[14]在一項(xiàng)前瞻性1型(占比41%)和SRS2型(占比59%)患者間的差異表達(dá)基因達(dá)3080個(gè)，且2.2.2分子診斷和風(fēng)險(xiǎn)分層(moleculardiagnosisandriskstratification,MARS)分型疫細(xì)胞功能的信號(hào)通路基因，如Toll樣受體、核因子kB、T細(xì)胞受體和抗原呈相關(guān)信號(hào)通路的上調(diào)。其中MARS3型與Davenport等[14]報(bào)道的SRS2型相似，是低風(fēng)險(xiǎn)膿毒癥反應(yīng)特征型。該研究同樣篩選出8個(gè)特征性基因(BPGM、TAP2、2.3外表型聯(lián)合內(nèi)表型有學(xué)者開(kāi)展了一項(xiàng)多中心前瞻性觀察性研究，納入522例膿毒癥危重患者，占比最高的分型分別為SENECA分型中的γ型(占比61%)、ARDS分型中的低炎癥型(占比60%)、MARS2型(占比35%)和SRS2型(占比54%)。2種外表型的分布特征與原始隊(duì)列的差異最大，而2種內(nèi)表型的分布特征與原始隊(duì)列相似。的特征和預(yù)后則因亞型組合不同而發(fā)生變化[17]。此項(xiàng)研究更多是為了驗(yàn)證已3精準(zhǔn)治療的探索Seymour等[5]在膿毒癥SENECA分型(α、β、γ和δ型)的基礎(chǔ)上，重新分析了3項(xiàng)重要的臨床隨機(jī)試驗(yàn)數(shù)據(jù)，結(jié)果顯示當(dāng)改變?cè)斐芍T多臨床研究結(jié)局不一致的主要原因。有學(xué)者從我國(guó)25家三級(jí)甲等醫(yī)院中收集了1437例膿毒性休克患者的臨床數(shù)據(jù)，利用有限混合模型和k-means聚類將患者劃分為5個(gè)亞類，包括基礎(chǔ)類、重癥類、腎功能障礙類、呼吸衰竭類和輕采用eICU數(shù)據(jù)庫(kù)中的數(shù)據(jù)進(jìn)行了外部驗(yàn)證，結(jié)果顯示該模型能夠有效區(qū)分患者，并可用于指導(dǎo)臨床治療中選擇不同的復(fù)蘇方式[18]。Bhavani等[19]采集了12473例膿毒癥患者入院8h內(nèi)的生命體征數(shù)據(jù)，根據(jù)動(dòng)態(tài)軌跡分型將患者分為4問(wèn)題與展望[1]SingerM,DeutschmanJAMA,2016,315(8):801-810.DOI:10.1001/jama.2016.0287.醫(yī)學(xué)雜志，2020,100(12):881-885.DOI:10.3760/l12137-20191129icineusingphenotypesandit design[J].JThoracDis,2019,11(9):3672-3675.DOI:10.21037/jphenotypesofheterogeneousmechanicallyventilatedICUpatientsusingclusteranalysis[J][8]CalfeeCS,DelucchiK,ParsonsPE,etworandomisedcontrolledtrials[J].LancetRespirMed,201-620.DOI:10.1016/S2213-26[9]SinhaP,DelucchiKL,ThompsonofARDSsubphenotypes:asecondaryanalysisofthestatinsforacutelyinjuredlungsfromsepsis(SAILS)study[J].Intensiv44(11):1859-1869.DOI:10.1007/s00134-018-5378-3.sissubphenotypesusingtemperaturetrajectories[J].AmJResCareMed,2019,200(3):327-335.DOI:10.1164/rccm.201806-11970C.[11]BhavaniSV,WolfeKS,HruschCL[J].CritCareMed,2020,48(11):1645-1653.DOI:10.1097/CCM.000000re,2020,24(1):57.DOI:10.11ed,1996,22Suppl4:S474-481.DOI:10.1007/BFS2213-2600(16)00046-1.bustlyidentifiedtwoclassesofsepsiswithbothprognosticandpredictivevalues[J].EBioMedicine,2020,62:103081.DOI:10.1016/j.ebiom.202nofpatientswithsepsisaccordingtobloodgenomicendotype:aprospectivecohortstudy[J].L[17]vanAmstelR,KennedyJN,SciclunaBP,etal.ogeneityinsepsis:acomparativesiveCareMed,2023,49(11):1360-1369.DOI:1eatment