二十世紀(jì)以來陶詩接受研究述評

二十世紀(jì)以來陶詩接受研究述評陶淵明是中國文學(xué)史上的重要作家之一，對其人其詩研究的論著甚多，本文擬對陶詩的接受研究作一總覽，梳理二十世紀(jì)以來所取得的研究成果，在此基礎(chǔ)上指出在陶詩接受研究中存在的問題，以便于陶詩接受研究的深入與拓展。標(biāo)簽：陶淵明；接受；述評陶詩接受研究的意義不言而喻，通過考察陶淵明詩歌在后世流傳過程中被接受的情況，考察其在不同時期讀者中的接受反應(yīng)，在此基礎(chǔ)上把握其詩歌的意義與價值的歷史變化軌跡，才能更好地論定陶淵明詩歌在中國文學(xué)史上的地位。另一方面，不同時期的陶淵明詩歌接受都體現(xiàn)著時代的印記，反映的是不同時期文學(xué)文化思潮以及當(dāng)時人們的審美觀念，有其獨(dú)特的文化意蘊(yùn)。在這種動態(tài)的歷史變遷中考察讀者對陶淵明詩歌的閱讀和理解，可以考知時代風(fēng)氣和審美觀念的變遷，進(jìn)而理解與陶淵明接受相關(guān)的文學(xué)批評理論。陶淵明是中國文學(xué)史上的重要作家之一，對其人其詩研究的論著甚多，本文擬對陶詩的接受研究作一總覽，梳理二十世紀(jì)以來所取得的研究成果，在此基礎(chǔ)上指出在陶詩接受研究中存在的問題，以便于陶詩研究的深入與拓展。一、二十世紀(jì)初至七十年代的陶詩接受研究二十世紀(jì)初期，已有學(xué)者從接受角度對陶詩進(jìn)行研究，比如此期關(guān)于陶集版本流傳的梳理，有日本學(xué)者橋川時雄《陶集版本源流考》（文字同盟社1931年版），姚實(shí)的《陶淵明集版本考》（《學(xué)風(fēng)》1937年第7卷第3期），特別是郭紹虞《陶集考辨》（《燕京學(xué)報》1936年12月第20期），對歷代陶集版本作了較為詳細(xì)的考察。在陶詩接受資料的整理方面，近代文人鄭文焯評點(diǎn)陶澍《靖節(jié)先生集》的文字，由日本漢學(xué)家橋川時雄輯錄出來，于1924年底連載于《順天時報》的《藝林》專欄，1927年由文字同盟社排印，題名為《陶集鄭批錄》。朱太忙《陶淵明詩話》（上海大達(dá)圖書供應(yīng)社1934年）輯錄了部分后世關(guān)于陶淵明的評價的文字。新中國成立后，《陶淵明詩文匯評》（北京大學(xué)中文系文學(xué)史教研室教師、56級四班同學(xué)編，中華書局1961年版）、《陶淵明研究資料匯編》（北京大學(xué)中文系教師同學(xué)、北京師范大學(xué)中文系教師同學(xué)編，中華書局1962年）二書輯錄歷代有關(guān)陶淵明及其詩文的研究、評述資料，為陶淵明的接受研究提供了重要參考資料。關(guān)于后世文人對陶詩接受的個案研究方面，魯懷猷的《陶淵明與鄭板橋》（《我們的教育：徐匯師范?？?933年第7卷第6期）論述了鄭板橋?qū)μ諟Y明的接受，認(rèn)為陶淵明看破一切，而鄭板橋則是一個頹廢主義者，兩人的個性有相似的一面，且強(qiáng)調(diào)二人的作品都具有平民性的特征。鄒嘯《論辛棄疾之崇拜陶潛》（《青年界》1934年第6卷第1期）指出了辛棄疾在晚年的詞中表達(dá)了對陶淵明的崇敬。堵述初的《周作人與陶淵明》（《藝風(fēng)》1936年第4卷第4期）認(rèn)為周作人與陶淵明作品的意境有不少相通之處。蕭望卿《陶淵明歷史的影像》（《國文月刊》1945年第38期）大致考察了陶淵明在歷代接受情況。顧實(shí)在《中國文學(xué)史大綱》稱陶淵明為“田園詩人之開山祖。”①初版于1948年的錢鐘書《談藝錄》，也梳理了陶淵明在歷代聲名的顯晦。1961年《文學(xué)遺產(chǎn)》編輯部的《陶淵明討論集》中的《歷代對陶淵明的一些探索》一文，對歷代文人對陶淵明及陶詩的評價進(jìn)行了一個大致的總論。游國恩等主編的《中國文學(xué)史》分析了陶詩對后世田園詩歌的重要影響，認(rèn)為“陶淵明開創(chuàng)了田園詩一體，為古典詩歌開辟了一個新的境界。從他以后，田園詩不斷得到發(fā)展，到了唐代就已形成了田園山水詩派。宋以后，描寫田園的詩人就多到不可勝數(shù)了?！雹谶@一時期的陶詩接受研究，主要體現(xiàn)在文獻(xiàn)資料的整理方面，對于陶詩對后世的影響而言，也集中在對唐代田園詩派的形成以及個別文人對陶詩的接受，并沒有深入探究陶詩的接受史軌跡。二、二十世紀(jì)八十年代以來的陶詩接受研究二十世紀(jì)八十年代以來，隨著西方接受美學(xué)思想的引入，古典文學(xué)的接受研究掀起了一個高潮，陶詩接受研究也進(jìn)入了一個新的階段。（一）綜論鐘優(yōu)民1991年出版了《陶學(xué)史話》（臺灣允晨文化實(shí)業(yè)股份有限公司1991年版），其后所著《陶學(xué)發(fā)展史》（吉林教育出版社2000年版）是第一部全面概述陶學(xué)發(fā)展的專書，描述了南北朝至二十世紀(jì)九十年代的陶學(xué)研究發(fā)展歷程。王明輝博士學(xué)位論文《陶淵明研究史論略》（河北大學(xué)，2003年）也對歷代陶淵明的研究進(jìn)行了綜論。呂菊的博士論文《陶淵明文化形象研究》（復(fù)旦大學(xué)，2007）則對陶淵明文化形象的建構(gòu)過程作出歷時性的描繪。林昭毅的碩士論文《陶淵明與隱逸之風(fēng)研究》（臺灣成功大學(xué)，2007）討論了陶淵明對中國古代隱逸文化的深刻影響。由于這些以發(fā)展史或研究史為題之專論為通論性質(zhì)，所以對每一時期的陶詩接受研究均不夠深入，因此近年來關(guān)于陶淵明接受的斷代研究多有成果。如李劍鋒《元前陶淵明接受史》（齊魯書社2002年版）對東晉南北朝至宋末元初的陶淵明接受史進(jìn)行了描述和探因。（二）魏晉南北朝時期的陶詩接受研究寧稼雨《何以不收陶淵明》（《天中學(xué)刊》2000年第6期）揭示了魏晉以來的門第流品意識對編者編選的影響。楊合林《陶淵明詩在東晉南北朝的被讀解》（《文藝?yán)碚撗芯俊?002年第2期）以東晉南北朝時期對顏延之、鮑照、江淹、鐘嶸、蕭秀、蕭統(tǒng)及陽休之等人的相關(guān)讀解情況進(jìn)行了重新的審查和辨析，認(rèn)為陶淵明在南北朝已得到較為深入的解讀，形成了一條比較完整的讀解鏈。王澍的《再論鐘嶸中的陶詩“源出于應(yīng)璩”說》（《社會科學(xué)家》2003年第3期）贊成鐘嶸的說法，認(rèn)為應(yīng)、陶二人出身、經(jīng)歷與思想十分相似，他們的詩總體看來也很接近。劉中文《論蕭統(tǒng)對陶淵明的接受》（《求是學(xué)刊》2003年第2期）認(rèn)為蕭統(tǒng)的陶學(xué)成就達(dá)到了南北朝時期的最高峰。郭世軒則在《蕭統(tǒng)為何對陶淵明高評低選》（《阜陽師范學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）》2008年第3期）一文中認(rèn)為從性格與處境看，蕭統(tǒng)更親和于陶淵明的人品，在趣味和時尚方面則疏離于陶淵明的詩文。李鵬、魏耕原《論謝朓對陶淵明的接受》（《咸陽師范學(xué)院學(xué)報》2004年第5期）指出謝朓不僅接受了隱士陶淵明，還接受了詩人陶淵明，文章詳列了謝朓在詩歌用詞、句式、主題、題材、意象等方面對陶淵明詩文的接受。莫礪鋒《顏延之〈陶征士誄并序〉在陶淵明接受史上的地位》（《學(xué)術(shù)月刊》2012年第1期）認(rèn)為在晉宋之際，顏延之《陶征士誄并序》對陶淵明進(jìn)行揄揚(yáng)，在陶淵明接受史上具有開創(chuàng)意義。（三）隋唐時期的陶詩接受研究李劍鋒《隋唐五代陶淵明接受史概論》（《山東師大學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2001年第3期）指出唐人以群體的形式發(fā)現(xiàn)并開拓了田園詩。羅時進(jìn)、姜鵬《承變之際：晚唐詩人對陶淵明的接受》（《安徽大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2012年第3期）認(rèn)為陶淵明是晚唐詩人心中的精神標(biāo)志，而陶詩中的田園風(fēng)光正是晚唐詩人的精神棲所，晚唐詩人的志節(jié)和氣質(zhì)在一定程度上是受到陶淵明的影響，而他們嘯傲山水也得到陶淵明田園情懷的導(dǎo)引。劉中文的專著《唐代陶淵明接受研究》（中國社會科學(xué)出版社2006年版）從宏闊視野與整體觀照出發(fā)，運(yùn)用現(xiàn)代闡釋學(xué)與接受美學(xué)的理論與方法，全面地搜集唐人闡釋、承繼、吸收、發(fā)揚(yáng)陶淵明精神的各種史料，深入細(xì)致地辨析唐人詩歌對陶詩藝術(shù)精神與詩藝傳統(tǒng)的繼承與發(fā)揚(yáng)。而韓建立《唐代類書對陶淵明的認(rèn)知與接受——以〈藝文類聚〉、〈初學(xué)記〉、〈白氏六帖事類集〉為例》（《南京郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2012年第2期）一文，指出唐代類書不僅接受了鐘嶸關(guān)于陶淵明是“古今隱逸詩人之宗”的論述，而且對陶淵明詩文的輯錄方式具有選本批評與摘句批評意義。此外，關(guān)于唐代陶詩接受的個案研究主要集中在李白、杜甫、白居易、孟浩然等人身上。如陳建華《陶潛——李白詩歌的一個文化情結(jié)》（《青海社會科學(xué)》2001年第6期）；張忠云《陶淵明與李白詩文中生命意識的飛揚(yáng)》（《安順學(xué)院學(xué)報》2007年第4期）；胡迎建《試論杜甫對陶淵明的傳承與創(chuàng)新》（《江西社會科學(xué)》2002第10期）；高建新《陶淵明在唐代的地位及其與王維、孟浩然之關(guān)系》（《大連民族學(xué)院學(xué)報》2002年第4期）；張曼《試論白居易對陶淵明思想的接受與發(fā)展》（《赤峰學(xué)院學(xué)報》2008年第4期）；嚴(yán)秀女《儲光羲與陶淵明田園詩之比較》（《昭通師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報》2007年第1期）。（四）宋代的陶詩接受研究臺灣學(xué)者羅秀美的專著《宋代陶學(xué)研究———個文學(xué)接受史個案的分析》（臺北秀威資訊科技股份有限公司2007年版），從宏觀的角度把握陶詩在宋人眼中的地位的變化，重點(diǎn)闡釋了宋代陶學(xué)在文學(xué)批評史上開創(chuàng)新局的一面，也即宋代開啟了以平淡論陶詩的理論模式以及建立了陶詩的經(jīng)化地位。張樹峰碩士論文《南宋陶淵明批評》（內(nèi)蒙古師范大學(xué)，2007年）立足于南宋這一特定的歷史時期，探究陶淵明及其詩文在這個時期的解讀，以及這種闡釋與南宋的時代精神、詩學(xué)精神的共通之處。此外，總體討論宋代陶詩接受的還有袁愈宗碩士論文《宋人論陶與陶詩經(jīng)典化》（湖南師范大學(xué)，2003年）、朱文霞碩士論文《北宋時期對陶淵明的接受》（華中師范大學(xué)，2010年）。個案研究方面，主要涉及梅堯臣、蘇軾、林逋、王安石、李綱等詩人。如張明華、魏宏燦《論梅堯臣詩對陶淵明的接受》（《廣西社會科學(xué)》2004年第2期）；葛偉《陶淵明對林逋的影響》（《黃山學(xué)院學(xué)報》2007年第2期）；宋皓琨《論王安石對陶淵明的接受》（《聊城大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2010年第1期）；黃關(guān)蓉碩士論文《李綱對陶淵明的接受》（四川師范大學(xué)，2012）；吳國富《歐陽修對陶淵明的推崇及其政治意義》（《井岡山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2013年第1期）；朱小寧、龍劍平《論文天祥的陶淵明情結(jié)》（《內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報》2009年第4期）。至于蘇軾對陶淵明接受問題則成果很多，最有代表性的是金甫暻的專著《蘇軾“和陶詩”考論》（復(fù)旦大學(xué)出版社，2013年）就蘇軾“和陶詩”的形式、內(nèi)容、背景、影響等問題進(jìn)行了細(xì)致分析，頗有新見。其他如龔斌《蘇軾論陶淵明》（《九江師專學(xué)報》1986年第4期）、李華《蘇軾的〈和陶詩〉研究》（《廣東社會科學(xué)》1987年第4期）、楊勝寬《從崇杜到慕陶：論蘇軾人生與藝術(shù)的演進(jìn)》（《四川大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社科版）》2004年第2期）。從宋詞入手考察陶詩之接受，有周期政的《論宋詞中的陶淵明意象》（《安徽教育學(xué)院學(xué)報》2003年第4期）、《從宋詞看宋人對陶淵明的接受》（《南昌大學(xué)學(xué)報》2004年第1期）、張翠愛《休閑于自我超越中擁有——論陶淵明對宋詞的思想影響》（《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2009年第2期）、張桂鳳《論宋詞中與陶相關(guān)的菊意象》（《漳州師范學(xué)院學(xué)報》2009年第4期）。也有學(xué)者繼續(xù)關(guān)注辛棄疾接受陶淵明的現(xiàn)象，如鄧紅梅《辛棄疾與陶淵明》（《蘇州大學(xué)學(xué)報（哲社版）》1998年第2期）、趙曉嵐的《二分梁甫一分騷——辛棄疾認(rèn)同陶淵明的辨析》（《學(xué)海》2003年第4期）、趙三能《論陶淵明對辛棄疾的影響》（《湖南人文科技學(xué)院學(xué)報》2005年第4期）。張順在《淺談張孝祥對陶淵明的接受》（《蘇州教育學(xué)院學(xué)報》2005年第4期）一文則分析了張孝祥在人格思想、山水田園詩詞創(chuàng)作等方面有對陶淵明的接受，并指出其豪放詞的創(chuàng)作是對陶淵明“金剛怒目”式作品的繼承。也有學(xué)者著眼于北宋黨爭與陶詩接受之關(guān)系，如蕭慶偉的《北宋黨爭與杜詩陶詩之顯晦》（《河北大學(xué)學(xué)報》1996年第3期）；丁曉、沈松勤的《北宋黨爭與蘇軾的陶淵明情結(jié)》（《浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2003年第2期）。（五）金元時期陶詩接受研究張秋爽碩士論文《金代詩人與詩學(xué)視野中的陶淵明》（吉林大學(xué)，2006年）認(rèn)為金代詩歌發(fā)展史上，陶淵明的接受在趙秉文、王若虛和元好問的手中得到全面的深化。劉福燕、延保全《金代南渡詩人對陶淵明接受摭析》（《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2013年第1期）認(rèn)為南渡詩人對陶淵明的高潔人格給予高度評價，對陶詩的現(xiàn)實(shí)精神進(jìn)行重新審視，對陶詩的美學(xué)品質(zhì)也大為推崇和效仿。研究此期“和陶詩”的成果較多，以劉因、郝經(jīng)為主。如王芳碩士論文《論劉因的和陶詩》（山西大學(xué)，2005）、葉愛欣、王山林《元初劉因“和陶詩”的內(nèi)蘊(yùn)》（《平頂山師專學(xué)報》2001年第1期）、賈秀云《元代儒學(xué)倡導(dǎo)者的悲歌——郝經(jīng)《和陶詩》研究》（《晉陽學(xué)刊》2005年第2期）、張靜《郝經(jīng)與方回和陶〈飲酒〉詩之比較》（《山西大同大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2008年第1期）、王海燕《一卷和陶詩，滿腔忠義忱——論戴良的和陶詩創(chuàng)作》（《重慶教育學(xué)院學(xué)報》2011年第4期）、董再琴《郝經(jīng)的和陶詩評議》（《太原師范學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）》2012年第4期）等。（七）關(guān)于現(xiàn)代陶詩的接受研究任燕妮的碩士論文《近現(xiàn)代陶淵明接受史研究》（內(nèi)蒙古大學(xué)，2010）把陶淵明的近現(xiàn)代接受史研究分成三個時期：承襲期、轉(zhuǎn)折期和深化期。第一個時期從1840年到1911年，這一時期延續(xù)清代樸學(xué)風(fēng)氣，重視文獻(xiàn)資料的考訂與匯編。第二個時期從1911年到1923年，隨著西方先進(jìn)思想和觀念傳入中國，使陶淵明研究呈現(xiàn)出由古典型向近代化轉(zhuǎn)變的特點(diǎn)。第三個時期從1923年到1949年，這一時期陶學(xué)研究進(jìn)入到了深化和細(xì)密化的歷史階段。田晉芳博士論文《中外現(xiàn)代陶淵明接受之研究》（復(fù)旦大學(xué)，2010）則論述了現(xiàn)代陶淵明在中外不同國度的影響力，主要討論了西方現(xiàn)代漢學(xué)家如?？聽?、海陶韋、戴維斯等人對陶詩的介紹以及中國學(xué)者對陶詩的英譯。個案研究方面則有：吳云《論朱光潛評陶詩“靜穆”說——兼答鐘優(yōu)民先生》（《九江師專學(xué)報》1999年第3期）；白振奎《魯迅之陶淵明研究方法論特色及成因探析》（《復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版）》2001年第2期）；王攸欣、貝京《陳寅恪的陶淵明研究述論》（《中國文學(xué)研究》2001年第2期）；王攸欣、貝京《論陳寅恪研究陶淵明的方法與結(jié)論》（《浙江學(xué)刊》2003年第5期）；李劍鋒《近現(xiàn)代陶淵明研究的開創(chuàng)者梁啟超》（《山東師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2002年第3期）；盧佑誠《錢鐘書的陶淵明接受史研究》（《皖西學(xué)院學(xué)報》2003年第1期）；陳蕾《陶詩對朱自清創(chuàng)作的影響》（《湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2003年第2期）；王明輝《王國維的陶淵明研究與接受芻議》（《九江學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）》2005年第4期）。（八）陶詩的域外傳播與接受李紅梅的博士論文《韓國古典詩歌中的陶淵明研究——朝鮮朝時期的時調(diào)、歌辭為中心》（延邊大學(xué)，2009年）選取朝鮮朝國語詩歌——時調(diào)與歌辭，從中研究朝鮮朝文人對陶淵明的接受與影響，并具體闡發(fā)朝鮮朝國語詩歌中陶淵明意象所體現(xiàn)的文化內(nèi)涵。該文指出陶淵明的作品最早被介紹到韓半島的是通過蕭統(tǒng)的《昭明文選》。而朝鮮朝后期，性理學(xué)漸漸退色，隨著新流派的產(chǎn)生，陶淵明形象逐漸被分化，進(jìn)入了接受陶淵明的衰落期。崔雄權(quán)《陶淵明與韓國古典山水田園文學(xué)》（中國社會科學(xué)出版社2012年版）通過考察陶淵明文學(xué)作品在韓國古典山水田園文學(xué)中的作用及影響，從文化機(jī)制揭示在相近的文化環(huán)境與社會歷史狀況下不同民族對待中國文學(xué)遺產(chǎn)時所表現(xiàn)出的異同，最終闡發(fā)在東亞文學(xué)格局中中國文學(xué)的核心地位及其重要影響。此類研究還有向世俊子的碩士論文《陶淵明在朝鮮的接受與傳播：以《和歸去來辭》為中心》（中國海洋大學(xué)，2013）。關(guān)于越南詩人的陶詩接受，有譚氏興的碩士論文《越南詩人阮勸對陶淵明的接受之研究》（臺灣國立中央大學(xué)，2010）。不難看出，自上世紀(jì)八十年代以來，關(guān)于陶詩接受研究的論著與論文顯著增多，論題更趨于細(xì)化，研究范圍也不斷擴(kuò)大，不僅著眼于中國古代的陶詩接受，而且域外陶詩接受研究也方興未艾，這樣的研究局面恰好說明陶詩接受研究的重要性與必要性。三、陶詩接受研究之不足及展望綜觀二十世紀(jì)以來的陶詩接受研究，雖然學(xué)界進(jìn)行了一定程度的探索，既有宏觀的論著，也有斷代的專論，但在研究的深度和廣度上還有待進(jìn)一步拓展?？傮w上看，二十世紀(jì)以來陶詩接受研究的范圍從魏晉到現(xiàn)代甚至域外都有所涉及，特別是唐代與宋代的陶詩接受研究比較充分，但明清時期的陶詩接受研究還應(yīng)該大力開掘，一是很多在陶淵明接受史上占有重要地位的作家、作品被忽略，比如后世文人和陶、擬陶、集陶很多，由于受到成見的影響，一些研究者認(rèn)為和陶詩、擬陶詩、集陶詩價值不高，對之重視不夠。其實(shí)，陶詩在后世文人的眼中，已經(jīng)作為一種詩體存在，即“陶體”，如韋應(yīng)物在《與友生野飲效陶體》一詩中使用了“陶體”的概念，后來文人學(xué)者紛紛襲用。我們研究和陶詩、擬陶詩，還應(yīng)該從詩體創(chuàng)變的角度去考察，像明初童冀的《和陶詩》，晚明周履靖的《五柳賡歌》、清代姚椿的《通藝閣和陶集》等都是重要的和陶詩集，在“和陶”史上也有著較為重要的地位，但至今少人論及。二是關(guān)于陶詩對后世田園詩歌的影響問題，學(xué)界主要集中在討論陶詩與唐代的田園詩歌的關(guān)系，對唐代之后的田園詩歌對陶詩的繼承與發(fā)展則罕有討論。三是關(guān)于陶詩注本、選本、評本的研究還很不夠，目前還停留在研究個別名家注本基礎(chǔ)上，缺乏全面而系統(tǒng)的梳理與研究。陶詩在明清兩代接受一個突出的特點(diǎn)就是陶詩評點(diǎn)與注本的大量出現(xiàn)，較為著名的有：蔣薰評《陶淵明詩集》、方熊望評《陶靖節(jié)集》、邱嘉穗《東山草堂陶詩箋》、詹夔錫《陶詩集注》、吳瞻泰輯《陶詩匯注》、馬璞輯注《陶詩本義》、孫人龍《陶公詩評注初學(xué)讀本》、鐘秀《陶靖節(jié)紀(jì)事詩品》、方宗誠《陶詩真詮》、陶澍《陶靖節(jié)集注》。馬璞《陶詩本義》，融評、注為一爐，又呈現(xiàn)出別樣的姿態(tài)。考察此類文本有利于進(jìn)一步研究評注者的陶詩觀與其詩學(xué)思想，同時也是了解陶詩接受與傳播的重要途徑。而除了考察現(xiàn)存陶詩的評注本外，已經(jīng)亡佚的關(guān)于陶詩的文獻(xiàn)也有梳理考察的必要，有些評注本雖已失傳，但通過一些序跋資料仍然可以了解其大體情況，也是觀照陶淵明在當(dāng)時接受的一個表現(xiàn)。從明清兩代詩歌選本的角度考察陶淵明的接受，僅見有人對鐘惺《古詩歸》與陸時雍《古詩鏡》進(jìn)行過考察，但明清古詩選本眾多，透過這些詩歌選本對陶詩的編選情況，不僅反映出編選者的詩學(xué)觀與詩學(xué)趣味，同時也是考察陶