中藥藥理應(yīng)說清中醫(yī)特色-評新世紀《中藥藥理學(xué)》

摘要：此文的副標題是“評新世紀《中藥藥理學(xué)》”理研究的不足都是教材編者之過。反之，教材是整理有不過，教材代表著至今通行的見解，又是向按：此文的副標題是“評新世紀《中藥藥理學(xué)》”研究的不足都是教材編者之過。反之，教材是整理有關(guān)研究過，教材代表著至今通行的見解，又是向下一代傳說明錢見不但方便，更有助于糾正普遍流行的錯誤理解。新世紀《中藥藥理學(xué)》讀過之后，確實自覺有些別人沒有說過的話要說。于是材的優(yōu)點，單就不盡人意處提出一些粗淺的見解，供考。此文要表達的中心意思就是題目所說：中藥藥理學(xué)之，如果現(xiàn)代中藥藥理不能滿意地解釋傳統(tǒng)用法，作辛溫藥和發(fā)汗法的傳統(tǒng)認識和現(xiàn)代理解都不準確。較強的發(fā)汗作用”，沒有充分的文獻依據(jù)。擴張血管未為藥物促進汗腺分泌，尤其不妥。有關(guān)淺見，下文會提到。實際上，“新世紀”材對每一味藥都先列出“與功效主治相關(guān)的藥理作用夠容納，本文先就麻黃、桂枝和柴胡三味藥，簡略地談一步研究的問題很少?？梢哉f，至今為止，麻而，陳氏出身藥學(xué)和生理學(xué)家，他未能滿意地解釋種麻黃藥效，是可以理解的。問題是，“新世紀”仍用法，甚至使麻黃藥理更加復(fù)雜化，就值得深思了。主發(fā)汗；二是關(guān)于解熱；三是關(guān)于抗病原微生物言麻黃“發(fā)表出汗”，歷代本草對此無異說。最為人熟知的發(fā)汗經(jīng)方是麻黃湯。此方只有四味藥。甘草、杏仁不可能發(fā)汗。桂枝暫該能夠發(fā)汗。然而“新世紀”說：“麻黃發(fā)汗作無法解釋為什么麻黃湯發(fā)汗?？磥?，盡管發(fā)汗是人人人也有一定的觀察常識，說清發(fā)汗法治熱病的醫(yī)理卻藥理專家至今鬧不清麻黃發(fā)汗的作用機制。筆者以為汗腺分泌。麻黃到底怎樣發(fā)汗呢？為了讓非藥理專家熱病有何意義？答：作為一種療法，發(fā)汗指通過某短的時間內(nèi)出汗，而且出汗較多。中西醫(yī)都曾經(jīng)使討論。有的生理書上，把正常人出汗也叫做發(fā)汗，狀態(tài)的出汗，還是病理情況下的自行發(fā)汗和用藥發(fā)汗，人體快速散熱的主要手段。除了體質(zhì)性局部多汗（漓和精神性出汗（如嚴重疼痛或恐懼時），出汗都是人體為它必然和熱病關(guān)系密切?；紵岵r，出汗的狀態(tài)關(guān)乎其重要。中西醫(yī)處理熱病初起，都常設(shè)法促使汗出。中“汗法”。汗法是中醫(yī)治病八法之首。不過，需要牢記，盡管發(fā)汗的結(jié)果是散熱而降低體溫，麻黃發(fā)汗卻不是為了解熱。熱病初然不是。比如，正常人處在高溫環(huán)境或強力勞動時熱病時，中西醫(yī)也都用過烤火和熱浴發(fā)汗。熱病初會自行發(fā)汗（有汗而且相當(dāng)多大概是多數(shù)人都清楚的而惡熱。這標志著體溫升至頂點，隨即是大汗出。其只有典型表實證（即表寒實證）類似瘧疾。惡典型表實證必有的，也有的有寒戰(zhàn)。這時體有表寒實證才需要發(fā)汗嗎？麻黃湯怎樣發(fā)汗呢？答發(fā)汗。發(fā)汗屬于攻邪法，表寒虛證不能用此種攻邪詳細拙見，并請參看舊作“麻黃湯新解”。簡單說來效像解熱鎮(zhèn)痛西藥那樣，直接作用于體溫調(diào)節(jié)中樞，更不是直接促進汗液分泌。相反，其主要有效成分麻黃堿，有輕微抑制汗腺分擬腎上腺素作用加速產(chǎn)熱過程，從而使體溫迅速達到頂），麻黃堿或麻黃煎劑，其藥動過程大致與表實證發(fā)熱再強調(diào)一下，麻黃發(fā)汗不是直接的。如果麻黃立即出汗。出汗最多的階段，應(yīng)該在麻黃有效成分在血液中的濃度最高的時候。的下述資料有助于關(guān)于麻黃解熱的拙見。附于此供讀者參考，并表示謝意。1、加上升；同時，麻黃湯對正常動物也有升溫作用…黃堿激活受體有關(guān)。我們在實驗中發(fā)現(xiàn)，麻黃湯在升高顯。桂枝湯小劑量不明顯，大劑量有一定的解熱西醫(yī)生理和藥理說：腎上腺髓質(zhì)激素的作用是使件時的反應(yīng)。這是由于大量致熱原突然進入血液，人體型瘧疾應(yīng)激反應(yīng)已經(jīng)很強，故麻黃不適用于狀態(tài)。這時用麻黃強化應(yīng)激狀態(tài)，就有利于病愈。其前醫(yī)曾經(jīng)使用過物理發(fā)汗療法。自從解熱鎮(zhèn)痛藥發(fā)明后，一般不再使用物理療法。使用解熱鎮(zhèn)痛藥，西醫(yī)不叫發(fā)汗法，但用而有效，亦無不可。此類藥物，也有輕微的加速產(chǎn)熱作用。但按以上所說，發(fā)汗只是為了快速散熱而降低體溫，好熱病呢？答：麻黃的直接作用不是發(fā)汗，也不是解泌呢？答：毫無疑問，汗是汗腺分泌的。但是，這促進汗腺分泌。有關(guān)機理，上文已經(jīng)交代。其中提汗腺分泌，它的主要成分麻黃堿反而能輕微抑制汗腺分泌的藥物，在西藥是多數(shù)擬膽堿藥。它們是不不必再講了。至此，關(guān)于發(fā)汗和麻黃如何發(fā)汗基意，只能把麻黃湯、大青龍湯和葛根湯看作發(fā)而且用量較大。據(jù)此，只能說麻黃發(fā)汗作用強。特別是，大青龍湯有“發(fā)之”用麻黃的方子。中藥教材也只說麻黃發(fā)汗力強，沒有代本草，也沒有此說。故“新世紀”說“大多數(shù)辛溫藥具有較強的發(fā)汗作用”，用，促進快速產(chǎn)熱的結(jié)果嗎？答：按照拙見，至少主要靠這種現(xiàn)代中藥研究，至今說不清麻黃如何發(fā)汗，有必要順便作用[7]。此前各版，也多有此說。這大概是由L-麻黃堿（占麻黃總生物堿的80%以上）怎樣發(fā)汗，就找其它成分說明。其實，麻黃中揮發(fā)油含量很少，而麻黃素適可略抑制汗腺分泌。這且不說?！秱摗分v麻黃湯煎法，要先煎麻黃（含麻黃的經(jīng)方均先煎麻黃），而且要“去上沫”[8]卻說不清為什么。于是，為什么表實證用麻黃湯發(fā)汗就更加說不清麻黃堿中毒，確實會出現(xiàn)大汗并伴有高熱等。解放后亦說治療量的麻黃不能發(fā)汗，是脫離熱病臨床看問題熱病患者誤用大劑量麻黃堿的前提不同，目的不同療量麻黃不能發(fā)汗，尤其不妥。上文已經(jīng)說明，麻黃治題已經(jīng)解決了。如果堅持以實驗為依據(jù)，那么，古今人直接試驗，證實麻黃確可加速表實證發(fā)汗，應(yīng)該比動為麻黃堿必須達到中毒量才能發(fā)汗，只能說持此論者缺乏臨床經(jīng)驗，不懂中醫(yī)，故擺脫不了西醫(yī)藥理學(xué)和治療學(xué)的思維定勢。奇怪?，F(xiàn)在還這樣看問題，就有些不可理喻了。仍然不足以解釋有關(guān)方法?？傊?，麻黃并無直接促進正邪斗爭，加快產(chǎn)熱過程，最后機體為快速散桂枝麻黃各半湯證等非典型表實證均用極小量麻黃藥理研究結(jié)論，而且沒有發(fā)現(xiàn)前人未知的藥理作釋沒有漏洞，也毫無強詞奪理之處。1.2關(guān)于麻黃解熱及麻黃的解熱作用，至今西醫(yī)也從沒有這樣用過。為什么會有麻黃解熱之說呢？這大約是照搬西醫(yī)解熱藥理的結(jié)果。解熱鎮(zhèn)痛西藥人們猜測，麻黃既然能發(fā)汗，也應(yīng)該能解熱，并且型之不當(dāng)，從略）。于是有關(guān)理論愈理愈亂。其實，如初，不但不能發(fā)汗解熱，反而加速體溫升高。即便正?；蚵辄S素，體溫也應(yīng)該略見升高。表實證用麻黃湯，首虛證忌用麻黃，如果誤用，也應(yīng)該體溫升高，但是常出現(xiàn)么，為什么恰當(dāng)使用麻黃湯等，有時可以一汗而熱退，不說明，麻黃的直接作用不是發(fā)汗，也不是解熱，按中醫(yī)是為了解熱。服用麻黃湯后的出汗，不是此方可以改變中樞，而是體溫快速達到頂點，于是散熱中樞興奮而出要方式就是出汗，通過汗液蒸發(fā)帶走熱量，于是體溫下不同程度的熱退，卻不是麻黃的直接作用。麻黃真的能樣用了?；蛟S有必要說明，人體加速散熱的另一種方式論是否用藥，凡熱病初起急性發(fā)熱，出汗前必見面色發(fā)不止，就是將要虛脫，即中醫(yī)所謂過汗傷陽或雖非過汗用桂枝加附子湯。需要順便指出的是，麻黃堿有收縮皮服用麻黃之初，是不利于解熱的。故恰當(dāng)使用麻黃湯，表面看來的發(fā)汗法，還暗含著其它作用，使熱病在表證期產(chǎn)熱進而發(fā)汗本身不能直接消滅病原體。但須知，發(fā)邪斗爭或機體抗病反應(yīng)的宏觀表現(xiàn)或表面現(xiàn)象。發(fā)熱的背熱使體溫達到頂點，人體轉(zhuǎn)而惡熱，于是散熱中樞它的發(fā)汗結(jié)果，不能說清中間過程，就說麻黃發(fā)汗。直接發(fā)汗，猜測性假說有開腠理、解肌、開鬼門等。開鬼門略同促進汗腺分泌?，F(xiàn)代研究證明，麻黃適有輕微抑制汗腺分泌的作用，它如果沒有一汗而愈，這種大量快速消耗正氣的治或高熱，也不能再按表實治。故桂枝湯可以反是不能理解麻黃發(fā)汗和誤說麻黃解熱的重要服藥才能發(fā)汗。不服藥的自然病程發(fā)汗，只是體溫升一些，發(fā)汗可能較少。麻黃湯不過是強化或激化這一人們想象：外感病既然是微生物所致，麻黃湯治外病原微生物的作用。于是多方設(shè)法尋找實驗依據(jù)。但是，有關(guān)研究不可能證明，麻黃湯那樣的麻黃劑量，在活體內(nèi)達到的各種藥理藥抗菌素或清熱解毒中藥，那樣明顯的抗微生物揮發(fā)油的此種作用，尤其不足以解釋傳統(tǒng)用法。有的研體外實驗具有比較強的抗病原微生物作用，拙論麻黃的體外抗微生物作用，反而更難理解其用法。如上而且不僅適用于表實證。1.4麻黃為什么有那么多學(xué)生怎么能夠聽明白呢！其實，包括抗病原微生物作用，堿的擬腎上腺素作用。所謂抗微生物作用，首先應(yīng)該用麻體免疫能力來解釋。什么叫麻黃堿擬腎上腺素髓質(zhì)激素——特別是副腎素的作用。副腎素有哪些作用？腎會作用于哪些系統(tǒng)和器官，出現(xiàn)什么反應(yīng)？詳說請查西醫(yī)說來，副腎素的作用，正如常人遇見特別緊急使用副腎素時（最多用于治療嚴重支氣管哮喘）持久。所以，麻黃平喘（暗含鎮(zhèn)咳但作用必然不強）、強心、利尿、加速心跳、升高血壓、收縮血管[暗含抗炎、抗過敏]和中樞興所致。有的壯陽藥含麻黃素，它還是運動員禁用藥物激能力的緣故?？磥?，不少人沒有弄清什么叫擬腎上腺黃堿抑制腸平滑肌收縮，[11]就是擬腎上腺素作用必然讀者必然感到無所適從。在此必須指出，只有用麻黃發(fā)用了它的全部藥理作用。此外，大多利用它的一種作用。故使用麻黃時，必須弄清虛實、全面考慮。比如小青龍湯，見喘要去麻黃，就是顧忌喘家正奪。今日雖然不必完全尊經(jīng)，卻不是最有特色的中醫(yī)用法。純西醫(yī)很難理解這創(chuàng)制了其它辛溫解表方劑。這些方子不但不含麻黃，用遠不如麻黃湯。局方雖重辛溫，用量多小。據(jù)筆者的方子中，只有至今常用的藿香正氣水[含有較高濃度的酒精]，略有麻黃湯意，顯然也適于解表?？傊?，包括所謂抗病原微生物作用。中醫(yī)用麻黃治外感初起，并非因為它具有則，此方就也適用于里熱虛證，西醫(yī)也該用出，中醫(yī)治陰疽的陽和湯也用麻黃。所用藥理，略同治療表實證?！侗静菥V目》中附有幾個類似方劑。詳說從略。值得稱道的是，雖然述中提及此類藥物的鎮(zhèn)痛、鎮(zhèn)靜作用[12]，表5—1[13]也注明麻黃的鎮(zhèn)痛作用，麻黃正文中，卻沒有說它有鎮(zhèn)痛作用。這是不盲從某些舉。傷寒初起，表實證的頭痛、身痛、骨節(jié)煩痛最嚴重痛藥理，必然認為麻黃更應(yīng)該鎮(zhèn)痛。2關(guān)于桂枝桂枝湯麻黃湯、桂枝湯兩方都有桂枝，桂枝湯卻是另一種初起的方法。所以，若按照純西醫(yī)思路，像研究麻黃那樣研究作為君藥的桂枝，必然會更加誤入歧途?！靶率兰o”就是按照麻抗病原微生物等作用，是其發(fā)汗解肌功效的藥理學(xué)基這種解釋天衣無縫。自中醫(yī)看來，則漏洞很多。關(guān)于是，說桂枝促進發(fā)汗，立即陷于矛盾境地。言桂枝湯發(fā)汗嗎？為什么不能說桂枝促發(fā)汗如若問：桂枝湯證本來有汗，甚或汗多，為什么還概無話可說。若再問：如此說來，桂枝不是完全可以疾病了嗎，中醫(yī)何必使用那么多復(fù)方治外感初起呢？為什么治表實不以它為君，治表虛時又要配伍芍藥、生姜、大棗和甘草呢？為什么竟稱建中湯呢？為什么汗漏不止還要用桂枝（桂枝加心下悸，欲得按者”[15]還要用桂枝加甘草湯呢？此桂枝是能止汗的，是能補益的。不少人也許覺得法。實際上，中醫(yī)出身的教授們都學(xué)過此條。但是，思維定勢會使人視而不見，充耳不聞。這并不是很奇怪的事。于是桂中藥藥理學(xué)是總結(jié)近代以來的研究結(jié)果而成，必然說不清中醫(yī)使用桂枝的特色。版改為“解肌發(fā)表，調(diào)和營衛(wèi)”[16]。實則越改越肌，溫經(jīng)通脈，助陽化氣”[18]，等于沒有改。藥理研究不受其影響。筆者認為，方劑和中藥的說法基本上束縛，按照麻黃思路研究桂枝固然不可取。按中醫(yī)功效也必然自相矛盾。按說，上文已經(jīng)證明觀念一般根深蒂固。加之學(xué)術(shù)之外的原因常常使一些很難改變。積久之觀念必然居于主導(dǎo)地位。藥理又不大熟悉傷寒學(xué)和熱病臨床，讓他們擺脫舊說，大篇幅新解桂枝湯，自信糾正了很多傳統(tǒng)誤說。漸有影響。有關(guān)要點如下：2.3.1條文最多。2.3.2桂枝湯證本來有有汗或汗多不應(yīng)再發(fā)汗，表虛更應(yīng)忌發(fā)汗。故發(fā)汗說解不通桂枝湯肌與發(fā)汗同義，自然也解不通桂枝湯。2.3.4解表、解外功用。即沒有說如何解表、解外，不足以解釋此方功略同調(diào)和氣血，過于寬泛，也不足以解釋此方功用。2.3.62.3.8《本經(jīng)》無一字言及桂枝發(fā)汗、解肌，見以為，桂枝湯“解肌祛風(fēng)，調(diào)和營衛(wèi)”的成和營衛(wèi)”，尤其不可取。其實，按照中醫(yī)理論，本來不應(yīng)該這樣說桂枝湯功用。桂枝湯證本來是表虛，怎么可以再解肌發(fā)表呢？這之，桂枝湯是以溫補為用的。這是中醫(yī)治外感最有特色的治法。后世補中益氣、徐大椿《傷寒類方》就說：桂枝本不能發(fā)汗，故須助桂枝指桂枝湯，請看尤在涇的說法。他說：“后人不參歸地之屬，立意則同，而用藥懸殊矣。”[20]顯然補無疑。尤氏之書是很有名的，我們的方劑和傷寒學(xué)家好古更是和筆者一樣，看出了桂枝發(fā)汗之說不妥。他用桂枝閉汗也?！鹬掳l(fā)汗字，當(dāng)認作出字，開腠理，發(fā)出其汗也?！盵21]看來，王氏也不認為桂枝的無己之說，反而不如元明清代學(xué)者的見解進步。3參考單據(jù)關(guān)于桂枝湯的淺見，還不能肯定單味桂枝的法）。但是，不采用此說，桂枝湯類方都解不通，法原理，桂枝湯類方，不采用溫補之說都解不通，只能得出桂枝主溫補的結(jié)論。），學(xué)的“發(fā)汗解表，溫經(jīng)通陽”完全解不通，按功效是“補中益氣”，毫不勉強。何況《本用為了發(fā)汗、解熱，本來有汗的桂枝證，服桂枝湯之求微似有汗呢！又，除芍藥外，桂枝湯是由食品大棗營養(yǎng)和熱量主要從熱稀粥來。作為調(diào)味品的桂枝主講補中益氣，不過如此。桂枝增加熱量，不是快速產(chǎn)收，增加產(chǎn)熱的物質(zhì)基礎(chǔ)，因而不是使體溫快速升至頂點而發(fā)汗“新世紀”所列桂枝藥理細看一下“新世紀”所列藥理，便會發(fā)現(xiàn)不但多有自相矛盾，而且至少發(fā)汗和解熱不是編者自信無疑的莫非生理書上有此說嗎？其實，即便桂枝真能擴張皮膚血管，也不一定促發(fā)汗。西藥阿托品（源自洋為中用的藥物洋金花）就擴之，麻黃能收縮皮膚血管，發(fā)汗作用卻最強。又說：弱，若與麻黃伍用，則發(fā)汗力增強”，聯(lián)系講麻汗作用明顯增強。那么，麻黃發(fā)汗作用也不強了嗎？枝伍用麻黃則發(fā)汗力增強，就能說明桂枝本身發(fā)汗很難理解編者想說清什么。在下的理解是：只能汗力強的，桂枝即便有發(fā)汗作用，也很弱，而且和麻黃如說：“解熱和降溫作用，可能在于擴張皮膚血管發(fā)汗的結(jié)果。