互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷的困境和對策分析

互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷的困境和對策分析摘要：隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、平臺經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，平臺模式給社會帶來繁榮，但隨之而來的是一些新型經(jīng)濟(jì)、社會問題，互聯(lián)網(wǎng)平臺迅速占領(lǐng)了行業(yè)中很大的市場份額，引發(fā)了人們對互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)壟斷的不安，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)濫用市場支配地位的案件頻發(fā)，國家開始重視反壟斷工作的進(jìn)程。其中確認(rèn)相關(guān)市場和存在市場支配地位是認(rèn)定存在壟斷行為的重要因素，但是，互聯(lián)網(wǎng)平臺具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、平臺用戶鎖定效應(yīng)和雙邊市場性等特點(diǎn)，使其具有自然壟斷的屬性。傳統(tǒng)對壟斷行為的鑒別模式不再適用，這對我國適用反壟斷法進(jìn)行規(guī)制的方式產(chǎn)生了一定的沖擊。想要走出網(wǎng)絡(luò)平臺反壟斷規(guī)制的困境，就必須深入剖析網(wǎng)絡(luò)平臺的有關(guān)問題，探索認(rèn)定平臺相關(guān)市場和市場支配地位的新模式，完善相關(guān)法律法規(guī)，為我國互聯(lián)網(wǎng)平臺濫用市場支配地位行為進(jìn)行有效的反壟斷規(guī)制指引正確道路。關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)平臺；反壟斷；相關(guān)市場；市場支配地位；規(guī)制目錄25226_WPSOffice_Level1引言 114408_WPSOffice_Level1一、互聯(lián)網(wǎng)平臺特點(diǎn)及壟斷問題 114408_WPSOffice_Level2（一）平臺的解讀 111033_WPSOffice_Level2（二）互聯(lián)網(wǎng)平臺的特點(diǎn) 120326_WPSOffice_Level2（三）互聯(lián)網(wǎng)平臺的壟斷問題 311033_WPSOffice_Level1二、互聯(lián)網(wǎng)平臺之反壟斷規(guī)制困境 38305_WPSOffice_Level2（一）相關(guān)市場的界定方法存在問題 35867_WPSOffice_Level2（二）平臺濫用市場支配地位司法實(shí)踐上的不足 419551_WPSOffice_Level2（三）互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)壟斷法律規(guī)制的不完善 520326_WPSOffice_Level1三、互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷規(guī)制的完善建議 58267_WPSOffice_Level2（一）改進(jìn)相關(guān)市場的界定方式 519168_WPSOffice_Level2（二）市場支配地位認(rèn)定方法的改進(jìn) 63714_WPSOffice_Level2（三）適用法律加以規(guī)范 68305_WPSOffice_Level1結(jié)語 75867_WPSOffice_Level1參考文獻(xiàn) 819551_WPSOffice_Level1致謝 9互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷的困境和對策分析引言21世紀(jì)初期，世界范圍內(nèi)信息量增長尤其是近十年以來數(shù)字信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，使我國的網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)濟(jì)勢頭強(qiáng)勁，新的業(yè)態(tài)和模式如雨后春筍，為促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長、滿足百姓日益增長的美好生活需求起到了重要作用。至二零一九年，全球市值前十大公司中平臺企業(yè)數(shù)量從二零零九年的2家增加至8家，其市值占排名前十企業(yè)總市值百分之九十。[1]平臺經(jīng)濟(jì)的快速成長令傳統(tǒng)企業(yè)頭部地位的維持也更加依賴于與數(shù)字平臺結(jié)合。數(shù)據(jù)時代提高資源配置效率給人們帶來便利，同時也讓我們的社會治理面臨著全新的挑戰(zhàn)，網(wǎng)絡(luò)平臺的雙邊市場性、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)以及平臺用戶鎖定效應(yīng)使其具有天然的壟斷屬性，經(jīng)營者要求“二選一”、大數(shù)據(jù)殺熟、未依法申報經(jīng)營者集中等問題，正逐步進(jìn)入《中華人民共和國反壟斷法》(以下簡稱《反壟斷法》)的視野。然而，由于《反壟斷法》的滯后性，在執(zhí)法實(shí)踐中認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)是否存在壟斷行為還存在諸多難點(diǎn)，對此我國還在不斷進(jìn)行實(shí)踐摸索。二零二一年第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十一次會議審議的《中華人民共和國反壟斷法修正草案》中區(qū)分了應(yīng)申報未申報的違法成本,對具有排除、限制競爭效果等情況最高可處上一年度營業(yè)額10%的罰款。這大大提高了平臺壟斷經(jīng)營的成本，是一次有意義的嘗試。一、互聯(lián)網(wǎng)平臺特點(diǎn)及壟斷問題（一）平臺的解讀平臺不是什么新鮮事物，早有學(xué)者在《平臺經(jīng)濟(jì)學(xué)初探》中就對平臺下了一個經(jīng)濟(jì)學(xué)上的定義：“平臺就是能夠在兩個或多個顧客之間進(jìn)行交易的一個真實(shí)或者虛擬的空間”。[2]平臺將廣泛的經(jīng)濟(jì)實(shí)體聚集在一起，使得他們的需求彼此依賴，制定出符合不同顧客群體需要的規(guī)則，并盡量加強(qiáng)他們之間的交流和影響，讓顧客各得所需，促進(jìn)商品的買賣。在雙邊市場中，平臺是一個非常關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，它既可以減少交易的費(fèi)用，又可以提高交易的價值，這在傳統(tǒng)的單邊交易中很難實(shí)現(xiàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)的普及，使得平臺企業(yè)的用戶規(guī)模不斷擴(kuò)大，企業(yè)向各個領(lǐng)域不斷擴(kuò)張，平臺的產(chǎn)品和服務(wù)越來越多，形成了產(chǎn)品和服務(wù)相互銜接、相互支撐的業(yè)務(wù)體系。因此，網(wǎng)絡(luò)企業(yè)之間的競爭更多的體現(xiàn)在平臺上，平臺的競爭已經(jīng)逐漸成為了網(wǎng)絡(luò)公司的主要競爭方式。（二）互聯(lián)網(wǎng)平臺的特點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、雙邊市場性和平臺用戶鎖定效應(yīng)是互聯(lián)網(wǎng)平臺的一個突出特征，正是這些特點(diǎn)承載了互聯(lián)網(wǎng)平臺天然的壟斷屬性，從而在一定程度上阻礙社會發(fā)展。“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”這個概念源自梅特卡夫定律，即網(wǎng)絡(luò)連接的數(shù)目和用戶的數(shù)目呈現(xiàn)正比例，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商想要獲取更高的利潤時就需要通過兼并來獲取更大的網(wǎng)絡(luò)和更大的用戶規(guī)模，從而使市場最終被壟斷。[3]在大數(shù)據(jù)環(huán)境中，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)更顯著地提高了進(jìn)入相關(guān)市場的門檻：大型的網(wǎng)絡(luò)平臺可以通過大量的用戶資料和數(shù)據(jù)來提升其產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，籍此吸引更多的用戶加入進(jìn)來，進(jìn)而形成一種正反饋機(jī)制，在該機(jī)制的作用下，規(guī)模較大的企業(yè)將擁有更多用戶、獲得更強(qiáng)的市場力量和更可觀的利潤，與其它競爭者或新競爭者逐漸拉開距離，這使得用戶對大型網(wǎng)絡(luò)公司的依賴與日俱增，從而促使其規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)。因此，作為網(wǎng)絡(luò)公司的主要運(yùn)營商，在借助網(wǎng)絡(luò)的作用下，取得了更大的市場優(yōu)勢，從而提升了相應(yīng)的市場進(jìn)入壁壘。互聯(lián)網(wǎng)平臺有著明顯的雙邊市場特性，雙邊市場性即在市場中，平臺與兩個或兩個以上消費(fèi)者進(jìn)行交易，且一組消費(fèi)者的需求取決于另一組消費(fèi)者的需求，反之亦然。但雙向市場并非是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)特有的特征，傳統(tǒng)市場中的銀行卡業(yè)務(wù)、婚姻中介等很早就出現(xiàn)了該特征。在雙邊市場中一般有三個或以上的參與者，而網(wǎng)絡(luò)平臺會通過提供免費(fèi)的產(chǎn)品和服務(wù)來吸引更多的用戶，以此向另一側(cè)市場收取廣告或其他費(fèi)用。平臺各方的行為將會影響到整個交易。所以，平臺要充分考慮雙方的需求，在定價策略上，既要做到對平臺雙方都采用不對稱定價的原則，又要兼顧雙方的利益，以實(shí)現(xiàn)平臺和用戶的一致性。鎖定效應(yīng)作為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的特點(diǎn)之一，主要表現(xiàn)在對最初選擇路徑事物依賴。用戶選擇了某平臺或某服務(wù)，勢必會在其中花費(fèi)更多時間與精力，隨著留下的信息與痕跡逐漸增加，用戶便不會輕易轉(zhuǎn)向另一平臺。即當(dāng)用戶對平臺所提供的服務(wù)或定制化產(chǎn)品具有了用戶粘度，意味著用戶如果想要轉(zhuǎn)換到一個新的平臺將要付出更大的“轉(zhuǎn)移成本”。且在大數(shù)據(jù)時代，企業(yè)擁有大量的數(shù)據(jù)，能夠基于此數(shù)據(jù)資源對用戶進(jìn)行個性化分類，精準(zhǔn)的分析用戶的不同需求，并以此為基礎(chǔ)采取差異化戰(zhàn)略來鎖定客戶。即使被鎖定，用戶仍能持續(xù)向企業(yè)提供數(shù)據(jù)，從而鞏固了有優(yōu)勢的企業(yè)的市場地位。鎖定效應(yīng)無疑對于“后來者”是有害無利的，這就意味著，即使是未來的競爭對手可以提供更好的產(chǎn)品、技術(shù)和服務(wù)，也將受限于鎖定效應(yīng)，無法得到充足的生長空間。[4]長此以往，“強(qiáng)者恒強(qiáng)”的現(xiàn)象就越明顯，成為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)高度壟斷的源動力。（三）互聯(lián)網(wǎng)平臺的壟斷問題當(dāng)前正處于平臺經(jīng)濟(jì)的時代，互聯(lián)網(wǎng)平臺模式已然成為改變?nèi)藗兩詈蜕鐣Y(jié)構(gòu)的一種重要力量。QQ、微信、微博等社交平臺成為社交交流的重要途徑，淘寶、京東、蘇寧等電商平臺也逐漸成為了消費(fèi)者的第一選擇，支付寶等第三方支付平臺的出現(xiàn)，讓人們支付更加便捷?，F(xiàn)如今，我國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)基本建立起來，全球排名前列的互聯(lián)網(wǎng)公司大都采用平臺的商業(yè)模式，這樣看來，是否選擇平臺的商業(yè)模式仿佛成為了大部分公司能否成功或者說能否在短時間內(nèi)累計大量財富的關(guān)鍵要素，平臺雙邊網(wǎng)絡(luò)外部性特征使平臺極容易形成自然壟斷。阿里巴巴集團(tuán)、百度公司、騰訊公司作為中國互聯(lián)網(wǎng)平臺三巨頭就占據(jù)了中國互聯(lián)網(wǎng)上市企業(yè)市值的70%。在平臺市場中旅游、出行等各個領(lǐng)域企業(yè)兼并現(xiàn)象頻繁，互聯(lián)網(wǎng)平臺集中優(yōu)勢日益凸顯，顯露出一家獨(dú)大、強(qiáng)者愈強(qiáng)的局面，大量初創(chuàng)公司和小型平臺企業(yè)迅速被淘汰，而那些占據(jù)優(yōu)勢的的平臺企業(yè)利用其市場支配地位通過提高產(chǎn)品價格、降低服務(wù)質(zhì)量、泄露用戶信息、設(shè)置霸王條款、設(shè)置行業(yè)進(jìn)入壁壘等來擾亂競爭。甚至為搶奪相關(guān)市場不惜采取不正當(dāng)競爭行為，強(qiáng)迫用戶“二選一”，剝奪用戶選擇權(quán)。雖然我國對于平臺理論的學(xué)者越來越多、研究成果也越來越豐富，但畢竟平臺經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展使整個經(jīng)濟(jì)生態(tài)發(fā)生了變化，因此，以往作出的理論探討和管制問題研究與平臺在實(shí)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要地位還不相適應(yīng)。由于平臺的發(fā)展速度太快，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展也在發(fā)生著巨大的變化，平臺模式所帶來的許多問題，無論是理論上的理解還是政策上的研究，都不足以解決實(shí)際問題，導(dǎo)致了許多國家在制定政策以應(yīng)對平臺發(fā)展的不利后果時，出現(xiàn)了大量的失職、無效甚至“一刀切”的現(xiàn)象。二、互聯(lián)網(wǎng)平臺之反壟斷規(guī)制困境（一）相關(guān)市場的界定方法存在問題相關(guān)市場的界定在反壟斷法體系中具有重要地位，《反壟斷法》規(guī)定，無論是制定壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位抑或是排除、限制經(jīng)營者集中，壟斷行為和結(jié)果都必須發(fā)生在相關(guān)市場中。[5]在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，商品功能相對固定，因此界定相關(guān)市場的方法有以功能替代性為主要分析因素的替代分析法，以及以價格變化為主要測量因素的假定壟斷者測試法，兩種方法各有其亮點(diǎn)及用武之地。但因互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營方式相對特殊，導(dǎo)致替代分析法與假定壟斷者測試法的適用存在一定困境。一是替代分析法界定相關(guān)市場主要是從商品功能或用途等的可替代性出發(fā)，但平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域提供的服務(wù)并非一成不變，大多數(shù)平臺是以提供一種主營業(yè)務(wù)為主，同時還會提供一些其他服務(wù)，根據(jù)客戶的需要和運(yùn)營狀況，提供相應(yīng)服務(wù)，因此替代分析法在平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷中難以施展。二是因平臺經(jīng)濟(jì)的用戶鎖定性使替代分析法變得不準(zhǔn)確，當(dāng)用戶舍棄一個熟悉的產(chǎn)品，轉(zhuǎn)而使用其他替代品時，會花費(fèi)一定的時間成本、積累人脈等代價時，即使新產(chǎn)品具有較大優(yōu)勢，用戶也未必會選擇使用，在此基礎(chǔ)下，功能上的替代不意味著用戶會轉(zhuǎn)向該替換性市場，因此適用替代分析法會導(dǎo)致相關(guān)市場認(rèn)定過窄，影響判斷準(zhǔn)確性。[6]假定壟斷者測試法(簡稱SSNIP法)適用于分析一方市場，假設(shè)市場為產(chǎn)品，當(dāng)對該產(chǎn)品價格進(jìn)行適度但持續(xù)的上漲，以確定是否有足夠的消費(fèi)者轉(zhuǎn)向其他地域或者其他種類的產(chǎn)品，從而使令該漲價企業(yè)無利可圖。例如在奇虎與騰訊反壟斷糾紛案中，最高院就運(yùn)用了假定壟斷者測試法，即傳統(tǒng)行業(yè)的市場定義方式。但SSNIP法測試過程中存在很多主觀因素和偶然性，最典型的就是其無法適用于提供"免費(fèi)服務(wù)"的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，且互聯(lián)網(wǎng)平臺涉及主體和經(jīng)營類型比較復(fù)雜，平臺的市場定位也具有一定的特殊性，這給相關(guān)市場定位造成了一定難度。平臺的雙邊市場特點(diǎn)與網(wǎng)絡(luò)外部性的特征也直接增加了識別相關(guān)市場的難度。（二）平臺濫用市場支配地位司法實(shí)踐上的不足在傳統(tǒng)的市場中，市場份額是決定市場支配地位的第一要素。通常情況下，具有越高的市場占有率、持續(xù)時間越長，存在市場支配地位的可能性就越大，但這一點(diǎn)在平臺市場上卻是存疑的。當(dāng)面對互聯(lián)網(wǎng)低價或者免費(fèi)的產(chǎn)品產(chǎn)生的銷售額、成交額時，市場份額作為判斷標(biāo)準(zhǔn)明顯比較粗糙，由于平臺市場之間的競爭主要是圍繞技術(shù)進(jìn)步、算法升級等，市場份額僅僅是相對于市場結(jié)構(gòu)的一個比較靜態(tài)的、不穩(wěn)定的因素，日新月異、快速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，意味著企業(yè)可能擁有較大的市場份額，卻又迅速喪失。平臺市場免費(fèi)模式的存在使得傳統(tǒng)基于市場份額的計算方式陷入了兩難境地。[7]在互聯(lián)網(wǎng)平臺市場中，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、市場鎖定性逐漸成為新型市場進(jìn)入壁壘。以互聯(lián)網(wǎng)為依托的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，可以在短期內(nèi)幫助平臺形成強(qiáng)大的市場力量，進(jìn)而獲取市場支配地位，同時平臺價值和用戶數(shù)量之間的良性循環(huán)將阻礙競爭者進(jìn)入市場，鞏固了已有的市場地位。而鎖定效應(yīng)的加強(qiáng)，使企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)更加強(qiáng)勁，潛在的競爭者想要進(jìn)入市場就需要投入大量的沉沒成本和承擔(dān)使用方的轉(zhuǎn)換成本，這無疑增加了市場進(jìn)入的難度。（三）互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)壟斷法律規(guī)制的不完善我國反壟斷政策是在改革的推動下，經(jīng)歷了從無到有、從小到大的發(fā)展完善過程，但隨著平臺經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和壟斷案件不斷增多帶來差異化，相關(guān)立法的滯后性和不可操作性與實(shí)踐的錯位帶來問題。當(dāng)執(zhí)法人員與司法人員面對平臺經(jīng)濟(jì)壟斷時無法在法律條款中找到適用的依據(jù)時，引用傳統(tǒng)界定方法可能得到錯誤甚至相反的結(jié)果，進(jìn)而影響裁判結(jié)果。而執(zhí)法人員采用新的界定方法，則可能面對因缺少法律支撐帶來的各種質(zhì)疑與非議。[8]另在監(jiān)管方面，由于互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)展迅速且互聯(lián)網(wǎng)平臺的壟斷具有極強(qiáng)的隱蔽性，獲取相關(guān)信息難度大、時間長，導(dǎo)致監(jiān)管成本過高，目前的監(jiān)管觀念與監(jiān)管措施已不能與平臺經(jīng)濟(jì)的新特征相匹配。且事后監(jiān)管難免存在滯后性，例如著名“3Q大戰(zhàn)”，從執(zhí)法部門介入到審判終結(jié)耗時三年，屆時互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)日新月異、商業(yè)模式更迭，這對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來說可能已經(jīng)失去競爭優(yōu)勢，這對行業(yè)發(fā)展造成的損害難以彌補(bǔ)。正因如此，執(zhí)法部門在調(diào)查取證、走執(zhí)法流程時承受較大壓力，各方小心翼翼，使競爭執(zhí)法在整個市場監(jiān)管范圍內(nèi)的地位明顯下降，無法真正發(fā)揮效用。[9]新時代下互聯(lián)網(wǎng)平臺的反壟斷工作任重而道遠(yuǎn)，仍需通過多方面的改進(jìn)加以完善。三、互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷規(guī)制的完善建議（一）改進(jìn)相關(guān)市場的界定方式因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)平臺企業(yè)具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、雙邊市場性和市場鎖定性等特點(diǎn)，傳統(tǒng)的行業(yè)相關(guān)市場定義并不能完全直接適用于平臺企業(yè)。然而，在市場分析中，替代分析和假定壟斷者測試法仍然具有相關(guān)性，因此面對新情況，可以對其進(jìn)行改進(jìn)，以更好的貼合平臺經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)。彌補(bǔ)替代分析法的不足，首先可以增加對平臺經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品進(jìn)行替代性分析次數(shù)，仔細(xì)分析與多個市場的替代性，綜合結(jié)果分析其競爭關(guān)系，且在界定相關(guān)市場時，要對互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)相關(guān)市場的界定因素進(jìn)行完善，不僅要考慮轉(zhuǎn)移成本和利潤，還要考慮產(chǎn)品的技術(shù)壁壘和產(chǎn)品的用戶鎖定效應(yīng)，這些潛在的因素可能會讓一些經(jīng)營者即使面對著轉(zhuǎn)移成本低，利潤高的產(chǎn)品，會因?yàn)榧夹g(shù)壁壘的存在導(dǎo)致市場進(jìn)入的難度增大。假定壟斷者測試法的限制來源于雙邊市場特點(diǎn)，對于存在雙邊市場的互聯(lián)網(wǎng)平臺來說，爭議出現(xiàn)在從免費(fèi)段還是收費(fèi)段考慮，從不同的角度往往得到不同的結(jié)果，就以搜索工具來說，一方是用戶，另一方則是在搜索工具上投放廣告的商戶。從用戶端考慮相關(guān)市場主要是搜索引擎市場。如果從商家端考慮相關(guān)市場則可能為廣告媒介。但在具體案例中顯然只能以一個相關(guān)市場作為界定該互聯(lián)網(wǎng)平臺是否具有壟斷地位。對此筆者認(rèn)為可以從其最重要、決定作用的一段進(jìn)行相關(guān)市場的界定，在搜索引擎行業(yè)中，用戶端顯然更為重要，沒有龐大的用戶群，廣告商不會選擇在此投放廣告。在一定意義上，用戶端決定了該平臺對于商家的價值。（二）市場支配地位認(rèn)定方法的改進(jìn)雖然市場份額在檢驗(yàn)市場實(shí)力和確定市場支配地位方面的說服力已經(jīng)顯著降低，但是作為市場實(shí)力的最直觀體現(xiàn)，在查證平臺企業(yè)在市場中是否擁有較高份額方面依然有必要。在平臺市場上，與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)不同的是，平臺企業(yè)采取了一種面向不同用戶群的傾斜性定價策略，即向消費(fèi)者一方提供“免費(fèi)”的服務(wù)，對另一邊市場采取付費(fèi)模式，兩邊市場的關(guān)系緊密，如果只考慮付費(fèi)一方用戶的銷售額，將使“免費(fèi)”用戶一方對市場力量的影響被完全忽略。所以，從網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和鎖定效應(yīng)方面來看，在識別了平臺的使用特點(diǎn)后可以看到大多數(shù)平臺都是在以用戶注冊的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，除去注冊未使用的用戶以外，一個平臺擁有的活躍用戶越多，用戶對平臺的依賴程度越高。因此可以將活躍的“專屬用戶”作為計算平臺份額的標(biāo)準(zhǔn)之一。根據(jù)用戶數(shù)量或者覆蓋度來確定平臺的市場份額，可以更好地體現(xiàn)平臺的市場力量。（三）適用法律加以規(guī)范對于新經(jīng)濟(jì)模式的快速發(fā)展，需完善我國現(xiàn)行立法，對于《反壟斷法》中不足的條例進(jìn)行優(yōu)化和細(xì)化，將因發(fā)展而出現(xiàn)的新模式新變化納入考慮中，增強(qiáng)《反壟斷法》在實(shí)踐中的可操作性。要完善其他立法首先要深入了解互聯(lián)網(wǎng)平臺的運(yùn)營模式，不能依賴于傳統(tǒng)反壟斷機(jī)制，而是要通過掌握互聯(lián)網(wǎng)平臺網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、平臺用戶鎖定效應(yīng)和雙邊市場性等特點(diǎn)，運(yùn)用法律手段對“相關(guān)市場”進(jìn)行界定，并對其進(jìn)行規(guī)范。還可以利用立法來增強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管手段的多元化，合理分配互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷案件的證明責(zé)任，增大對壟斷行為的懲罰力度，進(jìn)而達(dá)到對壟斷平臺規(guī)制的目的，對互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷行為規(guī)制加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管，著手增加人才儲備，還可以聯(lián)合行業(yè)執(zhí)法部門分工合作，避免盲目執(zhí)法。同時反壟斷工作不能僅靠事后監(jiān)管，目前很多國家采用了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律監(jiān)管作為反壟斷執(zhí)法的補(bǔ)充，我國也可借鑒，向互聯(lián)網(wǎng)平臺施加治理義務(wù)和責(zé)任，增強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律監(jiān)管。工會公約能夠更好地反映行業(yè)特點(diǎn)，把握行業(yè)發(fā)展的大方向，體現(xiàn)出行業(yè)的共同意愿，所以能夠通過在結(jié)合行業(yè)自身特點(diǎn)的情況下制定行業(yè)公約，積極調(diào)動互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的監(jiān)督積極性，節(jié)約執(zhí)法資源的同時還可彌補(bǔ)法律監(jiān)管的不足。[10]結(jié)語數(shù)字信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用引發(fā)了社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)活動的根本變化，數(shù)字化社會的深刻變革改變了傳統(tǒng)市場經(jīng)濟(jì)的關(guān)