地方公務(wù)員浙江申論108

浙江申論108申論二、給定資料材料1始于網(wǎng)民關(guān)注的“華南虎照”造假案終于有了一審判決結(jié)果，近來(lái)又有江蘇徐州“一夫多妻”區(qū)委書(shū)記因網(wǎng)友舉報(bào)落馬、“一名刑警隊(duì)長(zhǎng)的《逃亡日記》”帖子通過(guò)網(wǎng)絡(luò)迅速引起關(guān)注、山西婁煩尖山鐵礦“8·1”特大排土場(chǎng)垮塌事故真相被網(wǎng)絡(luò)博客曝光……綜觀這些事件，不禁在喟嘆網(wǎng)絡(luò)力量強(qiáng)大的同時(shí)，感到疏通民意表達(dá)渠道的緊迫性。網(wǎng)絡(luò)成為民意表達(dá)的重要渠道，總體上說(shuō)是一件好事，它能使民眾通過(guò)政府設(shè)立的渠道無(wú)法充分表達(dá)的意見(jiàn)得以充分表達(dá)，為政府收集民意信息進(jìn)行有效補(bǔ)充，以便客觀全面地評(píng)價(jià)政府工作。這正是輿論監(jiān)督的基本功效。但網(wǎng)絡(luò)力量過(guò)于強(qiáng)大，也有不利的一面。網(wǎng)絡(luò)是虛擬的世界，在這里，網(wǎng)民可以以實(shí)名或匿名形式自由地反映生活、抒發(fā)情感。也正因如此，網(wǎng)絡(luò)世界的信息良莠雜陳、真假難辨。要從中披沙瀝金、求“真”務(wù)“實(shí)”，需要通過(guò)現(xiàn)實(shí)世界的“人為”，否則容易出現(xiàn)“假作真時(shí)真亦假”的局面。上述幾起案例能夠借助網(wǎng)絡(luò)獲得關(guān)注，要么緣于網(wǎng)民齊心協(xié)力伸張正義，要么得益于領(lǐng)導(dǎo)慧眼識(shí)“珠”，政府部門過(guò)問(wèn)。但是，這畢竟存有某種僥幸的意味，不能深刻展示出機(jī)制的力量，更不能指望成為一種常態(tài)。網(wǎng)絡(luò)力量強(qiáng)大，反映出政府設(shè)立的民意表達(dá)渠道還不夠暢通，群眾對(duì)這些渠道的作用缺乏信任?！叭A南虎照”案件就是一個(gè)典型。案件一審情況表明，假虎照的出籠，與縣、省主管部門個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部企圖弄假成真關(guān)系密切。這種情況無(wú)疑會(huì)嚴(yán)重抑制公眾通過(guò)政府渠道表達(dá)民意的熱情和信心，轉(zhuǎn)而寄希望于網(wǎng)絡(luò)，把事情鬧大以引起全社會(huì)和高層的關(guān)注，使有關(guān)地方、有關(guān)部門無(wú)法掩蓋。人民當(dāng)家做主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)和核心。黨的十七大報(bào)告提出，“要健全民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道”，就是要充分保障人民當(dāng)家做主。目前，我國(guó)民意表達(dá)的渠道不少，但一連串事件通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮輿論監(jiān)督作用的現(xiàn)實(shí)說(shuō)明，這些渠道都還不夠暢通，滿足不了群眾要求。如何按照黨的十七大精神，進(jìn)一步疏通民意表達(dá)渠道，使群眾愿意更多地通過(guò)“官方”渠道表達(dá)意見(jiàn)，是各級(jí)政府需要認(rèn)真對(duì)待的一個(gè)問(wèn)題。材料2國(guó)家發(fā)改委近日在其網(wǎng)站上開(kāi)辟“我為醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革建言獻(xiàn)策”專欄，面向全社會(huì)征求醫(yī)改意見(jiàn)和建議。因?yàn)榇隧?xiàng)改革直接關(guān)系到廣大普通民眾的重大切身利益，需要廣泛聽(tīng)取社會(huì)各界的真知灼見(jiàn)。由此可見(jiàn)，中央高度重視79.7%的普通民眾對(duì)新醫(yī)改的良好期待，以及對(duì)能否避免部門利益主導(dǎo)改革的擔(dān)心，及時(shí)開(kāi)辟了有利于民意表達(dá)的新渠道。這些年來(lái)，普通民眾對(duì)一些由少數(shù)官員和專家研究決策出臺(tái)的政策和措施，表示出或多或少的不理解甚至不滿意，產(chǎn)生了一定程度被剝奪感和抵觸情緒。前一段那個(gè)由幾個(gè)相關(guān)部委在秘密狀態(tài)下搞出的醫(yī)改新方案，一經(jīng)媒體披露，就引起了很大的爭(zhēng)議，就是例證。關(guān)于少數(shù)人決策必然會(huì)導(dǎo)致一些難以克服的弊端，由于政策的決策權(quán)掌握在少數(shù)的“利益共同體”手中，導(dǎo)致了部門利益最大化、部門利益法定化、部門利益國(guó)家化、部門利益國(guó)際化，借權(quán)謀利正使公權(quán)部門向自利性組織演變，嚴(yán)重地偏離了社會(huì)公正的方向。社會(huì)大眾尤其是困難群體的利益被嚴(yán)重忽視，使“抗法”與“上訪”不斷，威脅了社會(huì)穩(wěn)定與和諧，極大地?fù)p害了黨和政府的公信力與權(quán)威。增大了國(guó)家的政治風(fēng)險(xiǎn)。要解決這些問(wèn)題，黨的十六屆六中全會(huì)就向我們指明了方向，“中國(guó)建設(shè)和諧社會(huì)的重點(diǎn)已經(jīng)悄然從思想意識(shí)形態(tài)層面的論證轉(zhuǎn)移到制度建設(shè)層面，這是非常重要的一步。”我們可以相信，這種制度建設(shè)，就是要讓普通民眾的利益訴求得到更多、更通暢的表達(dá)渠道。讓社會(huì)各方的利益得到更充分地表達(dá)、博弈，以形成一個(gè)理性的、合諧的社會(huì)。當(dāng)然，這種制度建設(shè)應(yīng)當(dāng)是逐步和漸進(jìn)的。我們應(yīng)該相信，發(fā)改委在網(wǎng)上公開(kāi)征求醫(yī)改建議這類的舉動(dòng)，今后將會(huì)越來(lái)越多地出現(xiàn)在公眾的視野里。改革開(kāi)放前二十幾年，我們讓一切創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的源泉充分涌流了。今后幾十年，我們不但要讓前者繼續(xù)涌流，也要讓民意通過(guò)一切通暢渠道充分涌流!材料3公共政策關(guān)乎社會(huì)公眾利益，直接影響公眾生存狀況，歷來(lái)備受各方關(guān)注。其出臺(tái)之前必?zé)嵴撐跷?；出臺(tái)之時(shí)，定紛議攘攘。這些聲音實(shí)際上都是各個(gè)利益群體意見(jiàn)的傳達(dá)。一項(xiàng)公共政策的出臺(tái)，本質(zhì)上就是各方利益博弈的結(jié)果。假若一方聲音缺失，政策博弈必然有失公平、公正。因此，提供一個(gè)讓各種意見(jiàn)充分表達(dá)的平臺(tái)，至關(guān)重要。北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授夏業(yè)良說(shuō)，我們可以看到在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中有很多，本來(lái)應(yīng)當(dāng)是有正常的、合法的渠道讓別人去做的事情，結(jié)果因?yàn)橛捎诓唤o他們這樣一個(gè)正常的通道，反而逼迫他們做了一些非法的，或者是一些違規(guī)的事情。令人欣慰的是，在信息高度發(fā)達(dá)與開(kāi)放的廣東，這幾年，媒體在許多公共政策正式出爐前，擔(dān)當(dāng)起了集聚各方民意的角色，并顯得越來(lái)越頻密、嫻熟與自信。洛溪大橋收費(fèi)問(wèn)題、廣東高考改革問(wèn)題、廣州狗患問(wèn)題、目前正在報(bào)道的廣州新醫(yī)保方案問(wèn)題……凡此種種，莫不成為媒體話題，引發(fā)街談巷議，各種聲音如潮。可以說(shuō)，由于公共政策的民生性，以關(guān)注民生為己任的媒體，早已自覺(jué)將其列入信息傳播的“議程設(shè)置”——這已然構(gòu)成“廣東媒體現(xiàn)象”。媒體是社會(huì)輿論的放大器，一個(gè)公眾話題一旦化為媒體議題，必成社會(huì)焦點(diǎn)。也許正是這種“議程設(shè)置”的千鈞聚焦，其聲音才無(wú)法為社會(huì)忽略，其彰顯的輿論與民情，才可能成為決策者決策的參照。事實(shí)上，目前廣東、廣州許多公共政策的出臺(tái)都吸納了“媒體民意”。最典型的個(gè)案是廣州洛溪大橋的收費(fèi)問(wèn)題。它畫(huà)上句號(hào)，發(fā)端于媒體之輿情，終止于民意之采納。公共政策變成公眾話題，話題聲音變成決策參考，公眾通過(guò)媒體與決策部門的互動(dòng)，應(yīng)該說(shuō)，是越來(lái)越緊密了。而社會(huì)力量、公眾利益等因素在公共政策制定中的影響強(qiáng)度越大，其公共性、公平性就越能確保。媒體是社會(huì)意見(jiàn)的溝通器，也是社會(huì)情緒的疏泄器。當(dāng)今社會(huì)利益沖突明顯增多，和而不同成為現(xiàn)實(shí)選擇。媒體積極參與，更有效地反映民意疏導(dǎo)民意形成公意，更有效地促進(jìn)不同利益群體的妥善協(xié)調(diào)，推動(dòng)公共政策公開(kāi)、公平、公正，實(shí)際上也是建設(shè)和諧社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要。從這一意義上說(shuō)，公共政策的制定如何與媒體互動(dòng)，是一個(gè)恒久的課題。材料4胡錦濤總書(shū)記在視察人民網(wǎng)時(shí)，發(fā)表了重要講話，并同網(wǎng)民進(jìn)行了網(wǎng)上對(duì)話，表明我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的高度開(kāi)放、誠(chéng)實(shí)與自信?？倳?shū)記與網(wǎng)民的在線交流，為中國(guó)各級(jí)官員作出表率。網(wǎng)絡(luò)媒體正處在大發(fā)展時(shí)期，在廣大中青年人來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)媒體的影響力已超過(guò)了傳統(tǒng)媒體。當(dāng)前網(wǎng)民成分比較復(fù)雜，認(rèn)識(shí)能力參差不一，網(wǎng)絡(luò)媒體上還有謠言和非理性言論，在突發(fā)事件發(fā)生時(shí)，這種情況就更為突出。產(chǎn)生這類問(wèn)題的多數(shù)原因是政府披露信息不及時(shí)，群眾又急于想知道事件的原委，只好猜測(cè)、聯(lián)想，最終釀成謠言和不健康的情緒。突發(fā)事件發(fā)生后，如果政府能在第一時(shí)間披露信息，造謠的人就少了。當(dāng)前，越來(lái)越多的各級(jí)政府官員把互聯(lián)網(wǎng)作為了解民意、匯集民智的重要渠道，廣大民眾利用網(wǎng)上論壇、聊天室等網(wǎng)絡(luò)交互平臺(tái)踴躍參與國(guó)家經(jīng)濟(jì)及政治生活，各階層表達(dá)不同的訴求，虛擬空間中的“民主”對(duì)促進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義的政治建設(shè)具有重大作用。黨的十七大提出，要保障公民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，互聯(lián)網(wǎng)維護(hù)公眾的這些權(quán)利是其他方式難以替代的，也給黨和政府提升執(zhí)政能力、推動(dòng)執(zhí)政風(fēng)格的開(kāi)放帶來(lái)全新的模式。材料52008年1月23日，南京王小姐取款時(shí)遺忘了銀行卡被盜走1萬(wàn)元。報(bào)案后，王小姐從警方那兒看到一陌生男子取款的監(jiān)控錄像。可20多天的等待，案件毫無(wú)進(jìn)展。得知此事后，中華心理教育網(wǎng)和“西祠胡同”共同發(fā)出了“網(wǎng)絡(luò)通緝令”，公布了陌生男子的肖像照片和取款過(guò)程。2月25日，該陌生男子因經(jīng)受不住巨大壓力，投案自首。2008年10月，有一男子在酒店里對(duì)一名女童實(shí)施騷擾，在受到女童家長(zhǎng)呵斥時(shí)居然勃然大怒，狂叫“我是交通部派下來(lái)的”，“跟你們市長(zhǎng)一樣大”，“你們都算個(gè)屁”。后經(jīng)網(wǎng)友“人肉搜索”確認(rèn)該男子為深圳海事局黨組書(shū)記林嘉祥，“林高官”頤指氣使的表演，以及他的個(gè)人情況等被搬到網(wǎng)上，結(jié)果其黨內(nèi)外一切職務(wù)被撤銷。2008年12月，時(shí)任南京江寧區(qū)房產(chǎn)局局長(zhǎng)的周久耕，因?yàn)槁暦Q要堅(jiān)決打壓開(kāi)發(fā)商低價(jià)售房，獲“史上最牛房管局長(zhǎng)”之稱。有網(wǎng)友從一張舊照片中發(fā)現(xiàn)：這位局長(zhǎng)所抽香煙1500元一條，后來(lái)查明是公款所購(gòu)，后因?yàn)樵庥觥叭巳馑阉鳌?，周為此被撤職?009年3月20日，南京市紀(jì)委、市監(jiān)察局宣布：江寧區(qū)房產(chǎn)管理局原局長(zhǎng)周久耕因嚴(yán)重違紀(jì)，將其開(kāi)除黨籍、開(kāi)除公職。并因涉嫌犯罪，移送司法機(jī)關(guān)依法處理。南京市紀(jì)檢監(jiān)察部門對(duì)網(wǎng)民積極參與、支持反腐工作表示感謝，并認(rèn)為在信息時(shí)代的今天，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)了解社情民意、獲取案件線索的一種新的形式和渠道。2009年1月9日，湖北當(dāng)陽(yáng)市荊宜高速管理中心兩名保安被人打傷，滿嘴酒氣的打人者氣焰囂張：“老子是檢察長(zhǎng)，毛保安算個(gè)么子!”有網(wǎng)友通過(guò)“人肉搜索”核實(shí)其身份，發(fā)現(xiàn)施暴者是曾任當(dāng)陽(yáng)市人民檢察院檢察長(zhǎng)的張永成。后經(jīng)證實(shí)，張永成已經(jīng)調(diào)任宜昌檢察院工作，該檢察院負(fù)責(zé)人表示調(diào)查核實(shí)后將嚴(yán)肅處理此事。材料6據(jù)《新京報(bào)》19日?qǐng)?bào)道稱，徐州已立法禁止該市的網(wǎng)絡(luò)間“人肉搜索”，報(bào)道也透露，該法令將于2009年6月1日?qǐng)?zhí)行。據(jù)了解，徐州市此舉是地方政府間第一個(gè)對(duì)“人肉搜索”進(jìn)行禁止的政府法令。而對(duì)于這一法令，在某網(wǎng)站進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查中有網(wǎng)友稱：“這應(yīng)該是官方應(yīng)對(duì)‘人肉搜索’的巨大負(fù)面作用采取的一個(gè)合理手段”，而調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)很多網(wǎng)友對(duì)此表示不解：“‘人肉搜索’反映了網(wǎng)民的聲音，并非全是無(wú)聊之舉，徐州此舉令人啼笑皆非!”，此外還有更激進(jìn)的反對(duì)言論。另?yè)?jù)江蘇省不具名人大法工委負(fù)責(zé)人稱：“‘人肉搜索’其實(shí)就是在網(wǎng)上提供或公開(kāi)他人或單位信息的行為，而這些信息往往涉及個(gè)人隱私，一旦觸及這個(gè)層面，就違反了法律。”近幾年“人肉搜索”的幾例典型事件，主要都是對(duì)違反道德行為的追蹤譴責(zé)。其中，雖然出現(xiàn)過(guò)情況掌握不準(zhǔn)而誤將無(wú)辜公之于眾，造成好人的生活和精神受損的事件，但是，從總體效果看，人肉搜索遏制了不道德言行的流行，偶爾還為反貪除腐提供了有價(jià)值的線索。此前，據(jù)記者了解到，在中國(guó)教育部網(wǎng)站中公布的2008年度中國(guó)主流媒體十大流行語(yǔ)一社會(huì)生活類中，“人肉搜索”居第九。材料7網(wǎng)絡(luò)是當(dāng)前民間輿論最洶涌的場(chǎng)所，這個(gè)屬性，不因?yàn)檫@些輿論本身的好壞而改變。在許多溝通渠道不暢的時(shí)候，一個(gè)可以暢所欲言的網(wǎng)絡(luò)空間，本身是可貴的。除非萬(wàn)不得已，這種自由的完整性都應(yīng)該受到呵護(hù)，任何管制看似微小，卻都代表一種趨勢(shì)，即公共權(quán)力對(duì)于個(gè)人輿論表達(dá)的壓制。網(wǎng)絡(luò)輿論是不完美的，滋生其間的“人肉搜索”便是一個(gè)明證。但這種不完美，應(yīng)該靠輿論自身的生長(zhǎng)來(lái)解決。那些不夠道德、不夠善意的輿論，需要通過(guò)公益、平等、尊重隱私等價(jià)值觀念的日益?zhèn)鞑ザ糁?。在其中，惟?dú)公共權(quán)力的介入需要警惕。在立法禁止“人肉搜索”的背后，存在著這樣一種趨勢(shì)：公共權(quán)力忍不住想插手民間輿論的管理。而我們認(rèn)為，在保證穩(wěn)定的前提下，這樣的管理越少越好。在民間事務(wù)和公共事務(wù)中間，應(yīng)該存在合適的界限。面對(duì)民間性質(zhì)的領(lǐng)域，立法者和政府應(yīng)該自我節(jié)制，而不應(yīng)該遵從習(xí)慣思維的引導(dǎo)，橫加干涉。無(wú)論是縱容“人肉搜索”，還是禁止它，我們都很難喜歡。因?yàn)?，在這兩種看似截然相對(duì)的行為背后，閃現(xiàn)著同樣的邏輯?！叭巳馑阉鳌钡闹С终咝欧睢耙员┲伪?。他們不夠?qū)捜?，不夠客觀，不惜以群體的言論暴力，侵犯?jìng)€(gè)人隱私。而用來(lái)禁止這一行為的《條例》，則幾乎用了同樣的方法：不加鑒別、不容商量，并且，不惜以公共權(quán)力干涉言論空間。為了反對(duì)一種危險(xiǎn)，我們也許會(huì)陷進(jìn)另一種危險(xiǎn)里，這并不是相反的兩端，更像一個(gè)硬幣的兩面。一面，是生于民間的群體暴力對(duì)個(gè)人權(quán)利的侵害，另一面，則是來(lái)自官方的權(quán)力對(duì)同一領(lǐng)域的威脅。材料8按照我國(guó)法律的規(guī)定，每個(gè)人都享有隱私權(quán)，理應(yīng)得到保護(hù)。但是我國(guó)憲法第四十一條還規(guī)定，“中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利；對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害?！睆倪@條規(guī)定可以看出，國(guó)家工作人員即公務(wù)員是公民，但不是一般公民，人們有對(duì)其違法失職行為提出批評(píng)、申訴、控告或者檢舉的權(quán)利。既然公民有批評(píng)、控告、檢舉官員違法失職的權(quán)利，就不可避免要牽涉或暴露官員的隱私。在這里，官員的隱私權(quán)實(shí)際上已經(jīng)喪失了，是不受法律保護(hù)的，否則世界很多國(guó)家也不會(huì)制定公開(kāi)官員個(gè)人財(cái)產(chǎn)的法律。在我們國(guó)家雖然還沒(méi)有公開(kāi)官員家庭財(cái)產(chǎn)的相關(guān)法律，但憲法已經(jīng)賦予公民檢舉或揭發(fā)官員腐敗或“隱私”的權(quán)利。材料9保護(hù)個(gè)人隱私從來(lái)都是不容置疑的，但具體到公共事件中的隱私保護(hù)，又是有程度之分和范圍之別的。當(dāng)然，關(guān)于具體程度和范圍的界定，學(xué)界始終存有爭(zhēng)議。作為一種網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)和網(wǎng)絡(luò)行為方式的“人肉搜索”，本身無(wú)所謂好亦無(wú)所謂壞——固然可能侵犯他人隱私，但也可以懲惡揚(yáng)善和反腐?。欢嘘P(guān)人肉搜索的爭(zhēng)議，本質(zhì)仍不過(guò)是有關(guān)隱私保護(hù)的爭(zhēng)議延續(xù)而已。相比于網(wǎng)民自我約束的“人肉搜索公約”，地方立法機(jī)關(guān)的“立法禁止人肉搜索”，不僅沒(méi)有看清問(wèn)題的本質(zhì)，更有悖于網(wǎng)絡(luò)的常識(shí)——網(wǎng)絡(luò)是開(kāi)放的和寬廣的，人肉搜索豈是一個(gè)地方說(shuō)禁就能禁得住的?徐州以外的網(wǎng)民可不可以繼續(xù)人肉搜索徐州的人和事?徐州網(wǎng)民可否以外掛等技術(shù)手段或者以非發(fā)帖方式參與和策動(dòng)關(guān)于徐州的人肉搜索?“人肉搜索”需要的是規(guī)范，妄言取締或禁止人肉搜索，很大程度上只是一個(gè)偽命題。徐州立法禁止人肉搜索，一笑置之即可，完全不必過(guò)分在意；真正值得關(guān)注的，倒是徐州立法機(jī)關(guān)準(zhǔn)備用來(lái)懲罰人肉搜索者的懲處措施：半年內(nèi)禁止計(jì)算機(jī)上網(wǎng)或停機(jī)。這種禁止是否具有可操作性，暫且不提；單說(shuō)“禁止上網(wǎng)”的政策本身，我要說(shuō)，其罪惡至少是十倍于人肉搜索。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，“禁止上網(wǎng)”所限制的既有公民對(duì)公共信息和大事小情的知情權(quán)，也有對(duì)各種政策方針和公共議題的話語(yǔ)權(quán)，還有娛樂(lè)權(quán)、聯(lián)絡(luò)權(quán)等等，是對(duì)人身自由權(quán)利的絕對(duì)侵犯。我不認(rèn)為，地方立法機(jī)關(guān)，擁有剝奪公民上網(wǎng)自由的權(quán)力。人肉搜索只是可能侵犯他人隱私，禁止上網(wǎng)則必然侵犯他人自由；人肉搜索有群體暴力可能，禁止上網(wǎng)則是絕對(duì)的公權(quán)越位。因?yàn)閰⑴c人肉搜索就禁止其上網(wǎng)，好比因?yàn)檎f(shuō)話罵人就禁止其用嘴，用鋼筆寫(xiě)恐嚇信就禁止其用筆，何其荒唐哉!材料10有人說(shuō)，“人肉搜索”體現(xiàn)了一種徹底的信息民主，網(wǎng)上人人平等，人人參與，信息共享。何況網(wǎng)上搜索大多針對(duì)多數(shù)網(wǎng)民眼中的“壞人”，似乎也代表著一種道義力量。不過(guò)，“人肉搜索”的善良初衷，未必就一定能達(dá)到維護(hù)道義的目標(biāo)。尤其是在未明真相之前就輕易對(duì)當(dāng)事人下道德判斷，進(jìn)而不顧對(duì)方的隱私保護(hù)權(quán)利，將其姓名、電話、住址、單位、身份證號(hào)碼等一一公布，就有侵犯公民權(quán)益之嫌。比如，最近一名網(wǎng)名“Die豹”的重慶女大學(xué)生發(fā)表“地震很舒坦”的尋釁言論，被“人肉搜索”出真實(shí)的相片、姓名、職業(yè)，不得不休學(xué)以避壓力，就引發(fā)了對(duì)于新的網(wǎng)絡(luò)暴力形式的擔(dān)憂。更進(jìn)一步說(shuō)，“人肉搜索”的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，也僅僅是基于一個(gè)群體對(duì)于另一個(gè)人的判斷。而自認(rèn)為真理在握造成“多數(shù)人的專制”，其實(shí)距現(xiàn)代文明準(zhǔn)則愈行愈遠(yuǎn)，這樣的教訓(xùn)，曾經(jīng)留給我們慘痛的記憶，年輕的網(wǎng)民們也自當(dāng)引以為鑒。其中的分寸該如何把握，值得搜索發(fā)起人、每個(gè)參與人，以及相關(guān)論壇網(wǎng)站的版主、管理員等三思以自律?！叭巳馑阉鳌睆男问缴现v，是一種高于百度、谷歌等機(jī)械搜索的智能搜索，也是一種基于大規(guī)模、大范圍集體協(xié)作與共享的網(wǎng)上活動(dòng)。如果得到正確的引領(lǐng)，可起揚(yáng)善之功，比如鎖定造謠生事的小人，也可以找尋震后失散的親友們、稀有血型的匹配者……如果缺乏法律約束和健康引導(dǎo)，其為虐之害也不容小覷。網(wǎng)絡(luò)輿論空間每天都在發(fā)展，如何及時(shí)科學(xué)有效地加以引導(dǎo)，應(yīng)是一個(gè)與時(shí)俱進(jìn)地加以應(yīng)對(duì)的課題。材料11今年1月1日，在一些網(wǎng)站幾乎同步出現(xiàn)了一條名為“人肉搜索公約1.0Beta版”的帖子。發(fā)帖者稱此公約的制定是為了加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)公民的網(wǎng)絡(luò)道德意識(shí)，加深人們對(duì)人肉搜索正確定義的理解，使人肉搜索向正確的方向發(fā)展。這一公約雖只有8條，卻也透露出網(wǎng)絡(luò)社會(huì)里網(wǎng)民可貴的公民意識(shí)和自治精神。在轉(zhuǎn)型過(guò)程中，被遮蔽日久的公民精神正在由內(nèi)及外地復(fù)蘇?！安磺笞詈?，但求最肉”的人肉搜索誕生，并歷經(jīng)“虐貓門”、“銅須門”、“辱師門”之后，已隱然成為網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督利器。舉凡“虎照門”、“深圳怪叔叔”，“南京周至尊”以及“出國(guó)考察門”等，人肉搜索均扮演了關(guān)鍵的角色。網(wǎng)絡(luò)發(fā)言的便捷，事實(shí)上使那些原本屬于個(gè)體的公民言論得以凝聚，從而構(gòu)成影響巨大的“網(wǎng)絡(luò)事件”，公民經(jīng)由“人肉搜索”獲得了某種組織化。毋庸置疑，人肉搜索一直在道德與法律的牽引下游走在合法與違法之間。以人肉搜索成功揭弊的監(jiān)督事件來(lái)證明其利，和以人肉搜索侵犯他人隱私的個(gè)案來(lái)證明其弊，都欠缺足夠的說(shuō)服力。人肉搜索只是一個(gè)工具，用之得當(dāng)，則利大于弊；用之不當(dāng)，則弊大于利。要讓人肉搜索真正實(shí)現(xiàn)揚(yáng)善懲惡，就得倚重于網(wǎng)民的自治，而不是全部依賴于行政干預(yù)。從該公約的內(nèi)容來(lái)看，無(wú)論是“維護(hù)網(wǎng)絡(luò)和諧”的宗旨，還是“對(duì)他人暴露隱私盡力保護(hù)，保證不在公共場(chǎng)所公布他人隱私”的自我限定，雖需與法律進(jìn)一步相契合，但也要看到這種自我救贖正是人肉搜索能夠繼續(xù)存在，并朝正確的方向前進(jìn)的重要保障。人肉搜索公約的出臺(tái)，還可視為方興未艾的網(wǎng)絡(luò)民主的一次操練。據(jù)發(fā)帖人yule介紹，此公約綜合了各方網(wǎng)友的不同意見(jiàn)，“Beta版”顯然類似于“立法草案”，發(fā)帖者的用意并不在于以一張?zhí)觼?lái)為人肉搜索建規(guī)立制，而在于以一個(gè)“草案”為基本，來(lái)更廣泛地征求網(wǎng)絡(luò)民意，以便將“1.0Beta版”早日升級(jí)為“1.0正式版”?！叭巳馑阉鞴s”當(dāng)然并非盡善盡美?！?.0Beta版”這饒有網(wǎng)絡(luò)特色的版本說(shuō)明也預(yù)告了它還有著廣闊的升級(jí)空間。至于有網(wǎng)友表示公約“只能靠自律而沒(méi)有外在的強(qiáng)制約束力，是否真能為時(shí)下日漸泛濫的人肉搜索行動(dòng)做出規(guī)范，實(shí)在值得懷疑?！惫P者認(rèn)為這種懷疑過(guò)于憂心了。人肉搜索其實(shí)從來(lái)不缺外在約束。以媒體熱炒的“人肉搜索第一案”為例，被網(wǎng)友人肉搜索的王菲以泄露個(gè)人隱私為由將三家網(wǎng)站所屬單位告上法庭。這在法律性質(zhì)上，與網(wǎng)下的侵犯隱私權(quán)案件并沒(méi)有兩樣，不同的只是侵權(quán)的媒介。網(wǎng)絡(luò)上的個(gè)人隱私當(dāng)然是個(gè)人隱私權(quán)的應(yīng)有內(nèi)容。在網(wǎng)絡(luò)上侵犯?jìng)€(gè)人的隱私權(quán)，仍然受民事法律的調(diào)整。法院必須也只能按照法律的有關(guān)規(guī)定來(lái)判明事實(shí)，定分止?fàn)帯，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中的法律規(guī)則，其實(shí)就是“人肉搜索”不得不遵循的“外在的強(qiáng)制約束力”。我們并不缺少這種外在的強(qiáng)制約束力，我們也不需要超出法律之外的行政強(qiáng)制力；而網(wǎng)民自治的每一步，都需要公權(quán)力的尊重和引導(dǎo)。材料12專家意見(jiàn)：“搜索”有價(jià)值法規(guī)待完善據(jù)新華社電(記者蔡玉高)記者13日從南京市紀(jì)委獲悉，此前被免職的南京江寧區(qū)原房產(chǎn)管理局局長(zhǎng)周久耕因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，已被江寧區(qū)紀(jì)委立案調(diào)查。2月13日晚，《新京報(bào)記者》采訪了北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授夏學(xué)鑾，夏教授表示，周久耕事件有一定標(biāo)本意義。夏學(xué)鑾說(shuō)，一般的“人肉搜索”是去搜索當(dāng)事的“人”，而對(duì)于周久耕的“人肉搜索”，則是在明確他身份的情況下，去搜索他生活中的細(xì)節(jié)：抽天價(jià)煙、戴天價(jià)表。夏學(xué)鑾表示，“人肉搜索”給輿論監(jiān)督工作帶來(lái)的積極意義是顯而易見(jiàn)的，也能為(相關(guān)部門)發(fā)現(xiàn)一些犯罪行為提供線索。關(guān)鍵是要解決“人肉搜索”所帶來(lái)的負(fù)面影響，這除了靠網(wǎng)民自律和自身素質(zhì)提高外，網(wǎng)絡(luò)法規(guī)也應(yīng)該有所完善。材料136月9日，工信部有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，由政府出資提供過(guò)濾軟件供社會(huì)免費(fèi)使用是國(guó)際通行做法，目的就是為防止未成年人受互聯(lián)網(wǎng)不良信息的影響。工業(yè)和信息化部這位負(fù)責(zé)人說(shuō)，應(yīng)社會(huì)各界尤其是廣大師生、學(xué)生家長(zhǎng)的要求，該部面向社會(huì)公開(kāi)征集綠色上網(wǎng)過(guò)濾軟件，歷經(jīng)測(cè)試、評(píng)審等環(huán)節(jié)，最終確定“金惠堵截黃色圖像及不良信息專家系統(tǒng)”和“花季護(hù)航上網(wǎng)管理軟件”兩款綠色上網(wǎng)過(guò)濾軟件產(chǎn)品中標(biāo)。工信部稱，經(jīng)過(guò)測(cè)試及推廣應(yīng)用，截至今年5月底，全國(guó)已有106家網(wǎng)站提供“綠壩”軟件下載；完成了全國(guó)36個(gè)省區(qū)市20967所校園的安裝使用工作，總裝機(jī)數(shù)量達(dá)到261.8萬(wàn)臺(tái)。對(duì)1016位用戶進(jìn)行的抽查表明，用戶普遍對(duì)軟件的效果表示滿意。網(wǎng)上論壇共征集到1813份有效用戶反饋，92%的用戶認(rèn)為有必要通過(guò)政府采購(gòu)綠色上網(wǎng)過(guò)濾軟件供社會(huì)免費(fèi)使用以凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，70%以上的用戶對(duì)軟件表示滿意。這位負(fù)責(zé)人還表示，“綠壩”產(chǎn)品的有效識(shí)別率超過(guò)90%?？紤]到不同層次用戶的實(shí)際情況，“綠壩”軟件運(yùn)行環(huán)境對(duì)計(jì)算機(jī)配置要求低于目前市場(chǎng)主流產(chǎn)品，并可由用戶自行選擇安裝與否，同時(shí)對(duì)用戶上網(wǎng)行為不進(jìn)行任何監(jiān)控，也不搜集任何用戶信息。工信部通知在網(wǎng)上引發(fā)熱議。有網(wǎng)友認(rèn)為，“個(gè)人電腦也要有隱私權(quán)”。對(duì)此，中國(guó)社科院政府政策系博士馬光遠(yuǎn)表示，“家里是否上鎖是我的自由”，在行使統(tǒng)一的要求時(shí)，應(yīng)該有法律依據(jù)。而中國(guó)計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)理事呂京建也認(rèn)為，要讓社會(huì)普遍使用一種電腦軟件，應(yīng)該公開(kāi)聽(tīng)證。馬光遠(yuǎn)說(shuō)，個(gè)人電腦屬于私密領(lǐng)域，雖然軟件商強(qiáng)調(diào)軟件可自行卸載，但這并不成為要求所有電腦統(tǒng)一安裝的依據(jù)，“家長(zhǎng)擔(dān)心孩子上黃色網(wǎng)站無(wú)可厚非，但是我可以自行去安裝相應(yīng)軟件，并不需要國(guó)家統(tǒng)一幫我安好”。如果是成年人自己使用電腦，(統(tǒng)一安裝過(guò)濾軟件)，難免會(huì)有時(shí)刻被監(jiān)控的感覺(jué)。三、申論要求第1題、結(jié)合材料一至五，概述網(wǎng)絡(luò)媒體在我國(guó)民意表達(dá)和民主建設(shè)中發(fā)揮的作用。要求概述簡(jiǎn)潔全面。300字。_____________我的答案：我的答案：參考答案：網(wǎng)絡(luò)媒體作為民意表達(dá)的新渠道，正在成為民意表達(dá)的工具、遏制某些利益團(tuán)體侵害廣大人民群眾利益的工具；另一方面網(wǎng)絡(luò)媒體正在成為政府收集民意信息的有效補(bǔ)充，在當(dāng)前民意表達(dá)渠道還不夠暢通、群眾對(duì)傳統(tǒng)民意表達(dá)渠道缺乏信任的情況下，各級(jí)政府官員越來(lái)越多地把互聯(lián)網(wǎng)作為了解民意、匯集民智的重要渠道，對(duì)促進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義的政治建設(shè)具有重大作用；同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)還是民主建設(shè)的新途徑。網(wǎng)絡(luò)媒體的作用并不能取代完善的民意表達(dá)機(jī)制的建設(shè)，黨的十六屆六中全會(huì)為我們指明了方向，“中國(guó)建設(shè)和諧社會(huì)的重點(diǎn)已經(jīng)悄然從思想意識(shí)形態(tài)層面的論證轉(zhuǎn)移到制度建設(shè)層面，這是非常重要的一步?！敝贫冉ㄔO(shè)的目的就是讓社會(huì)各方的利益得到更充分地表達(dá)、博弈，形成一個(gè)理性的、合諧的社會(huì)。答案解析：第2題、“人肉搜索”的兩面性導(dǎo)致人們對(duì)其存在不同的看法。結(jié)合材料，分析“人肉搜索”存在的弊端，并對(duì)如何克服其弊端，發(fā)揮其正面作用提出建議。要求切實(shí)可行，具體有效。400字。_____________我的答案：我的答案：參考答案：“人肉搜索”存在的弊端：一是“人肉搜索”的信息披露往往超越法律的權(quán)限，過(guò)分介入個(gè)人的隱私層面，很容易成為濫用的利器，因而侵害了公民的有關(guān)權(quán)力；二是“人肉搜索”會(huì)形成針對(duì)個(gè)體的極端性輿論氣候，卻往往缺乏負(fù)責(zé)任的信息披露主體，從而容易滋生針對(duì)個(gè)人的惡意攻擊行為；三是“人肉搜索”作為一種工具，有演變?yōu)橐环N價(jià)值判斷工具的趨勢(shì)而超越法律的范疇。因此，對(duì)于“人肉搜索”首先要明確界定其工具性質(zhì)，不能以立法禁止的方式進(jìn)行簡(jiǎn)單處理，工具本身是中性的，立法禁止一件工具本身就是奇怪的事情；對(duì)于“人肉搜索”應(yīng)該從正面進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)，一是大力提高網(wǎng)民素質(zhì)，積極提倡網(wǎng)民自律，形成健康使用“人肉搜索”的輿論環(huán)境；其次，更為重要的是要厘清“人肉搜索”的法律界定，此乃是當(dāng)務(wù)之急，通過(guò)法律手段明確行為主體的責(zé)任，使“人肉搜索