地方公務(wù)員山東申論20

山東申論20申論二、給定資料1．南京市玄武區(qū)的城管執(zhí)法隊(duì)員黃生雨(化名)最近比較煩。因?yàn)橐黄诰W(wǎng)上迅速流傳的“自揭家丑”的帖子——《驚爆!城管操作實(shí)戰(zhàn)手冊(cè)》，他被不少同行批判為城管系統(tǒng)的敗類、“叛徒”。黃生雨34歲，是一名從業(yè)十多年的“老隊(duì)員”。2002年，他在西祠胡同創(chuàng)立了“城管行政執(zhí)法之家”，從此開始以網(wǎng)名“橋上人家”發(fā)表關(guān)于城管的各類文章，其中不乏自揭家丑的帖子。為此，他不斷遭到家人反對(duì)、領(lǐng)導(dǎo)批評(píng)、崗位調(diào)整及待遇的降低等?！皫缀趺總€(gè)月都有人給我打電話，要求刪除某些‘影響不好’的帖子。”黃生雨在博客中如是說(shuō)。如今的他，面對(duì)眾多同事的指責(zé)，“感到極為孤立，痛苦萬(wàn)分。”痛苦和迷惘的不僅是黃生雨。家住浙江省寧波市江東區(qū)的黃先生有個(gè)做城管的鄰居。他發(fā)現(xiàn)這位城管的父親在被問(wèn)到兒子做什么工作時(shí)，僅僅含糊地表示“是單位里的”。而在距離寧波千里之外的武漢市，城管隊(duì)員王平(化名)面對(duì)記者的采訪要求，緊蹙著眉頭小聲說(shuō)：“城管是個(gè)敏感詞。我們內(nèi)部有規(guī)定的，每年都要開幾次會(huì)，強(qiáng)調(diào)不要隨便接受采訪。”2002年，王平大學(xué)畢業(yè)考取了公務(wù)員，但當(dāng)年年底只有新成立的城管局有招聘名額。于是，原本夢(mèng)想進(jìn)入司法局的王平不得已成為一個(gè)“管占道的”?！澳菚r(shí)沒(méi)什么社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，只知道城管是管占道的，不是很喜歡這份工作，也沒(méi)想到會(huì)是這個(gè)樣子。”王平說(shuō)，“現(xiàn)在執(zhí)法越來(lái)越難，一個(gè)是貧富差距越來(lái)越大，有一部分人確實(shí)生活困難?！眲傔M(jìn)城管局時(shí)，王平跟在老城管后面學(xué)習(xí)執(zhí)法。他常常不知道該怎么勸說(shuō)小販：“該硬的時(shí)候硬不起來(lái)?！彼灿羞^(guò)最初的矛盾與掙扎，“我們并不像外人想的那樣，心腸硬如鐵石，只是所處的身份決定了不可能總是充滿同情心，否則什么都做不了?！彼杏X(jué)這個(gè)職業(yè)很難：“既要工作，又要面對(duì)指責(zé)，許多執(zhí)法隊(duì)員都曾經(jīng)迷惘過(guò)?！薄艾F(xiàn)在執(zhí)法環(huán)境不一樣了，老百姓的維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)了，執(zhí)法的方式比以前復(fù)雜。”時(shí)間長(zhǎng)了，王平也摸索出一套自己的工作方法，主張要用“拔釘子”的方式把流動(dòng)攤販“拔掉”，力求不反彈，而不是快刀斬亂麻。他說(shuō)自己只有在對(duì)付“坑害百姓”的小販時(shí)才會(huì)使用強(qiáng)制手段：“有些人屢教不改，而且短斤缺兩強(qiáng)買強(qiáng)賣，對(duì)于這樣的一小部分人需要使用強(qiáng)制手段，對(duì)東西進(jìn)行收繳。這時(shí)候就要請(qǐng)公安出面，不是以暴制暴，而是保護(hù)自我?！弊苑Q不贊同《城管操作實(shí)戰(zhàn)手冊(cè)》中“臉上不見(jiàn)血、身上不見(jiàn)傷”等表述，反對(duì)“暴力執(zhí)法”的黃生雨則直言，他雖然很同情小商小販，還會(huì)幫著他們找工作，但自己在日常執(zhí)法中也會(huì)“暴力執(zhí)法”，否則“完不成領(lǐng)導(dǎo)交辦的任務(wù)”。中國(guó)人民大學(xué)行政管理學(xué)系主任毛壽龍對(duì)城管與小販的“貓鼠游戲”有過(guò)多年觀察。他在接受記者采訪時(shí)表示，部分城管確實(shí)存在濫用權(quán)力的問(wèn)題，甚至有一種“老子終于當(dāng)官了”的心理，近日的“無(wú)錫城管吃霸王餐并將店主打成腦震蕩”事件就是一例。毛壽龍說(shuō)：“我就親眼見(jiàn)到過(guò)，城管來(lái)了，馬上有小販遞個(gè)蘋果、割塊肉、稱半斤餅，還跟人謊稱‘是我兄弟’?！?．因?yàn)槌？吹健俺枪艽蛉恕钡男侣劊瑢幉ㄊ谐枪荜?duì)員劉剛(化名)覺(jué)得自己很冤枉。劉剛長(zhǎng)相斯文，他所在中隊(duì)負(fù)責(zé)的是城市內(nèi)河管理。“別人老覺(jué)得城管就是抓小販的。其實(shí)我們管的范圍很廣泛。而且，正式的城管隊(duì)員一般是不會(huì)胡來(lái)的。暴力執(zhí)法的大多數(shù)是協(xié)管員。但老百姓分不清協(xié)管員和正式隊(duì)員，只知道是城管打人?！眲傤H感無(wú)奈。他告訴記者，目前的城管系統(tǒng)中，成員分為正式隊(duì)員和協(xié)管員兩種，正式編制的都是招考進(jìn)來(lái)的，大專以上學(xué)歷，而協(xié)管員的來(lái)源比較復(fù)雜，有招考的，也有走后門進(jìn)來(lái)的，良莠不齊。南京市玄武區(qū)的城管執(zhí)法隊(duì)員黃生雨也在博客中寫道：“城管分好幾個(gè)層次，首先是執(zhí)法局，公務(wù)員編制，基本上不上街，上街的是執(zhí)法大隊(duì)，主要是事業(yè)單位編制，下面還有協(xié)管員，是從社會(huì)上招聘的，免不了混雜一些素質(zhì)不高的人員?！睅缀跛薪邮懿稍L的城管人員都就“協(xié)管員”群體表達(dá)了類似觀點(diǎn)。事實(shí)上：近年來(lái)發(fā)生的“城管打人”事件中，“協(xié)管員”身份出現(xiàn)的頻率極高。頗具轟動(dòng)效應(yīng)的一次事件發(fā)生于2007年9月，在深圳華強(qiáng)北桑達(dá)小區(qū)的8號(hào)崗?fù)?，?shù)名醉酒男子發(fā)飆毆打物業(yè)公司帶班班長(zhǎng)，他們駕駛著羅湖城管南湖街道執(zhí)法大隊(duì)車輛，拒交停車費(fèi)，還揚(yáng)言要弄死保安。事后，這幾名醉酒男子被證實(shí)為城管局的“協(xié)管員”。對(duì)于這場(chǎng)風(fēng)波，有網(wǎng)民發(fā)表評(píng)論：“不要總拿臨時(shí)工、協(xié)管員充當(dāng)遮羞布和替罪羊。”中央民族大學(xué)法學(xué)院行政法學(xué)教授熊文釗提議“局隊(duì)分離”，要求“協(xié)助人員”像法院的法警一樣，行動(dòng)迅速，保障有力，但不給執(zhí)法權(quán)，只給任務(wù)。有趣的是，在聲討城管“暴力執(zhí)法”的輿論洪流中，也有人提出，“城管就是現(xiàn)今城市行政管理體制的‘替罪羊’。”在黃生雨看來(lái)，“之所以城管的形象普遍不好，那是每個(gè)領(lǐng)導(dǎo)都有考核、政績(jī)這樣的壓力。上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)來(lái)檢查了，如果街道是臟亂的，首先印象分就沒(méi)了，分管的領(lǐng)導(dǎo)就當(dāng)然有壓力。好不好，不是老百姓說(shuō)了算。”完不成任務(wù)，考核就通不過(guò)，這是擺在每一個(gè)執(zhí)法隊(duì)員眼前的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。在黃生雨所在的玄武區(qū)城管大隊(duì)，“要求不能有攤點(diǎn)的街道，領(lǐng)導(dǎo)下來(lái)檢查了，發(fā)現(xiàn)一個(gè)攤點(diǎn)就扣40塊錢，我們執(zhí)法大隊(duì)的同事一個(gè)月最多的扣了五六百塊錢。結(jié)果是，到了街上(城管和商販之間)就如同一種你死我活的關(guān)系?！敝袊?guó)人民大學(xué)行政管理學(xué)系主任毛壽龍認(rèn)為，城管執(zhí)法面臨兩難，因?yàn)檎贫ǖ氖姓?biāo)準(zhǔn)都是發(fā)達(dá)地區(qū)的，而當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展速度往往跟不上步伐。3．西安市汽車學(xué)會(huì)出租車分會(huì)會(huì)長(zhǎng)馬清和對(duì)城管近些年的權(quán)力擴(kuò)張深有感觸。2007年，為了慢車道上停車收費(fèi)的事兒，他差點(diǎn)將城管告上法庭。馬清和認(rèn)為I臨時(shí)占道收取停車費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)，對(duì)于城管部門管理停車問(wèn)題也感到不解：“機(jī)動(dòng)車停放應(yīng)該是歸交警隊(duì)管的，但是他們通過(guò)轉(zhuǎn)委托的方式，讓城管部門也來(lái)管理?！睂?duì)交管職能的介入，只是城管擴(kuò)權(quán)的一個(gè)縮影?！叭绻阕咴诼飞希访?0%以上的靜態(tài)物體都是我們管的。”寧波市城管局副局長(zhǎng)陳建勝對(duì)記者表示，“城管要‘大’，小城管管不好。寧波市每次舉行什么重大活動(dòng)，城管局是大頭?！背枪荜?duì)員王平則認(rèn)為：“按照現(xiàn)在的趨勢(shì)，城管會(huì)成為權(quán)力最大的一個(gè)部門?！比欢?，大部分人對(duì)城管的印象依然停留在“管小販的”。城管的前身，稱作城市管理監(jiān)察大隊(duì)，由各地先后取經(jīng)、自主成立。公開的資料顯示，北京市宣武城管是中國(guó)第一支正式成立的城管隊(duì)伍，成立于1997年。這一年，國(guó)家開始部署實(shí)施“相對(duì)集中行使行政處罰權(quán)”的綜合執(zhí)法改革，以解決城市擴(kuò)張背景下的管理執(zhí)法難題。宣武區(qū)成為首個(gè)試點(diǎn)單位。武漢的一名老城管隊(duì)員告訴記者，在城管大隊(duì)成立之初，主要責(zé)任就是在上級(jí)檢查組蒞臨檢查的前幾天，開著摩托車，驅(qū)趕路邊攤販，有時(shí)有證經(jīng)營(yíng)的攤販和人力三輪車，也在“掃蕩”之列。除了趕小販，城管大隊(duì)還負(fù)責(zé)開著摩托車在馬路上撿走路人丟下的垃圾。最初的城管大隊(duì)，人員主要從各個(gè)單位借調(diào)，人員工資由原單位負(fù)擔(dān)?；顒?dòng)經(jīng)費(fèi)除了每次檢查前由當(dāng)?shù)卣畵艹鰧？钜酝猓溆嗟目扛鲉挝粩偱?。時(shí)至今日，城管實(shí)際上已發(fā)展成為職責(zé)最寬泛的機(jī)構(gòu)，集市容環(huán)衛(wèi)、園林綠化、道路交通、工商、停車、施工現(xiàn)場(chǎng)、城市河湖、黑車、黑導(dǎo)游等等十三四個(gè)方面、近300項(xiàng)職能于一身。另一個(gè)現(xiàn)實(shí)是，盡管成立至今已逾十年，仍無(wú)一部全國(guó)性的法律和法規(guī)承認(rèn)城管的法定地位，也沒(méi)有制定過(guò)全國(guó)性的行業(yè)規(guī)范。誰(shuí)來(lái)規(guī)范、監(jiān)管和保障這個(gè)龐然大物?4．“我覺(jué)得城管的理念有問(wèn)題?！睎|方小白這么對(duì)記者說(shuō)。東方小白是河北一家媒體的從業(yè)人員，他很不理解為什么城管要對(duì)小商小販圍追堵截?！叭绻粩[攤，那些小商小販可能連生活來(lái)源都沒(méi)有了，他們?yōu)樯?jì)奔波，卻被城管追得東躲西藏，甚至被打罵?！睎|方小白說(shuō)，如果沒(méi)有母親擺攤，自己也許連大學(xué)都讀不下來(lái)。東方小白出生在河北省一個(gè)縣城，父母都是普通工人。1996年，東方小白考上大學(xué)，弟弟在讀高中，但這個(gè)時(shí)候，父母雙雙下崗。一家人的生活都成了問(wèn)題。為了維持這個(gè)家，母親加入小商販的隊(duì)伍，在自家樓下一個(gè)自發(fā)形成的市場(chǎng)中賣菜。早晨四五點(diǎn)就去批發(fā)蔬菜，一天忙碌下來(lái)收攤回家，往往都在晚上十點(diǎn)之后。辛苦自不必說(shuō)，遇到城管，還要迅速地連人帶菜躲進(jìn)小胡同，等城管走了再出來(lái)繼續(xù)賣。就是靠著母親賣菜的收入，東方小白和弟弟相繼完成學(xué)業(yè)?！靶值軆扇松洗髮W(xué)，前后8年時(shí)間，母親都是這樣辛苦過(guò)來(lái)，沒(méi)有母親擺攤賣菜，我和弟弟連大學(xué)學(xué)費(fèi)都沒(méi)有?！睎|方小白說(shuō)，直到自己工作一年之后，母親才結(jié)束擺攤的生活，而原來(lái)同母親一起擺攤的人中，很多至今還在過(guò)著同以往一樣辛苦的生活。東方小白對(duì)城管不允許小商小販沿街?jǐn)[攤的做法非常不理解。在他眼中，街邊小攤不是城市的污點(diǎn)，而是部分窮人的生活來(lái)源，不能為了城市的形象驅(qū)逐他們。東方小白所同情的小商小販，在一些城市往往都是在動(dòng)蕩中討生活的人群，一聲“城管來(lái)了”，他們就得奪路而逃。城管的惡名，大多因與這些小商小販的扯皮糾紛而來(lái)。而這樣的事情，在很多城管工作人員看來(lái)，同樣頭疼?！鞍凑障嚓P(guān)的法規(guī)，流動(dòng)攤販?zhǔn)沁`法的，應(yīng)該取締?！睆V東省中山市城管執(zhí)法局局長(zhǎng)薛飛英說(shuō)，如果城管不管那些小攤小販，那就是失職，流動(dòng)攤販很快就滿大街都是。如果要管，很容易就會(huì)跟小商販起摩擦。3年前曾是公安局局長(zhǎng)的薛飛英在來(lái)到城管執(zhí)法局后發(fā)現(xiàn)，城管的工作一點(diǎn)不比公安工作好做。他也同情那些辛苦討生活的小商小販，但按照國(guó)家法律法規(guī)，小商販又不能不管。不僅僅是流動(dòng)攤販讓城管頭疼。路面停車管理，生活噪音、油煙污染管理，寵物管理，違章建筑、戶外廣告標(biāo)語(yǔ)懸掛管理，都是城管每天工作中所要承擔(dān)的責(zé)任。薛飛英告訴記者，政府投入大量財(cái)力建設(shè)一個(gè)城市，需要一個(gè)美麗整潔的市容市貌，市民也不希望看到一個(gè)道路被擠占、垃圾亂扔的城市，但城管人員執(zhí)法時(shí)也不能不考慮那些弱勢(shì)群體的生計(jì)問(wèn)題。怎么才能做到讓政府滿意、市民滿意?城管工作人員壓力太大。按照工作要求，在中山市，城管工作人員進(jìn)行行政執(zhí)法時(shí)，先要對(duì)違法違規(guī)者進(jìn)行勸導(dǎo)、教育，多次無(wú)效后才可以進(jìn)行行政處罰，不可以與群眾發(fā)生肢體沖突。“勸導(dǎo)教育很不容易。”薛飛英告訴記者，就在中山市的孫文公園門口，大概200多平米的地方，有七八個(gè)流動(dòng)攤販天天在擺攤，而這個(gè)地方每天都有大量中外游客來(lái)來(lái)往往。為了勸導(dǎo)這些小商販到合適的地方擺攤，薛飛英花了一個(gè)星期的時(shí)間跟小商販溝通、勸導(dǎo)?！坝行┬∩特湼揪筒宦?tīng)勸導(dǎo)，城管工作人員在多次勸說(shuō)無(wú)效之后也會(huì)煩躁?！毖︼w英說(shuō)，但城管工作人員無(wú)論如何都不能跟群眾發(fā)生肢體沖突。2007年進(jìn)入城管執(zhí)法局工作的林立輝也有與薛飛英一樣的感受。當(dāng)年來(lái)到福建省漳州市城管執(zhí)法局工作時(shí)，他的孩子還向他抱怨過(guò)這個(gè)職業(yè)在同學(xué)中名聲不好。林立輝的疑問(wèn)是，城管工作既要照顧市容市貌，也要照顧到民生，這個(gè)度該怎么把握?“我們的工作是不讓那些違法違規(guī)者獲得非法利益，但老百姓卻不認(rèn)為有的問(wèn)題違法了?！绷至⑤x說(shuō)，比如有的違章建筑，群眾確實(shí)需要，但政府的規(guī)劃又不允許，城管去拆除就會(huì)跟群眾發(fā)生利益沖突。由于城管所做的工作大多是處罰，直接影響到一些人的利益，沖突自然而然容易爆發(fā)。2006年8月，北京市海淀城管監(jiān)察大隊(duì)海淀分隊(duì)在中關(guān)村查抄無(wú)證商販時(shí)，商販崔英杰就因?yàn)槠淙嗆嚤粵](méi)收而與城管工作人員李志強(qiáng)發(fā)生沖突，持刀刺中李志強(qiáng)頸部致其死亡。2008年1月，湖北天門，50多名城管人員在執(zhí)法時(shí)將路過(guò)的一名群眾毆打致死。在河北，一家報(bào)社曾經(jīng)策劃了一個(gè)小商販與城管面對(duì)面的活動(dòng)，一些小商販的代表和城管都愿意參加。但到了活動(dòng)前一天，這些小商販紛紛打來(lái)電話以各種各樣的理由推辭了，真實(shí)的原因就是怕當(dāng)面向城管提意見(jiàn)之后被報(bào)復(fù)。5．追，跑，查，躲——長(zhǎng)期以來(lái)，城管與馬路攤販不斷上演著“貓鼠游戲”。解決馬路攤販問(wèn)題就像“蹺蹺板”，一邊是城市形象，一邊是民生問(wèn)題，如何尋找其中的平衡點(diǎn)，是一個(gè)難題。近日，南京市在全國(guó)率先破局，在新修改并獲得江蘇省十一屆人大常委會(huì)第九次會(huì)議通過(guò)的《南京市市容管理?xiàng)l例》中，將“馬路攤點(diǎn)合法化”內(nèi)容寫進(jìn)條文。此舉旨在通過(guò)放寬“馬路經(jīng)濟(jì)”的方式，讓10000個(gè)左右的小商小販名正言順走上街頭，促進(jìn)困難群體就業(yè)。此招一出，激起千層浪。翻開新修訂的《南京市市容管理?xiàng)l例》，新加入的一段話引人注目：可以擺攤設(shè)點(diǎn)的地段和經(jīng)營(yíng)時(shí)間，由城市管理行政主管部門會(huì)同有關(guān)部門按照不影響市容和交通以及方便群眾生活的原則確定，報(bào)市、區(qū)(縣)人民政府批準(zhǔn)后實(shí)施。南京市市容管理局副局長(zhǎng)王依群告訴記者，這是南京市有關(guān)市容法律法規(guī)里第一次出現(xiàn)馬路“可以擺攤設(shè)點(diǎn)”的表述，也是國(guó)內(nèi)首個(gè)以地方性法規(guī)形式對(duì)馬路攤販開禁的城市。據(jù)了解，《南京市市容管理?xiàng)l例》已經(jīng)執(zhí)行了11年，原來(lái)的條文規(guī)定：不得在市人民政府禁止的地段和時(shí)間內(nèi)擺攤設(shè)點(diǎn)。而對(duì)“沒(méi)有明令禁止的路段”是否可設(shè)攤卻一直沒(méi)作規(guī)定。于是，在這些“真空”地段便自發(fā)地形成了一些攤位，街道通常也會(huì)在這些地段設(shè)立一些疏導(dǎo)攤?cè)?。但是一遇到市容整治，這些攤點(diǎn)也都因?yàn)椤罢嫉澜?jīng)營(yíng)”被要求不許出攤或干脆取締，但檢查一結(jié)束又全部出來(lái)了。這種運(yùn)動(dòng)式的管理方式已經(jīng)越來(lái)越不適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。“市人大就條例修改調(diào)研了半年，市容管理局則進(jìn)行了一年的試點(diǎn)?！蹦暇┦腥舜蠓ㄖ莆k公室主任李亞軍介紹說(shuō)，南京對(duì)馬路攤點(diǎn)從全面禁止到有限開禁，有兩方面的考慮。一方面，本地下崗和困難人群再就業(yè)，需要就業(yè)渠道；另一方面，隨著城市化進(jìn)程的加快，一些商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)未及覆蓋區(qū)域，周邊的市民需要一個(gè)更便利的生活環(huán)境。南京市將路邊攤點(diǎn)納入法制化軌道后，只要是發(fā)了證的，無(wú)論什么檢查或重大活動(dòng)，小商小販們都可以按規(guī)定時(shí)間出攤，不用再提心吊膽。這既有利于解決生活困難者的謀生問(wèn)題，又方便了群眾，還有望為城管執(zhí)法困局提供良好的解決之道，可謂三贏之策。6．中國(guó)城郊經(jīng)濟(jì)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)包永江等專家分析說(shuō)，從表面上看，復(fù)雜的執(zhí)法環(huán)境扭曲了“城管心態(tài)”。但客觀地說(shuō)，主要矛盾還在于城管隊(duì)伍缺乏公共管理訓(xùn)練，工作方式簡(jiǎn)單僵化，預(yù)案設(shè)計(jì)不充分、不科學(xué)、不成熟。尤其在處置突發(fā)事態(tài)、矛盾熱點(diǎn)問(wèn)題時(shí)，更是集中暴露出程序不到位、經(jīng)驗(yàn)不足等問(wèn)題。目前國(guó)內(nèi)城市的城管人員大多仍采用現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法，管理方式傳統(tǒng)，更加劇了與市民的正面沖突。一些行政學(xué)專家甚至表示，城管事件頻發(fā)，從本質(zhì)上說(shuō)暴露了城管部門的定位不清?！澳壳暗某枪苈毮茉O(shè)置與城市發(fā)展現(xiàn)狀明顯脫節(jié)?！睋?jù)調(diào)查，目前城管都是地方性的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，大多數(shù)人不在公務(wù)員編制之內(nèi)，一般還聘有部分“協(xié)管員”，而政府下?lián)艿霓k公經(jīng)費(fèi)有限，城管人員普遍感到待遇低、晉級(jí)難，工作缺乏成就感，積極性不高。但迫于考核壓力，城管人員往往陷入被動(dòng)執(zhí)法，工作容易簡(jiǎn)單粗暴。據(jù)了解，目前許多城市對(duì)基層城管人員的考核，往往由市級(jí)城管執(zhí)法局和城市管理辦公室聯(lián)合進(jìn)行。實(shí)行“一天一督查，一周一考核，一月一小結(jié)”的制度，考核結(jié)果，與職級(jí)升遷、工資待遇等有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。扭曲的“城管心態(tài)”，導(dǎo)致城管執(zhí)法困難重重，形成與流動(dòng)攤販、小門店打城市“游擊戰(zhàn)”的態(tài)勢(shì)。山東滕州發(fā)生城管沖突事件后，該市城管局長(zhǎng)劉新反思說(shuō)，過(guò)去城管部門對(duì)新形勢(shì)下城市發(fā)展和管理規(guī)律研究不夠，常陷入“為執(zhí)法而執(zhí)法”的怪圈。今后如不轉(zhuǎn)變職能，盡快樹立“執(zhí)法就是服務(wù)”的理念，城管執(zhí)法將難以為繼。7．從即日起，浙江省各地都要給小商販提供謀生的空間，注重保護(hù)小商小販或困難群體的權(quán)益。浙江省人大常委會(huì)還決定，2009年起，城市管理行政執(zhí)法人員在執(zhí)法活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)注重教育和糾正違法行為，不得使用暴力威脅等手段執(zhí)法。浙江省人大常委會(huì)審議通過(guò)的《浙江省城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》規(guī)定，從2009年1月1日起，任何單位和個(gè)人不得擅自占用公共場(chǎng)所設(shè)攤經(jīng)營(yíng)。但是市、縣、鎮(zhèn)政府在制定城市、鎮(zhèn)規(guī)劃時(shí)，要確定相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，供農(nóng)產(chǎn)品、日用小商品等經(jīng)營(yíng)者從事經(jīng)營(yíng)。規(guī)劃確定的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所不能滿足需要的，市、縣、鎮(zhèn)政府應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)修改規(guī)劃。規(guī)劃修改前，劃定一定臨時(shí)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。浙江省人大法制委員會(huì)主任委員胡虎林表示，這個(gè)規(guī)定的亮點(diǎn)就是，今后對(duì)小商小販不能一味地圍追堵截，畢竟小商小販不是城管執(zhí)法人員的敵人。城市管理執(zhí)法人員在執(zhí)法過(guò)程中要體現(xiàn)以人為本的原則，促進(jìn)解決生活困難者的謀生問(wèn)題。記者還了解到，在2009年1月1日起施行的《浙江省城市管理相對(duì)集中行政處罰權(quán)條例》(以下簡(jiǎn)稱“條例”)規(guī)定，城市管理執(zhí)法部門及其執(zhí)法人員有下列行為之一的，由其所在單位或者行政監(jiān)察等部門對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。這些行為分別為：無(wú)法定依據(jù)或者違反法定程序執(zhí)法的；使用暴力、威脅等手段執(zhí)法的；故意損壞或者違反規(guī)定銷毀當(dāng)事人財(cái)物的；截留、挪用、私分罰沒(méi)款項(xiàng)、財(cái)物或者使用查封、扣押財(cái)物的；索取或者收受他人財(cái)物的；對(duì)發(fā)現(xiàn)的違法行為不依法查處或者查處不力的；其他濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊的行為。該條例還規(guī)定，執(zhí)法部門和相關(guān)行政管理部門違法行使職權(quán)，侵犯當(dāng)事人合法權(quán)益的，要賠禮道歉；造成損害的，要承擔(dān)賠償責(zé)任。8．經(jīng)濟(jì)困難時(shí)期，各方人士為解決就業(yè)問(wèn)題積極出謀劃策。這其中，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)何兵的“解放小攤販應(yīng)對(duì)就業(yè)難”的觀點(diǎn)令人耳目一新，而且受到廣泛好評(píng)。何兵教授就這一話題接受了記者的采訪。記者：如果小攤販能真正合法化，您預(yù)計(jì)能解決多少人的就業(yè)?主要面對(duì)什么人群?何兵：攤販生意，起點(diǎn)低、資金少、操作容易，肯定是就業(yè)捷徑。愿意當(dāng)小攤販的主要是轉(zhuǎn)移到城市的農(nóng)村勞動(dòng)力和城鎮(zhèn)下崗失業(yè)人員。現(xiàn)在大學(xué)生不好找工作，也可以考慮先“練攤”，沒(méi)準(zhǔn)能發(fā)展起來(lái)。我國(guó)內(nèi)地從事攤販職業(yè)的人口總數(shù)，至今沒(méi)有官方或?qū)W術(shù)數(shù)據(jù)。據(jù)臺(tái)灣的調(diào)查，截至2003年8月底，臺(tái)灣地區(qū)攤販從業(yè)人口共計(jì)443797人，占總就業(yè)人口的4.6%。參照這一比例粗略測(cè)算，內(nèi)地?cái)傌溇蜆I(yè)人口約為2553萬(wàn)人。就北京來(lái)說(shuō)，《北京市2003年外來(lái)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查公報(bào)》顯示，2003年北京市409.5萬(wàn)流動(dòng)人口中，攤點(diǎn)經(jīng)營(yíng)人員占6.78%。依此數(shù)字推算，當(dāng)時(shí)北京有近30萬(wàn)名游商。北京市“十五”結(jié)轉(zhuǎn)10.8萬(wàn)名閑置農(nóng)村勞動(dòng)力，第一產(chǎn)業(yè)有30萬(wàn)農(nóng)村勞動(dòng)力需要向第二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。預(yù)計(jì)“十一五”期間，有40.8萬(wàn)農(nóng)村勞動(dòng)力需要向二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。首鋼等國(guó)企改制、事業(yè)單位改革等原因?qū)е率I(yè)人員78.76萬(wàn)人。新增勞動(dòng)力登記失業(yè)人員57.43萬(wàn)人，期末城鎮(zhèn)登記失業(yè)率將達(dá)到3.5%左右。這些數(shù)據(jù)都說(shuō)明，社會(huì)就業(yè)對(duì)攤販經(jīng)濟(jì)有旺盛的需求。記者：人們往往把小攤販和“臟亂差”、破壞市容環(huán)境、帶來(lái)衛(wèi)生隱患等聯(lián)系起來(lái)。小攤販如果都“解放”了，該怎么管理?會(huì)不會(huì)更亂?何兵：我一直主張，放開攤販經(jīng)濟(jì)，城市不會(huì)亂，反而利于城市管理。我們一直采取非法化小攤販的法律政策，對(duì)小攤販采取簡(jiǎn)單的驅(qū)逐手段。數(shù)千萬(wàn)小販與數(shù)百萬(wàn)城管展開了幾十年的街頭游擊戰(zhàn)，嚴(yán)重地?fù)p害了執(zhí)政黨和政府的形象。合法化攤販經(jīng)濟(jì)以后，我認(rèn)為可以成立攤販協(xié)會(huì)，進(jìn)行行業(yè)自我管理，并由國(guó)家相關(guān)部門進(jìn)行監(jiān)管。比如，城市衛(wèi)生，在合法化小攤販后，可以考慮交由攤販協(xié)會(huì)對(duì)一定的路段進(jìn)行衛(wèi)生承包。公安部門還可以將一定的社會(huì)治安管理的任務(wù)，交給攤販協(xié)會(huì)。攤販還可以幫助城管治理小廣告，控制“牛皮癬”。我國(guó)目前已有少數(shù)幾個(gè)地方進(jìn)行了“攤販合法化”的試點(diǎn)，效果都很好。比如，鎮(zhèn)江市城管局聯(lián)合公安、工商等部門啟動(dòng)“民主自治”試點(diǎn)。八位攤主一致同意無(wú)記名投票選出正副小組長(zhǎng)，通過(guò)抽簽進(jìn)行攤位排序。商定自路口向北20米內(nèi)擺放攤位，按序號(hào)定時(shí)輪流交換位置，正副組長(zhǎng)監(jiān)督協(xié)調(diào)。試點(diǎn)一個(gè)月，大家都規(guī)規(guī)矩矩，既用不著起大早搶位子，也不用跟城管隊(duì)員吹胡子瞪眼。秩序規(guī)范了，市容整潔了，關(guān)系和諧了。城管的工作模式發(fā)生了質(zhì)的變化，從執(zhí)法為主轉(zhuǎn)變成以協(xié)調(diào)為主。記者：攤販經(jīng)濟(jì)除了解決低收入人群就業(yè)外，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展有沒(méi)有其他作用?何兵：一般認(rèn)為，攤販經(jīng)濟(jì)并不缺乏效率，它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。攤販經(jīng)濟(jì)不僅增加GDP，還有更多的優(yōu)點(diǎn)：首先滿足低層和普通市民階層的生活需要，廉價(jià)的攤販?zhǔn)袌?chǎng)是他們消費(fèi)品的理想來(lái)源。其次還豐富了城市文化。攤販經(jīng)濟(jì)能營(yíng)造一種特殊的城市街頭文化，讓游客和市民感受地方的特殊風(fēng)味。如法國(guó)巴黎街頭藝人的展示，我國(guó)傳統(tǒng)的廟會(huì)、夜市，不僅提供購(gòu)物便利，還是城市文化獨(dú)特的景觀。第三，攤販?zhǔn)腔謴?fù)街道活力，有效利用公共空間，增加城市魅力的佳徑。正所謂“歐洲有露天吧臺(tái)，亞洲有街道攤販”。三、申論要求第1題、根據(jù)全部給定材料，請(qǐng)歸納概括我國(guó)城市管理執(zhí)法中存在的問(wèn)題。要求：緊扣給定資料，全面，有條理，不超過(guò)350字。__________________我的答案：我的答案：參考答案：(1)執(zhí)法人員的整體素質(zhì)及法律意識(shí)不夠高。執(zhí)法人員的整體素質(zhì)及法律意識(shí)直接關(guān)系到執(zhí)法的質(zhì)量問(wèn)題。目前，我國(guó)城市管理執(zhí)法中運(yùn)用粗暴、野蠻手段以達(dá)到嚴(yán)格執(zhí)法目的屢見(jiàn)不鮮，不按規(guī)定執(zhí)法、徇私枉法現(xiàn)象層出不窮。(2)不能嚴(yán)格按照程序執(zhí)法、權(quán)責(zé)劃分不明確。在城市管理行政執(zhí)法過(guò)程中，尤其是影響公民權(quán)利和義務(wù)的具體行政行為時(shí)，很多情況下并沒(méi)有遵守法定的程序。(3)城市管理行政執(zhí)法缺乏有效監(jiān)督。在行政執(zhí)法中，就是行政執(zhí)法權(quán)在隨行政權(quán)擴(kuò)張后，其權(quán)力的行使者即行政執(zhí)法部門內(nèi)缺乏自我約束機(jī)制，而外部監(jiān)督又存在著約束不力的問(wèn)題，導(dǎo)致整個(gè)行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制的運(yùn)行失去應(yīng)有的效能。(4)執(zhí)法人員的安全保障措施較為薄弱，被管理對(duì)象的救濟(jì)途徑不夠暢通。健全相應(yīng)的救濟(jì)措施，幫助他們找到合法、適合的謀生方式。答案解析：本篇完全是背模板似的答題。有些應(yīng)試者臨時(shí)抱佛腳，背記模板，而不是提高自己的能力。該應(yīng)試者一看到熟悉的話題，就開始背模板，殊不知材料論述的內(nèi)容與模板的差距是很遠(yuǎn)的。當(dāng)前城市管理執(zhí)法中存在的問(wèn)題：(1)管理對(duì)象敏感。城市管理的執(zhí)法對(duì)象極大多數(shù)是失業(yè)人員和進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民以及孤、寡、殘疾等弱勢(shì)群體，他們大多從事著最簡(jiǎn)單的商品買賣活動(dòng)，維系著最基本的生活需求。令執(zhí)法人員進(jìn)退兩難。(2)法律法規(guī)不完善。我國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)城市管理法規(guī)雖然較多，但仍不夠健全。城市管理的有關(guān)條文散見(jiàn)于其他法律、法規(guī)中，沒(méi)有一部獨(dú)立完備的城市管理法律。現(xiàn)有的法規(guī)不夠完備，可操作性不強(qiáng)。(3)執(zhí)法力量薄弱。城市管理執(zhí)法隊(duì)伍力量和后勤保障狀況與工作任務(wù)要求還不適應(yīng)：一是執(zhí)法人員不足與執(zhí)法任務(wù)繁重不相適應(yīng)；二是經(jīng)費(fèi)短缺，影響正常工作的開展。(4)隊(duì)伍素質(zhì)不高。由于城建監(jiān)察執(zhí)法隊(duì)伍是地方性組建的，其編制受到限制，執(zhí)法人員素質(zhì)參差不齊。本答卷論述全面，表述有條理，是一篇不錯(cuò)的答卷。第2題、結(jié)合全部給定材料，請(qǐng)談如何加強(qiáng)城市管理執(zhí)法?要求：條理清楚，表達(dá)簡(jiǎn)潔流暢，政策具有可行性，不超過(guò)400字。__________________我的答案：我的答案：參考答案：首先，要提高執(zhí)法人員的素質(zhì)，倡導(dǎo)文明執(zhí)法。城市管理行政執(zhí)法部門，必須高度重視隊(duì)伍建設(shè)，提高行政執(zhí)法人員素質(zhì)。要嚴(yán)格執(zhí)法、規(guī)范執(zhí)法、秉公執(zhí)法、文明執(zhí)法。其次，要堅(jiān)持依法行政，強(qiáng)化管理，走法制化道路。追求城市管理的法治化，是城市管理的方向，應(yīng)加強(qiáng)宣傳和教育、強(qiáng)化執(zhí)法力度、規(guī)范管理，做到管有依據(jù)、罰有力度、懲有程序。再次，認(rèn)清現(xiàn)狀，理順體制，完善監(jiān)督機(jī)制。根據(jù)我國(guó)的基本國(guó)情，制定相應(yīng)的城市管理標(biāo)準(zhǔn)，避免法律實(shí)施過(guò)程中的超范圍執(zhí)法。以法制為基礎(chǔ)，理順城市的管理體制，切實(shí)解決不同程度存在的部門職能交叉、條塊分割、職責(zé)不清、協(xié)調(diào)不力的問(wèn)題，形成統(tǒng)一、協(xié)調(diào)、高效的城市管理系統(tǒng)。最后，加強(qiáng)行政執(zhí)法保障。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求行政執(zhí)法活動(dòng)必須兼顧公開與效率，規(guī)范保障行政權(quán)力的運(yùn)行，對(duì)控制約束行政權(quán)利的行使，其最終的目的是保障人民群眾的根本利益。答案解析：本答卷對(duì)策得當(dāng)，有針對(duì)性，是一篇不錯(cuò)的答卷。第一，加強(qiáng)宣傳，建立群眾廣泛參與的管理機(jī)制。積極依托各種宣傳平臺(tái)，宣傳城管法律法規(guī)，切實(shí)提高市民的城管法制意識(shí)，贏得群眾對(duì)執(zhí)法工作的理解和支持。第二，創(chuàng)新管理方法，探索建立科學(xué)有效的長(zhǎng)效管理機(jī)制。實(shí)行全方位管理。對(duì)沿街店面、路面等城區(qū)空間實(shí)施全方位管理，在時(shí)間上實(shí)行全程管理，保持管理時(shí)間的連續(xù)性。把握難點(diǎn)，實(shí)施分類治理。第三，全面提升依法加強(qiáng)城市管理水平。要高度重視行政執(zhí)法中群眾反映強(qiáng)烈的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題，經(jīng)常開展換位思考，加強(qiáng)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的窗口建設(shè)，推出便民、利民措施，努力提高服務(wù)質(zhì)量。第四，完善法律支撐體系。加快城市管理立法，對(duì)原有的法規(guī)、規(guī)章進(jìn)行修訂。重視城市管理中的執(zhí)法和監(jiān)督，要加強(qiáng)各種制度建設(shè)，避免執(zhí)法工作中的隨意性、盲目性，做到有法可依、有章可循，保證依法行政，防止徇情枉法，以言代法的行為。本答卷比上一篇更加細(xì)化了政策，論述也更全面，是一份優(yōu)秀的答卷。第3題、材料8中，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)何兵提出“解放小攤販，應(yīng)對(duì)就業(yè)難”的觀點(diǎn)，你對(duì)此觀點(diǎn)有何看法?要求：觀點(diǎn)明確，言簡(jiǎn)意賅，字?jǐn)?shù)不超過(guò)250字。__________________我的答案：我的答案：參考答案：攤販經(jīng)濟(jì)，是一種古老的商業(yè)營(yíng)銷模式，它不僅是現(xiàn)代商業(yè)的原始形態(tài)，而且隨著商業(yè)營(yíng)銷模式發(fā)展成現(xiàn)代龐大體系后，它仍然存在并發(fā)展著。解放攤販，將開辟一條重要的就業(yè)渠道。既然廣大居民有各種各樣的需求，既然現(xiàn)存的商業(yè)體系不能滿足社會(huì)這種豐富的需求，這就呼喚與這種需求相適應(yīng)的攤販，換句話說(shuō)，也就呼喚有與這種需求相適應(yīng)的人員從業(yè)。解放攤販，將大大增加居民消費(fèi)量。如果在居民的步行生活圈內(nèi)，隨時(shí)隨地都可以買到生活的必需品，如果攤販們能提供更為方便、便宜的生活服務(wù)，你能不相信居民的非剛性需求的增加嗎?答案解析：本文論述不達(dá)要點(diǎn)，語(yǔ)言雜文化，是一份不合格的試卷。我認(rèn)為，攤販經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。它不僅極富創(chuàng)造力，還可以保存豐富的民間文化和工藝。拒絕小攤販，其實(shí)是拒絕給貧窮者以致富的機(jī)會(huì)，會(huì)使社會(huì)失去創(chuàng)造力。攤販經(jīng)濟(jì)是極富創(chuàng)造力的經(jīng)濟(jì)，不可小視。放開攤販經(jīng)濟(jì)，城市不會(huì)亂，反而會(huì)有利于城市管理。合法化攤販經(jīng)濟(jì)以后，可以成立攤販協(xié)會(huì)，進(jìn)行自我管理，并由國(guó)家相關(guān)部門進(jìn)行監(jiān)管。解決就業(yè)難，重在解除壟斷和不合理的管制。一個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，之所以大量“變黑”，根源往往在于管制或管理上出了問(wèn)題。解放小攤販，其實(shí)是在解放城管。本答卷分析有理有據(jù)，是一份優(yōu)秀的答卷。第4題、結(jié)合材料7，請(qǐng)談?wù)勀銓?duì)浙江省推出“城管新規(guī)”的看法。要求：條理清楚，表達(dá)簡(jiǎn)潔流暢，不超過(guò)350字。__________________我的答案：我的答案：參考答案：城管與小商販存在“追逐糾葛”，往往置小攤販的自身情況與市民的實(shí)際需求于不顧。這不僅難以得到市民的理解認(rèn)同，而且還容易激化矛盾沖突。當(dāng)前，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，城市有著相當(dāng)數(shù)量文化不高、年齡偏大的失業(yè)、無(wú)業(yè)人員。社會(huì)保障不足的情況下，擺小攤、做小買賣成為一些人的“糊口之計(jì)”。事實(shí)上，小攤點(diǎn)、小門臉與環(huán)境“臟、亂、差”決不是“等同關(guān)系”。分區(qū)域、規(guī)范化的“小營(yíng)生”不僅是便民利民的“亮點(diǎn)”，也是解決就業(yè)、開辟創(chuàng)業(yè)的新途徑。落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，必須本著求真務(wù)實(shí)的態(tài)度。尤其對(duì)低收入、需要幫扶的群體，只有緩解其面臨的生存壓力、讓其體會(huì)到城市的溫情，他們才能更好地與這個(gè)城市和諧相處。要因地制宜、以人為本進(jìn)行城市管理，才能獲得人民的支持。答案解析：本答卷分析了攤販產(chǎn)生的原因，闡述了解放攤販的原因，最后一句升華答卷思想，是一份不錯(cuò)的答卷。過(guò)去，一些地方的城管執(zhí)法之所以飽受非議，正在于它對(duì)行政強(qiáng)力的依賴。從浙江新規(guī)可以看出浙江省在對(duì)城管執(zhí)法“去暴力化”的努力。首先，它承認(rèn)小商小販的背后同樣有民生所系，承認(rèn)一個(gè)個(gè)小小的流動(dòng)攤點(diǎn)對(duì)民眾生存的意義，因此采取了有疏有堵，而不再采取一棍子打死、非友即敵的做法。其次，它明確提出“不得使用暴力威脅等手段執(zhí)法”，實(shí)質(zhì)是對(duì)城管執(zhí)法的限權(quán)規(guī)定。最后，明確“暴力威脅等行為”將要承擔(dān)的處罰與責(zé)任，使民生有出口，使權(quán)責(zé)對(duì)等。當(dāng)城管暴力執(zhí)法被眾夫所指，只有放棄暴力化行政行為，實(shí)現(xiàn)對(duì)民生之本的回歸，才可能使行政執(zhí)法接近于文明。本答卷具體分析了浙江城管新規(guī)的特點(diǎn)，也是一份不錯(cuò)的答卷。第5題、請(qǐng)根據(jù)給定材料，圍繞“城管·攤販”這一話題，自選角度，寫一篇1000字左右的議論文。__________________我的答案：我的答案：參考答案：解禁攤販，構(gòu)建文明城市近一段時(shí)間以來(lái)，一些地方在治理小商小販問(wèn)題上，悄然興起了一股新風(fēng)。有的地方修改了市容管理?xiàng)l例，以地方法規(guī)形式解禁“擺攤設(shè)點(diǎn)”，按照不影響市容、交通和方便群眾生活的原則，有關(guān)部門確定“擺攤設(shè)點(diǎn)”的地段和經(jīng)營(yíng)時(shí)間，此舉被解讀為“小攤小販合法化”。小攤販擺賣，看似一個(gè)小問(wèn)題，實(shí)質(zhì)是關(guān)系城市和諧、民生民情的大問(wèn)題。從粗暴取締到合理解禁，一些地方在攤販管理上體現(xiàn)的新理念和采取的新舉措，讓公眾看到了構(gòu)建文明城市、民生城市的努力。小攤販治理，并非城市化進(jìn)程中難以克服的頑疾。小攤販合法化，劃定區(qū)域和時(shí)段，讓其有序經(jīng)營(yíng)，政府提供必要的制度規(guī)范和監(jiān)督救濟(jì)——這些治理原則，已為很多國(guó)家和地區(qū)的實(shí)踐所證實(shí)。從民生角度來(lái)看，解禁小攤販更是必要之舉。有點(diǎn)常識(shí)的人都知道：每一個(gè)攤點(diǎn)背后都往往維系著一個(gè)人甚至一個(gè)家庭的生計(jì)。小攤販就是城市貧民的生計(jì)，是自主就業(yè)的飯碗，他們以極低的成本維持生存，本身就值得支持和鼓勵(lì)。僅此一項(xiàng)政策的調(diào)整，就可能讓許多身處社會(huì)生活底層的困難群眾獲得發(fā)展機(jī)會(huì)。面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)，以人為本還是以“面”為本，做好這道選擇題并不困難。從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看，解禁小攤販也是必要之舉。在當(dāng)今的世界經(jīng)濟(jì)版圖上，由于大量產(chǎn)業(yè)集群的存在，形成了色彩斑斕、塊狀明顯的“經(jīng)濟(jì)馬賽克”，世界財(cái)富的絕大多數(shù)都是在這些塊狀區(qū)域內(nèi)被創(chuàng)造出來(lái)的。過(guò)去，就有不少聲音一直呼吁，地方政府不能為了城市的“面子工程”，就輕易犧牲可能存在或可擴(kuò)大的就業(yè)機(jī)會(huì)。事實(shí)上，在一些地方，不乏小商販從擺攤走向創(chuàng)業(yè)的案例，也不乏一些從攤販經(jīng)濟(jì)形成產(chǎn)業(yè)集群的案例。但在經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)期和繁榮期，小攤販的價(jià)值在很多地方都被忽略了，他們的生計(jì)和夢(mèng)想比不上城市整潔和干凈來(lái)得重要。更何況，只要提升管理能力，兩者之間并非“水火不容”。然而，許多地方對(duì)小攤販普遍采取簡(jiǎn)單粗暴的盲目取締方式，有的地方甚至大肆提出“無(wú)攤城市”的創(chuàng)建目標(biāo)，以至小攤販與城管之間矛盾不斷、風(fēng)波不止。中國(guó)一直重視“窮人的經(jīng)濟(jì)學(xué)”。溫家寶總理曾指出：“解決民生問(wèn)題要首先著眼于困難群體，因?yàn)樵谥袊?guó)城鄉(xiāng)，困難群體占有相當(dāng)大的比重，特別是農(nóng)民。一個(gè)艦隊(duì)決定它速度快慢的不是那個(gè)航行最快的船只，而是那個(gè)最慢的船只。如果我們改善了困難群體的生活狀況，也就改善了整個(gè)社會(huì)的生活狀況?！爆F(xiàn)階段，保增長(zhǎng)和保民生是主題曲。從這一點(diǎn)說(shuō)，一些地方從提高困難群體的發(fā)展機(jī)會(huì)出發(fā)，積極解禁攤販，規(guī)范地?cái)偨?jīng)營(yíng)，是實(shí)事求是的利民、親民措施，給各地提供了有益的參考。答案解析：本答卷梳理了解禁攤販的種種好處，但本文沒(méi)有提及另一主體——城管。這樣寫就有一點(diǎn)偏題了。以疏代禁，構(gòu)建和諧社會(huì)南京市新發(fā)布的《南京市市容管理?xiàng)l例》中，將“馬路攤點(diǎn)合法化”內(nèi)容寫進(jìn)條文。此興趣旨在通過(guò)放寬“馬路經(jīng)濟(jì)”的方式，讓10000個(gè)左右的小商小販名正言順走上街頭，促進(jìn)困難群體就業(yè)。在攤販常無(wú)立錐之地、被驅(qū)逐得狼奔豕突的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，這一舉措釋放了積極善意，讓人感到溫情和釋然?！榜R路經(jīng)濟(jì)”，彰顯了權(quán)力自覺(jué)，當(dāng)權(quán)力由堅(jiān)硬變得人性、由粗糙變得圓潤(rùn)時(shí)，就會(huì)收獲多贏局面，攤販無(wú)需戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨大敵，城管無(wú)需全副武裝，如兇神惡煞，整個(gè)城市也會(huì)因活躍的攤販，而變得鮮活而生動(dòng)?！榜R路經(jīng)濟(jì)”，本來(lái)就是一種常識(shí)。小商小販搞活了經(jīng)濟(jì)，自力更生解決了自己的下崗再就業(yè)，給政府減輕了負(fù)擔(dān)。而且，擺攤設(shè)點(diǎn)，是低收入者安身立命的法寶，也是他們養(yǎng)家糊口的基本保障。馬路經(jīng)濟(jì)給攤販留了條路，既是城市保持活力的必需，更是弱勢(shì)群體生存的必須——因?yàn)椤皵[攤是窮人的最后一條出路”。一個(gè)城市如果將攤點(diǎn)一味“趕盡殺絕”，就會(huì)斷了攤販的生路，一個(gè)被斷了生路的攤販，他將以怎樣的心態(tài)和眼光對(duì)待這個(gè)社會(huì)，答案是不言而喻的。然而，許多城市的管理者卻不這么認(rèn)為，他們寧要自個(gè)兒心目中的城市臉面，而罔顧弱勢(shì)者的肚子。因此，他們汲汲于打造“無(wú)攤城市”，有時(shí)在創(chuàng)建“文明城市”的名義下，視攤販為仇讎。為了保證驅(qū)逐攤販的快速性與壓倒性，不斷壯大城管隊(duì)伍，不斷擴(kuò)充城管設(shè)備。正是在這種對(duì)抗性思維的指引下，一些城管隊(duì)員不憚?dòng)诔洚?dāng)馬前卒，叫囂乎東西，隳突乎南北，對(duì)攤販采取粗糙或粗暴的方式。也正因?yàn)槿绱?，城管和攤販之間演繹了一曲曲誰(shuí)也不愿意看到的悲歌、悲劇。在廣東，走鬼也是一個(gè)讓人幽怨的命題，城管和走鬼之間發(fā)生了無(wú)數(shù)糾葛，走鬼的悲情敘事讓人黯然，而城市管理的手段亦需更變通。無(wú)數(shù)事實(shí)業(yè)已證明，那種置攤販于對(duì)立狀態(tài)的管理思路行不通了，越固執(zhí)陳見(jiàn)，悲劇就會(huì)越多，越盡早摒棄，才越能實(shí)現(xiàn)多贏。是時(shí)候需要新思維對(duì)待城市攤販了。無(wú)疑，南京市提出的“馬路攤點(diǎn)合法化”，為我們提供了一條嶄新而清晰的管理思路，給了攤販更多的生存空間。解放攤販，給攤販正名，最終使攤販合法化，在圓潤(rùn)的管理中實(shí)現(xiàn)雙贏，共同構(gòu)建和諧社會(huì)。本文分析透徹、明了，把城市管理和攤販之間的關(guān)系闡述得比較清楚。本答卷是一份優(yōu)秀的答卷。一、名師點(diǎn)評(píng)：熱點(diǎn)傾向性、例題思路、答題方法本篇主要是圍繞城管執(zhí)法組織材料。其中涉及城管的職責(zé)，城管執(zhí)法中面臨的問(wèn)題，城市中的攤販經(jīng)濟(jì)等。作為具有中國(guó)特色的城市管理機(jī)構(gòu)，城管負(fù)擔(dān)了城市管理中最瑣碎、最復(fù)雜、最難辦的部分，因而成了矛盾集中體現(xiàn)的部門。同時(shí)，由于成立只有十幾年時(shí)間，城管隊(duì)伍的建設(shè)與管理仍在探索之中，還存在著法律法規(guī)配套不完善、人員素質(zhì)不高等問(wèn)題。目前，我國(guó)還沒(méi)有國(guó)家層面上與地方城管部門對(duì)接的機(jī)構(gòu)。由于城管這一機(jī)構(gòu)與職能缺乏更高層次的統(tǒng)一定位，城管往往成了包羅萬(wàn)象、無(wú)所不能的部門，城市中的各種執(zhí)法難點(diǎn)統(tǒng)統(tǒng)劃歸城管執(zhí)行，所有社會(huì)矛盾全部集中在城管身上，結(jié)果獨(dú)木難支，城管屢屢受到指責(zé)和質(zhì)疑。相關(guān)專家表示，應(yīng)按照大部門制改革要求，在全國(guó)構(gòu)建統(tǒng)一、規(guī)范、合理、高效的城管執(zhí)法體制機(jī)構(gòu)，還應(yīng)該繼續(xù)完善相對(duì)集中的行政處罰權(quán)，盡快制訂或修訂有關(guān)城市管理的法律、行政法規(guī)。城管工作要獲得突破，首先要建立十個(gè)相對(duì)分權(quán)的體制，減少各行政部門“既吹哨又踢球”的現(xiàn)象；其次要建立處理突發(fā)事件和化解危機(jī)的工作機(jī)制。在當(dāng)前城市管理行政執(zhí)法中，如何杜絕暴力執(zhí)法，迅速平息事態(tài)、化解g-盾，實(shí)現(xiàn)和諧城管是城管執(zhí)法的工作重點(diǎn)。第1題是歸納概括題，本題要求是針對(duì)全部材料進(jìn)行歸納總結(jié)，應(yīng)試者在作答時(shí)要注意全面，不遺漏要點(diǎn)。第2題是典型的對(duì)策題，這道題緊接著第1題，只要針對(duì)題1中面臨的問(wèn)題，逐一寫出對(duì)策即可。第3題是觀點(diǎn)理解題。這類題需要回到材料q-仔細(xì)分析，文中人物提出這一觀點(diǎn)的論據(jù)是什么，是在什么背景下提出來(lái)的，是否存在時(shí)間、空間上的局限性。把這些問(wèn)題弄清楚了，這類題的解題也就相對(duì)容易了。第4題是對(duì)策理解題。本題需要注意的要點(diǎn)和上一題基本一樣。一項(xiàng)政策的推出是有其環(huán)境背景的，是否具有普適性，就要具體問(wèn)題具體分析了。第5題是論述題。城管和攤販好像是一對(duì)矛盾體，其實(shí)換個(gè)思路來(lái)想，城管的工作是維護(hù)城市的整潔、美觀，而攤販的目的是養(yǎng)家糊口。如果能夠有一個(gè)合適的地點(diǎn)，讓攤販能夠靠自己的勞動(dòng)賺錢，我想沒(méi)有誰(shuí)愿意整天玩貓抓老鼠的游戲。所以，本題應(yīng)從“疏”的角度來(lái)論述二者的關(guān)系。二、知識(shí)鏈接：(相關(guān)熱點(diǎn)材料與知識(shí)鏈接)轉(zhuǎn)變執(zhí)法模式促進(jìn)城管科學(xué)執(zhí)法郭洪省轉(zhuǎn)變執(zhí)法模式促進(jìn)城管科學(xué)執(zhí)法，就是要在執(zhí)法工作中注重結(jié)合城市發(fā)展的客觀規(guī)律與構(gòu)建和諧城管的要求，堅(jiān)持以人為本，轉(zhuǎn)變執(zhí)法模式，做到執(zhí)法與服務(wù)的有機(jī)統(tǒng)一，創(chuàng)造更加和諧有序、公平和諧的城市市民居住環(huán)境。一是從“事后懲處”向“懲防并舉”轉(zhuǎn)變，倡導(dǎo)“理性執(zhí)法”。圍繞科學(xué)發(fā)展這一時(shí)代主題，城管執(zhí)法必須講究科學(xué)和理性，既要規(guī)范城市管理秩序，又要促進(jìn)城市管理健康發(fā)展，這就必然要求轉(zhuǎn)變重“事后處罰”的傳統(tǒng)執(zhí)法模式，加強(qiáng)城管法律宣傳、預(yù)警和防范，做到“懲防并舉”、事半功倍。一是完善行政教導(dǎo)制度，推行說(shuō)理在先，處罰在后。二是完善誠(chéng)信執(zhí)法機(jī)制，促進(jìn)管理對(duì)象守法經(jīng)營(yíng)。必須依靠誠(chéng)信執(zhí)法機(jī)制的力量，構(gòu)建“誠(chéng)信獲利、失信受制”的誠(chéng)信體系，促使管理對(duì)象自覺(jué)守法、規(guī)范經(jīng)營(yíng)。二是從“突擊整活”向“日常監(jiān)管”轉(zhuǎn)變，強(qiáng)化“常態(tài)執(zhí)法”。要增強(qiáng)城管執(zhí)法的科學(xué)性、監(jiān)管的實(shí)效性，就必須轉(zhuǎn)殳“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的做法，多在日常監(jiān)管上下工夫，力求防微杜漸，標(biāo)本兼治。一是完善“網(wǎng)格化”綜合監(jiān)管，對(duì)違法行為“早發(fā)現(xiàn)、早處理”。二是完善“距離監(jiān)管”，做到“突擊工作平時(shí)做”。三是完善“常態(tài)執(zhí)法”，做到