【房地產(chǎn)上市公司盈利能力探究的國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述3900字】

房地產(chǎn)上市公司盈利能力研究的國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u4973房地產(chǎn)上市公司盈利能力研究的國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述 114161.1國外研究現(xiàn)狀 1184341.2國內(nèi)研究現(xiàn)狀 2154571.3國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述評(píng)述 322863參考文獻(xiàn) 41.1國外研究現(xiàn)狀國外學(xué)者對(duì)盈利能力的研究始于上世紀(jì)初，經(jīng)過一個(gè)世紀(jì)的演變發(fā)展，研究方向主要落在盈利能力的影響因素[4]、評(píng)價(jià)方法上[5]。A:盈利能力影響因素上世紀(jì)60年代，Modigliani和Miller提出著名的MM理論，旨在研究資本構(gòu)成與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系[6]，得出資本構(gòu)成影響企業(yè)總價(jià)值的結(jié)論。同時(shí)期的學(xué)者Bain則認(rèn)為，盈利水平會(huì)根據(jù)不同產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的集中度而產(chǎn)生影響[7]。80年代，學(xué)者Collins和Kothari將每股凈資產(chǎn)引為變量，證明企業(yè)盈利反映系數(shù)與公司成長能力存在正相關(guān)關(guān)系[8]。進(jìn)入21世紀(jì)后，隨著經(jīng)濟(jì)全球化、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展，企業(yè)內(nèi)部因素對(duì)企業(yè)盈利能力的影響成為與日俱增的研究焦點(diǎn)。在這股研究浪潮的沖擊下，創(chuàng)新因素對(duì)盈利能力的影響，也逐漸被納入考量范圍。2010年，學(xué)者M(jìn)iiaHannu提出創(chuàng)新對(duì)企業(yè)盈利能力起到至關(guān)緊要的影響[9]，認(rèn)為企業(yè)只有不斷創(chuàng)新才能永葆生命力。同年，Vincent、Ongore提出盈利能力與股權(quán)集中集中度呈負(fù)相關(guān)變化[10]。2012年學(xué)者Charumathi提出企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模、經(jīng)營年限、財(cái)務(wù)杠桿、賠付率對(duì)企業(yè)盈利能力產(chǎn)生影響[11]，因此企業(yè)的經(jīng)營策略應(yīng)能適應(yīng)所處行業(yè)的變化方向。2017年，學(xué)者RezaAdboliBidhandi與ChangizValmohammadi通過建立供應(yīng)鏈影響因素模型，提出供應(yīng)鏈存在對(duì)盈利能力的影響作用，該研究認(rèn)為企業(yè)盈利能力受到分類效率、響應(yīng)能力、競(jìng)爭(zhēng)力和靈活程度等指標(biāo)影響[12]，其中起決定性作用的是靈活程度，影響程度最低的是分類指標(biāo)。B:盈利能力評(píng)價(jià)方法經(jīng)過近一個(gè)世紀(jì)以來的爭(zhēng)論，學(xué)者們認(rèn)為影響盈利能力的因素復(fù)雜而多元，學(xué)術(shù)界很難確定單一固定的指標(biāo)衡量盈利能力。因此建立綜合性質(zhì)的分析方法與評(píng)價(jià)體系必不可少。傳統(tǒng)杜邦分析體系[13]由學(xué)者PierreSduPont和學(xué)者DonaldsonBrown共同提出，為盈利能力評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建添上濃墨重彩的一筆。該方法運(yùn)用財(cái)務(wù)指標(biāo)中勾稽關(guān)系，以權(quán)益凈利率為核心指標(biāo)，將其拆解為總資產(chǎn)凈利率和權(quán)益乘數(shù)，又把總資產(chǎn)凈利率拆解為銷售凈利率與總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。通過把盈利能力指標(biāo)相應(yīng)分解為償債能力指標(biāo)、獲利能力指標(biāo)與營運(yùn)能力指標(biāo)[14]，直觀呈現(xiàn)各種指標(biāo)內(nèi)在聯(lián)系，與其對(duì)權(quán)益凈利率及企業(yè)整體財(cái)務(wù)狀況的影響，達(dá)到對(duì)企業(yè)盈利能力做出科學(xué)評(píng)價(jià)的目的，便于企業(yè)管理者根據(jù)不同具體指標(biāo)變動(dòng)對(duì)企業(yè)盈利能力造成的影響，分析出經(jīng)營管理存在的對(duì)應(yīng)問題，以此提高企業(yè)盈利能力。企業(yè)盈利能力的影響因素不單來源于財(cái)務(wù)指標(biāo)，非財(cái)務(wù)因素也起到至關(guān)緊要的作用，因此80年代開始績效模型的運(yùn)用也開始進(jìn)入企業(yè)視野。RobertKaplan和NolanNorton同時(shí)用財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行全方位地研究，從而得出平衡計(jì)分卡的績效評(píng)價(jià)體系[15]。該評(píng)價(jià)體系大致分為財(cái)務(wù)衡量指標(biāo)、客戶衡量指標(biāo)、內(nèi)部流程衡量指標(biāo)、學(xué)習(xí)和成長衡量指標(biāo)四個(gè)層面，它們勾稽相關(guān)，一個(gè)層面指標(biāo)的變動(dòng)會(huì)引發(fā)另一層面指標(biāo)的變動(dòng)，例如增強(qiáng)客戶方面的指標(biāo)，提高客戶滿意度與打造品牌忠誠度的同時(shí)，會(huì)引起盈利能力的增加。通過拆解分類，可以具體判斷各項(xiàng)層面的指標(biāo)對(duì)盈利能力的正負(fù)相關(guān)影響。除學(xué)者在此領(lǐng)域辛勤耕耘外，一些企業(yè)也提出評(píng)價(jià)方法。SternStewart公司曾提出EVA評(píng)價(jià)方法[16]，建立了經(jīng)濟(jì)附加值概念，具體表現(xiàn)為企業(yè)稅后凈營運(yùn)利潤扣除全部股權(quán)成本與債權(quán)成本后的所得，通過該計(jì)算結(jié)果來衡量企業(yè)盈利能力。他們認(rèn)為普通會(huì)計(jì)利潤指標(biāo)由于考慮股東資本投入的機(jī)會(huì)成本，存在缺陷，只有企業(yè)盈利高于資本成本時(shí)，才能為股東創(chuàng)造價(jià)值。本世紀(jì)初，學(xué)者Krishna-Pileup在杜邦體系基礎(chǔ)上加入可持續(xù)增長率指標(biāo)作為核心指標(biāo)[17]，改良為帕力普財(cái)務(wù)分析體系，先通過資產(chǎn)周轉(zhuǎn)收益、股權(quán)收益乘數(shù)、銷售凈收入與股利支付率，測(cè)算出可持續(xù)增長率，再進(jìn)行盈利能力評(píng)價(jià)。該種分析體系既可做分析盈利能力水平，也能評(píng)價(jià)企業(yè)可持續(xù)增長率[18]。1.2國內(nèi)研究現(xiàn)狀我國對(duì)于盈利能力分析的研究起步尚晚，主要集中在盈利能力的概念和評(píng)價(jià)體系上，部分借鑒了國外先進(jìn)理念與經(jīng)驗(yàn)，但并未建立起完整的系統(tǒng)理論框架。A:盈利能力體系構(gòu)建學(xué)者葉叔昌提出，可以用定性分析與定量分析并行，來做我國盈利能力分析。中小企業(yè)因?yàn)橛绊懹芰Φ囊蛩貑我籟19]，使用定量分析法；而上市企業(yè)盈利能力影響因素眾多，單一的財(cái)務(wù)指標(biāo)不能反映發(fā)展和盈利水平，因此建立綜合指標(biāo)體系分析不失為首選方法。在分析過程中，為了能夠減少人為因素對(duì)指標(biāo)結(jié)果的影響，所選指標(biāo)應(yīng)具有可比性，才能真正提高評(píng)價(jià)體系的科學(xué)性、準(zhǔn)確性。學(xué)者劉海林提出，考慮利潤的數(shù)量同時(shí)，還要把利潤的質(zhì)量考量納入盈利能力分析體系。只有兩者都健康持續(xù)發(fā)展，企業(yè)盈利能力才能顯著提高，這一學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與上世紀(jì)七八十年代國外學(xué)術(shù)界對(duì)質(zhì)的重要性關(guān)注不謀而合。學(xué)者梁衛(wèi)華對(duì)該理論做了進(jìn)一步拓展，他認(rèn)為分別基于權(quán)責(zé)發(fā)生制、收付實(shí)現(xiàn)制、盈利持續(xù)性的指標(biāo)[20]，來構(gòu)建盈利能力質(zhì)量的評(píng)價(jià)體系，經(jīng)此基礎(chǔ)做出企業(yè)盈利能力質(zhì)量的判斷，并尋求對(duì)應(yīng)改善措施，提升企業(yè)盈利能力。饒翠華和鄭亞光對(duì)國外原有的EVA評(píng)價(jià)體系做了新的延伸[21]，以企業(yè)可持續(xù)發(fā)展為前提，立足于企業(yè)價(jià)值，將平衡計(jì)分卡體系融入其中，構(gòu)建新的盈利能力評(píng)價(jià)體系。B:盈利能力具體指標(biāo)選擇在選擇衡量盈利能力具體指標(biāo)方面，國內(nèi)學(xué)者也有著不同的視角。劉平、張紅從企業(yè)主營業(yè)務(wù)成本變動(dòng)、存貨凈額變動(dòng)、累計(jì)折舊額變動(dòng)三個(gè)方面入手，用資產(chǎn)負(fù)債率、凈資產(chǎn)收益率等財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)以實(shí)證分析，得出結(jié)論為存貨凈額對(duì)盈利能力影響最大[22]，累計(jì)折舊額影響較微。趙選民與張曉陽認(rèn)為在企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、資本結(jié)構(gòu)、營運(yùn)效率、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)[23]等多個(gè)方面中，可能存在影響企業(yè)盈利能力的主要因素，通過實(shí)證分析，他們發(fā)現(xiàn)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)負(fù)債率與上市企業(yè)盈利能力關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，從而得出較慢的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率與較高的資產(chǎn)負(fù)債率都是上市企業(yè)利潤增長緩慢的原因。張曉明將具體指標(biāo)選擇與盈利評(píng)價(jià)體系構(gòu)建有機(jī)結(jié)合起來，圍繞超額利潤增長率為中心[24]，建立完整的企業(yè)評(píng)價(jià)體系，涉及財(cái)務(wù)狀況、創(chuàng)新與發(fā)展能力、市場(chǎng)實(shí)力與內(nèi)部經(jīng)營管理機(jī)制。通過多因素全面評(píng)價(jià)，最終呈現(xiàn)在超額利潤增長率指標(biāo)上。C:盈利能力提升方法薛德余和高宇提出可以如此提升企業(yè)盈利能力[25]：一是提高企業(yè)資產(chǎn)盈利能力與所有者權(quán)益盈利能力，二者是企業(yè)綜合性質(zhì)的盈利能力具體指標(biāo)反映；二是降低資產(chǎn)負(fù)債率，提高企業(yè)短期償債能力；三是提高成本費(fèi)用率，增強(qiáng)企業(yè)成本效益，嚴(yán)格控制企業(yè)投入產(chǎn)出水平，達(dá)到提高企業(yè)盈利能力的目的。除了提升財(cái)務(wù)指標(biāo)外，學(xué)者權(quán)君娟認(rèn)為還可以從稅務(wù)籌劃角度考慮，考慮資源稅、增值稅、企業(yè)所得稅[26]的節(jié)稅籌劃，以此達(dá)到提升企業(yè)盈利能力的目的。同樣從非財(cái)務(wù)因素考慮，學(xué)者郝喜存認(rèn)為從提高企業(yè)營銷能力、嚴(yán)格職工管理機(jī)制、增強(qiáng)企業(yè)信息化建設(shè)、提升企業(yè)品牌形象入手，通過完善產(chǎn)品管理機(jī)制，控制成本，加強(qiáng)市場(chǎng)定位來達(dá)到增強(qiáng)盈利能力的目的。依上述內(nèi)容可見，國內(nèi)學(xué)者雖入手角度不同，但多數(shù)認(rèn)為加強(qiáng)成本控制，增強(qiáng)企業(yè)成本效益對(duì)盈利能力提升有裨益作用。1.3國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述評(píng)述通過對(duì)國內(nèi)外文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，國外內(nèi)學(xué)者在盈利能力分析方面進(jìn)展頗豐，并在實(shí)業(yè)界得到了很好的應(yīng)用。國外盈利能力分析理論起步較早，延續(xù)至今成果累累，著名的杜邦分析法、綜合評(píng)價(jià)法等早已進(jìn)入實(shí)業(yè)界運(yùn)用，乃至進(jìn)入國內(nèi)教材作為研究范例。而國外學(xué)者也更將目光放落在企業(yè)表外因素、各項(xiàng)能力上，力求構(gòu)建全方位的盈利能力評(píng)價(jià)體系。我國盈利能力分析理論雖起步晚，但經(jīng)過不斷探索發(fā)展，從單一的定量分析，發(fā)展到定性分析與定量分析并行，從單一的指標(biāo)分析，到綜合評(píng)價(jià)體系構(gòu)建，再到非財(cái)務(wù)因素納入評(píng)價(jià)體系，逐漸形成了現(xiàn)有的分析模式。在這之間也有不少學(xué)者，基于國外已有的研究成果上，對(duì)原有評(píng)價(jià)模型進(jìn)行改良提升，建立起更貼合中國本土企業(yè)的盈利能力評(píng)價(jià)體系。因此筆者以為今后研究方向在于構(gòu)建全面而完整的盈利能力評(píng)價(jià)體系上，不僅財(cái)務(wù)指標(biāo)的選擇尤為重要，而且非財(cái)務(wù)因素也會(huì)被大量納入評(píng)價(jià)體系中。雖然因之構(gòu)建的模型日趨增多，可供企業(yè)選擇的余地大，但出于科學(xué)性、適合性考慮，企業(yè)也應(yīng)當(dāng)立足于效益，選擇適合自身的模式進(jìn)行盈利能力分析與評(píng)估。參考文獻(xiàn)[1]宋亦寧.M上市公司盈利能力分析及提升策略研究[D].西安理工大學(xué),2019.[2]潘麗.上市公司盈利能力分析——比較分析青島啤酒盈利能力[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè),2014,26(04):27-29.[3]黎精明,范沁茹.上市公司盈利能力分析——以鋼鐵企業(yè)為例[J].財(cái)會(huì)通訊,2015(23):44-47+129.[4]方華.盈利能力評(píng)價(jià)系統(tǒng)構(gòu)建[J].財(cái)會(huì)通訊,2009(35):64-65.[5]李蕾.企業(yè)營運(yùn)能力和盈利能力分析[J].會(huì)計(jì)之友,2013(15):99-101.[6]李雅娟.杜邦分析法在房地產(chǎn)企業(yè)盈利能力分析中的應(yīng)用——以保利地產(chǎn)為例[J].財(cái)會(huì)通訊,2015(14):93-97.[7]蔣倩.杜邦分析法視閾下上市商業(yè)銀行盈利能力分析[J].財(cái)會(huì)通訊,2015(29):45-47.[8]商夢(mèng)琦.房地產(chǎn)行業(yè)上市公司盈利能力分析[D].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué),2015(3)[9]KRavichandran.FinancialstatementanalysisofSundaramClaytonLimited[J].SocialSciencesElectronicPublishing,2009,Vol.61No.1:526-550.[10]VincentO.Ongore,PhD,Therelationshipbetweenownershipstructureandfirmperformance:AnEmpiricalAnalysisofListedcompaniesinKenya[J].Business&Economy,2010,23:21-40[11]CharumathiB.OntheDeterminantsofProfitabilityofIndianLifeInsures-AnEmpiricalStudy[J].LectureNotesinEngineering&ComputerScience,2012,2197(1):505-510[12]RezaAbdoliBidhandi,ChangizValmohammadi.Effectsofsupplychainagilityonprofitability[J].BusinessProcessManagementJournal,2017,23(5)[13]張智佳.杜邦分析法的局限性及改進(jìn)分析[J].商訊,2020(09):6-7[14]陸佳琦.房地產(chǎn)行業(yè)盈利能力分析[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技,2020(18):130-131.[15]季慧敏.基于平衡記分卡的R咖啡綜合績效評(píng)價(jià)研究[D].南京信息工程大學(xué),2020.[16]馬琳.基于價(jià)值管理的EVA評(píng)價(jià)方法研究[D].大連理工大學(xué),2004.[17]馬奔騰.基于杜邦分析體系的YG公司盈利能力分析研究[D].安徽大學(xué),2016.[18]陳曉亮.MZ企業(yè)盈利能力分析研究[D].沈陽大學(xué),2020.[19]馬春華.基于擴(kuò)展杜邦分析法的我國中小企業(yè)盈利模式優(yōu)化路徑分析研究[J].經(jīng)濟(jì)問題探索,2012(10):85-88.[20]陳平.企業(yè)收益質(zhì)量評(píng)價(jià)體系研究[J].商業(yè)時(shí)代,2008(10):39-40.[21]周星煜.主成分法在上市公司財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)中的運(yùn)用[J].會(huì)計(jì)之友,2011(22):86-89.[22]劉平,張紅.我國房地產(chǎn)上市公司盈利能力及其影響因素[J].中國房地產(chǎn),2006(03):28-31.[23]于波,沈潔.上市公司盈利能力周期實(shí)證分析—