《發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯謬誤》課件 統(tǒng)編版高中語文選擇性必修上冊

一發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯謬誤思維是否正確：內(nèi)容是否符合客觀實(shí)際，邏輯形式是否正確。各類思維形式都有其各自的邏輯規(guī)律或規(guī)則，但不具有普遍的適用性。例如，三段論的規(guī)則只適用于三段論，不適用于假言推理或選言推理，也不適用于歸納推理。有一些規(guī)律，對各種邏輯形式的正確運(yùn)用都具有普遍的指導(dǎo)意義，對一切思維邏輯形式都普遍有效，是其他各種特殊的邏輯規(guī)則所必須遵守的，我們把這樣的邏輯規(guī)律叫作形式邏輯的基本規(guī)律。形式邏輯基本規(guī)律是思維的邏輯形式的基本規(guī)律，是保證人們的思維具有確定性、一貫性和明確性，從而做到概念明確、判斷恰當(dāng)、推理正確的必要條件。形式邏輯基本規(guī)律包括同一律、矛盾律、排中律和充足理由律。教學(xué)目標(biāo)

下列話語中的“邏輯”是指什么?生物界遵循優(yōu)勝劣汰、適者生存的邏輯。我很難相信平行宇宙那一套邏輯。他說的這番話完全不合邏輯。福爾摩斯精通邏輯。邏輯是一門獨(dú)立的學(xué)問，大家都要學(xué)一點(diǎn)兒。(指規(guī)律、事理。)(指道理、理論。)(指思維的規(guī)律。)(指推理和論證的本領(lǐng)。)(指研究思維的形式和規(guī)律，研究推理和論證的科學(xué)——邏輯學(xué))在本單元中要學(xué)的邏輯是指思維的規(guī)律和推理、論證的本領(lǐng)。導(dǎo)入新課同一律1.含義在同一思維過程中，每一思想與其自身必須是同一的，即每一個(gè)概念或判斷都與其自身保持同一性，具有確定性。2.同一律的作用①遵守同一律是正確認(rèn)識事物的必要條件；②遵守同一律有助于人們正確交流思想；③遵守和運(yùn)用同一律，在反駁謬誤和揭露詭辯方面具有重要作用?；煜拍睿菏菬o意識地違反了同一律的要求，把不同的概念當(dāng)作同一概念來使用所犯的邏輯錯(cuò)誤。偷換概念：是故意違反同一律的要求，把不同的概念當(dāng)作同一概念加以使用的邏輯錯(cuò)誤。轉(zhuǎn)移論題：是指無意識地違反同一律的要求，使議論離開了論題所犯的邏輯錯(cuò)誤。偷換論題：是故意違反同一律要求，用某一些論題來暗中代替所要討論的論題而犯的邏輯錯(cuò)誤。3.違反同一律所犯的邏輯錯(cuò)誤個(gè)人分析顯然，這個(gè)同學(xué)是把“個(gè)人主義”與“個(gè)人”這兩個(gè)不同的概念混淆了。個(gè)人主義指的是一切從個(gè)人出發(fā)，把個(gè)人利益放在集體利益之上，只顧自己，不顧別人的錯(cuò)誤思想。指的是與集體相對應(yīng)的一個(gè)個(gè)具體的人。這個(gè)同學(xué)說的話在邏輯上犯了混淆概念的錯(cuò)誤。而分析答非所問，是邏輯中的轉(zhuǎn)移論題。而劉三姐問的是“為什么富人少窮人多”這三位秀才回答的卻是“什么叫富人少窮人多”1.含義不矛盾律“不矛盾律”也稱“矛盾律”，是指在同一思維過程中，兩個(gè)互相否定的判斷不能同真，必有一假。不矛盾律要求人們在同一思維過程中，對于具有矛盾關(guān)系和反對關(guān)系的判斷，不應(yīng)該承認(rèn)它們都是真的；思想應(yīng)該首尾一貫，不能顛三倒四、出爾反爾、自相矛盾，自己打自己的嘴巴。2.矛盾律的作用保證思維具有無矛盾性保持思維的一貫性犯自相矛盾的錯(cuò)誤。3.違反矛盾律所產(chǎn)生的錯(cuò)誤排中律1.含義在同一思維過程中，兩個(gè)相互矛盾的判斷不能都假，必有一真。人們在進(jìn)行思維和表達(dá)思想時(shí)，對于兩個(gè)互相矛盾的判斷，應(yīng)該肯定其中的一個(gè)，既不能把兩個(gè)都否定掉，也不能既不肯定，又不否定。在論證中，排中律是間接論證的邏輯依據(jù)。2.排中律的作用在于保證思想的明確性。3.違反排中律產(chǎn)生的邏輯錯(cuò)誤模棱兩可排中律要求人們做到：態(tài)度明朗旗幟鮮明贊成什么反對什么要明確表態(tài)不能吞吞吐吐騎墻居中4.排中律和不矛盾律的區(qū)別排中律和不矛盾律的區(qū)別有以下三點(diǎn)。排中律只適用于互相矛盾的判斷，不適用于互相反對的判斷；第一：適用范圍不同不矛盾律既適用于互相矛盾的判斷，又適用于互相反對的判斷。而第二：要求不同如果把排中律與不矛盾律的要求結(jié)合起來，那就是在兩個(gè)互相矛盾的判斷中，必須肯定一個(gè)，否定一個(gè)，既不能都否定，又不能都肯定。排中律要求人們在互相矛盾的判斷中間，不能都否定不矛盾律則要求人們在互相矛盾或互相反對的判斷中間，不能都肯定而第三：邏輯錯(cuò)誤不同違反排中律要求的邏輯錯(cuò)誤是“模棱兩不可”違反不矛盾律要求的邏輯錯(cuò)誤是“自相矛盾”而充足理由律充足理由律的要求是：在同一思維和論證過程中，一個(gè)判斷被確定為真，總是有充足理由的。1.含義只有提出充分理由，論斷才是可信的；理由必須真實(shí)；理由與論斷之間有必然的邏輯聯(lián)系，即從理由能夠必然地推出所要論證的論斷。2.充足理由律的作用用來保證思維的論證性3.違反充足理由律所產(chǎn)生的錯(cuò)誤(1)理由虛假(2)推不出

邏輯基本規(guī)律常犯的邏輯錯(cuò)誤同一律（1）混淆概念（2）偷換概念（3）轉(zhuǎn)移論題（4）偷換論題不矛盾律（矛盾律）排中律理由充分率自相矛盾模棱兩可（1） 理由虛假（2） 推不出歸納總結(jié)總結(jié)違反公認(rèn)的邏輯規(guī)律常犯的邏輯錯(cuò)誤拓展閱讀

淺析媒體廣告中邏輯謬誤的類型

宋青

隨著市場經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展，媒體廣告生意也日益興隆起來?！皬V告的正面作用是把各種商品的信息及時(shí)、快捷地提供給消費(fèi)者，方便了群眾的生活。但是，廣告商的根本目的是希望消費(fèi)者看了或聽了廣告之后，去購買他的產(chǎn)品。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的，他們絞盡腦汁，使用了各種手段對其產(chǎn)品進(jìn)行宣傳。”因而，在一些廣告中就有許多不實(shí)之詞，出現(xiàn)了一些邏輯謬誤。這些謬誤，一方面誤導(dǎo)了消費(fèi)者，另一方面也損害了媒體或商家自身的聲譽(yù)和形象。最近，筆者對所收集到的一些媒體廣告進(jìn)行了初步分析和研究，發(fā)現(xiàn)其邏輯謬誤主要有以下幾種類型：一、濫用權(quán)威

濫用權(quán)威，是指在廣告中違反論證規(guī)則所出現(xiàn)的一種邏輯謬誤，具體表現(xiàn)為：廣告商重金聘請一些影響大的藝術(shù)家或名人（影視明星）為某產(chǎn)品代言人，利用部分消費(fèi)者對其崇敬或崇拜心理（自己崇拜的人都說這東西好，肯定錯(cuò)不了）進(jìn)行促銷。其實(shí)，這是一種誤導(dǎo)。因?yàn)闄?quán)威只是相對的，即在一定的條件下是權(quán)威，超出了這個(gè)范圍，就未必是權(quán)威。如果讓這些代言人推薦某部戲劇、電影或小說，一定會有相當(dāng)?shù)男Ч?，因?yàn)樗囆g(shù)是他們的專長；如果讓他們推薦某產(chǎn)品，除了他們的專長業(yè)務(wù)之外，對某種產(chǎn)品的了解程度和普通消費(fèi)者沒有什么兩樣；再者，他們對產(chǎn)品的質(zhì)量并未親身體驗(yàn)（或檢驗(yàn)）過，這些廣告詞都是廣告者預(yù)先為他們寫好的，他們只不過是背誦而已。

比如，演小品的明星做某種化肥的廣告，他自己并沒有種莊稼用過這種化肥；說相聲的笑星為某種減肥茶做廣告，他自己并未喝過這種減肥茶；節(jié)目主持人做某種藥品或保健品的廣告，他自己并未使用過這種藥品或保健品，等等。結(jié)果，誤導(dǎo)了消費(fèi)者，造成了某些嚴(yán)重后果，影響極壞。

為了保證廣告的真實(shí)可信，已經(jīng)有律師向全國人大常委會建議修改現(xiàn)行的《廣告法》，將虛假廣告的代言人也列為處罰對象，不能只讓他們獲得大筆廣告費(fèi)，還應(yīng)讓他們對虛假廣告造成的嚴(yán)重后果承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

二、偷換概念

偷換概念，是指故意違反同一律的要求所出現(xiàn)的一種邏輯謬誤，具體表現(xiàn)為：在同一個(gè)廣告中，廣告商“故意地改變了一個(gè)概念的含義，或是故意把表面相似而含義不同的概念當(dāng)成同一個(gè)概念加以運(yùn)用”，以便達(dá)到推銷產(chǎn)品之目的，使人上當(dāng)。

比如，在報(bào)紙、雜志中我們經(jīng)?？吹降倪@樣一類促銷廣告：“XXX商品買一贈一”，就是較為典型的例證。因?yàn)椤百I一贈一”有兩種情況，一是“買”一件商品，“贈”一件同樣的商品；二是“買”一件商品，“贈”一件價(jià)格低許多的商品。許多消費(fèi)者的第一感覺是第一種情況，而商家自己則是做第二種解釋，結(jié)果使消費(fèi)者購買商品后大失所望，深惡痛絕。三、自相矛盾

自相矛盾，是指違反不矛盾律要求所出現(xiàn)的一種邏輯謬誤，具體表現(xiàn)為：在同一個(gè)廣告中，同時(shí)肯定兩個(gè)具有反對關(guān)系或矛盾關(guān)系的思想。像我們平時(shí)所說的“自己打自己的嘴巴”“不能自圓其說”等，都是對媒體廣告中自相矛盾的生動說明。

如“今年過節(jié)不收禮，收禮只收腦白金”這則廣告，就是一個(gè)很好的例證。因?yàn)椤敖衲赀^節(jié)不收禮”是一個(gè)全稱否定命題，即“任何禮都不要收”；“收禮只收腦白金”是一個(gè)特稱肯定命題，即“有的禮要收”，邏輯上這兩個(gè)命題是不能同真的、不能同假的矛盾關(guān)系，前者真，后者必假；后者真，前者必假。同時(shí)肯定二者，就必然導(dǎo)致邏輯矛盾，是在自打嘴巴！廣告商為了達(dá)到促銷之目的，連起碼的邏輯也不顧了！

四、模糊圈套

模糊圈套，是指廣告商在廣告中故意用美麗誘人的詞藻制造“模糊”而引人上套的一種邏輯謬誤。這種謬誤，對消費(fèi)者來講，一旦信其為真，就會上當(dāng)受騙。

如現(xiàn)在的樓盤廣告可謂是“鋪天蓋地”，然而，在這一片造勢聲中，許多樓盤廣告卻用美麗誘人的詞藻制造著模糊：“鄰近XXX”“離XX一步之遙”“距市中心10分鐘路程”。但當(dāng)你親自去體驗(yàn)時(shí)，才悟出“鄰近”一詞原來有如此大的伸縮性；而所謂“一步之遙”倒是“望山跑死馬”；至于“10分鐘路程”，倒是具體了很多，但恐怕得是方程式賽車的速度。類似這些本應(yīng)明確表達(dá)的卻含糊其辭，恐怕不是在妙用模糊語言，而是有意為之了。難怪人們認(rèn)為有些房地產(chǎn)廣告“虛火”太旺、價(jià)格不真、位置不準(zhǔn)、內(nèi)容不實(shí)、承諾不清。

為了維護(hù)消費(fèi)者的利益，2002年建設(shè)部發(fā)布的《商品房銷售管理辦法》對這類含糊其辭的虛假商品房廣告亮起了“紅燈”，規(guī)定其廣告應(yīng)符合有關(guān)規(guī)定，內(nèi)容必須真實(shí)、合法、科學(xué)、準(zhǔn)確。

五、誤用條件

誤用條件，是指廣告商在廣告中為了抬高其產(chǎn)品身價(jià)而故意混淆條件關(guān)系所出現(xiàn)的一種邏輯謬誤。這類謬誤的廣告多如牛毛、俯拾皆是。試看我們耳熟能詳?shù)囊韵聝蓜t：

（1）牙好，胃口就好。

（2）電話一通，馬到成功。

以上兩則廣告，都出現(xiàn)了“誤用條件”的邏輯謬誤。例（1）中的“牙好”和“胃口就好”之間本來并無充分條件的關(guān)系（充其量也不過是一種必要條件關(guān)系），而廣告制作者卻硬要我們相信：只要“牙好，那么“胃口就好，吃嘛嘛香，身體倍兒棒”，這是多么荒唐的邏輯。照此說法，患了胃病，根本不需要看內(nèi)科，只要徑直去看牙醫(yī)就行了。例（2）中的“電話一通，馬到成功”，過分夸大了電話的作用。裝上電話，肯定會給工作和生活帶來諸多方便，但它絕對不會馬上促成一件事情的成功。因?yàn)橐〉靡患虑榈某晒π枰S多因素的參與，有了便利快捷的通訊工具，僅僅是成功的一個(gè)必要條件，而不是什么充分條件。

六、偏離主旨

廣告以宣傳產(chǎn)品為主旨，產(chǎn)品本身的性質(zhì)、功能等，理所當(dāng)然地是創(chuàng)意、宣傳的主旨，然而，在廣告的具體制作中偏離主旨的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。所謂偏離主旨，是指在廣告制作中違反了同一律的要求和論證規(guī)則所出現(xiàn)的一種邏輯謬誤，具體表現(xiàn)為：廣告詞東拉西扯、天馬行空，毫不觸及產(chǎn)品的主旨。這樣的廣告，消費(fèi)者看過或聽過之后，也許感覺很美妙、動聽，然而在獲得信息方面卻是一頭霧水。如：（3）XX冰箱廣告：春季給您帶來沉醉，夏季給您帶來欣慰，秋季給您帶來甜美，冬季給您帶來回味。

以上這則廣告，就犯了“偏離主旨”的邏輯謬誤。因?yàn)閺V告詞盡管說了很多，其實(shí)對于宣傳產(chǎn)品的主旨（產(chǎn)品本身的性質(zhì)、功能）什么也沒有說，與其說它是冰箱廣告，倒不如說它是飲料、酒類或其他食品廣告，使消費(fèi)者看后或聽后不清楚其產(chǎn)品的性質(zhì)、功能是什么，甚至弄不清其究竟要促銷的是什么。這樣的廣告，其實(shí)是達(dá)不到宣傳、促銷目的的。

七、訴諸眾人

訴諸眾人，是指廣告商利用人們從眾的心理，援引或編造眾人的意見、見解、信念或常識進(jìn)行產(chǎn)品宣傳、促銷、論證所出現(xiàn)的一種邏輯謬誤。如：

（4）所有精明的主婦都選擇XXX，你也會做出精明的選擇。

（5）用過XXX產(chǎn)品的人都說好。

結(jié)果，當(dāng)消費(fèi)者購買、使用后，大呼上當(dāng)。像這樣違反《廣告法》規(guī)定、訴諸眾人、使用絕對化用語的現(xiàn)象，在目前的商品廣告中屢見不鮮。

八、虛假論據(jù)

虛假論據(jù)，是指在廣告宣傳中違反了論據(jù)必須真實(shí)的論證規(guī)則所出現(xiàn)的一種邏輯謬誤，具體表現(xiàn)為：以虛假的事實(shí)為論據(jù)或理由，意在誤導(dǎo)，旨在推銷。

比如，某省城W家具公司，定期地在XX大廈賣家具。它在廣播、電視、報(bào)刊上大做廣告，說是其家具要3至5折大拍賣了，因?yàn)槠涔疽鼗\資金，或者是XXX展銷會要開，它們的家具要搬遷了，為了避免其搬遷損壞與麻煩，它們要將剩下家具樣品清倉降價(jià)拍賣?？墒鞘聦?shí)上，它所賣的根本不是什么清倉的樣品，而是每天都運(yùn)來的新產(chǎn)品，或是客戶依照樣品預(yù)定的新產(chǎn)品。顯然，這種廣告實(shí)際上是帶有某種欺騙成份的詭辯，它所謂的大減價(jià)拍賣的論據(jù)或理由是違背客觀事實(shí)的，明明是新產(chǎn)品卻說成是剩下來的樣品。這樣的廣告，可能會使消費(fèi)者一時(shí)信以為真，上當(dāng)受騙，但時(shí)間一長，當(dāng)人們再次看到或聽到諸如此類的廣告后，定會深惡痛絕；即使是真的降價(jià)促銷，也很難使人相信再去購買了。九、預(yù)期理由

預(yù)期理由，是指違反充足理由律或論證規(guī)則所出現(xiàn)的一種邏輯謬誤。具體表現(xiàn)為：廣告商大多利用消費(fèi)者貪圖吉利或某種祈盼的心理，在廣告宣傳中，把未經(jīng)檢驗(yàn)、證實(shí)的產(chǎn)品的功能、作用作為已被檢驗(yàn)、證實(shí)的東西進(jìn)行大肆宣傳、促銷。結(jié)果，使消費(fèi)者上當(dāng)受騙，影響極壞。

比如，某地以下兩則促銷廣告：“戴上XX寶石戒子定會給你帶來好的氣”“穿上XX牌服飾將會使你高人一等”，就是其較為典型的例證。結(jié)果，當(dāng)部分消費(fèi)者購買、使用后，深感上當(dāng)受騙；一怒之下，便把廠家、商家告上了法庭。因?yàn)榇魃狭薠X寶石戒子并沒有遇到好的運(yùn)氣，穿上了XX牌服飾并沒有高人一等。

上面，我們列舉并淺析了媒體廣告中邏輯謬誤的九種類型，當(dāng)然在眾多的媒體廣告中，邏輯謬誤遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這九種。本文試圖通過對這九種邏輯謬誤的列舉與分析，告知消費(fèi)