【清末司法制度變革探究（論文）9900字】

第1章緒論清末司法制度變革是清政府在面臨內(nèi)外交困的情形下，清政府統(tǒng)治者為了繼續(xù)推行君主獨(dú)裁統(tǒng)治、為了司法獨(dú)立而進(jìn)行的一次偉大嘗試。這場(chǎng)清末司法制度變革在法律司法制度方面全面照搬西方的司法制度，從此拉開(kāi)了中國(guó)司法制度的近代化過(guò)程，是中國(guó)傳統(tǒng)幾千年來(lái)法制制度的一次重大革新嘗試。在清朝統(tǒng)治末期，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)依然是封建經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，商品經(jīng)濟(jì)開(kāi)展得非常緩慢；政治上，我國(guó)還是傳統(tǒng)的封建君主獨(dú)裁統(tǒng)治，民主意識(shí)薄弱；文化上，還是以儒家為首的儒家思想為主，人們的思想腐朽。在這樣的情況下，清末的這次司法制度改革必定是以失敗告終的。但是其對(duì)于后世中國(guó)在司法制度上的影響無(wú)疑是深遠(yuǎn)的。當(dāng)今我國(guó)正在大力推進(jìn)依法治國(guó)，深化和完善司法制度的變革?；仡櫚倌昵暗哪菆?chǎng)清末司法制度變革，不斷地去發(fā)掘史料，重新整理清末司法制度這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的全過(guò)程，總結(jié)其失敗的原因，發(fā)掘其成就，分析清末司法制度在變革過(guò)程中的種種教訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)當(dāng)今中國(guó)的司法制度改革有著重大的意義。第2章清末司法體制變革的歷史背景2.1中國(guó)傳統(tǒng)司法體制的弊端2.1.1諸法一體中國(guó)古代法律制度最早表現(xiàn)為禮刑并用，之后演變成諸法一體的封建法典。從戰(zhàn)國(guó)時(shí)期李悝所著的《法經(jīng)》開(kāi)始，到秦、漢、唐、宋、元、明、清的諸多法律，都是以刑法為主，同時(shí)兼民事訴訟、行政等方面的內(nèi)容。這種諸法一體造成民刑不分、混合編纂形式存在于各個(gè)朝代。2.1.2司法隸屬于行政，無(wú)獨(dú)立審判權(quán)封建制度時(shí)期，皇帝是最高的司法官和統(tǒng)治者，直接控制國(guó)家的司法權(quán)。地方的審判權(quán)歸屬于各級(jí)行政長(zhǎng)官，無(wú)獨(dú)立的審判權(quán)力，在中央雖設(shè)有專門(mén)的司法審判機(jī)關(guān)，但是其權(quán)力附庸于皇帝，權(quán)力被君權(quán)所左右，于此同時(shí)，行政機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)也可以審理案件，審判機(jī)關(guān)不能獨(dú)立行使職權(quán)。這種司法權(quán)與行政權(quán)不分的狀況，在中國(guó)封建社會(huì)下已延續(xù)幾千年。從這里不難看出，中國(guó)傳統(tǒng)的司法體制已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了中國(guó)前進(jìn)發(fā)展的道路，進(jìn)行司法制度的變革已成為必然。2.2引進(jìn)西方獨(dú)立思想獨(dú)立思想是西方的核心理念，是西方資產(chǎn)階級(jí)在對(duì)抗封建制度最為重要的基本理念。在西方資產(chǎn)階級(jí)的觀念中，“天賦人權(quán)”、“平等自由”等思想保障了人的自由，保障了人人都可以得到相應(yīng)的權(quán)利。到晚清時(shí)期，西方的船堅(jiān)利炮打破了中國(guó)緊閉的大門(mén)后，西方各種平等的學(xué)說(shuō)也隨之而傳入中國(guó)，中國(guó)進(jìn)入西學(xué)東漸的傳播過(guò)程中。早年出國(guó)留洋的改良派官員馬建忠他認(rèn)為：“定法、執(zhí)法、審法之權(quán)分而任之，不責(zé)于一身，權(quán)不相侵?！痹谒J(rèn)為：“定法、執(zhí)法、審法之權(quán)分而任之，不責(zé)于一身，權(quán)不相侵。”2.3收回治外法權(quán)1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，英法等國(guó)都通過(guò)與清政府簽署了一系列的不平等條約進(jìn)而侵犯了中國(guó)的民族和司法主權(quán)，從此中國(guó)成為了半殖民國(guó)家，司法主權(quán)也不再由自己本國(guó)當(dāng)局做主。清政府戰(zhàn)敗后，英方和清政府簽訂了《中英五口通商章程》和《虎門(mén)條約》《中英五口通商章程》和《虎門(mén)條約》治外法權(quán)意味著中國(guó)作為一個(gè)獨(dú)立國(guó)家失去了司法主權(quán)。一個(gè)國(guó)家都沒(méi)有了司法主權(quán)，不滿意這種情況的發(fā)生，人民發(fā)生暴動(dòng)；作為統(tǒng)治者的角度來(lái)說(shuō)，丟失了司法主權(quán)，其統(tǒng)治也會(huì)遭到一定程度的打擊，作為清政府來(lái)說(shuō)，收回治外法權(quán)也是迫在眉睫。二十世紀(jì)初，中英雙方訂立了《中英續(xù)訂通商行船條約》。雙方商量決定：中國(guó)法律稍微完善的時(shí)候，英國(guó)放棄法外治權(quán)?！吨杏⒗m(xù)訂通商行船條約》“一俟查悉中國(guó)律例情形及其審斷辦法及一切相關(guān)事宜皆臻妥善，英國(guó)即允棄其治外法權(quán)。”第3章清末司法體制變革的主要內(nèi)容3.1司法機(jī)構(gòu)的調(diào)整1906年11月，清廷通過(guò)官制改革，對(duì)司法機(jī)構(gòu)進(jìn)行了大范圍的調(diào)整，形成較為完善的近代化司法系統(tǒng)。清政府發(fā)布正式文件調(diào)整司法機(jī)構(gòu)，《裁定奕劻等核擬中央各衙門(mén)官制諭》規(guī)定，“刑部著改為法部，專任司法，大理寺著改為大理院，專掌審判”《裁定奕劻等核擬中央各衙門(mén)官制諭》規(guī)定，“刑部著改為法部，專任司法，大理寺著改為大理院，專掌審判”關(guān)于司法機(jī)構(gòu)調(diào)整的文件發(fā)布過(guò)后，對(duì)中央官員的職權(quán)進(jìn)行了進(jìn)一步地劃分和編排。但是從前作為中央享有最高司法權(quán)的刑部有著諸多的權(quán)力，大理寺是個(gè)較小的部門(mén)，并沒(méi)有太大的權(quán)力。與此同時(shí)，當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者并沒(méi)有把三者之間的關(guān)系摸清楚，讓大理院和法部之間的矛盾日益加深，雙方為了心中各自想擁有各自心里面想的的權(quán)益，后來(lái)的人們把這次的爭(zhēng)論叫做“部院之爭(zhēng)”“部院之爭(zhēng)”戴鴻慈給當(dāng)時(shí)掌有最高權(quán)力的人提出了自己的觀點(diǎn)《酌擬司法權(quán)限繕單呈覽折》，他在其中提到《酌擬司法權(quán)限繕單呈覽折》“夫所謂司法者與審判分立，而大理院特為審判中最高之一級(jí)，審蓋判權(quán)必須級(jí)級(jí)獨(dú)立，而后能保執(zhí)法之不阿，而司法權(quán)則必層層監(jiān)督，而后能防專斷之流弊?！鄙蚣冶究吹疆?dāng)時(shí)的掌權(quán)人對(duì)法部的要求進(jìn)行了同意并且批復(fù)了，心里面大為不滿這個(gè)要求，寫(xiě)文章告訴當(dāng)時(shí)的掌權(quán)人《酌定司法權(quán)限并將法部原擬清單加具案語(yǔ)析》《酌定司法權(quán)限并將法部原擬清單加具案語(yǔ)析》3.1.1審檢合署幾千年的審檢不分，導(dǎo)致各部門(mén)之間職權(quán)不明，負(fù)責(zé)審判的官員同時(shí)還得兼任偵查和控訴等職能，并沒(méi)有單獨(dú)設(shè)置檢察機(jī)關(guān)。清廷效仿日本的檢察體制，采納岡田朝太郎的建議，單獨(dú)設(shè)置了享有檢察職權(quán)的檢察機(jī)關(guān)，由此開(kāi)啟了中國(guó)檢察制度的先例。在1906年，清政府在大理院內(nèi)設(shè)置了總檢察廳?？倷z察廳主要負(fù)責(zé)行使監(jiān)督的職責(zé)，檢察權(quán)和審判權(quán)分開(kāi)行使；《大理院審判編制法》中提到，在地方，在大理院之下設(shè)立審判廳，擔(dān)任審判官的官員負(fù)責(zé)偵查、控訴、審判的職能，審判機(jī)關(guān)手中的審判權(quán)就不能夠像從前那樣去負(fù)責(zé)其他的職責(zé)了。后面的文件《大理院審判編制法》《各級(jí)審判廳試辦章程》、《法院編制法》3.2法律制度的變革清末時(shí)期，清廷以日本《裁判所構(gòu)成法》為藍(lán)本編制了《裁判所構(gòu)成法》《大理院審判編制法》3.2.1制定訴訟法律制度時(shí)任大理院正卿的沈家本在參照他國(guó)法律中認(rèn)識(shí)到“大致以刑法為體，以訴訟法為用；體不全，無(wú)以標(biāo)立法之宗旨；用不備，無(wú)以收行法之實(shí)功。二者相因，不容偏廢?！鄙蚣冶疽庾R(shí)到必須“變通訴訟之法”，改變“訴訟斷獄附見(jiàn)刑律”的傳統(tǒng)模式。在1906年，在沈家本等人的共同起草下完成了《刑事民事訴訟草案》，在1910年，沈家本在岡田朝太郎的幫助下，以日本1890年的刑事訴訟法為藍(lán)本編制了《大清刑事訴訟草案》，明確了其基本制度和基本原則，明確了刑事訴訟法中的主體、客體和行為規(guī)范；“審判衙門(mén)關(guān)于刑事訴訟之事管轄，······均依本律辦理?！薄按笾乱孕谭轶w，以訴訟法為用；體不全，無(wú)以標(biāo)立法之宗旨；用不備，無(wú)以收行法之實(shí)功。二者相因，不容偏廢?！崩钯F連.沈家本中西法律觀論略.中國(guó)法學(xué),1990(03):110-118.3.2.2制定法院組織法1906年，《大理院審判編制法》是沈家本主持編成，成為我國(guó)的第一部關(guān)于法院如何組織的法律，司法獨(dú)立制度也在這里得以確定下來(lái)。從按照離中央的遠(yuǎn)近進(jìn)行劃分，離權(quán)利中心近的設(shè)置大理院，稍微遠(yuǎn)點(diǎn)的設(shè)置高級(jí)審判廳，再遠(yuǎn)一點(diǎn)的設(shè)置地方審判廳，最遠(yuǎn)的地方設(shè)置初級(jí)審判廳，其中大理院審判的案件包括終審案件、官犯等案件，實(shí)行四級(jí)三審制。當(dāng)審判機(jī)關(guān)在審理一個(gè)案子的時(shí)候，它自己做主，可以不受其他外界的影響；而且還要設(shè)置監(jiān)察機(jī)關(guān)，它的主要做的事情就是監(jiān)督以及對(duì)應(yīng)當(dāng)提起公訴的案子提起公訴。1907年，清廷出臺(tái)了《各級(jí)審判廳試辦章程》，這部法不但完善了司法組織體系，而且把司法程序規(guī)范化了。《各級(jí)審判廳試辦章程》不僅僅是一部法院組織法，而且是一部訴訟程序法。該部法中明確了起訴、上訴等訴訟程序的規(guī)則。1910年，在沈家本等人的共同主持下完成了《法院編制法》，規(guī)定了審判機(jī)關(guān)中各級(jí)人員組成以及他們的職權(quán)范圍等，這次的法律制定是中國(guó)傳統(tǒng)司法制度的一次里程碑式的變革。3.2.3制定憲法《欽定憲法大綱》是清政府在1908年頒布的一部憲法性文件。《欽定憲法大綱》是由憲政編查館進(jìn)行編纂而成的，是清朝政府實(shí)行憲政的第一步，這部憲法是中國(guó)歷史上的第一部憲法性文件。這部憲法在大體上都是參照日本1889年的《大日本帝國(guó)憲法》的前面兩章為藍(lán)本來(lái)進(jìn)行修訂和編纂的。《欽定憲法大綱》的第一部分主要是介紹了君主的一些權(quán)力：君主在立法、行政、司法還有發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)等一些絕對(duì)性的權(quán)力，在這部憲法當(dāng)中君主的絕對(duì)權(quán)力是凌駕于法律之上的。于此同時(shí)還在許多的條文的后面都加上了“議政院不得干涉”劉柳兒.晚清欽定憲法大綱探析.成都大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008.等一些保障皇權(quán)，限制議會(huì)權(quán)力的一些詞語(yǔ)。第二部分則是規(guī)定的臣民的一些權(quán)利和相應(yīng)的義務(wù)。但是對(duì)于臣民的權(quán)力以及義務(wù)都是在其“在法律范圍內(nèi)”劉柳兒.晚清欽定憲法大綱探析.成都大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008.張劍.《欽定憲法大綱》與清末政治博弈.史學(xué)月刊,2007,000(006):48-52.徐爽.《欽定憲法大綱》與清王朝的命運(yùn).政法論壇:中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2009.《欽定憲法大綱》這部憲法無(wú)論是在內(nèi)容還是形式上都把“皇權(quán)至上”作為核心觀點(diǎn)加以編纂，歸根到底只是清朝政府為了維護(hù)其專制統(tǒng)治而做出的不得已的讓步而已，其統(tǒng)治者根本無(wú)心真正地去進(jìn)行改革，注定是失敗的。但是其在第二部分規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)方面，較之前有了很大的提升，明確了臣民所擁有的權(quán)利以及應(yīng)當(dāng)履行的相應(yīng)的義務(wù)，對(duì)于民主意識(shí)來(lái)說(shuō)這無(wú)疑是一次重大的進(jìn)步，對(duì)培養(yǎng)近代民主化法律有著重大的借鑒意義。3.2.4商事立法的變革在清末司法變革時(shí)期，清朝政府還對(duì)商法進(jìn)行了相應(yīng)的一些變革，進(jìn)行了一系列的商事立法的法律活動(dòng)，其大致可以分為兩大階段：第一階段（1903年-1907年）。載振、伍廷芳和袁世凱在1903年擬定商事法律，之后由成立的商部制定了一些應(yīng)急性的法律法規(guī)，其主要有在1904年頒布的《欽定大清商律》《公司注冊(cè)試辦章程》《商標(biāo)注冊(cè)試辦章程》及《商標(biāo)注冊(cè)試辦章程綱目》，以及在1905年制定的《破產(chǎn)律》。由于這些法律都是一些應(yīng)急性的法律法規(guī)，沒(méi)有進(jìn)行深層次的研究和制定，其內(nèi)容大多都過(guò)于簡(jiǎn)單，不能滿足其實(shí)際需要，實(shí)用性不強(qiáng)。第二階段（1907年-1911年）。在此階段，清朝政府已經(jīng)完成了相應(yīng)的官制改革，這時(shí)候的商事立法則是由專門(mén)的法律館來(lái)主持起草。這時(shí)期的商事立法較第一階段的商事立法較為成熟，其實(shí)用性也相對(duì)有所提升。這時(shí)期的法律大致有《大清商律草案》《破產(chǎn)率草案》《保險(xiǎn)規(guī)則草案》《改訂大清商律草案》《銀行則例》《銀行注冊(cè)章程》《大小輪船公司注冊(cè)給照章程》等。這兩個(gè)階段的商事立法活動(dòng)大都以“模范列強(qiáng)”和“博稽中外”為立法原則。商事立法無(wú)論是從形式上還是內(nèi)容上都是參照西方資本主義國(guó)家的商事立法加以制定的。但是其也有優(yōu)點(diǎn)所在，在少量部分立法上也結(jié)合了中國(guó)自己的傳統(tǒng)習(xí)慣。在商事立法和編纂上，采取了西方資本主義國(guó)家的“與商為便”的立法規(guī)則，客觀上鼓勵(lì)私人投資，對(duì)促進(jìn)近代化企業(yè)的發(fā)展有很大的借鑒意義。3.2.5民刑分立中國(guó)傳統(tǒng)的民、刑不分給司法制度造成了審判混亂。1906年，清廷頒布了《刑事民事訴訟草案》，將民事訴訟和刑事訴訟加以辨別?！胺碴P(guān)于錢(qián)債、房屋、契約及索取賠償者，隸諸民事裁判；關(guān)于謀殺、強(qiáng)劫、竊盜、詐欺，恐嚇取材及他項(xiàng)應(yīng)遵循刑律定擬者，隸諸刑事裁判?！钡胤焦賳T組成的保守派與以沈家本等人組成的改良派之間存在爭(zhēng)議，此草案最終被擱置，但是其民刑分立的司法理念依然維持下去。在1907年，清政府頒發(fā)審判有關(guān)規(guī)章，“凡應(yīng)訴訟而審定罪之有無(wú)者屬刑事案件，凡因訴訟而審定理之曲折者屬民事案件?！保M(jìn)一步闡述了民、刑之分，在此基礎(chǔ)上，清政府還為此劃分了民事廳和刑事廳。清廷在1910年頒發(fā)的文件中“凡關(guān)于錢(qián)債、房屋、契約及索取賠償者，隸諸民事裁判；關(guān)于謀殺、強(qiáng)劫、竊盜、詐欺，恐嚇取材及他項(xiàng)應(yīng)遵循刑律定擬者，隸諸刑事裁判?！保胺矐?yīng)訴訟而審定罪之有無(wú)者屬刑事案件，凡因訴訟而審定理之曲折者屬民事案件?！薄洞笄迕袷略V訟草案》和《大清刑事訴訟草案》3.2.6改良監(jiān)獄制度中國(guó)古代監(jiān)獄自古以來(lái)就以嚴(yán)刑拷打聞名世界。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，隨著西方的資本制度在中國(guó)的傳播，中國(guó)的監(jiān)獄制度改革也受到影響而進(jìn)行了相應(yīng)的改革。清末監(jiān)獄改良最主要的內(nèi)容-設(shè)置新監(jiān)獄。在清末變法時(shí)期，清廷曾多次派出朝廷官員出國(guó)進(jìn)行研究和學(xué)習(xí)。分別對(duì)歐美監(jiān)獄的雜居制、分房制和階級(jí)制和日本的監(jiān)獄制度進(jìn)行了系統(tǒng)的考察和學(xué)習(xí)。最終采取了以分房制和階級(jí)制為代表的新監(jiān)獄。清廷最先在盛京以及湖北等地方進(jìn)行試點(diǎn)進(jìn)行新式監(jiān)獄的試行，最終取得了成功。最終由法部進(jìn)行全國(guó)范圍內(nèi)的強(qiáng)行推廣。清末的監(jiān)獄制度改革完成了中國(guó)封建監(jiān)獄制度資本主義監(jiān)獄制度的轉(zhuǎn)型，但從這一點(diǎn)看，這無(wú)疑是清朝監(jiān)獄制度改革的成功。但是，另一方面，由于清末監(jiān)獄制度的改革并沒(méi)有收到清朝統(tǒng)治者所想要得到的結(jié)果，而且?guī)в幸欢ǖ碾A級(jí)局限性，但是清末監(jiān)獄制度的改革對(duì)當(dāng)今的改革是有借鑒意義的，我們可以吸取成功的經(jīng)驗(yàn)，少走彎路。第4章清末司法制度變革的結(jié)局和點(diǎn)評(píng)4.1清末司法制度變革的失敗歸納清政府進(jìn)行司法制度變革的主要目的有其二：一是繼續(xù)維持其皇權(quán)至上的獨(dú)裁統(tǒng)治，而且希望通過(guò)變法收回失去的領(lǐng)事裁判權(quán)，維護(hù)本國(guó)的司法獨(dú)立。不論是對(duì)內(nèi)還是對(duì)外，這場(chǎng)司法體制變革無(wú)疑都是失敗的：對(duì)內(nèi)，這場(chǎng)司法體制變革的目的是維護(hù)清王朝的封建統(tǒng)治；對(duì)外而言，清朝政府的司法變革并沒(méi)有讓外國(guó)列強(qiáng)放棄在中國(guó)的各項(xiàng)利益，也沒(méi)有收回領(lǐng)事裁判權(quán)。導(dǎo)致其失敗的原因有以下幾點(diǎn)：1、商品經(jīng)濟(jì)的不成熟。古代中國(guó)幾千年以來(lái)都是以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，社會(huì)之間的分工僅僅局限于家庭之間的分工，分工程度及其低級(jí)化，同時(shí)統(tǒng)治者制定的“重農(nóng)抑商”的基本國(guó)策根深蒂固，導(dǎo)致商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，西方的司法體制變革是建立在較為發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的，為司法體制變革提供了強(qiáng)有力的支柱。1840年后，中國(guó)閉關(guān)鎖國(guó)政策由此被沖擊，列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的侵略，清政府割地賠款加重對(duì)大清民眾的層層剝削，商品經(jīng)濟(jì)在這兩種雙重打壓下十分落后。2、不成熟的民主政治條件。真正的民主是完全建立在自由、平等的基礎(chǔ)上的，體現(xiàn)在法律意志是高于統(tǒng)治者的意志之上的。西方的司法體制變革之所以成功，是因?yàn)槠鋼碛休^為成熟的民主政治，在西方，法律是至高無(wú)上的，任何人都不能去支配和加以干涉的。而在中國(guó)，統(tǒng)治者才是支配者，皇權(quán)高于一切，皇帝的意志是凌駕于法律意志之上的。清末司法體制變革其目的是維護(hù)清王朝的專制統(tǒng)治，這就意味清末司法體制變革是以皇權(quán)至上為前提的司法變革，這樣的司法體制變革是畸形的，是不成熟的，必然會(huì)導(dǎo)致司法體制變革的失敗。3、落后保守的價(jià)值觀理念。西方的司法體制變革是建立在開(kāi)明的價(jià)值理念之上的，法律至高無(wú)上，在法律面前人人平等、自由，為變革明確了正確的方向。相反之下的中國(guó)，雖然在變革之路上，仿照其模式進(jìn)行變革，但是只是表面，而沒(méi)有深入去變革，并有徹底改變其思想價(jià)值理念，最主要的是此次司法體制變革是以維護(hù)皇權(quán)至上的前提來(lái)進(jìn)行變革的，并不是真正的司法獨(dú)立，必會(huì)導(dǎo)致其失敗。其次，這次變革是產(chǎn)生在統(tǒng)治者和官僚之中的，并沒(méi)有滲入到群眾之中去，缺乏群眾的支持，必然也會(huì)導(dǎo)致其失敗?？偠灾@種名為司法獨(dú)立的變革，實(shí)為維護(hù)封建專制統(tǒng)治的變法運(yùn)動(dòng)注定是失敗的。4.2清末司法體制變革的評(píng)價(jià)雖然這場(chǎng)清末司法體制變革在最后是以失敗告終的，清政府被辛亥革命推翻，皇位丟失，領(lǐng)事裁判權(quán)也未能得以收回，但是這場(chǎng)變革對(duì)中國(guó)的司法體制近代化仍產(chǎn)生了不小的貢獻(xiàn)。在體制上，刑部被改為法部，大理寺被改為大理院，使審判權(quán)和行政權(quán)得以分開(kāi)，打破了中國(guó)傳統(tǒng)幾千年以來(lái)的司法與行政不分的傳統(tǒng)，建立了大理院和各級(jí)審判廳；其次，在訴訟審判制度上把民事訴訟和刑事訴訟加以劃分，從而破除了民刑不分的歷史傳統(tǒng)；在中央以下的各級(jí)設(shè)立檢察廳，開(kāi)啟了中國(guó)檢察制度的先例。清廷制定的一系列的司法制度，拋棄了傳統(tǒng)的司法制度，為中國(guó)近代化的法制變革奠定了基礎(chǔ)。中國(guó)傳統(tǒng)的思想觀念是以國(guó)家為本，甚至是以“皇帝”為本，而把人放在了次要的位置，傳統(tǒng)司法制度刑訊逼供處處可見(jiàn)，造成的冤假錯(cuò)案不可勝數(shù)。經(jīng)過(guò)清末司法制度的變革，從西方引進(jìn)的以人為核心的司法理念，允許被告人在審問(wèn)時(shí)有為自己辯護(hù)的權(quán)利等等。雖然在當(dāng)時(shí)變革并不充分的情況下，有些原則并沒(méi)有付諸實(shí)施，但是在理論上還是形成了比較完善的體系。到民國(guó)時(shí)期，司法制度進(jìn)一步地不斷完善，人權(quán)越來(lái)越被重視。

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，由于重農(nóng)抑商的基本經(jīng)濟(jì)制度的影響，自古以來(lái)中國(guó)工商業(yè)得到了壓制。經(jīng)過(guò)清末司法制度變革之后，“士農(nóng)工商”的觀念逐漸被打破，由于資本主義的發(fā)展和社會(huì)需求的變化，工商業(yè)得到了更大力度的重視，在一定程度上商人的地位得到了提升，并且在法律中規(guī)定婦女也可以從事商業(yè)活動(dòng)，婦女的權(quán)益在當(dāng)時(shí)也得到了一定保障。民國(guó)時(shí)期有不少的婦女在社會(huì)上斬頭露角，這能夠反應(yīng)當(dāng)時(shí)婦女社會(huì)地位的提升。這場(chǎng)清末司法體制變革對(duì)后世的北洋政府以及之后的民國(guó)政府都產(chǎn)生了一定程度上的影響。第5章清末司法體制變革的啟示在徐忠明的觀點(diǎn)看來(lái)“晚晴的這段法制改革歷史，對(duì)厥后中國(guó)的法制改革實(shí)有定調(diào)的意義”“晚晴的這段法制改革歷史，對(duì)厥后中國(guó)的法制改革實(shí)有定調(diào)的意義”清末司法制度的變革，在當(dāng)時(shí)清政府翻譯了許多資本主義的法典及法律文獻(xiàn)，將外國(guó)法典里的一些先進(jìn)思想引入到中國(guó)，如天賦人權(quán)，人人平等法律思想。經(jīng)過(guò)一系列的變革，中國(guó)建立了新的近代法律體系和司法制度，確立了新的法治思想。這次清末司法制度變革促進(jìn)了中國(guó)法律的近代化進(jìn)程，對(duì)后世的法律制度改革產(chǎn)生重大影響。在黨的十六大中明確了提出了當(dāng)今司法制度的任務(wù)，國(guó)家決定從整體構(gòu)思和研究法院改革以及司法制度的變革，把司法制度作為政治任務(wù)來(lái)進(jìn)行研究和規(guī)劃，以保障從真正意義上的法律制度變革。在這次法制改革中，國(guó)家特別重視法制文明和司法文明，在制度上堅(jiān)定保證司法權(quán)的獨(dú)立，權(quán)利的公正行使，維護(hù)我國(guó)法律的權(quán)威性，力保實(shí)現(xiàn)我國(guó)的社會(huì)公平正義，全面完善我國(guó)的司法獨(dú)立理念。以人文本，司法為民，是當(dāng)今我國(guó)司法改革的重中之重，也是我國(guó)當(dāng)今司法改革的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，更是司法體制改革所必須堅(jiān)持的根本原則。在刑事案件中，司法機(jī)關(guān)往往忽略刑訊逼供、暴力取證的問(wèn)題，導(dǎo)致近幾年來(lái)我國(guó)的冤假錯(cuò)案頻發(fā)。近10年的改革中，我國(guó)建立起了審訊犯罪嫌疑人時(shí)同步錄音錄像制度，這一點(diǎn)充分保障了人權(quán)，做到了以人為本的根本要求，使犯罪嫌疑人的合法權(quán)益得到了法律的保護(hù)。國(guó)家也在逐年進(jìn)行法律制度的改革，不斷堅(jiān)持和完善司法獨(dú)立原則以及以人為本的原則，司法職權(quán)的越來(lái)越合理化，是司法公正的直接體現(xiàn)，只有保證司法的公正，才能滿足公民對(duì)司法公正的期望。5.1司法體制變革要以改革政治體制為前提西方國(guó)家意識(shí)到要想要變革司法制度就得先從本國(guó)的政治開(kāi)始變革。西方資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)到傳統(tǒng)的封建專制統(tǒng)治必然會(huì)是司法體制變革道路上的絆腳石，想要徹徹底底地變革，就必須得變革其政治制度。他們借助自由平等的學(xué)說(shuō)，建立起憲政體制，至此不再是皇權(quán)至上，而是法律至上，擺脫了權(quán)力的束縛。相反之下，清政府變革的目的卻是想通過(guò)變革去維護(hù)王朝的統(tǒng)治，只學(xué)習(xí)西方體制的模式，并沒(méi)有深入地去進(jìn)行研究，必然會(huì)導(dǎo)致其失敗。司法和行政同屬于上層建筑的范疇，但是司法體制變革必須得考慮政治體制變革的總體布局。另一方面，司法是具備滯后性的，在進(jìn)行司法制度變革前應(yīng)當(dāng)先把前序工作中的經(jīng)濟(jì)、政治等工作做好了才能進(jìn)行司法的后續(xù)變革，當(dāng)時(shí)清政府把司法變革放在經(jīng)濟(jì)和政治等工作的前面進(jìn)行變革注定是會(huì)失敗的。由此可見(jiàn)，要想成功地進(jìn)行司法體制方面的變化，先要有經(jīng)濟(jì)、政治方面的變化。我國(guó)的改革變化過(guò)程中，當(dāng)時(shí)中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人意識(shí)到要想進(jìn)行司法體制發(fā)生變化，以政治發(fā)生變化、經(jīng)濟(jì)發(fā)生變化為先，在調(diào)整司法體制前先調(diào)整經(jīng)濟(jì)方面的制度，而后制定了正確的政治體制后，才進(jìn)行司法體制的變革。5.1.1司法體制變革要從中國(guó)國(guó)情出發(fā)清末司法變革是發(fā)生在中國(guó)內(nèi)憂外患的情形之下迫不得已而進(jìn)行的變革，是倉(cāng)促的。那時(shí)，中國(guó)仍然處于自給自足的封建經(jīng)濟(jì)，商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)；處于專制的封建統(tǒng)治之下，思想仍然是綱常倫理范圍內(nèi)，自由平等學(xué)說(shuō)并沒(méi)有很好地貫徹，缺乏民主化。民主政治條件嚴(yán)重不成熟，封建君主獨(dú)裁制度依然根深蒂固，在這種環(huán)境下，缺乏社會(huì)和群眾基礎(chǔ)，并未考慮當(dāng)時(shí)國(guó)家的真實(shí)國(guó)情就去貿(mào)然變革，注定是失敗的。清廷只是照搬照抄西方的司法體制，流于表面和形式，簡(jiǎn)單地復(fù)制西方的法律制度，這樣的變革注定會(huì)是失敗的。當(dāng)今的中國(guó)，在依法治國(guó)的背景之下進(jìn)行司法體制變革時(shí)也應(yīng)當(dāng)順應(yīng)當(dāng)今中國(guó)的國(guó)情進(jìn)行變革，在變