【論我國正當(dāng)防衛(wèi)制度的完善（論文）9600字】

論我國正當(dāng)防衛(wèi)制度的完善目錄TOC\o"1-2"\h\u30600摘要 125955引言 16579第1章正當(dāng)防衛(wèi)制度的相關(guān)概述 2128751.1正當(dāng)防衛(wèi)的概念與特征 2313191.2正當(dāng)防衛(wèi)的類型及構(gòu)成要件 25484第2章正當(dāng)防衛(wèi)的價值意義 3124012.1理論價值 322432.2社會價值 331009第3章國內(nèi)外關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定 470983.1研究背景及意義 4311713.2中美兩國立法比較 427479第4章我國正當(dāng)防衛(wèi)的界限 571654.1我國正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缦?5165354.2無限防衛(wèi)權(quán) 569374.3警察防衛(wèi) 611983第5章完善我國正當(dāng)防衛(wèi)制度的建議 7218655.1我國目前關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)制度相關(guān)立法的不足 766815.2完善正當(dāng)防衛(wèi)制度的措施 718818結(jié)語 8摘要正當(dāng)防衛(wèi)制度是在合法的前提下，通過對不法侵害人的行為進(jìn)行預(yù)防和制止，從而保護(hù)自身權(quán)益，是我國刑法上的一項重要的法律制度。隨著我國法制建設(shè)的不斷深入和完善，正當(dāng)防衛(wèi)在法律體系中起到了越來越重要的作用。立法的目的在于維護(hù)社會的穩(wěn)定，保護(hù)公民依法享有的權(quán)利，因此立法工作的重中之重便是保障公民的自衛(wèi)權(quán)。由于我國針對正當(dāng)防衛(wèi)制度的立法還不夠完善，立法上存在許多缺陷，因此導(dǎo)致在我國刑法學(xué)界和司法實踐中，正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)制度的適用一直是爭議比較多的問題之一。因此本文將圍繞正當(dāng)防衛(wèi)的概述及構(gòu)成要件、正當(dāng)防衛(wèi)的價值意義、國內(nèi)外關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)相關(guān)制度的規(guī)定、我國正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缦?、無限防衛(wèi)權(quán)、完善我國正當(dāng)防衛(wèi)制度的措施等幾個方面來進(jìn)行研究，希望能夠進(jìn)一步完善正當(dāng)防衛(wèi)理論，并對司法實踐當(dāng)中認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)有所幫助?！娟P(guān)鍵詞】正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過當(dāng)、無限防衛(wèi)權(quán)引言近年來，在網(wǎng)絡(luò)上傳播并且引起廣泛討論的正當(dāng)防衛(wèi)案件激活了正當(dāng)防衛(wèi)制度的廣泛使用，同時也揭露出各界對于防衛(wèi)過當(dāng)認(rèn)定不一致的問題現(xiàn)狀。在社會公眾普遍關(guān)注防衛(wèi)案件的背景之下，司法機(jī)關(guān)對于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)恼J(rèn)定，極易在社會當(dāng)中形成示范的作用。如果司法機(jī)關(guān)對防衛(wèi)過當(dāng)行為認(rèn)定的不恰當(dāng)，可能會誤導(dǎo)社會大眾，從而使其產(chǎn)生行為偏差。在中國，對于被侵害人死傷的案件一般都很少會被認(rèn)定為是正當(dāng)防衛(wèi)，而優(yōu)先被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)的案件大多都是為了安撫被侵害人的家屬，法官希望通過這種方式結(jié)案。雖然這種處理問題的方式在一定程度上對社會穩(wěn)定起到了一些作用，但是也從一定程度上壓抑了人們正當(dāng)反抗不法侵害行為的意識，大多數(shù)民眾面對侵害的時候本就難以抵抗，并且因為不明確防衛(wèi)限度而存在一種畏懼的心理。因此，本篇文章的研究目的就是完善我國正當(dāng)防衛(wèi)制度，促進(jìn)正當(dāng)防衛(wèi)案件中正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)正確適用問題的解決。本文主要采用文獻(xiàn)研究法來探討正當(dāng)防衛(wèi)制度的一些價值意義和不足之處，用比較分析的方法來研究正當(dāng)防衛(wèi)制度在國內(nèi)外的一些差異。希望通過研究能夠進(jìn)一步完善正當(dāng)防衛(wèi)制度，明確防衛(wèi)限度，起到推動人民群眾深刻理解正當(dāng)防衛(wèi)制度的內(nèi)在含義，使這項制度在生活與法律中能夠確保得以執(zhí)行和貫徹的積極作用。第1章正當(dāng)防衛(wèi)制度的相關(guān)概述1.1正當(dāng)防衛(wèi)的概念與特征我國刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)制度，是新中國成立以來時代發(fā)展的一大進(jìn)步，其在保護(hù)公民人身健康安全方面起著積極作用。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第20條第1款規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任?！笨梢?，正當(dāng)防衛(wèi)，就是指防衛(wèi)人所采取的制止不法侵害行為人正在進(jìn)行的不法侵害的行為?；蛘哒f是防衛(wèi)人在合法的前提下，通過對不法侵害人的行為進(jìn)行預(yù)防和制止，從而保護(hù)自身權(quán)益的行為。正當(dāng)防衛(wèi)的特征有以下幾方面：正當(dāng)防衛(wèi)是目的正當(dāng)性和行為的防衛(wèi)性的統(tǒng)一；正當(dāng)防衛(wèi)是主觀的防衛(wèi)意圖和客觀上的防衛(wèi)行為的統(tǒng)一；正當(dāng)防衛(wèi)是社會政治評價和法律評價的統(tǒng)一。1.2正當(dāng)防衛(wèi)的類型及構(gòu)成要件《中華人民共和國刑法》第20條規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)，根據(jù)時間的不同可以分為兩種類型:一是事前防御型,是指當(dāng)不法侵害人受到了嚴(yán)重的威脅時,可以采取必要手段保護(hù)自己的合法權(quán)益。二是事后救濟(jì)型，在發(fā)生損害結(jié)果后當(dāng)事人又不能實施緊急救助。此時應(yīng)當(dāng)成立正當(dāng)防衛(wèi)制度或其他合理規(guī)范來規(guī)制這種情況下被侵犯對象是否構(gòu)成犯罪。根據(jù)防衛(wèi)目的的不同，可以區(qū)分為保護(hù)本人的正當(dāng)防衛(wèi)和保護(hù)他人的正當(dāng)防衛(wèi)。在司法實踐中，大部分正當(dāng)防衛(wèi)都屬于保護(hù)本人的正當(dāng)防衛(wèi)，存在少數(shù)保護(hù)他人的正當(dāng)防衛(wèi)。保護(hù)本人的正當(dāng)防衛(wèi)，顧名思義，就是當(dāng)不法侵害者傷害自己時，自己本人同樣可以反擊回去，這就是保護(hù)本人的正當(dāng)防衛(wèi)；保護(hù)他人的正當(dāng)防衛(wèi)，就是當(dāng)看到不法侵害者正在傷害第三人時，可以采取一定的手段去制止。例如，甲看到乙在搶劫丙，此時甲上前通過攻擊的方式制止乙的行為就是保護(hù)他人的正當(dāng)防衛(wèi)。我國刑法理論將正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成條件概括為起因、時間、意思、對象及限度這五個方面的條件：（1）起因條件，現(xiàn)實的“不法”侵害。正當(dāng)防衛(wèi)所面臨的侵害具有不法性、客觀性和現(xiàn)實性的特點(diǎn)。（2）時間條件，侵權(quán)行為是“正在進(jìn)行”中的。正當(dāng)防衛(wèi)制止的是已經(jīng)開始、尚未結(jié)束的一種持續(xù)進(jìn)行的不法侵害。即只有不法侵害人在“攻擊”，防衛(wèi)人才談得上是在“防衛(wèi)”。（3）意思條件。防衛(wèi)意思由防衛(wèi)認(rèn)識和防衛(wèi)意圖構(gòu)成。防衛(wèi)認(rèn)識，是指防衛(wèi)人認(rèn)識到某項合法的權(quán)利正在受到非法的侵犯，并且意識到自己正在制止非法侵害。防衛(wèi)意圖，是指實施的阻止非法侵害的行為是出于正當(dāng)?shù)膭訖C(jī)，是為了保護(hù)合法的權(quán)利。（4）對象條件。正當(dāng)防衛(wèi)的對象必須是不法侵害者本人?？梢葬槍Σ环ㄇ趾φ叩娜松砘蛘哚槍Σ环ㄇ趾θ说呢敭a(chǎn)進(jìn)行防衛(wèi)。（5）限度條件，沒有“明顯”超過必要限度造成重大損害。根據(jù)《刑法》第20條規(guī)定：正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。由此可知，必要性的要求是“不能明顯超過必要限度”；相當(dāng)性的要求是“沒有造成重大損害”。第2章正當(dāng)防衛(wèi)的價值意義正當(dāng)防衛(wèi)制度在我國刑法中的地位和作用是不言而喻的，它對國家、社會穩(wěn)定起著維護(hù)作用，不僅關(guān)系到公民的合法權(quán)益能否得到保護(hù)、司法實踐是否順利，而且還影響著國家法治化進(jìn)程。它的價值意義是多方面的，它體現(xiàn)了法律對人自由和尊嚴(yán)的保護(hù)。在此，筆者主要從理論價值與社會價值兩個方面探討一下正當(dāng)防衛(wèi)的價值意義。2.1理論價值筆者認(rèn)為，要想及時有效地保護(hù)國家、公民或他人的合法權(quán)益，我們就應(yīng)該大力提倡和鼓勵公民進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，使其免于遭受不法的侵害，彌補(bǔ)公力救濟(jì)不及時的缺陷。面對非法侵犯公民權(quán)利的行為，我們會鼓勵市民積極打擊非法行為，這比司法救濟(jì)更及時、更有效，能夠保障被害人的切身利益。正當(dāng)防衛(wèi)對犯罪分子具有威懾力。提倡公民正當(dāng)防衛(wèi)能夠?qū)ψ锓钙鸬揭欢ǖ耐睾途咀饔?，使他們不敢輕易地犯罪。提倡公民對合法權(quán)益進(jìn)行防衛(wèi)和保護(hù)，以及持續(xù)對抗非法侵權(quán)行為，必要時可以對不法侵害人的人身、財產(chǎn)和其他利益造成一定的損害，包括對不法侵害人造成傷亡。正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任，這一規(guī)定的目的就在于支持引導(dǎo)廣大人民群眾增強(qiáng)正當(dāng)防衛(wèi)的意識，和正在進(jìn)行的非法侵害作斗爭。使犯罪分子不敢隨心所欲，如此便能有效扼制犯罪分子的犯罪欲望，達(dá)到預(yù)防和減少犯罪的目的。有利于社會主義精神文明建設(shè)和公民的勇氣建設(shè)。除刑事責(zé)任原則外，刑法還規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)行為不承擔(dān)刑事責(zé)任，意思是在正當(dāng)防衛(wèi)中致傷或致死的不法侵害人，純屬于作繭自縛，罪有應(yīng)得。它還規(guī)定了無限防衛(wèi)權(quán)的情況，有利于人民群眾大膽使用合法防衛(wèi)武器打擊違法侵害行為，更好地營造勇敢互助的社會氛圍，促進(jìn)社會主義精神文明建設(shè)。2.2社會價值筆者認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)的社會價值主要體現(xiàn)在維護(hù)秩序、堅守正義與提高效率等幾個方面。正當(dāng)防衛(wèi)的社會價值在于維護(hù)社會秩序。既然我國立法的目的是為了建立一個穩(wěn)定的社會秩序，那么正當(dāng)防衛(wèi)立法的目的也應(yīng)該是為此。目前來說，國家公共權(quán)力仍是維護(hù)社會秩序穩(wěn)定的主力軍，而構(gòu)建良好的法律秩序是實現(xiàn)社會秩序穩(wěn)定的基礎(chǔ)。如果損害不能及時避免，即使是在國家的職權(quán)范圍內(nèi)，受害人也只能通過正當(dāng)防衛(wèi)或其他自救行為來保護(hù)自己的合法權(quán)利。此時，由于國家公共權(quán)威未能及時有效地制止非法侵權(quán)行為而否定當(dāng)事人的自衛(wèi)權(quán)，是對非法侵權(quán)人非法侵權(quán)行為的忽視。為了維護(hù)社會秩序安定，我們也應(yīng)該承認(rèn)正當(dāng)防衛(wèi)行為。為了有利于人類社會的生存與發(fā)展，更應(yīng)該注重對正當(dāng)防衛(wèi)制度的完善，以及對公民的權(quán)利意識思想觀念轉(zhuǎn)變的引導(dǎo)。唯有如此，才能推進(jìn)國家治理能力在現(xiàn)代法治進(jìn)程中不斷加強(qiáng)。正義是正當(dāng)防衛(wèi)的核心價值。這是因為正當(dāng)防衛(wèi)行為能夠給不法侵害行為人造成一定的損害，而法律之所以允許這種損害，是因為正當(dāng)防衛(wèi)制度符合現(xiàn)代司法的追求。正當(dāng)防衛(wèi)是一種符合正義之法的行為，符合社會公平正義理念要求減輕國家刑罰負(fù)擔(dān)的立法精神，是人類社會發(fā)展過程中深得民心的一種法律行為。正義一直以來都是推進(jìn)法治化進(jìn)程的價值追求之一，是關(guān)系正當(dāng)防衛(wèi)者防衛(wèi)行為能否得到公眾認(rèn)可的價值核心。正當(dāng)防衛(wèi)與正義相互融合、相輔相成、相互成就。效率是正當(dāng)防衛(wèi)的直接價值。我們都應(yīng)當(dāng)知道，國家公共權(quán)力機(jī)構(gòu)在處理違法行為方面是存在一定的滯后性的，當(dāng)突發(fā)的危險發(fā)生時，國家公權(quán)力未能夠及時有效地防止突發(fā)危險的發(fā)生。在這種情況下，賦予當(dāng)事人自衛(wèi)權(quán)是為了更好的防止當(dāng)事人的合法權(quán)利受到進(jìn)一步的侵犯。在違法侵權(quán)行為發(fā)生時，對當(dāng)事人的自衛(wèi)權(quán)予以緊迫而現(xiàn)實的承認(rèn)，有利于及時有效地遏制違法侵權(quán)活動。同時，有利于國家司法機(jī)關(guān)在追訴違法行為時節(jié)約司法成本，提高司法的效率。第3章國內(nèi)外關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定3.1研究背景及意義隨著社會的不斷發(fā)展與進(jìn)步以及人們對人權(quán)意識的增強(qiáng)等原因，世界各個國家在新時代都對正當(dāng)防衛(wèi)制度有了更深刻的認(rèn)識。正當(dāng)防衛(wèi)是擁有悠久歷史的一項制度,是在許多國家、在多個方面、在很長一段時間內(nèi),存在激烈爭論探討的一個領(lǐng)域。以中美兩國為例，目前，中美兩國均對正當(dāng)防衛(wèi)有了相關(guān)立法，中美正當(dāng)防衛(wèi)制度在立法與理論上皆有相似與不同之處。3.2中美兩國立法比較總體來講，美國的正當(dāng)防衛(wèi)制度比起我國要相對完善一些。在此，筆者主要從立法方面來分析一下中美兩國正當(dāng)防衛(wèi)制度的不同之處，并且探求美國正當(dāng)防衛(wèi)制度的一些立法優(yōu)點(diǎn)，取其精華，去其糟粕。3.2.1中美兩國正當(dāng)防衛(wèi)制度中不法侵害事實的構(gòu)成要件我國刑法中認(rèn)定屬于正當(dāng)防衛(wèi)的行為，講求主客觀的統(tǒng)一，即行為人證明其行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，除了其自我辯護(hù)之外，還需要法官依據(jù)客觀現(xiàn)實情況來認(rèn)定其行為是否為正當(dāng)防衛(wèi)。而美國刑法中則提倡：合理地相信，根據(jù)客觀事實，推理出各種客觀事實之間的必然邏輯性及可能發(fā)生的行為結(jié)果，只要行為人合理相信存在非法暴力即可實施正當(dāng)防衛(wèi)。3.2.2中國正當(dāng)防衛(wèi)立法總體來說，我國關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)制度方面的立法是比較籠統(tǒng)的、不具體的?！吨腥A人民共和國刑法》第二十條規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)制度，從具體法條條文來看，我國關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)制度的規(guī)定是比較簡潔直觀的。只概括性的規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件及各種類型，并沒有分別規(guī)定不同的類型，警察防衛(wèi)也不包括在我國正當(dāng)防衛(wèi)之中。同時，這一規(guī)定非常直觀的體現(xiàn)出了正當(dāng)防衛(wèi)的核心理念。此外，對于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)奶幜P以及無限防衛(wèi)權(quán)，都有了專業(yè)的界定，但是，對于成立正當(dāng)防衛(wèi)的具體細(xì)節(jié)以及防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖镞^形式等問題，都沒有明確的界定，因此，需要在理論與實踐上進(jìn)行解釋和把握。3.2.3美國正當(dāng)防衛(wèi)立法美國《模范刑法典》第3.04條對正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定是：為了保護(hù)自身而使用武力的正當(dāng)性；對于有必要的武力使用的正當(dāng)性的限制；同時對使用武力不具有正當(dāng)性的三種情形作了具體細(xì)致的規(guī)定，并規(guī)定使用扣留作為防衛(wèi)性武力，除被扣留者因犯罪的指控被逮捕外，只有在行為人知道其能夠安全地終止扣留，就會采取合理的措施終止時，才能構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的正當(dāng)事由。本條對于自我防衛(wèi)成立的條件作了非常具體和詳細(xì)的論述，特別是關(guān)于防衛(wèi)性暴力的正當(dāng)性問題，更是細(xì)之又細(xì)。3.2.4中美正當(dāng)防衛(wèi)差異小結(jié)中美兩國關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，從整體上來看，一個簡單，一個復(fù)雜。我國的正當(dāng)防衛(wèi)立法是比較籠統(tǒng)的。實踐中關(guān)于涉及到正當(dāng)防衛(wèi)的具體事項，主要以法官本人的判斷和認(rèn)可為依據(jù)，主要依靠法官的自由裁量。而相比之下，美國將正當(dāng)防衛(wèi)制度劃分為自我防衛(wèi)、防衛(wèi)他人、防衛(wèi)財產(chǎn)與住宅、執(zhí)法防衛(wèi)這幾種類型，包括了警察防衛(wèi)，并且在立法上詳盡規(guī)定了每一種情況的適用情形，便于法官在審判案件時能夠更加清晰明確每一種情形適用正當(dāng)防衛(wèi)的條件。通過比較中美正當(dāng)防衛(wèi)的異同，筆者認(rèn)為，我國應(yīng)當(dāng)吸取借鑒美國的一些成熟的經(jīng)驗理論并聯(lián)系中國實際情況，進(jìn)一步彌補(bǔ)我國的正當(dāng)防衛(wèi)制度存在的漏洞。第4章我國正當(dāng)防衛(wèi)的界限4.1我國正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缦迯漠?dāng)前社會現(xiàn)狀仍能看出,如何界定正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缦?依然是司法實踐中處理正當(dāng)防衛(wèi)案件時面臨的最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。正當(dāng)防衛(wèi)是在合法的前提下，通過對不法侵害人的行為進(jìn)行預(yù)防和制止，從而保護(hù)自身權(quán)益的行為。所謂防衛(wèi)過當(dāng)，是指正當(dāng)防衛(wèi)行為超越了法律規(guī)定的防衛(wèi)尺度，這個尺度就是正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缦蕖Ｕ?dāng)防衛(wèi)，不能明顯超過必要限度是必要性的要求，沒有造成重大損害是相當(dāng)性的要求。因此，防衛(wèi)是否過當(dāng)?shù)慕缦夼袛鄻?biāo)準(zhǔn)就是：必要性與相當(dāng)性。必要性是指只要是制止非法侵害的必要手段，就不過當(dāng)。如果不是必需要實施的手段，就有可能過當(dāng)。這主要是從如何制止不法侵害的角度來考慮問題。根據(jù)2020年司法解釋規(guī)定，判斷必要性，應(yīng)從行為時的情鏡，根據(jù)社會一般人的角度判斷，不能從事后的、理性人的或者上帝視角去判斷。要考慮造成進(jìn)一步損害的緊迫危險性和現(xiàn)實可能性。不應(yīng)當(dāng)苛求防衛(wèi)人必須采取與非法侵害基本相當(dāng)?shù)姆磽舴绞胶蛷?qiáng)度，不應(yīng)強(qiáng)人所難，應(yīng)學(xué)會設(shè)身處地地思考行為人行為時的各種反應(yīng)和舉措。相當(dāng)性是比例原則。非法侵害越嚴(yán)重，則防守水平可以越高。非法侵害越輕，則防守等級也應(yīng)該越輕。這主要是從均衡性和比例原則考慮問題。根據(jù)2020年司法解釋的規(guī)定，“造成重大損害”是造成不法侵害人重傷、死亡。造成輕傷及以下的，不屬于重大損害。這一規(guī)定主要體現(xiàn)了正當(dāng)防衛(wèi)的手段應(yīng)該具有相當(dāng)性。防衛(wèi)過當(dāng)?shù)某闪l件有兩個：（1）客觀要件：發(fā)生過當(dāng)?shù)慕Y(jié)果。（2）主觀要件：對過當(dāng)結(jié)果至少有過失。防衛(wèi)行為是否過當(dāng)，應(yīng)該設(shè)身處地地站在防衛(wèi)人當(dāng)時的立場判斷，而不應(yīng)該以一個冷靜的第三人的事后立場看。不能做“事后諸葛亮”“站在上帝視角去判斷”。明顯超過必要限度、造成重大損害，二者同時具備，才能認(rèn)定為是防衛(wèi)過當(dāng)。質(zhì)言之，防衛(wèi)行為是否過當(dāng)，不能“唯結(jié)果論”?？偠灾?，防衛(wèi)行為是否屬于"明顯超過必要限度造成重大損害"，即防衛(wèi)行為是正當(dāng)行為還是防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的具體情況進(jìn)行具體分析。4.2無限防衛(wèi)權(quán)無限防衛(wèi)權(quán)又稱特殊防衛(wèi)權(quán)，主要是指在特定情況下，沒有被侵害人可以反抗、抵抗或者使用其他方法無法對付侵權(quán)人時才能所行使的權(quán)利。其存在對公民來說具有重要意義。4.2.1無限防衛(wèi)權(quán)的相關(guān)概述根據(jù)《刑法》第20條第3款規(guī)定，對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。所謂無限防衛(wèi)權(quán)，是指公民在某些情況下所實施的正當(dāng)防衛(wèi)行為，沒有必要限度的要求，對其防衛(wèi)行為的任何后果均不負(fù)刑事責(zé)任。無限防衛(wèi)權(quán)是公民在特定情況下可采取無強(qiáng)度限制的防衛(wèi)行為的權(quán)利。無限防衛(wèi)權(quán)并沒有改變成立正當(dāng)防衛(wèi)的一般條件。要成立特殊正當(dāng)防衛(wèi)，也要符合一般正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件。例如，要符合時間上的適時性、手段上的必要性和相當(dāng)性等。其特殊性體現(xiàn)在，面臨的不法侵害是嚴(yán)重危機(jī)人身安全的暴力犯罪，所以防衛(wèi)的程度級別相應(yīng)提高，造成傷亡也是必要的、相當(dāng)?shù)?。必須針對暴力犯罪，如果不法侵害是使用和平方式如投毒殺人，麻醉方式實施的搶劫等，則不能實施特殊正當(dāng)防衛(wèi)。由此得出兩個結(jié)論：第一，第20條第3款不是賦予防衛(wèi)人無限防衛(wèi)權(quán)。不能認(rèn)為，只要是正在進(jìn)行的行兇、搶劫、強(qiáng)奸、綁架，就可以殺死侵害人。該款規(guī)定只是一種提示性的注意規(guī)定，提醒法官，由于防衛(wèi)人面臨的是嚴(yán)重危機(jī)人身安全的暴力犯罪，所以造成傷亡不算過當(dāng)。第二，由于該款是注意規(guī)定，不是特事特辦，因此不能認(rèn)為：只有針對該款規(guī)定的犯罪行為，防衛(wèi)導(dǎo)致死亡才可能屬于正當(dāng)防衛(wèi)，針對其他不法侵害，防衛(wèi)導(dǎo)致死亡就必然構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。針對其他不法侵害的防衛(wèi)，只要符合限度條件，可以構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。4.2.2無限防衛(wèi)權(quán)的立法理由防止防衛(wèi)過當(dāng)認(rèn)定過程中的“純結(jié)果”導(dǎo)向。以往司法實踐中，對于防衛(wèi)行為，一旦造成不法侵害人死亡的案件，法官審理案件時為了平息死者家屬的情緒，多將本該屬于正當(dāng)防衛(wèi)的行為認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)，此種做法明顯違反了法治。也正是基于此，1997年刑法重申，對于特殊防衛(wèi)行為，針對嚴(yán)重暴力犯罪，造成不法侵害人傷亡的，本來就是符合正當(dāng)防衛(wèi)的行為，絕對不能以緩和死者（不法侵害人）家屬的情緒之需要而將之認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)。對于符合正當(dāng)防衛(wèi)成立條件的，堅決依法認(rèn)定，切實矯正“誰能鬧誰有理”的錯誤傾向。4.3警察防衛(wèi)就目前我國正當(dāng)防衛(wèi)制度的規(guī)定來看，警察防衛(wèi)是否納入正當(dāng)防衛(wèi)還存在爭議。最早規(guī)定警察防衛(wèi)的是1983年最高法等部門針對1979年刑法第17條正當(dāng)防衛(wèi)所做出的《關(guān)于人民警察執(zhí)行職務(wù)中實行正當(dāng)防衛(wèi)的具體規(guī)定》的解釋(現(xiàn)已失效)。后來,1996年的《中華人民共和國人民警察使用警械和武器例》已經(jīng)不再使用“正當(dāng)防衛(wèi)”這個術(shù)語，而詳細(xì)規(guī)定了警察可以使用警械、武器的各種情形及相關(guān)內(nèi)容。按照張明楷教授的介紹，現(xiàn)在一般把所謂的警察防衛(wèi)當(dāng)作正當(dāng)防衛(wèi)處理。他認(rèn)為，在以前，由于未對正當(dāng)防衛(wèi)展開充分的研究，把警察防衛(wèi)當(dāng)作正當(dāng)防衛(wèi)處理的缺陷還不明顯，但現(xiàn)在的觀念仍然如此，就已經(jīng)不合適。張明楷教授明確提出了反對意見，其主要理由有：正當(dāng)防衛(wèi)是一種法律權(quán)利，而所謂的警察防衛(wèi)是一種職務(wù)行為即法律義務(wù)；防衛(wèi)人的行為只要成立正當(dāng)防衛(wèi)，其對侵害人無救助義務(wù)，但警察的職務(wù)行為對犯罪人造成傷害，必須及時救助；現(xiàn)行刑法規(guī)定了無過當(dāng)防衛(wèi)，若將警察的職務(wù)行為視為正當(dāng)防衛(wèi)的話，警察在面臨正在進(jìn)行的嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪時，可一律擊斃犯罪人，這并不合理；警察的職務(wù)行為可根據(jù)《警察法》等法律作為法令行為而合法化，無須適用正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定；等等。然而，筆者認(rèn)為，警察防衛(wèi)是權(quán)利與義務(wù)相結(jié)合的產(chǎn)物，應(yīng)根據(jù)我國實際情況，在對警察防衛(wèi)進(jìn)行限制的條件下，更好的推動警察防衛(wèi)這一制度的發(fā)展，使人民警察的權(quán)利在法制軌道上得到更好的保護(hù)。只有警察的人身安全得到了切實有效的保障，他們才能更好的為人民服務(wù)。第5章完善我國正當(dāng)防衛(wèi)制度的建議5.1我國目前關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)制度相關(guān)立法的不足法條條文表述不精確。法條條文規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)的概念的含義、觀點(diǎn)是模棱兩可的。我國正當(dāng)防衛(wèi)制度缺乏具有實針對性和實用價值的具體法律法規(guī)及司法解釋等相關(guān)規(guī)范文件?！吨腥A人民共和國刑法》條文中對于正當(dāng)防衛(wèi)的類型及防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖镞^形式等等問題都沒有詳細(xì)直白、具體明確的規(guī)定，這就容易導(dǎo)致在我國司法實踐中出現(xiàn)了很多相同類型的案子但裁判結(jié)果卻不同，適用法律依據(jù)五花八門的現(xiàn)象。致使在我國司法實踐中，正當(dāng)防衛(wèi)相關(guān)的案件更多的是依賴法官的自由裁量，這也是一直以來社會爭議較大的重要原因。不能有效規(guī)制防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男袨椤Ｎ覈F(xiàn)行《刑法》第20條的規(guī)定提高了公民處于不利地位時的合法權(quán)利，并產(chǎn)生了侵犯人權(quán)的潛在風(fēng)險。有的地方甚至提出這樣的口號：“持刀搶劫犯路霸，可以當(dāng)場殺人；群眾有獎！”這種行為過于絕對化，非黑即白。什么是“其他嚴(yán)重危及人身安全”的犯罪界限模糊不定，正是因為法律對其規(guī)定過于籠統(tǒng)和概括性不夠詳細(xì)、可操作性不強(qiáng)等原因?qū)е铝藢嵺`應(yīng)用中出現(xiàn)這樣的問題。雖然不法侵害者侵犯了受害人的正當(dāng)權(quán)利，但這并不意味著他就失去來所有的權(quán)利，如生命權(quán)和健康權(quán)。5.2完善正當(dāng)防衛(wèi)制度的措施在我國的法治化進(jìn)程中，正當(dāng)防衛(wèi)制度的完善是一個漫長而又艱辛的過程，在我國的刑法理論體系中，關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定不全面、內(nèi)容零散且缺乏系統(tǒng)規(guī)范性。這給司法實踐帶來了較大的困難。因此筆者認(rèn)為，要想完善我國關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)制度的措施，重中之重是從立法上對其進(jìn)行修改。再者就是加強(qiáng)公民個人合法權(quán)益保護(hù)意識，加強(qiáng)普法宣傳教育增強(qiáng)公民法制觀念，建立健全相關(guān)懲戒機(jī)制來保證正當(dāng)防衛(wèi)措施得以有效實行。借鑒國外關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)制度的先進(jìn)經(jīng)驗，并結(jié)合我國實際情況，以更好更合理地保護(hù)公民合法權(quán)益不受侵害為目的建立一套符合中國國情的正當(dāng)防衛(wèi)制度體系。為更加適應(yīng)現(xiàn)代化社會發(fā)展需要，筆者認(rèn)為，刑法首先要進(jìn)一步明確界定正當(dāng)防衛(wèi)的概念、類型、使用范疇，對現(xiàn)有立法規(guī)定做出合理定位。在此基礎(chǔ)上，借鑒美國的一些經(jīng)驗，對“正在進(jìn)行”條款做出必要的修正，即只要防衛(wèi)者在當(dāng)時的情況下認(rèn)為自己的合法權(quán)益已經(jīng)面臨嚴(yán)重威脅，就可以立即采取措施手段進(jìn)行反擊。不必非要等到不法侵害已經(jīng)著手實施，如此才能使防守的一方更好的保護(hù)自身的合法權(quán)益。刑法必須為正當(dāng)防衛(wèi)設(shè)立必要的限度。我國在正當(dāng)防衛(wèi)的暴力程度以及手段問題上都沒有明確的規(guī)定，導(dǎo)致在司法實踐中難以界定究竟是正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)。雖然我國由1979年《刑法》“正當(dāng)防衛(wèi)超過必要限度造成不應(yīng)有的危害的”修改為1997年《刑法》“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的”，對于正當(dāng)防衛(wèi)的使用條件在一定程度上放寬了，也在一定程度上改變了其適用難題，受到了刑法學(xué)界的一致認(rèn)可。但是，直到今天，正當(dāng)防衛(wèi)的適用仍然沒有解決。究其原因還是我國立法不明確。因此，筆者建議立法機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步明確“明顯超過必要限度造成重大損害”的概念，類型以及表現(xiàn)形式等問題。明確規(guī)定被采取暴力襲擊他人時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的法律后果以及如何處理好這些問題。將警察防衛(wèi)歸于正當(dāng)防衛(wèi)。筆者認(rèn)為，因為“警察”的特殊身份，其肩負(fù)著一定的職業(yè)義務(wù)和社會責(zé)任，使得警察執(zhí)法過程中的防衛(wèi)行為固然不能和一般人的防衛(wèi)行