【我國環(huán)境法律責(zé)任中人性化的欠缺與優(yōu)化建議探析（論文）8100字】

我國環(huán)境法律責(zé)任中人性化的欠缺與完善對策研究摘要針對現(xiàn)行環(huán)境法律責(zé)任制度在實(shí)踐中的缺位現(xiàn)象，主張從人性化的角度檢討現(xiàn)今的環(huán)境法律責(zé)任制度與實(shí)施過程。本文主要采用文獻(xiàn)分析的方法，結(jié)合近年案例，分析環(huán)境法律責(zé)任人性化在實(shí)踐中的缺位現(xiàn)象以及環(huán)境法律責(zé)任制度中人性化的欠缺。并從環(huán)境法律責(zé)任制度構(gòu)建與制度實(shí)施兩個方面提出完善方法。本文提出要將“生態(tài)人類中心主義”貫穿環(huán)境法律責(zé)任制度構(gòu)建與實(shí)施的全過程，通過發(fā)展污染者負(fù)擔(dān)原則、生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度等完善環(huán)境法律責(zé)任制度，同時以溫情合理的方式，即人性化的司法與執(zhí)法，來實(shí)施人性化的責(zé)任制度。以達(dá)到懲罰污染行為、保護(hù)生態(tài)環(huán)境和教育引導(dǎo)公民形成環(huán)保意識三重作用。關(guān)鍵詞：環(huán)境法律責(zé)任；人性化；生態(tài)人類中心主義目錄引言……………1一、環(huán)境法律責(zé)任人性化的定義……………3二、我國環(huán)境法律責(zé)任中人性化的欠缺……4（一）環(huán)境法律責(zé)任制度在實(shí)踐中的缺位……………41.環(huán)境民事責(zé)任中普遍回避非補(bǔ)償性的責(zé)任承擔(dān)方式………………42.環(huán)境犯罪的刑法種類設(shè)置不當(dāng)，預(yù)防犯罪效果差…53.環(huán)境行政行為可訴范圍狹窄…………5（二）環(huán)境法律制度中人性化的欠缺…………………6三、我國環(huán)境法律責(zé)任中人性化欠缺的完善方法…………7（一）完善環(huán)境法律責(zé)任制度…………71.發(fā)展污染者負(fù)擔(dān)原則…………………72.完善生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度……………7（二）完善環(huán)境法律責(zé)任制度的實(shí)施…………………81.環(huán)境執(zhí)法部門人性化執(zhí)法……………82.環(huán)境司法部門人性化司法……………8結(jié)語……………10引言一、選題背景與目的近年來，環(huán)境問題以多種形式全面爆發(fā)。據(jù)統(tǒng)計，自2008年以來，全國突發(fā)環(huán)境事件總體呈上升趨勢，每年群體性環(huán)境事件發(fā)生率比上年增長20%到30%。與此同時，我國環(huán)境法律體系也在不斷完善，為了更好的適應(yīng)環(huán)境問題爆發(fā)式增長的現(xiàn)狀，幾乎每年都有關(guān)于環(huán)境保護(hù)的立法和法律修訂的出臺。但正如劉超總主編在其編寫的《環(huán)境法的人性化與人性化的環(huán)境法》中所說的那樣：“我們在為我國環(huán)境法制的完善歡欣鼓舞的同時，卻無比尷尬的為法律實(shí)施的現(xiàn)狀而憂心忡忡，這似乎成為一個悖論。”劉超：《環(huán)境法的人性化與人性化的環(huán)境法》，武漢，武漢大學(xué)出版社，2010，第1頁劉超：《環(huán)境法的人性化與人性化的環(huán)境法》，武漢，武漢大學(xué)出版社，2010，第1頁環(huán)境法律責(zé)任作為遏制環(huán)境破壞的重要屏障，在環(huán)境事件解決中扮演著非常重要的角色。而從現(xiàn)階段來看，環(huán)境法律責(zé)任在實(shí)踐中的缺位極其明顯且后果嚴(yán)重。面對具有潛在性、反復(fù)性以及多樣性的環(huán)境損害，現(xiàn)有的環(huán)境責(zé)任制度表現(xiàn)出捉襟見肘的窘迫?；趯?shí)踐中環(huán)境法律責(zé)任缺位的現(xiàn)象，本文主張從人性化的環(huán)境法這一角度看待環(huán)境法律責(zé)任中的問題，在環(huán)境責(zé)任制度的制定和實(shí)施過程中突破傳統(tǒng)法律部門人類中心主義的缺陷，對人類所處的環(huán)境以及整個生態(tài)系統(tǒng)給予更多的關(guān)注。理性的、結(jié)合實(shí)踐的提出完善的方法，以求解決環(huán)境法責(zé)任制度與實(shí)踐脫離、缺位的現(xiàn)象。二、文獻(xiàn)回顧與分析現(xiàn)有的學(xué)術(shù)研究中，關(guān)于環(huán)境法律責(zé)任制度在實(shí)踐中缺位現(xiàn)象的研究并不少見。學(xué)者們往往遵循傳統(tǒng)的、普遍認(rèn)可的分類方式，將環(huán)境法律責(zé)任分為民事責(zé)任、刑事責(zé)任與行政責(zé)任這三種基本責(zé)任，分別論述這三種基本責(zé)任制度在實(shí)踐中出現(xiàn)的問題。在環(huán)境民事責(zé)任方面，學(xué)者們通常從環(huán)境民事責(zé)任的兩個承擔(dān)方式——排除危害與損害賠償入手，比較分析兩者在實(shí)施中出現(xiàn)的問題，如宋玉娜在《論排除危害環(huán)境民事責(zé)任之適用》一文中提出司法過程中重?fù)p害賠償輕排除危害的現(xiàn)象宋玉娜：《論排除損害環(huán)境民事責(zé)任之適用》，福州大學(xué)，2010，第5頁，或者單獨(dú)分析其中一個承擔(dān)方式，如張忠民在《論環(huán)境侵害精神損害賠償?shù)臍w責(zé)原則與司法適用》中探討的，關(guān)于損害賠償責(zé)任中精神損害賠償責(zé)任被輕視的現(xiàn)象張忠民，《論環(huán)境侵害精神損害賠償?shù)臍w責(zé)原則與司法適用》，中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報，2018，第58頁；在環(huán)境刑事責(zé)任方面，對環(huán)境刑事責(zé)任在實(shí)踐中出現(xiàn)的問題的研究集中在環(huán)境刑罰的處罰方式與震懾力上，存在如黃靜文在《論環(huán)境刑事責(zé)任的發(fā)展與完善》中提到的環(huán)境刑罰處罰方式單一，實(shí)踐中刑事處罰的震懾力不足等問題宋玉娜：《論排除損害環(huán)境民事責(zé)任之適用》，福州大學(xué)，2010，第5頁張忠民，《論環(huán)境侵害精神損害賠償?shù)臍w責(zé)原則與司法適用》，中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報，2018，第58頁黃靜文，《論環(huán)境刑事責(zé)任的發(fā)展與完善》，甘肅政法學(xué)院，2018，第29頁郜鑫杰，《論環(huán)境行政責(zé)任》，長春理工大學(xué)，2012，第21頁學(xué)者們對于環(huán)境法律責(zé)任制度在實(shí)踐中的欠缺有各自的研究與解決方法，但閱讀現(xiàn)有的研究資料作者發(fā)現(xiàn)，鮮少有學(xué)者會從人性化的角度出發(fā)，分析環(huán)境法律責(zé)任在實(shí)踐中出現(xiàn)的欠缺，并提出相應(yīng)的完善方案。人性化的法律并不是一個新興觀點(diǎn)，但對于近年來迅速興起為時代顯學(xué)的環(huán)境法來說，人性化的環(huán)境法卻是一個新興的值得探討的話題。而對環(huán)境法律責(zé)任中人性化的探討，劉超曾在其主編的《環(huán)境法的人性化與人性化的環(huán)境法》中做出詳細(xì)的研究，分析了環(huán)境法律責(zé)任中人性化的欠缺，并提出在傳統(tǒng)的環(huán)境民事、刑事和行政責(zé)任之外，要單獨(dú)設(shè)立專門的環(huán)境法律責(zé)任，從整體上完善環(huán)境法律責(zé)任的制度體系，實(shí)現(xiàn)環(huán)境法律責(zé)任體系人性化的完善和創(chuàng)新劉超書，《環(huán)境法的人性化與人性化的環(huán)境法》，武漢，武漢大學(xué)出版社，2010，第226頁劉超書，《環(huán)境法的人性化與人性化的環(huán)境法》，武漢，武漢大學(xué)出版社，2010，第226頁三、研究方法本文主要使用文獻(xiàn)分析法，通過查閱論文以及相關(guān)案例，明確環(huán)境法律責(zé)任中人性化的定義，從人性化的角度探究實(shí)踐中環(huán)境法律責(zé)任缺位的現(xiàn)象，通過實(shí)踐反映出環(huán)境法律責(zé)任在制度構(gòu)建上、司法以及執(zhí)法過程中人性化的缺失，并提出完善方案。一、環(huán)境法律責(zé)任人性化的定義“法律人性化”是近幾年的熱門詞匯，由“法律人性化”衍生出的“人性化立法”、“人性化司法”以及“人性化執(zhí)法”也多為人們津津樂道。這類詞語經(jīng)常出現(xiàn)在新聞媒體報道中，使用者大多缺乏法律專業(yè)知識，也并不明確“法律人性化”真正的含義與法律中人性化的標(biāo)準(zhǔn)，只是將這類詞語用于修飾某些所謂“人性化”的措施與制度，例如死刑犯可見家屬，或是申訴控告可預(yù)約等。我們知道法律的標(biāo)準(zhǔn)，卻不知道法律人性化的標(biāo)準(zhǔn)，而沒有明確清晰的定義和標(biāo)準(zhǔn)，是非常不利于法律人性化這一問題的研究的。學(xué)理中對于“法律人性化”的定義與標(biāo)準(zhǔn)討論較少，作者并沒有找到明確的、普遍認(rèn)可的觀點(diǎn)，但諸多談及法律人性化的學(xué)者對這一詞語概念解釋的基本內(nèi)核都是相似的。即，在立法、司法以及執(zhí)法過程中，以保障人權(quán)為核心，將尊重人、關(guān)心人和富有人情味的精神理念與法治精神相結(jié)合。簡單來說，就是要明確立法、司法以及執(zhí)法的對象是人，法律要體現(xiàn)對人權(quán)的保障精神，即使是對身陷囹圄的罪犯，也要把他們當(dāng)人來看，保障他們身為人應(yīng)有的權(quán)利。另外，人性化與法制化并不是沖突的，嚴(yán)法也并非殘酷的、令人感到害怕的法，法律人性化就是法治精神中人權(quán)保障精神的體現(xiàn)劉超書，《環(huán)境法的人性化與人性化的環(huán)境法》，武漢，武漢大學(xué)出版社，2010，第68頁。劉超書，《環(huán)境法的人性化與人性化的環(huán)境法》，武漢，武漢大學(xué)出版社，2010，第68頁環(huán)境法作為新興部門法，既留有傳統(tǒng)法律部門的共性，又存在自身的個性。因此環(huán)境法人性化的定義又與傳統(tǒng)法律的人性化有所不同。環(huán)境法注意到人類所處的生態(tài)環(huán)境對人類的生存與發(fā)展十分重要性，保護(hù)了人共同賴以生存的環(huán)境才是對人的利益的終極保護(hù)。因此環(huán)境法的人性化突破了傳統(tǒng)法律部門人類中心主義的缺陷，將人類所處的環(huán)境也納入到保護(hù)對象之中，樹立起生態(tài)人類中心主義的新觀念。也就是說，法律不再是單純因?yàn)槿说睦嬖獾綋p害而保護(hù)或是修復(fù)環(huán)境，而是因?yàn)槿祟愃幍沫h(huán)境也是法律所要保護(hù)的對象。由此，作者簡單的將環(huán)境法人性化定義為在保留傳統(tǒng)法律以人為本的血統(tǒng)的基礎(chǔ)之上，將“以人為本”進(jìn)行進(jìn)一步的擴(kuò)展，不僅關(guān)注人本身，同時對人所處的環(huán)境以及整個生態(tài)系統(tǒng)給予更多的關(guān)注，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧統(tǒng)一。環(huán)境法律責(zé)任,是指環(huán)境法主體因違反其法律義務(wù)或造成對他人的損害而應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)的,具有強(qiáng)制性否定性的法律后果。結(jié)合環(huán)境法人性化的定義，具體到環(huán)境法律責(zé)任人性化，作者認(rèn)為是指環(huán)境法在強(qiáng)制給予，因違反環(huán)境法律義務(wù)而對他人造成損害的主體處罰時，應(yīng)當(dāng)既考慮到賠償人的利益的損害，也考慮到保護(hù)、預(yù)防、彌補(bǔ)環(huán)境的損害。結(jié)合具體的實(shí)際，合理的分配責(zé)任之所在，以期達(dá)到既滿足受害人又最大限度地保護(hù)了環(huán)境，從而也保護(hù)了人類共同的、長遠(yuǎn)的和整體的利益。我國環(huán)境法律責(zé)任中人性化的欠缺環(huán)境法律責(zé)任制度在實(shí)踐中的缺位環(huán)境民事責(zé)任中普遍回避非補(bǔ)償性的責(zé)任承擔(dān)方式研究近幾年法院作出的有關(guān)環(huán)境民事責(zé)任的判決，作者發(fā)現(xiàn)，法院對于受害人提起的排除危害等非補(bǔ)償性的責(zé)任承擔(dān)方式所持的態(tài)度有以下幾種：不予受理或駁回訴訟請求2005年吉林市吉林石化分公司的雙苯廠車間發(fā)生爆炸，致使大量含有硝酸苯的污水未經(jīng)處理直接流入松花江，污染了松花江水源，對松花江的生態(tài)環(huán)境造成了嚴(yán)重的損害。北京大學(xué)教授汪勁、賀衛(wèi)方與甘培忠攜三名研究生向黑龍江高級人民法院對該公司提起訴訟，請求人民法院判令被告消除對松花江的危害，并承擔(dān)恢復(fù)松花江水源的責(zé)任。而法院對此案采取不予受理的態(tài)度。不支持排除損害等非補(bǔ)償性責(zé)任承擔(dān)方式的訴訟請求甘肅連城鋁廠生產(chǎn)過程中排放大量含氟煙塵，致使鋁廠周邊三個鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境持續(xù)惡化，大量村民患有氟中毒病癥。而法院在判決中僅支持了被告賠償原告94萬元的污染賠償金，卻駁回了原告提出的停止污染的請求。而在法院判決之后，被告仍在持續(xù)污染環(huán)境。支持非補(bǔ)償性的責(zé)任承擔(dān)方式的訴訟請求為數(shù)不多的幾個案例法院適用了排除損害等非補(bǔ)償性的責(zé)任賠償方式。例如樂亭重大漁業(yè)污染案中，法院要求造紙廠賠償原告相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失后，還要求造紙廠立即停止向海水中排放造紙污水的行為，消除繼續(xù)污染養(yǎng)殖場的危害。排除損害等非補(bǔ)償性責(zé)任承擔(dān)方式，并不是對受害人利益損害的直接賠償方式，更多的帶有從根源上消除環(huán)境危害，恢復(fù)已遭受的損害并排除未來損害，以保護(hù)人共同的生存環(huán)境為目的，進(jìn)而保護(hù)人共同的、長遠(yuǎn)的利益的“人性化”的色彩。而在司法過程中，重短期的、直接賠償受害人利益損失的損害賠償，而輕排除損害等非補(bǔ)償性的、根本性的責(zé)任承擔(dān)方式，是我國環(huán)境民事責(zé)任人性化在實(shí)踐中的嚴(yán)重缺位。環(huán)境犯罪的刑罰種類設(shè)置不當(dāng)，預(yù)防犯罪效果差研究分析我國刑法第六章第六節(jié)“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”的九個法條，作者發(fā)現(xiàn)，我國環(huán)境刑罰措施有以下幾個特點(diǎn)：首先，種類較為單一，以自由刑為主，大量適用罰金刑；其次，罰金刑采用無限額罰金制模式，法官自由裁量權(quán)較大，也對法官有較高的要求；最后，單位環(huán)境犯罪刑法種類單一，僅采用罰金刑。遵循傳統(tǒng)的“人類中心主義”所設(shè)置的環(huán)境犯罪的刑罰種類，在實(shí)際實(shí)施的過程中難免會出現(xiàn)問題。自由刑可以剝奪犯罪分子的人身自由從而制止犯罪行為的繼續(xù)發(fā)生，但該刑罰僅能針對數(shù)量較少的自然人的犯罪行為，對單位犯罪無法適用，且它僅能避免繼續(xù)危害的發(fā)生，無法恢復(fù)已經(jīng)遭受的損害。而罰金刑雖對單位犯罪具有懲罰效果，但其無限額罰金制模式對法官要求過高，法官在判定最終罰金時需要綜合考慮犯罪人的主觀惡意、犯罪行為對環(huán)境的危害程度以及該犯罪人的經(jīng)濟(jì)承受能力，做出最為恰當(dāng)?shù)奶幜P金額。但在實(shí)踐中，主觀惡意以及危害程度并沒有清晰的衡量標(biāo)準(zhǔn)，法官最終判處的罰金數(shù)額或輕或重，既不利于預(yù)防未來犯罪的發(fā)生，也不利于受損害環(huán)境的恢復(fù)。環(huán)境行政行為可訴范圍狹窄在環(huán)境保護(hù)中，抽象的行政行為與具體的行政行為都是依據(jù)法律規(guī)定授權(quán)行政主體對公民、法人或其他組織做出的行政管理行為郜鑫杰，《論環(huán)境行政責(zé)任》，長春理工大學(xué)，2012，第23頁郜鑫杰，《論環(huán)境行政責(zé)任》，長春理工大學(xué)，2012，第23頁但在實(shí)踐中公民并沒有被真正賦予請求司法機(jī)關(guān)對違法的抽象環(huán)境行政行為進(jìn)行追究的權(quán)利。在環(huán)境行政訴訟中，公民自主提起的行政賠償訴訟基本得不到法院的支持，許多公民的人身、財產(chǎn)以及環(huán)境等權(quán)益收到行政行為的侵害時，無法得到及時的救濟(jì)郜鑫杰，《論環(huán)境行政責(zé)任》，長春理工大學(xué)，2012，第23頁郜鑫杰，《論環(huán)境行政責(zé)任》，長春理工大學(xué)，2012，第23頁（二）環(huán)境法律責(zé)任制度中人性化的欠缺 環(huán)境法律責(zé)任制度是發(fā)揮環(huán)境法預(yù)防環(huán)境損害和保護(hù)環(huán)境作用的強(qiáng)有力的手段，一切具體的環(huán)境法律制度只有落實(shí)到環(huán)境法律責(zé)任上才能檢驗(yàn)制定時預(yù)期的效果。從人性化的角度來看，環(huán)境法律責(zé)任制度需要立足于人的現(xiàn)實(shí)理性來引導(dǎo)人追求更高層次的環(huán)境保護(hù)理念，在彌補(bǔ)受害人個人利益損失的基礎(chǔ)之上，引導(dǎo)人形成保護(hù)環(huán)境就是保護(hù)自身利益的觀念，從而保護(hù)人整體的、更為長遠(yuǎn)的利益。但現(xiàn)行的環(huán)境法律責(zé)任制度存在著諸多問題：環(huán)境法律責(zé)任制度設(shè)計過于抽象和簡略，部分法律責(zé)任承擔(dān)方式的現(xiàn)實(shí)可操作性不強(qiáng)。例如，環(huán)境民事法律責(zé)任中，排除危害這一責(zé)任承擔(dān)方式在環(huán)境法中的規(guī)定就略顯粗糙，在涉及排除危害的法規(guī)中，只是簡單的說明“造成環(huán)境危害的單位或個人，有責(zé)任排除危害”，并沒有明確排除危害的構(gòu)成要件，也沒有規(guī)定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)和具體的責(zé)任分配方式。又如環(huán)境行政法律責(zé)任中，相關(guān)法律規(guī)定過于原則化，環(huán)境行政機(jī)關(guān)沒有明確的法規(guī)作為行動指導(dǎo)，極易在執(zhí)法過程中出現(xiàn)行政機(jī)關(guān)恣意裁量的行為。環(huán)境法律責(zé)任制度手段偏重于處罰手段，恢復(fù)權(quán)利和引導(dǎo)教育的手段較少。就法學(xué)理論而言，法律責(zé)任除了具有制度設(shè)計之初的基本懲罰性作用之外，還有恢復(fù)權(quán)利和教育的作用劉超書，《環(huán)境法的人性化與人性化的環(huán)境法》，武漢，武漢大學(xué)出版社，2010，第215頁劉超書，《環(huán)境法的人性化與人性化的環(huán)境法》，武漢，武漢大學(xué)出版社，2010，第215頁守法成本高，違法成本低，環(huán)境法律責(zé)任制度威懾力不足。環(huán)境法律責(zé)任懲罰環(huán)境損害行為的目的并不僅是單純的懲罰這個具體的違法行為，同時有威懾其他可能違法的主體，預(yù)防違法行為發(fā)生的作用。從人性化的角度分析，在環(huán)境法律制度的實(shí)施和責(zé)任的追究中，所有參與主體并不是消極被動地參與，而是帶有理性的積極參與。參與主體會根據(jù)自身的現(xiàn)實(shí)情況，衡量違法與守法的成本，追求自身利益的最大化。若守法成本高而違法成本低，參與主體會因自利性使然，用極少的違法成本換取高額的利益。我國環(huán)境法律責(zé)任中人性化欠缺的完善方法所有的環(huán)境法律理論創(chuàng)新都必須落實(shí)到具體的環(huán)境法律規(guī)范才能發(fā)揮預(yù)期效果劉超書，《環(huán)境法的人性化與人性化的環(huán)境法》，武漢，武漢大學(xué)出版社，2010，第220頁劉超書，《環(huán)境法的人性化與人性化的環(huán)境法》，武漢，武漢大學(xué)出版社，2010，第220頁完善環(huán)境法律責(zé)任制度發(fā)展污染者負(fù)擔(dān)原則污染者負(fù)擔(dān)原則是指在生產(chǎn)和其他活動中造成環(huán)境資源污染和破壞的單位和個人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)治理污染、恢復(fù)生態(tài)環(huán)境的法律責(zé)任。當(dāng)下我國公民的環(huán)境意識、法律意識以及環(huán)境道德素養(yǎng)并沒有達(dá)到較高的水平，只有構(gòu)建與公民環(huán)境素養(yǎng)相匹配的環(huán)境責(zé)任制度，才能更好的懲罰違法行為、預(yù)防環(huán)境污染的發(fā)生并引導(dǎo)公民形成保護(hù)環(huán)境的意識。而污染者負(fù)擔(dān)原則強(qiáng)調(diào)環(huán)境污染造成的損失與治理污染所需的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由污染者承擔(dān)，利用法律的強(qiáng)制性將保護(hù)環(huán)境與人們的經(jīng)濟(jì)利益與其他利益捆綁在一起，符合人性中自利性與個體性的特點(diǎn)。我國環(huán)境立法在污染者負(fù)擔(dān)原則的貫徹和執(zhí)行中也作出了很多努力。從最開始的“誰污染，誰治理”到“污染者付費(fèi)”再到最后的“堅(jiān)持損害擔(dān)責(zé)原則”，責(zé)任主體從最初限定的“污染者”到如今的“環(huán)境污染者”、“生態(tài)破壞者”和“資源浪費(fèi)者”，責(zé)任主體逐漸擴(kuò)大，責(zé)任形式也逐漸多樣。環(huán)境問題是瞬息萬變的，發(fā)展污染者負(fù)擔(dān)原則也為未來可能出現(xiàn)的新型環(huán)境污染主體留下了適用該原則的余地，從而保證所有有可能對環(huán)境造成損害的主體都能受到污染者負(fù)擔(dān)原則約束劉智堅(jiān)，《環(huán)境法損害擔(dān)責(zé)原則研究》，武漢大學(xué)，2019，第38頁劉智堅(jiān)，《環(huán)境法損害擔(dān)責(zé)原則研究》，武漢大學(xué)，2019，第38頁完善生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度指生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，不僅在產(chǎn)品的生產(chǎn)過程之中，而且還要延伸到產(chǎn)品的整個生命周期，特別是廢棄后的回收和處置。劉超書，《環(huán)境法的人性化與人性化的環(huán)境法》，武漢，武漢大學(xué)出版社，2010，第229頁劉超書，《環(huán)境法的人性化與人性化的環(huán)境法》，武漢，武漢大學(xué)出版社，2010，第229頁生產(chǎn)者承擔(dān)的延伸責(zé)任主要有：產(chǎn)品生命周期內(nèi)全部或者部分環(huán)境成本，包括產(chǎn)品的回收、處置和利用；廢棄物管理責(zé)任，包括產(chǎn)品的回收以及從中挑選有毒有害物質(zhì)所花費(fèi)用；生產(chǎn)者向參與產(chǎn)品生產(chǎn)的其他主體提供關(guān)于產(chǎn)品必要信息的責(zé)任。目前，我國實(shí)施生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度主要采用強(qiáng)制手段和自愿模式，但為了提高該制度的落實(shí)程度，防止生產(chǎn)者為追求自身利益最大化而選擇污染環(huán)境，作者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立完善強(qiáng)制性回收產(chǎn)品與包裝物名錄，偏重于采取強(qiáng)制手段實(shí)施該制度。尤其是在2021年新冠疫情期間，口罩等醫(yī)療廢棄物數(shù)量增加，嚴(yán)格的制度制定與強(qiáng)制性的實(shí)施手段更有利于環(huán)境的保護(hù)。完善環(huán)境法律責(zé)任制度的實(shí)施環(huán)境執(zhí)法部門人性化執(zhí)法人性化執(zhí)法是指，環(huán)境行政執(zhí)法部門在執(zhí)法的過程中堅(jiān)持以人為本的理念，尊重并保障人權(quán)，維護(hù)相對人的合法權(quán)益。在不違反環(huán)境法律責(zé)任制度的前提下，以符合人性的方式展開執(zhí)法活動王繼恒，《環(huán)境法的人文精神論綱》，武漢大學(xué)，2011，第203頁王繼恒，《環(huán)境法的人文精神論綱》，武漢大學(xué)，2011，第203頁環(huán)境司法部門人性化司法人性化司法是指，司法機(jī)關(guān)和司法工作人員在司法裁判過程中，秉持“司法為民”的理念，貫徹尊重并保障人權(quán)的思想，在嚴(yán)格、公正的適用法律的前提下，用與人性相協(xié)調(diào)的方式展開司法活動王繼恒，《環(huán)境法的人文精神論綱》，武漢大學(xué)，2011，第204頁。而想要貫徹“司法為民”的理念，首先要解決環(huán)境案件立案標(biāo)準(zhǔn)和主體資格模糊的問題。當(dāng)前環(huán)境問題頻