經(jīng)濟(jì)法案例分析

A縣與C、D、E、F四縣相鄰。A縣某加工廠和B縣某

食品廠于2005年9月10日在C縣簽訂一真空食品袋加

工承攬合同。其中約定：“運(yùn)輸方式：加工廠代

辦托運(yùn)；履行地點(diǎn)：加工廠在D縣的倉(cāng)庫(kù)。發(fā)生糾紛的解決方式：在E縣仲裁委員會(huì)仲裁，也可以向C縣和E縣的人民法院起訴?！焙贤炗喓螅庸S即在其設(shè)在F縣的分廠進(jìn)行加工，并在F縣東站發(fā)貨。食品廠收貨后即投入使用。后因真空食品袋質(zhì)量不合格，致使食品廠已封裝入庫(kù)和銷售出去的袋裝食品大量腐敗變質(zhì)，損失10多萬(wàn)元。兩廠幾經(jīng)協(xié)商未果。食品廠廠長(zhǎng)即找到律師王某咨詢。最后提出“怎么起訴加工廠都可以，但必須在我們B縣法院打官司，你能辦到就委托你，否則我另請(qǐng)高明”。

案例1、A、C、E、F、D縣法院是否有管轄權(quán)？

2、如果你是王律師，能否滿足食品廠的要求？問題

答：根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第25條的規(guī)定，合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。本案中，E縣既不是原告、被告所在地，也不是合同簽訂地、履行地或標(biāo)的物所在地，合同選擇E

縣法院管轄不合法。

因?yàn)镃縣法院雖然是合同簽訂地，但合同選擇兩個(gè)法院管轄，該選擇條款無效。這是《民訴意見》第24條的規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定的人民法院中的兩個(gè)以上人民法院管轄的，選擇管轄的協(xié)議無效，依照民事訴訟法第二十四條的規(guī)定確定管轄?！?/p>

根據(jù)《民事訴訟法》第24條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。因?yàn)楹贤x擇管轄條款無效，就只能按法定管轄辦理?！睹裨V意見》第19條第2款規(guī)定：“購(gòu)銷合同的實(shí)際履行地點(diǎn)與合同中約定的交貨地點(diǎn)不一致的，以實(shí)際履行地點(diǎn)為合同履行地?！币蚨贤男械貫镕縣，而不是D縣。因此，F(xiàn)縣法院有管轄權(quán)。而D縣法院無管轄權(quán)。

因?yàn)锳縣是被告所在地，而且合同選擇管轄的條款無效。第一題

第二題：

陳律師可以建議食品廠按產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)糾紛起訴。因?yàn)楦鶕?jù)《民訴意見》第29條的規(guī)定，因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害提起的訴訟，產(chǎn)品制造地、產(chǎn)品銷