【論民法典中的居住權(quán)制度（論文）6600字】

論民法典中的居住權(quán)制度目錄TOC\o"1-2"\h\u25119摘要 114354關(guān)鍵詞： 116989引言 119905一、居住權(quán)概述 2186（一）居住權(quán)的含義及起源 211413（二）居住權(quán)的特征 220001（三）居住權(quán)法律關(guān)系 324534二、民法典設(shè)立居住權(quán)的現(xiàn)實(shí)意義 322177（一）有利于保障弱勢(shì)群體的居住權(quán)益 3428（二）尊重房屋所有權(quán)人意志的體現(xiàn) 422703（三）司法裁判的需要 530701三、我國(guó)民法典中居住權(quán)制度的不足 526449（一）法定居住權(quán)的設(shè)立無(wú)法律依據(jù) 517401（二）居住權(quán)轉(zhuǎn)讓的絕對(duì)禁止缺乏靈活變通性 514071（三）居住權(quán)滅失方式的規(guī)定不夠明確具體 626316四、我國(guó)民法典中居住權(quán)制度的完善建議 64557（一）設(shè)立法定居住權(quán) 68831（二）居住權(quán)是否可以轉(zhuǎn)讓應(yīng)作類型區(qū)分 614268（三）對(duì)居住權(quán)的滅失方式予以明確規(guī)定 727836五、結(jié)論 720357參考文獻(xiàn) 8摘要：我國(guó)人口眾多，國(guó)土資源有限，基于這一國(guó)情，住房問(wèn)題一直是一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。然而我們要實(shí)現(xiàn)“住有所居”并不要求每人都擁有一套住房，而是每人都有可以長(zhǎng)期用來(lái)居住的場(chǎng)所。為了順應(yīng)時(shí)代發(fā)展，我國(guó)在新頒布的《民法典》物權(quán)編中增加了居住權(quán)制度，居住權(quán)制度對(duì)于緩解住房緊張、切實(shí)有效地保障弱勢(shì)群體的住房需要，維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定具有重要意義。居住權(quán)制度起源于羅馬法，其對(duì)各國(guó)立法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，通過(guò)研究我國(guó)《民法典》中的居住權(quán)制度，我們可以更加詳細(xì)地了解該項(xiàng)權(quán)利。關(guān)鍵詞：民法典；居住權(quán)；弱勢(shì)群體；現(xiàn)實(shí)意義；完善建議引言在《物權(quán)法》制定的過(guò)程中，關(guān)于居住權(quán)的立法問(wèn)題，一直以來(lái)都是我國(guó)學(xué)術(shù)界重點(diǎn)討論的問(wèn)題。在《民法典》頒布之前，全國(guó)人大常委會(huì)曾在公布的《物權(quán)法》（草案）中有過(guò)對(duì)居住權(quán)制度的規(guī)定，但一直沒(méi)有以立法形式加以確認(rèn)。然而隨著時(shí)代的進(jìn)步，人民社會(huì)生活越來(lái)越豐富，自主意識(shí)不斷提高，人們各方面的權(quán)利糾紛也隨之而來(lái)，因養(yǎng)老和離婚而引發(fā)的住房問(wèn)題廣泛存在，設(shè)立居住權(quán)成為必然趨勢(shì)，為了解決相應(yīng)社會(huì)問(wèn)題，回應(yīng)社會(huì)需求，我國(guó)在民法典物權(quán)編中增設(shè)了居住權(quán)制度。住房問(wèn)題一直以來(lái)都是人民群眾密切關(guān)注的民生問(wèn)題，也是長(zhǎng)久以來(lái)困擾我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一大難題。我國(guó)《民法典》物權(quán)編中增設(shè)的居住權(quán)制度對(duì)于住房問(wèn)題的解決起到了有效的作用。居住權(quán)的設(shè)立對(duì)于中國(guó)應(yīng)對(duì)老齡化挑戰(zhàn)起著重要作用，同時(shí)還可以提高房屋利用的效率。該項(xiàng)權(quán)利對(duì)于完善住房保障體系也有很大幫助，居住權(quán)的設(shè)立符合物權(quán)法的發(fā)展趨勢(shì)，也是社會(huì)發(fā)展的必然要求。居住權(quán)制度的根本價(jià)值在于保障弱勢(shì)群體的居住權(quán)益，居住權(quán)被寫入《民法典》，這一做法有利于保障沒(méi)有房子居住的人對(duì)于住房的需求，其在一定程度上減少了家庭矛盾，促進(jìn)人民群眾整體居住環(huán)境的安穩(wěn)與和諧。一、居住權(quán)概述（一）居住權(quán)的含義及起源居住權(quán)源于羅馬法，屬于人役權(quán)，所謂的人役權(quán)指的是特定的人使用他人所有物的權(quán)利，居住權(quán)制度的設(shè)立對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響[[]劉旭東.民法典物權(quán)編中居住權(quán)的若干問(wèn)題研究[J].法制博覽，2020（9）：35-36.]。該權(quán)利后來(lái)又在一定程度上有所發(fā)展，比方說(shuō)，法國(guó)在他們國(guó)家的法律中規(guī)定：以契約方式設(shè)立居住權(quán)。這一舉動(dòng)擴(kuò)大了該權(quán)的適用范圍；其次，德國(guó)以特別法的方式打破了居住權(quán)的人役權(quán)屬性，允許其在一定適用范圍內(nèi)轉(zhuǎn)讓[[]陳岑.我國(guó)居住權(quán)法律制度研究[D].鄭州：鄭州大學(xué)，2003.5]。此外，英美法系中的許多案例判決也對(duì)居住權(quán)有所涉及。在我國(guó)，居住權(quán)被設(shè)立在民法典的物權(quán)編之中，該項(xiàng)權(quán)利作為一種用益物權(quán)，它是以他人的房屋為客體，用以滿足沒(méi)有房子可以用來(lái)居住權(quán)的人的權(quán)益，該項(xiàng)權(quán)利具有較強(qiáng)的人身依附性，因此不同于其他的用益物權(quán)[[[]劉旭東.民法典物權(quán)編中居住權(quán)的若干問(wèn)題研究[J].法制博覽，2020（9）：35-36.[]陳岑.我國(guó)居住權(quán)法律制度研究[D].鄭州：鄭州大學(xué)，2003.5[]王利民.論民法典物權(quán)編中居住權(quán)的若干問(wèn)題[J].學(xué)術(shù)月刊，2019（7）：94-95.（二）居住權(quán)的特征居住權(quán)主體為自然人?；橐觥⒗^承是該權(quán)產(chǎn)生的依據(jù)，其往往涉及到家庭成員、配偶的利益[[]管欣.淺析我國(guó)構(gòu)建居住權(quán)制度之必要[J].法治與社會(huì)，2010.]。況且保護(hù)弱勢(shì)群體的權(quán)益是我國(guó)設(shè)立居住權(quán)的目的，因此，只有自然人能符合居住權(quán)的主體范圍。其次，該項(xiàng)權(quán)利具有長(zhǎng)期性。這一點(diǎn)是居住權(quán)的期限特征，訂立合同或設(shè)立遺囑是居住權(quán)的取得途徑，所以可在合同或遺囑設(shè)立居住權(quán)的期限。再次，無(wú)償性也是該項(xiàng)權(quán)利的重要特征，一般來(lái)說(shuō)，居住權(quán)人與房屋所有人存在親屬關(guān)系，兩者之間有贍養(yǎng)、扶養(yǎng)或撫養(yǎng)的義務(wù)。居住權(quán)人無(wú)需對(duì)房屋所有權(quán)人給付價(jià)金，但雙方另有約定的除外。最后，不可轉(zhuǎn)讓性也是該權(quán)利的一個(gè)重要特征。居住權(quán)與特定的權(quán)利人密不可分，[]管欣.淺析我國(guó)構(gòu)建居住權(quán)制度之必要[J].法治與社會(huì)，2010.（三）居住權(quán)法律關(guān)系1.居住權(quán)制度的主體《民法典》將“滿足生活居住需要”作為居住權(quán)的目的，并把“住宅”明確為該項(xiàng)權(quán)利的客體，并由此可知，我國(guó)將該權(quán)利的主體限定為自然人[[]房紹坤.論民法典中的居住權(quán)[J].現(xiàn)代法學(xué)，2020（4）：69-70.]。然而，與傳統(tǒng)居住權(quán)相比，當(dāng)今社會(huì)的居住權(quán)制度除具有實(shí)現(xiàn)弱勢(shì)群體居住權(quán)益的社會(huì)保障功能之外，也有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值[[]汪洋.民法典意定居住權(quán)與居住權(quán)合同解釋論[J].比較法研究，2020（6）:105-108[]房紹坤.論民法典中的居住權(quán)[J].現(xiàn)代法學(xué)，2020（4）：69-70.[]汪洋.民法典意定居住權(quán)與居住權(quán)合同解釋論[J].比較法研究，2020（6）:105-1082.居住權(quán)制度的客體關(guān)于居住權(quán)的客體，在民法典中明確定為他人享有所有權(quán)的住宅。由此可知，居住權(quán)只能設(shè)立在他人的住宅上，而不能在其他物上設(shè)立。除了可以在一個(gè)整體房屋上設(shè)立一項(xiàng)居住權(quán)之外，筆者認(rèn)為，房屋的一部分也可以成為居住權(quán)的客體，比如說(shuō)，也可以就某個(gè)房間設(shè)立一項(xiàng)居住權(quán)，也存在同一房屋上可以同時(shí)存在多個(gè)居住權(quán)的情形[[]孫欣.居住權(quán)制度研究[D].江西:江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2020.6.][]孫欣.居住權(quán)制度研究[D].江西:江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2020.6.3.居住權(quán)制度的內(nèi)容對(duì)于設(shè)立居住權(quán)的房屋，居住權(quán)人依法享有占有、使用的權(quán)利。為特定的人提供居住場(chǎng)所，這是該權(quán)利設(shè)立的目的。因此，所有權(quán)人有義務(wù)交付符合居住功能的房屋。居住權(quán)人在居住過(guò)程中也應(yīng)當(dāng)履行必要的義務(wù)，例如：居住權(quán)人須合理使用房屋，不能故意破壞、損毀房屋，并保證不能對(duì)房屋所有權(quán)人的財(cái)產(chǎn)和人身安全構(gòu)成威脅，應(yīng)做一個(gè)合格的使用人。此外，我們也應(yīng)當(dāng)重視對(duì)房屋所有權(quán)人合法權(quán)益的保護(hù)，當(dāng)居住權(quán)人的行為危及房屋所有權(quán)人的權(quán)益時(shí)，房屋所有權(quán)人理所應(yīng)當(dāng)有權(quán)通過(guò)合法途徑尋求救濟(jì)。二、民法典設(shè)立居住權(quán)的現(xiàn)實(shí)意義（一）有利于保障弱勢(shì)群體的居住權(quán)益1.對(duì)婦女居住權(quán)益的保障現(xiàn)如今，各省份的離婚率居高不下，房屋作為家庭中的一項(xiàng)極為重要的財(cái)產(chǎn)，夫妻雙方在離婚時(shí)通常會(huì)爭(zhēng)取該財(cái)產(chǎn)。然而，在結(jié)婚時(shí)，基于我國(guó)傳統(tǒng)習(xí)俗等因素的影響，一般情況下，房產(chǎn)大多是男方的婚前財(cái)產(chǎn)，這會(huì)使離婚后生活困難的婦女得居住權(quán)益得不到切實(shí)保障。盡管之前的司法解釋里已經(jīng)使用了居住權(quán)的概念，比如說(shuō)，在離婚時(shí)，一方生活有困難的，另一方有義務(wù)提供扶助。扶助義務(wù)中包括對(duì)生活困難或無(wú)處可居的一方設(shè)立居住權(quán)，以此來(lái)幫助其解決基本生活居住的需要，然而這是通過(guò)建立具有債權(quán)性質(zhì)的居住權(quán)來(lái)保障生活困難一方的權(quán)利，該權(quán)利不具有穩(wěn)定性。該居住權(quán)的運(yùn)用，更多的是取決于當(dāng)事人對(duì)裁判的執(zhí)行力。目前，我國(guó)以立法形式將居住權(quán)加依規(guī)定，明確居住權(quán)是一種用益物權(quán)，其具有穩(wěn)定性。使其進(jìn)一步具體化，明確化，更具有可行性，更能有效的保障離婚婦女的居住權(quán)益。2.對(duì)老年人居住權(quán)益的保障基于當(dāng)代中國(guó)的背景，以及中國(guó)傳統(tǒng)習(xí)俗的影響，在一個(gè)普通家庭之中，父母將子女撫養(yǎng)成人，等到家中子女嫁娶的時(shí)候，家中父母會(huì)傾盡半輩子的心血，將自己辛苦攢下的積蓄為子女購(gòu)買房屋。然而此時(shí)的父母大多已步入中老年，許多父母已經(jīng)基本無(wú)勞動(dòng)能力和收入，因此在父母出資購(gòu)買的房屋上為其設(shè)立一項(xiàng)居住權(quán)，對(duì)于父母來(lái)說(shuō)，是一種老有所依的保障與安心，該做法也有利于弘揚(yáng)傳統(tǒng)美德。在《民法典》實(shí)施之后，擁有房屋所有權(quán)的老年人可以與新的住宅供應(yīng)主體達(dá)成以房養(yǎng)老等投資協(xié)議，老年人作為居住權(quán)人，可以在有生之年居住在原來(lái)熟悉的自有住宅中，并且可以通過(guò)收取買受人定期支付的購(gòu)房款增加收入，從而保證其生活質(zhì)量[[]侯睿.淺析“[]侯睿.淺析“民法典（草案）”中的居住權(quán)制度[J].現(xiàn)代交際，2020(13)：86-88.3.對(duì)再婚老人死后其配偶居住權(quán)益的保障將房屋的所有權(quán)以訂立遺囑的方式轉(zhuǎn)移其繼承人繼承，居住權(quán)遺贈(zèng)給無(wú)房居住的人，以滿足這部分人對(duì)生活居住的需要，是羅馬人適用居住權(quán)制度的初衷[[]孫茜.《民法典》視野下居住權(quán)制度的理解與適用[J].法律適用，2020（21）：34-36.][]孫茜.《民法典》視野下居住權(quán)制度的理解與適用[J].法律適用，2020（21）：34-36.（二）尊重房屋所有權(quán)人意志的體現(xiàn)眾所周知，私權(quán)是神圣的，房屋所有權(quán)人基于自由意志在自己財(cái)產(chǎn)上為他人設(shè)立權(quán)利，而不是基于外力將某些義務(wù)強(qiáng)加給自己，法律沒(méi)有理由進(jìn)行干涉[[]楊靜.居住權(quán)法律問(wèn)題研究[D].河北:河北師范大學(xué)，2019.4.][]楊靜.居住權(quán)法律問(wèn)題研究[D].河北:河北師范大學(xué)，2019.4.（三）司法裁判的需要從我國(guó)的司法實(shí)踐來(lái)看，涉及居住權(quán)的案件普遍存在，并且其數(shù)量逐年遞增。但我國(guó)《婚姻法》、《繼承法》和《合同法》中并沒(méi)有關(guān)于居住權(quán)的有關(guān)規(guī)定，因此在處理此類案件時(shí)，法官多援引原則性的規(guī)定。此外，沒(méi)有明確的法律條款作為支撐，在判決的執(zhí)行方面也存在一定的困難。原則性的規(guī)定中沒(méi)有具體的裁判標(biāo)準(zhǔn)可供參考，并且法官擁有較高的自由裁量權(quán)，因此，容易導(dǎo)致類似案件但判決出現(xiàn)較大差異的問(wèn)題，這可能會(huì)對(duì)我國(guó)司法裁判的權(quán)威性和公信力造成一定程度的威脅。所以居住權(quán)被寫入民法典，以立法的形式加以明確，使其更具體化，為我國(guó)的司法裁判提供了明確的法律依據(jù)，避免了以往因居住權(quán)的使用條件不夠清楚和法官自由裁量權(quán)過(guò)大而出現(xiàn)司法不公的情況。居住權(quán)制度以立法形式加以明確可以進(jìn)一步規(guī)范司法審判、提高我國(guó)司法審判的公信力。我國(guó)民法典中居住權(quán)制度的不足法定居住權(quán)的設(shè)立無(wú)法律依據(jù)民法典中的規(guī)定，可以通過(guò)訂立合同或擬定遺囑的途徑設(shè)立居住權(quán)，但這兩種設(shè)立方式均為意定設(shè)立。筆者認(rèn)為，居住權(quán)僅通過(guò)這兩個(gè)方式設(shè)立，該項(xiàng)權(quán)利的設(shè)立途徑并不完善。民法典中未規(guī)定法定居住權(quán)，即在何種情況或者情形之下可以依據(jù)法律條文直接設(shè)立，在缺少法定居住權(quán)的情況下，有些弱勢(shì)群體的居住權(quán)益并不能得到有效的保障。保障特定群體的居住權(quán)益這是該項(xiàng)權(quán)利的價(jià)值所在，但按照現(xiàn)有的規(guī)定，如果當(dāng)事人出現(xiàn)居住利益糾紛時(shí)，雙方往往在情感或經(jīng)濟(jì)利益方面有很大的矛盾，這時(shí)擁有房屋所有權(quán)的一方不一定能夠很慷慨的為弱勢(shì)一方提供居住保障[[]蘇星維.居住權(quán)制度立法研究[D].上海:上海師范大學(xué)，2020.6.][]蘇星維.居住權(quán)制度立法研究[D].上海:上海師范大學(xué)，2020.6.（二）居住權(quán)轉(zhuǎn)讓的絕對(duì)禁止缺乏靈活變通性民法典對(duì)居住權(quán)的出租作了以當(dāng)事人約定為例外的原則性規(guī)定，但是對(duì)于居住權(quán)的轉(zhuǎn)讓和繼承，民法典則采用了嚴(yán)格的限定。之所以如此規(guī)定，主要是因?yàn)樵摍?quán)利具有人役權(quán)屬性，人身依附性程度很高，該項(xiàng)權(quán)利是為特定人設(shè)立的，具有保障弱勢(shì)群體居住需要的功能。若居住權(quán)人轉(zhuǎn)讓居住權(quán)，此時(shí)已說(shuō)明，居住權(quán)人已經(jīng)無(wú)需以居住權(quán)的設(shè)立來(lái)保障其居住權(quán)益，因此居住權(quán)不得轉(zhuǎn)讓是為了更好的發(fā)揮居住權(quán)的社會(huì)保障功能。然而，住房問(wèn)題一直以來(lái)都是人民群眾密切關(guān)注的問(wèn)題，在當(dāng)代中國(guó)，房?jī)r(jià)居高不下的背景之下，人們也更加重視房屋的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。因此，居住權(quán)的不可轉(zhuǎn)讓性已無(wú)法滿足人們的需求。居住權(quán)不得轉(zhuǎn)讓，這一規(guī)定無(wú)法有效的發(fā)揮居住權(quán)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。如果權(quán)利人支付對(duì)價(jià)取得居住權(quán)后，因無(wú)法轉(zhuǎn)讓該項(xiàng)權(quán)利，就會(huì)導(dǎo)致不能充分利用其商業(yè)價(jià)值[[]申衛(wèi)星楊旭.中國(guó)民法典應(yīng)如何規(guī)定居住權(quán)[J].比較法研究，2019（6）：79-80.][]申衛(wèi)星楊旭.中國(guó)民法典應(yīng)如何規(guī)定居住權(quán)[J].比較法研究，2019（6）：79-80.（三）居住權(quán)滅失方式的規(guī)定不夠明確具體除了“居住權(quán)期限屆滿”這一滅失情形外，“居住權(quán)人死亡”也是該權(quán)利滅失一個(gè)原由。然而，民法典僅僅規(guī)定這兩種方式，其滅失方式的范圍過(guò)于狹小。所有權(quán)人在自己的房屋上為他人設(shè)立居住權(quán)，顯然已經(jīng)損害了所有權(quán)的完整性，如果在居住權(quán)人濫用居住權(quán)利，危及房屋所有權(quán)人的財(cái)產(chǎn)安全，甚至侵害房屋所有權(quán)人的生命健康時(shí)，如果房屋所有權(quán)人沒(méi)有尋求異議的途徑，這有違公平原則。居住權(quán)是一種用益物權(quán)，但是其又有一定的特殊性，因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)居住權(quán)的滅失方式進(jìn)一步探討，并在居住權(quán)制度立法方面予以完善。我國(guó)民法典中居住權(quán)制度的完善建議設(shè)立法定居住權(quán)法定居住權(quán)是指在何種情形下可以依照法律條文直接設(shè)立居住權(quán)，法定居住權(quán)設(shè)定的內(nèi)容更明確，更具有強(qiáng)制執(zhí)行力，主要是為了更有效地解決弱勢(shì)群體的居住問(wèn)題，其體現(xiàn)了居住權(quán)的社會(huì)保障價(jià)值。法定居住權(quán)的設(shè)立應(yīng)當(dāng)著眼于法律的實(shí)質(zhì)正義，首先，應(yīng)當(dāng)對(duì)法定居住權(quán)的適用范圍作出明確的規(guī)定。其次，法定居住權(quán)的適用對(duì)象也應(yīng)當(dāng)作出嚴(yán)格限定。即依法律規(guī)定設(shè)立居住權(quán)時(shí)，不僅要滿足法定居住權(quán)的適用對(duì)象，適用情形也必須同時(shí)滿足，此種情況下才可以依法律規(guī)定直接設(shè)立居住權(quán)，這樣才可以更好的實(shí)現(xiàn)居住權(quán)的社會(huì)扶助功能。（二）居住權(quán)是否可以轉(zhuǎn)讓應(yīng)作類型區(qū)分1.社會(huì)性居住權(quán)不可轉(zhuǎn)讓社會(huì)性居住權(quán)，其主要是依據(jù)婚姻關(guān)系或者繼承關(guān)系產(chǎn)生的。在這種家庭倫理關(guān)系的影響下，當(dāng)事人之間通常存在一定的贍養(yǎng)、撫養(yǎng)或者扶助義務(wù)，具有高度的人身依附性。因此社會(huì)性居住權(quán)是無(wú)償?shù)?，這種權(quán)利的無(wú)償性也是不可轉(zhuǎn)讓性的前提。我國(guó)的居住權(quán)便是社會(huì)性居住權(quán)，這樣的立法意圖也是為了保障沒(méi)有房子可以居住的人的權(quán)益，因?yàn)樵擁?xiàng)權(quán)利是為特定的人所設(shè)立的，它這項(xiàng)權(quán)利的初衷，體現(xiàn)了扶助弱勢(shì)群體的社會(huì)情懷。基于社會(huì)性居住權(quán)的特定性，又考慮到該權(quán)利的立法價(jià)值，由此決定了社會(huì)性居住權(quán)具有不可轉(zhuǎn)讓的特征。2.投資性居住權(quán)可以轉(zhuǎn)讓投資性居住權(quán)背后的立法初衷是不同于社會(huì)性居住權(quán)，因?yàn)樵擁?xiàng)權(quán)利并不基于家庭親情關(guān)系產(chǎn)生的，其并沒(méi)有人身性。該項(xiàng)權(quán)利更加著眼于房屋的商業(yè)價(jià)值，在法律實(shí)踐中，如果可以轉(zhuǎn)讓投資性居住權(quán)，這才能更好地實(shí)現(xiàn)房屋的交換價(jià)值，能夠充分發(fā)揮居住權(quán)的經(jīng)濟(jì)效益。因此，在以后的立法中，可以考慮進(jìn)一步完善居住權(quán)的適用范圍，在借鑒具有人役權(quán)性質(zhì)的傳統(tǒng)居住權(quán)制度的基礎(chǔ)之上，增加設(shè)立投資性居住權(quán)，并允許其轉(zhuǎn)讓和繼承，才可以更有效地發(fā)揮居住權(quán)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。（三）對(duì)居住權(quán)的滅失方式予以明確規(guī)定現(xiàn)實(shí)生活中，存在居住權(quán)人與房屋所有權(quán)人共同居住在一起的情況，居住權(quán)人有可能在居住過(guò)程中不合理的適用房屋，侵害房屋所有權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，甚至對(duì)房屋所有權(quán)人的人身安全構(gòu)成威脅。在此種情形下，需要房屋所有權(quán)人主動(dòng)止損，因此有必要賦予房屋所有權(quán)人居住權(quán)的撤銷權(quán)以更好的保障所有權(quán)人的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益。關(guān)于居住權(quán)的撤銷權(quán)的設(shè)立，具體可以參照《合同法》、《繼承法