如何培養(yǎng)涉外法治人才認知普通法下法律所保護的多元價值在先例適用司法案件中的動態(tài)變化-以Pierson v. Post和Ghen v. Rich為例-現(xiàn)代社會科學研究

如何培養(yǎng)涉外法治人才認知普通法下法律所保保護的價值角度去培養(yǎng)這種認知與建構事實的能力。并通過普通法經(jīng)典案件Pierson【關鍵詞】英美法；案例法；涉外法治人才Howtocultivateforeign-relatedlegaltalentstorecognizethedyprotectedbythelawundercommonlawinprecedentapplication【Abstract】Strengtheningthecultdevelopmentofforeign-relatedruleoflaw.Themethodologyofteachingforeign-relatedlawsshouldbeguidedbylawsofdifferentnationsandrelevantpractices.Thecommonlawischaracterizedinthatrulianddifferencesbetweenthefactsofthecurrentdisputedcaseandthatoftheprecedents.Injudicialpracticidentifyandconstructstatementoffactsshouldbecultivatedfromtheperspectivedrawingonexamplesfr【Keywords】English,American,andFrench;Casestudymethod;Foreignlegaltalents涉外法治人才培養(yǎng)是我國人才戰(zhàn)略的重要環(huán)節(jié)。馬懷德指出，加強涉外法治人才的培養(yǎng)應加強國別 案同判”原則的復雜性進行深入理解，同時培養(yǎng)學目前學界對于英美法教育的研究主要從如下幾法教育在我國實踐，比如研究東吳大學法學院的英美法教育[2]；從清末英美合同法引入我國以及后續(xù)如何培養(yǎng)涉外法治人才認知普通法下法律所保護的多元價值在先例適用司法案件中的動態(tài)變化學是如何在法律教育的發(fā)展中貫穿[6]。4我國在教學實踐中應注重理論和實踐的相結合等[9]。目前研究主要從歷史和整體特征的角度。很多文章也精準提出了英美法教育中案例法的核心地位。但目前研究缺乏對案例法在實踐中運行機制的深入討論。本文在前人研究基礎上，提出如何從價值權重變化角度認知案例法，以及如何培養(yǎng)學生利用案如果當下爭議與先例事實相似，則應遵循先例判決通常是需要先歸納先例的案件事實與判決原則。然后，去分析當下爭議案件的案件事實是否與先例的事實邏輯相似，最后判斷先例的原則是否應當適用當下的案件事實。有三種可能結果，一是當下爭議出現(xiàn)的情況較少，因此本文主要關注前兩種情況。對于法律實踐而言，是否應該同判只是判斷事實是否相似后的結果，真正的精要在于如何判斷事實相似。正如一些法學家所言，判斷事實是否與先例相似往往成為一個案件的核心爭議焦點。[10]3.2遵循及區(qū)分先例—以物權法相關案件討論判斷先例事實是否與當下爭議案件事實是否構成類似時，其本質在于如何認知兩個案件事實的相似與不同，而是否足夠相似往往取決于認知和建構題，多數(shù)派意見法官認為野生狐貍當屬于第一個實在美國司法實踐中，法院把此第一獲取原則擴大到了水資源的獲取上，即首先獲取水資源的人獲得這些資源。因為法院認為，從剝奪了無主物天生的自由，并將其劃歸為捕獲者自身控制范圍視角而言，獲取野生動物與天然水資源并無本質不同，所以此類案件均應類案同判。以水為例，在地下水資源的分配上，只要先將地下水獲取出來的人即擁有這部分地下水的物權。在地表水資源的分配上，東誰的水岸，該地上水資源就歸屬于誰，而土地來自于第一獲取原則，因此水資源本質上也是該原則的行了合理且有益的運用則對后使用的人對該部分水本質上都是第一獲取原則。[11]有趣的是，基于狐貍的規(guī)則能適用于水資源的[12]如果鯨魚被單方捕撈成功，那么習俗規(guī)則是，該鯨魚屬于第一個成功在鯨魚身上插入鯨叉并保持持續(xù)追捕的人。當鯨魚捕撈需要多方配合時，法律原則是鼓勵多方合作，把收益在各貢獻方之間進行公出售并獲利。最終法院認定該鯨魚的獲利應主要屬于第一位捕鯨人，并再次明確當?shù)氐牧曀追蓱摫３?，即：第二個發(fā)現(xiàn)者應該告知第一個捕鯨人該鯨魚尸體的位置，與此同時，第一個捕鯨人應該支付給發(fā)現(xiàn)者一筆費用以補償看管和告知的成本。該法律規(guī)則的目的是為了鼓勵合作，并讓各方公平獲3.3涉外法治人才培養(yǎng)：從法律所保護的價值權重角度認知類案構成與條文法相比，案例法的特征是：每一個判例都從案件的事實邏輯中歸納出的法律原則，從案件所得出的法律原則不能脫離事實邏輯而存在。如前文介紹，狐貍與鯨魚的法律不同是因為抓捕成本和如何培養(yǎng)涉外法治人才認知普通法下法律所保護的多元價值在先例適用司法案件中的動態(tài)變化不同事實邏輯里兩種相互取舍的價值權重發(fā)生了變化，即公平性和確定性，因此狐貍的規(guī)則并不能直鯨人在付出了大量努力后被其他人坐享漁翁之利，獵物接近死亡時，奪走勝利果實，這顯然是不公平調公平性，會犧牲法律的確定性，因為第一個發(fā)現(xiàn)如果僅從付出努力的角度確定歸屬，會陷入無盡的紛爭（fertilesourceofquarrelsandlitigati適用第一獲取原則，則會給法律帶來確定性(“for完整獲取狐貍的人是容易確定的，而確定性會帶給認為法律的可預期性和穩(wěn)定性比公平性更重要。在Ghen的案件中，當考慮到發(fā)現(xiàn)者完全無付人會愿意付出如果他的勞動果實總是被另一個投機獻存在不確定性，但保護公平的價值在此刻比確定上述對比可以看出，公平性和確定性都是法律需要保護的社會價值，但魚與熊掌很難兼得。因此性。之所以會有這樣的差異，是因為抓捕不同動物所投入的成本存在巨大差異，所以對第一個捕獵者的保護力度也不同。這種基于不同事物規(guī)律而形成判例的過程，也正體現(xiàn)了案例法的重要特征：規(guī)則不能脫離事實邏輯而存在。事實邏輯變化會造成價值取舍變化，因此會造成法律變化。這是案例法教3.4涉外法治人才培養(yǎng)：利用價值在不同事實對于涉外法治人才的培養(yǎng)而言，不僅需要認知上述原理，更需要具備在實戰(zhàn)中利用上述原理來進行論辯的能力。如霍姆斯而言，任何先例的事實與當下爭議事實之間只存在程度差異，而不存在本質差異。所以在一個爭議案件中，同一組事實既有特定角度可以被認為相似，又可以從另一角度被認為一種大型陸地動物的抓捕規(guī)則空白，該動物是更應該適用類似狐貍的規(guī)則，還是鯨魚的規(guī)則？總可以從任一立場中找到論述空間。這種對立論述的空間來自于任一法律規(guī)則的不完美，法律規(guī)則往往是以犧牲某些價值的代價保護了另外價值，很難找到規(guī)則完美保護了所有的價值，所以雙方總能找到可以對己方有利的價值角度進行論述。也正因此，這種從價值角度認知和建構事實的本領在案例法實踐中因此，對于涉外法治人才的培養(yǎng)而言，應利用案例法中經(jīng)典案例討論，培養(yǎng)學生的長邏輯鏈思考利用相關法律規(guī)則所蘊含的價值作為論述的方向，進而去有針對性的認知和建構價值關聯(lián)事實，從而比如，假如一方需要主張該大型陸地動物應適用鯨魚規(guī)則將獲利主要歸于第一個捕獵者，則可按照該規(guī)則所強調的公平性進行論述，著重強調該動該動物和鯨魚體型近似，移動快速，這與鯨魚所需的高捕獵成本相似，與狐貍這種靠單人捕獵即可獲則需要強調捕獵的難度和成本較小，比如從捕獵難捕獲難度低，這與鯨魚顯然不同，因為鯨魚可以從海面逃逸到深海，深海的逃逸范圍遠大于陸地，因此鯨魚的捕獵難度與大象顯著不同，需要遵循如何培養(yǎng)涉外法治人才認知普通法下法律所保護的多元價值在先例適用司法案件中的動態(tài)變化此類論述不可避免地會選取認知和建構事實的角度，而建構事實的角度應與法律所保護的價值相關。比如法律在抓捕規(guī)則上關注的價值主要是公平性和確定性，因此應當著重論述與法律保護價值相關的事實。優(yōu)秀的涉外法治人才不僅能夠發(fā)表某些先例與己方相似的結論，同時也能夠預測對方會引誠然，實踐的法律辯論復雜性遠比上述非此即彼的分類復雜。比如，還可以從多重維度探討價值關聯(lián)事實。公平性除了體現(xiàn)在捕獵成本外，還體現(xiàn)在不同動物單位經(jīng)濟價值不同，因此分享規(guī)則的意義不同。還比如，通常相關先例不是非此即彼的狀通法下，除了狐貍和鯨魚，海豹也有自身的抓捕規(guī)則。在實踐中，第一個獵人通常會將海豹獵殺后再將其皮取下，放在懸浮的冰塊上，即視為獲取了海豹物權，為避免過度捕撈，如果冰塊融化海豹皮沉入海中，第二個獵人可以獲取此海豹皮之物權。結那么海豹的案例依然也可以作為先例提供辯論角度。發(fā)展涉外法治的核心在于培養(yǎng)涉外法治人才。培養(yǎng)內(nèi)容包括熟知世界主要國家國別法，能在法律實踐中發(fā)表專業(yè)法律論述。本文主要探討如何利用案例法的判例規(guī)則總是依附事實邏輯而存在，而在同一法律問題上之所以存在不同先例，恰恰是因為事實邏輯本身的多樣性和復雜性。當事實邏輯發(fā)生