《短視頻平臺(tái)的減、免責(zé)事由分析綜述》2000字

短視頻平臺(tái)的減、免責(zé)事由分析綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u32261短視頻平臺(tái)的減、免責(zé)事由分析綜述 1295421.1網(wǎng)絡(luò)用戶的過錯(cuò) 1308421.2自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則適用條件的分析 1132511.3“通知-刪除”規(guī)則免責(zé)范圍的分析 21.1網(wǎng)絡(luò)用戶的過錯(cuò)《民法典》第1173條該條規(guī)定：被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯(cuò)的,可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。將被侵權(quán)人的過錯(cuò)作為減責(zé)事由，本案花椒平臺(tái)的運(yùn)營主體北京密境和風(fēng)公司之所以承擔(dān)次要且輕微的侵權(quán)責(zé)任，是因?yàn)閰悄匙鳛橐粋€(gè)精神、智力正常的成年人，其明知自己的高空攀爬行為具有高度危險(xiǎn)性，仍然實(shí)施這樣的行為，對死亡結(jié)果具有可預(yù)見性，吳某對結(jié)果的發(fā)生存在過錯(cuò)，所以以此減輕平臺(tái)責(zé)任并無不當(dāng)。該條規(guī)定：被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯(cuò)的,可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。1.2自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則適用條件的分析《民法典》第1176條新增的“自甘風(fēng)險(xiǎn)”條款《民法典》第1176條：自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任：但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。活動(dòng)組織者的責(zé)任適用本法第一千一百九十八條至第一千二百零一條的規(guī)定。是一項(xiàng)免責(zé)事由，不過法院在適用時(shí)應(yīng)當(dāng)逐一分析構(gòu)成要件，不能簡單地根據(jù)字面含義免除侵權(quán)責(zé)任。許多國家的侵權(quán)法理論或?qū)嵺`均認(rèn)可“自甘風(fēng)險(xiǎn)”行為可以成為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的抗辯理由[[]《民法典》第1176條：自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任：但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外?；顒?dòng)組織者的責(zé)任適用本法第一千一百九十八條至第一千二百零一條的規(guī)定。[]周曉晨.論受害人自甘冒險(xiǎn)現(xiàn)象的侵權(quán)法規(guī)制[J].當(dāng)代法學(xué),2020,34(02):33-43.在適用范圍上，該條規(guī)定了事項(xiàng)范圍，即“文體活動(dòng)”，但未對適用空間作出限制，故它既可適用于物理空間，亦可適用于網(wǎng)絡(luò)空間。第二，對“文體活動(dòng)”的理解，應(yīng)限于常規(guī)的文藝和體育活動(dòng)，它們可以具有激烈的競爭性和身體對抗性，如籃球、橄欖球比賽張新寶教授在2020年7月28日明德大講堂《民法典侵權(quán)責(zé)任編主要?jiǎng)?chuàng)新與理解》講座上的觀點(diǎn)。張新寶教授在2020年7月28日明德大講堂《民法典侵權(quán)責(zé)任編主要?jiǎng)?chuàng)新與理解》講座上的觀點(diǎn)。1.3“通知-刪除”規(guī)則免責(zé)范圍的分析通過對發(fā)生在短視頻領(lǐng)域的125份判決書的整理和總結(jié)，本文發(fā)現(xiàn)在案件審理過程中，平臺(tái)方常以自己履行了應(yīng)負(fù)的審查義務(wù)等為由作為免責(zé)抗辯，法律依據(jù)是《民法典》第1195條第二款規(guī)定的“通知-刪除”規(guī)則原《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第2款。。該規(guī)則在短視頻侵權(quán)案件中適用時(shí)，需要注意的是，應(yīng)當(dāng)明晰審核義務(wù)與包括刪除措施在內(nèi)的限制使用義務(wù)之間的關(guān)系，原《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第2款。如上文所述，短視頻平臺(tái)的安全保障義務(wù)應(yīng)包括審核義務(wù)與限制使用義務(wù)，二者是并列關(guān)系?！峨娮由虅?wù)法》第38條規(guī)定了電子商務(wù)平臺(tái)的審核義務(wù)該條規(guī)定：電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，依法與該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。對關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者對平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。，雖然此條規(guī)定將審核義務(wù)與安全保障義務(wù)分開表述，但不能完全割裂二者之間的從屬關(guān)系。一方面，平臺(tái)對平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)資格進(jìn)行審核，目的是為了預(yù)防侵權(quán)行為的發(fā)生，本質(zhì)與安全保障義務(wù)相同，是安全保障的具體表現(xiàn)形式。另一方面，本文所討論的是短視頻平臺(tái)的安全保障義務(wù)，不完全等同于電商平臺(tái)。雖然短視頻平臺(tái)也具備電商平臺(tái)的功能特征，但不能忽視其本來的特性。在短視頻平臺(tái)內(nèi)，主體依然是以平臺(tái)用戶為主，經(jīng)營者與消費(fèi)者這對主體關(guān)系不是短視頻平臺(tái)中的主要關(guān)系，安全保障義務(wù)的內(nèi)容也是以用戶作為保護(hù)對象為討論前提的。所以這條規(guī)定不能否定審核義務(wù)與安全保障義務(wù)的從屬關(guān)系。除這條規(guī)定外，《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》要求互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)提供者搭建審核平臺(tái)并對直播發(fā)布者的身份信息進(jìn)行審核?！毒W(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)管理規(guī)范》《網(wǎng)絡(luò)短視頻內(nèi)容審核標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則》則細(xì)化了審核標(biāo)準(zhǔn)。“通知-刪除”規(guī)則不僅在《民法典》中有所體現(xiàn)《民法典》第1195條第2款：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后,應(yīng)當(dāng)及時(shí)將該通知轉(zhuǎn)送相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶,并根據(jù)構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)和服務(wù)類型采取必要措施;未及時(shí)采取必要措施的,對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。，在國務(wù)院制定的《信息傳播權(quán)保護(hù)條例》中也有規(guī)定《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第22條網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對象提供信息存儲(chǔ)空間，供服務(wù)對象通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品，并具備下列條件的，不承擔(dān)賠償責(zé)任:（五）在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定刪除權(quán)利人認(rèn)為侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品。。從現(xiàn)有規(guī)定來看，在審核義務(wù)項(xiàng)下，法律及行業(yè)規(guī)范只對“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未履行審核義務(wù)應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任”作出了規(guī)定，以及對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提出了審核要求和標(biāo)準(zhǔn)。雖然通過現(xiàn)有規(guī)定可以推斷出：如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者履行了審核義務(wù)，就無須承擔(dān)責(zé)任。但并不意味著審核義務(wù)與刪除義務(wù)的履行后果可以相互替代。因此履行審核義務(wù)不能當(dāng)然免除其因未履行刪除義務(wù)而需承擔(dān)的責(zé)任，同理，履行了刪除義務(wù)也無法免除其因未履行審核義務(wù)而產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任。從兩種義務(wù)的適用條件來看，審核義務(wù)既可以適用于單獨(dú)侵權(quán)，也可以適用于共同侵權(quán)，而“通知-刪除”規(guī)則只能適用于共同侵權(quán)的情形。該條規(guī)定：電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，依法與該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。對關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者對平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。《民法典》第1195條第2款：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后,應(yīng)當(dāng)及時(shí)將該通知轉(zhuǎn)送相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶,并根據(jù)構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)和服務(wù)類型采取必要措施;未及時(shí)采取必要措施的,對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第22條網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對象提供信息存儲(chǔ)空間，供服務(wù)對象通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品，并具備下列條件的，不承擔(dān)賠償責(zé)任:（五）在接到