建設(shè)工程施工合同爭(zhēng)議解決第五章 工程價(jià)款結(jié)算

建設(shè)工程施工合同爭(zhēng)議解決主講人：第五章工程價(jià)款結(jié)算目錄48結(jié)算與決算54黑白合同與三類合同49合同價(jià)格55無(wú)效合同的結(jié)算50結(jié)算程序56未完工程的結(jié)算51工程價(jià)款利息57審計(jì)對(duì)結(jié)算的影響52項(xiàng)目特征58結(jié)算協(xié)議53以房抵債48.結(jié)算與決算結(jié)算價(jià)款《建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算暫行辦法》建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算，是指對(duì)建設(shè)工程的發(fā)承包合同價(jià)款進(jìn)行約定和依據(jù)合同約定進(jìn)行工程預(yù)付款、工程進(jìn)度款、工程竣工價(jià)款結(jié)算的活動(dòng)。合同中需明確的工程價(jià)款結(jié)算事項(xiàng)（一）預(yù)付工程款的數(shù)額、支付時(shí)限及抵扣方式（二）工程進(jìn)度款的支付方式、數(shù)額及時(shí)限（三）工程施工中發(fā)生變更時(shí)，工程價(jià)款的調(diào)整方法、索賠方式、時(shí)限要求及金額支付方式（四）發(fā)生工程價(jià)款糾紛的解決方法（五）約定承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的范圍及幅度以及超出約定范圍和幅度的調(diào)整辦法（六）工程竣工價(jià)款的結(jié)算與支付方式、數(shù)額及時(shí)限（七）工程質(zhì)量保證（保修）金的數(shù)額、預(yù)扣方式及時(shí)限（八）安全措施和意外傷害保險(xiǎn)費(fèi)用（九）工期及工期提前或延后的獎(jiǎng)懲辦法（十）與履行合同、支付價(jià)款相關(guān)的擔(dān)保事項(xiàng)決算與結(jié)算的區(qū)別項(xiàng)目決算審計(jì)結(jié)算審價(jià)法律屬性不同審計(jì)是由國(guó)家行政審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)施的行政監(jiān)督行為。審價(jià)則是民事法律行為。涉及范圍不同基本建設(shè)項(xiàng)目審計(jì)是國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)建設(shè)單位財(cái)政投資規(guī)模、資金使用情況、有無(wú)截留國(guó)家資金、有無(wú)任意擴(kuò)大投資規(guī)模、執(zhí)行財(cái)經(jīng)紀(jì)律等行為進(jìn)行審査監(jiān)督。審價(jià)是對(duì)合同約定范圍內(nèi)已完工程量及其造價(jià)進(jìn)行審核。法律效力不同基本建設(shè)項(xiàng)目決算審計(jì)結(jié)果，對(duì)建設(shè)單位具有約束力，是審計(jì)行政主管部門(mén)對(duì)建設(shè)單位進(jìn)行行政監(jiān)督的重要措施。工程造價(jià)結(jié)算的審價(jià)結(jié)果一旦被雙方確認(rèn)對(duì)發(fā)承包雙方具有法律約束力，成為結(jié)算工程款的依據(jù)。依據(jù)不同審計(jì)是依據(jù)國(guó)家及地方政府的相關(guān)規(guī)定對(duì)國(guó)有資金的專款專用、投資的規(guī)模、財(cái)務(wù)收支以及工程竣工決算、投資的效益等投資的過(guò)程及資金使用進(jìn)行審査監(jiān)督，是對(duì)建設(shè)項(xiàng)目的總預(yù)算或者概算的執(zhí)行情況、年度預(yù)算的執(zhí)行情況和年度決算、單項(xiàng)工程結(jié)算、項(xiàng)目竣工決算，依法進(jìn)行審計(jì)。審價(jià)是依據(jù)合同約定的結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)對(duì)施工圖紙、工程變更資料等進(jìn)行全部的核對(duì)、計(jì)算，并最終通過(guò)協(xié)商確定工程造價(jià)。審核工程造價(jià)僅僅是審計(jì)的一個(gè)內(nèi)容而已，且此工程造價(jià)是不可協(xié)商確定的。主體不同審計(jì)的主體是國(guó)家行政審計(jì)機(jī)關(guān)。結(jié)算審價(jià)既可由發(fā)包方自行審核，也可委托具備造價(jià)咨詢資質(zhì)的第三方審核?？腕w不同審計(jì)的客體范圍較窄，根據(jù)我國(guó)《審計(jì)法》第22條及《審計(jì)法實(shí)施條例》的規(guī)定，我國(guó)只對(duì)全部使用預(yù)算內(nèi)投資資金、專項(xiàng)建設(shè)基金、政府舉借債務(wù)籌措的資金等財(cái)政資金的，或未全部使用財(cái)政資金，但財(cái)政資金占項(xiàng)目總投資的比例超過(guò)50%，或者占項(xiàng)目總投資的比例在50%以下，但政府擁有項(xiàng)目建設(shè)、運(yùn)營(yíng)實(shí)際控制權(quán)的建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行決算審計(jì)。審價(jià)的客體是發(fā)包人與承包人及其合同約定的工程項(xiàng)目，只要經(jīng)雙方協(xié)商一致均可以進(jìn)行審價(jià)，并未限定資金來(lái)源。案例上訴人沈陽(yáng)渾南置業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被上訴人沈陽(yáng)天北建筑安裝工程公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書(shū)遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2016）遼01民終8598號(hào)基本案情：2011年4月25日，置業(yè)公司向天北公司發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)。2011年4月26日，天北公司、置業(yè)公司簽訂施工總承包施工合同。合同簽訂后，天北公司于2011年4月26日開(kāi)工。2013年9月14日經(jīng)天北公司、置業(yè)公司及設(shè)計(jì)單位、勘察單位、監(jiān)理單位竣工驗(yàn)收，完成了合同約定的工程內(nèi)容。2013年11月29日，置業(yè)公司將涉案工程移交給物業(yè)管理公司，天北公司、置業(yè)公司及該物業(yè)公司簽訂移交協(xié)議。2014年涉案工程投入使用。經(jīng)置業(yè)公司委托，2015年4月25日正大公司出具工程結(jié)算書(shū)，以上述施工總承包施工合同及置業(yè)公司確認(rèn)的竣工圖紙、圖紙簽證單、工作聯(lián)系單為審核依據(jù)，結(jié)算值50248091.08元。二審期間，置業(yè)公司補(bǔ)充提交與天北公司簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》，其中第2條約定：“……經(jīng)政府審計(jì)部門(mén)審計(jì)后，經(jīng)竣工驗(yàn)收之日起6-15個(gè)月內(nèi)，公司工程部及物業(yè)公司確認(rèn)無(wú)質(zhì)量問(wèn)題后，陸續(xù)支付至審計(jì)額的95%，保留5%的質(zhì)量保證金，按集團(tuán)統(tǒng)一質(zhì)保金付款方式執(zhí)行?！爸脴I(yè)公司自述政府審計(jì)部門(mén)對(duì)案涉工程結(jié)算的審計(jì)流程：天北公司將工程及竣工資料報(bào)送給置業(yè)公司，置業(yè)公司進(jìn)行一審后，由置業(yè)公司送政府審計(jì)部門(mén)進(jìn)行最終審核。同時(shí)自述，直至本案二審?fù)徑Y(jié)束時(shí)，政府相關(guān)部門(mén)仍未對(duì)案涉工程進(jìn)行審計(jì)。發(fā)包人（置業(yè)公司）承包人（天北公司）《施工總承包施工合同》案例上訴人沈陽(yáng)渾南置業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被上訴人沈陽(yáng)天北建筑安裝工程公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書(shū)遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2016）遼01民終8598號(hào)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：關(guān)于補(bǔ)充協(xié)議中約定以“經(jīng)政府審計(jì)部門(mén)審計(jì)”作為支付工程款的條件是否具有約束力的問(wèn)題。裁判觀點(diǎn)：本院認(rèn)為，本案系建設(shè)工程施工合同糾紛，建設(shè)工程施工合同乃雙務(wù)合同的一種，置業(yè)公司作為工程發(fā)包人，其主要的合同義務(wù)是支付工程款。置業(yè)公司主張其與天北公司簽訂的補(bǔ)充協(xié)議中約定了以“經(jīng)政府審計(jì)部門(mén)審計(jì)”作為支付工程款的條件，該所附條件是依賴于工程款支付義務(wù)人置業(yè)公司和第三方政府審計(jì)部門(mén)的意思表示，根據(jù)置業(yè)公司自述的政府審計(jì)部門(mén)的審計(jì)流程，這種附條件的設(shè)置使得天北公司欲實(shí)現(xiàn)其工程款的債權(quán)完全取決于置業(yè)公司是否積極的促進(jìn)政府審計(jì)部門(mén)進(jìn)行審計(jì)，其實(shí)質(zhì)是由置業(yè)公司決定是否履行給付工程款的義務(wù)，將自己一方的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給天北公司，剝奪了天北公司按照施工合同的約定合法地主張工程款的權(quán)利。從本案的實(shí)際情況看，案涉工程早于2013年竣工，但截至本案二審?fù)徑Y(jié)束，歷經(jīng)三年多的時(shí)間，政府審計(jì)部門(mén)仍然未對(duì)案涉工程結(jié)算進(jìn)行審計(jì)，如果確定該約定有效，在政府審計(jì)部門(mén)未作出結(jié)論前，天北公司將始終無(wú)法行使對(duì)置業(yè)公司的工程款債權(quán)，這顯然違反了合同法第六條關(guān)于當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則的規(guī)定，故本院確認(rèn)補(bǔ)充協(xié)議中以“經(jīng)政府審計(jì)部門(mén)審計(jì)”作為支付工程款條件的約定無(wú)效。發(fā)包人（置業(yè)公司）承包人（天北公司）《施工總承包施工合同》49.合同價(jià)格合同價(jià)格合同價(jià)格的范圍（以《2017版施工合同示范文本》為例說(shuō)明）預(yù)付款預(yù)付款的支付按照專用合同條款約定執(zhí)行，但至遲應(yīng)在開(kāi)工通知載明的開(kāi)工日期7天前支付。預(yù)付款應(yīng)當(dāng)用于材料、工程設(shè)備、施工設(shè)備的采購(gòu)及修建臨時(shí)工程、組織施工隊(duì)伍進(jìn)場(chǎng)等。安全文明施工費(fèi)發(fā)包人應(yīng)在開(kāi)工后28天內(nèi)預(yù)付安全文明施工費(fèi)總額的50%，其余部分與進(jìn)度款同期支付。進(jìn)度款進(jìn)度款按計(jì)量周期支付，每期進(jìn)度款應(yīng)包括：（1）截至本次付款周期已完成工作對(duì)應(yīng)的金額；（2）應(yīng)增加和扣減的變更金額；（3）應(yīng)支付的預(yù)付款和扣減的返還預(yù)付款；（4）應(yīng)扣減的質(zhì)量保證金；（5）應(yīng)增加和扣減的索賠金額；（6）對(duì)已簽發(fā)的進(jìn)度款支付證書(shū)中出現(xiàn)錯(cuò)誤的修正，應(yīng)在本次進(jìn)度付款中支付或扣除的金額；（7）根據(jù)合同約定應(yīng)增加和扣減的其他金額。相應(yīng)比例的安全文明施工費(fèi)隨進(jìn)度款一并支付。竣工付款發(fā)包人在竣工驗(yàn)收完成并簽發(fā)竣工付款證書(shū)后的14天內(nèi)，結(jié)合竣工結(jié)算合同價(jià)格、已付款項(xiàng)、應(yīng)扣留的質(zhì)量保證金等來(lái)確定應(yīng)付具體金額，完成對(duì)承包人的竣工付款。最終結(jié)清款缺陷責(zé)任期滿后，發(fā)包人按照合同約定，結(jié)合扣留的質(zhì)量保證金金額及缺陷責(zé)任期內(nèi)發(fā)生的增減費(fèi)用，最終向承包人頒發(fā)最終結(jié)清證書(shū)并結(jié)清款項(xiàng)，表現(xiàn)為質(zhì)量保證金的返還。除上述之外，根據(jù)《保障農(nóng)民工工資支付條例》的規(guī)定，施工單位應(yīng)當(dāng)單獨(dú)開(kāi)設(shè)農(nóng)名工工資專用賬戶，并且人工費(fèi)用撥付周期不得超過(guò)1個(gè)月。建設(shè)單位在來(lái)不及進(jìn)行工程計(jì)量計(jì)價(jià)時(shí)，會(huì)單獨(dú)預(yù)先撥付人工費(fèi)用至農(nóng)民工工資專用賬戶。合同價(jià)格施工合同簽署時(shí)，合同價(jià)格體現(xiàn)為協(xié)議書(shū)中載明的價(jià)格，即簽約合同價(jià)。工程施工中，調(diào)整合同價(jià)格的情形如下（以《2017版施工合同示范文本》為例）：（1）工程量清單錯(cuò)誤的修正（通用條款第1.13款）（2）提前竣工（通用條款第7.9款）（3）變更（通用條款第10條）（4）市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)引起的調(diào)整（通用條款第11.1款）（5）法律變化引起的調(diào)整（通用條款第11.2款）（6）索賠（通用條款第19條）工程竣工結(jié)算時(shí)，合同價(jià)格體現(xiàn)為最終的結(jié)算價(jià)格。扣減的質(zhì)量保證金簽約合同價(jià)

安全文明施工費(fèi)材料和工程設(shè)備暫估價(jià)金額專業(yè)工程暫估價(jià)金額暫列金額預(yù)付款50%安全文明施工費(fèi)已完工作對(duì)應(yīng)的金額增加和扣減的變更金額扣減的返還預(yù)付款增加和扣減的索賠金額未付的安全文明施工費(fèi)發(fā)包人應(yīng)支付承包人的合同價(jià)款?？⒐そY(jié)算合同價(jià)格發(fā)包人已支付承包人的款項(xiàng)應(yīng)扣留的質(zhì)量保證金3%質(zhì)量保證金的退還缺陷責(zé)任期內(nèi)發(fā)生的增減費(fèi)用開(kāi)工進(jìn)度款竣工結(jié)算最終結(jié)清暫估價(jià)與暫列金額暫估價(jià)暫列金額《工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》（2013版）2.0.7暫估價(jià)招標(biāo)人在工程量清單中提供的用于支付必然發(fā)生但暫時(shí)不能確定價(jià)格的材料、工程設(shè)備的單價(jià)以及專業(yè)工程的金額。2.0.6暫列金額招標(biāo)人在工程量清單中暫定并包括在合同價(jià)款中的一筆款項(xiàng)。用于施工合同簽訂時(shí)尚未確定或者不可預(yù)見(jiàn)的所需材料、設(shè)備、服務(wù)的采購(gòu)，施工中可能發(fā)生的工程變更、合同約定調(diào)整因素出現(xiàn)時(shí)的工程價(jià)款調(diào)整以及發(fā)生的索賠、現(xiàn)場(chǎng)簽證確認(rèn)等的費(fèi)用?！?017版施工合同示范文本》1.1.5.4暫估價(jià)：是指發(fā)包人在工程量清單或預(yù)算書(shū)中提供的用于支付必然發(fā)生但暫時(shí)不能確定價(jià)格的材料、工程設(shè)備的單價(jià)、專業(yè)工程以及服務(wù)工作的金額。1.1.5.5暫列金額：是指發(fā)包人在工程量清單或預(yù)算書(shū)中暫定并包括在合同價(jià)格中的一筆款項(xiàng)，用于工程合同簽訂時(shí)尚未確定或者不可預(yù)見(jiàn)的所需材料、工程設(shè)備、服務(wù)的采購(gòu)，施工中可能發(fā)生的工程變更、合同約定調(diào)整因素出現(xiàn)時(shí)的合同價(jià)格調(diào)整以及發(fā)生的索賠、現(xiàn)場(chǎng)簽證確認(rèn)等的費(fèi)用?！稑?biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件》1.1.5.5暫估價(jià)：指發(fā)包人在工程量清單中給定的用于支付必然發(fā)生但暫時(shí)不能確定價(jià)格的材料、設(shè)備以及專業(yè)工程的金額。1.1.5.4暫列金額：指已標(biāo)價(jià)工程量清單中所列的暫列金額，用于在簽訂協(xié)議書(shū)時(shí)尚未確定或不可預(yù)見(jiàn)變更的施工及其所需材料、工程設(shè)備、服務(wù)等的金額，包括以計(jì)日工方式支付的金額。案例武漢第四建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審民事判決書(shū)最高人民法院（2018）最高法民再166號(hào)基本案情：2009年12月1日，發(fā)、承包雙方簽訂《嘉錦苑小區(qū)施工合同（執(zhí)行合同）》。2010年2月4日，招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)和發(fā)包人針對(duì)嘉錦苑工程向承包人發(fā)《中標(biāo)通知書(shū)》，中標(biāo)價(jià)為5860萬(wàn)元。2010年2月6日，雙方又簽訂一份《建設(shè)工程施工合同（備案合同）》。2013年1月11日，建設(shè)單位、監(jiān)理單位、施工單位、設(shè)計(jì)單位對(duì)嘉錦苑3#樓辦理了工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收手續(xù)，驗(yàn)收結(jié)論為符合要求。之后，雙方因涉案工程結(jié)算事宜協(xié)商未果，承包人遂提起訴訟。裁判觀點(diǎn)：發(fā)承包雙方就訴爭(zhēng)工程簽訂的兩份施工合同因違反法律及行政法規(guī)而無(wú)效，但原則上訴爭(zhēng)工程價(jià)款的結(jié)算仍應(yīng)依法參照合同約定予以認(rèn)定。雙方就結(jié)算的計(jì)價(jià)方式，因重大變更導(dǎo)致工程量增加、工期延誤、施工成本大幅增長(zhǎng)，雙方存有爭(zhēng)議。再審法院認(rèn)為，《施工合同解釋（一）》第2條是《合同法》關(guān)于合同無(wú)效后“折價(jià)補(bǔ)償”原則的體現(xiàn)，因建設(shè)工程施工合同的特殊性，已竣工驗(yàn)收合格的工程無(wú)法“各自返還”，考慮到合同無(wú)效后工程價(jià)款結(jié)算缺乏折價(jià)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)標(biāo)準(zhǔn)，故司法解釋規(guī)定在工程驗(yàn)收合格的客觀基礎(chǔ)上，以尊重各方當(dāng)事人的意思自治及締約時(shí)的市場(chǎng)調(diào)節(jié)結(jié)果即合同約定價(jià)格為參考，對(duì)工程進(jìn)行結(jié)算。然而，如設(shè)計(jì)變更、工程建設(shè)規(guī)模變更等情況導(dǎo)致工程量大幅增加，由于市場(chǎng)、人工等波動(dòng)因素的影響，工程成本處于變動(dòng)狀態(tài)，在此情況下，如承包人未明確同意按照合同價(jià)格進(jìn)行結(jié)算，不宜僅以施工方繼續(xù)施工為由推定當(dāng)事人具有繼續(xù)按照合同價(jià)格結(jié)算的意思表示。具體到本案，案涉工程建筑結(jié)構(gòu)由地上1層變更為地上5層，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為重大設(shè)計(jì)變更。因此，除非合同明確約定由施工方承擔(dān)合同外風(fēng)險(xiǎn)，從公平的角度來(lái)看，對(duì)于工程價(jià)款，應(yīng)予以適當(dāng)調(diào)整。依照《施工合同解釋（一）》第16條第2款的規(guī)定，可以參照簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門(mén)發(fā)布的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程款。鑒于雙方已經(jīng)于2011年11月20日就調(diào)差的范圍（主材和人工）達(dá)成一致意見(jiàn)，對(duì)其他部分不再予以調(diào)整。至于調(diào)差的數(shù)額，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的回復(fù)意見(jiàn)，承發(fā)包雙方各自作出的差異計(jì)算方式都有一定的合理性，又考慮到雙方當(dāng)事人對(duì)案涉兩份建設(shè)工程施工合同被認(rèn)定為無(wú)效均有過(guò)錯(cuò)，本院依法酌定對(duì)差異造價(jià)數(shù)額673.4萬(wàn)元的80%予以調(diào)整。50.結(jié)算程序結(jié)算程序結(jié)算程序結(jié)算程序中“逾期視為認(rèn)可”的規(guī)定《2017版施工合同示范文本》《標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件》14.2竣工結(jié)算審核發(fā)包人在收到承包人提交竣工結(jié)算申請(qǐng)書(shū)后28天內(nèi)未完成審批且未提出異議的，視為發(fā)包人認(rèn)可承包人提交的竣工結(jié)算申請(qǐng)單，并自發(fā)包人收到承包人提交的竣工結(jié)算申請(qǐng)單后第29天起視為已簽發(fā)竣工付款證書(shū)。14.4.2最終結(jié)清證書(shū)和支付除專用合同條款另有約定外，發(fā)包人應(yīng)在收到承包人提交的最終結(jié)清申請(qǐng)單后14天內(nèi)完成審批并向承包人頒發(fā)最終結(jié)清證書(shū)。發(fā)包人逾期未完成審批，又未提出修改意見(jiàn)的，視為發(fā)包人同意承包人提交的最終結(jié)清申請(qǐng)單，且自發(fā)包人收到承包人提交的最終結(jié)清申請(qǐng)單后15天起視為已頒發(fā)最終結(jié)清證書(shū)。17.5.2竣工付款證書(shū)及支付時(shí)間監(jiān)理人在收到承包人提交的竣工付款申請(qǐng)單后的14天內(nèi)完成核查，提出發(fā)包人到期應(yīng)支付給承包人的價(jià)款送發(fā)包人審核并抄送承包人。發(fā)包人應(yīng)在收到后14天內(nèi)審核完畢，由監(jiān)理人向承包人出具經(jīng)發(fā)包人簽認(rèn)的竣工付款證書(shū)。監(jiān)理人未在約定時(shí)間內(nèi)核查，又未提出具體意見(jiàn)的，視為承包人提交的竣工付款申請(qǐng)單已經(jīng)監(jiān)理人核查同意；發(fā)包人未在約定時(shí)間內(nèi)審核又未提出具體意見(jiàn)的，監(jiān)理人提出發(fā)包人到期應(yīng)支付給承包人的價(jià)款視為已經(jīng)發(fā)包人同意。17.6.2最終結(jié)清證書(shū)和支付時(shí)間監(jiān)理人收到承包人提交的最終結(jié)清申請(qǐng)單后的14天內(nèi)，提出發(fā)包人應(yīng)支付給承包人的價(jià)款送發(fā)包人審核并抄送承包人。發(fā)包人應(yīng)在收到后14天內(nèi)審核完畢，由監(jiān)理人向承包人出具經(jīng)發(fā)包人簽認(rèn)的最終結(jié)清證書(shū)。監(jiān)理人未在約定時(shí)間內(nèi)核查，又未提出具體意見(jiàn)的，視為承包人提交的最終結(jié)清申請(qǐng)已經(jīng)監(jiān)理人核查同意；發(fā)包人未在約定時(shí)間內(nèi)審核又未提出具體意見(jiàn)的，監(jiān)理人提出應(yīng)支付給承包人的價(jià)款視為已經(jīng)發(fā)包人同意。案例發(fā)包人未在約定時(shí)間對(duì)承包人報(bào)送的竣工結(jié)算文件提出異議，但是雙方對(duì)部分工程造價(jià)進(jìn)行了確認(rèn)，能否按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款？問(wèn)：甲公司（發(fā)包人）與乙公司（承包人）簽訂的《施工合同》約定：“發(fā)包人收到承包人遞交的竣工結(jié)算報(bào)告及完整的結(jié)算資料后，應(yīng)在60日內(nèi)進(jìn)行核實(shí)，給予確認(rèn)或者提出修改意見(jiàn)。如發(fā)包人在上述期限內(nèi)對(duì)結(jié)算報(bào)告及資料沒(méi)有提出意見(jiàn)，則視同認(rèn)可?！惫こ掏旯ず?，乙公司向甲公司提交《工程結(jié)算書(shū)》。甲公司未能提交證據(jù)證明在60日內(nèi)提出異議，但是此后甲公司委托第三方對(duì)部分工程進(jìn)行審核，雙方確認(rèn)該部分工程造價(jià)，對(duì)其余工程造價(jià)雖經(jīng)協(xié)商，卻不能達(dá)成一致意見(jiàn)。乙公司訴至法院請(qǐng)求按照?qǐng)?bào)送的《工程結(jié)算書(shū)》確定工程造價(jià)，乙公司的請(qǐng)求應(yīng)否支持?答：乙公司的請(qǐng)求不應(yīng)予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定：“當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請(qǐng)求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！痹摋l款的適用有嚴(yán)格條件，一是合同通用條款或者專用條款明確約定“發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件”。二是發(fā)包人確實(shí)沒(méi)有答復(fù)，如果發(fā)包人有回復(fù)，亦不能適用該規(guī)定。案涉事實(shí)說(shuō)明，甲公司與乙公司間就工程結(jié)算問(wèn)題，先后進(jìn)行施工企業(yè)報(bào)價(jià)、業(yè)主方委托第三方審價(jià)、會(huì)商后對(duì)部分已完工程結(jié)算款達(dá)成共識(shí)、后續(xù)又對(duì)未結(jié)算工程部分繼續(xù)協(xié)商等；雖然甲公司未能舉證證明其在《施工合同》約定時(shí)間內(nèi)對(duì)乙公司報(bào)送的《工程結(jié)算書(shū)》予以答復(fù)，但是乙公司并未及時(shí)主張按照竣工結(jié)算報(bào)告計(jì)算工程價(jià)款，雙方進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的審價(jià)并確認(rèn)了部分工程價(jià)款，不符合《施工合同》約定的“如發(fā)包人在上述期限內(nèi)對(duì)結(jié)算報(bào)告及資料沒(méi)有提出意見(jiàn)，則視同認(rèn)可”的合同適用條件，也不符合《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定適用條件。索引：《民事審判指導(dǎo)與參考》（第67輯）第274-275頁(yè)。51.工程價(jià)款利息工程價(jià)款利息原司法解釋規(guī)定新《施工合同解釋一》規(guī)定原《施工合同解釋一》第六條當(dāng)事人對(duì)墊資和墊資利息有約定，承包人請(qǐng)求按照約定返還墊資及其利息的，應(yīng)予支持，但是約定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)高于中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的部分除外。當(dāng)事人對(duì)墊資沒(méi)有約定的，按照工程欠款處理。當(dāng)事人對(duì)墊資利息沒(méi)有約定，承包人請(qǐng)求支付利息的，不予支持。第二十五條當(dāng)事人對(duì)墊資和墊資利息有約定，承包人請(qǐng)求按照約定返還墊資及其利息的，人民法院應(yīng)予支持，但是約定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)高于墊資時(shí)的同類貸款利率或者同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的部分除外。當(dāng)事人對(duì)墊資沒(méi)有約定的，按照工程欠款處理。當(dāng)事人對(duì)墊資利息沒(méi)有約定，承包人請(qǐng)求支付利息的，人民法院不予支持。原《施工合同解釋一》第十七條當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。第二十六條當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理。沒(méi)有約定的，按照同期同類貸款利率或者同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)息。原《施工合同解釋一》第十八條利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。第二十七條利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日開(kāi)始計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。工程價(jià)款利息關(guān)于利息起算時(shí)間新《施工合同解釋一》第二十七條利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日開(kāi)始計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：

（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；如果承包人提交了竣工結(jié)算文件，發(fā)包人怠于審核竣工結(jié)算文件情形，實(shí)踐中認(rèn)定利息起算時(shí)間的方法與該規(guī)定有所不同。（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。關(guān)于“工程價(jià)款未結(jié)算”，應(yīng)當(dāng)理解為尚未開(kāi)始結(jié)算程序，即承包人還未提交竣工結(jié)算文件。發(fā)包人怠于審核結(jié)算文件的利息起算原因分析發(fā)包人在施工合同約定的審核結(jié)算期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由拒絕結(jié)算或故意拖延結(jié)算，在審核期限屆滿后也未支付工程款，承包人要求發(fā)包人從合同約定的審核結(jié)算期限屆滿的次日起計(jì)算欠付工程款利息的，可予支持，但合同另有約定的除外。北京高院江蘇高院利息起算時(shí)間通常與工程款應(yīng)付時(shí)間緊密關(guān)聯(lián)，即超過(guò)工程款應(yīng)付時(shí)間，就應(yīng)該計(jì)算利息。因此，實(shí)踐中法院在認(rèn)定工程款應(yīng)付時(shí)間時(shí)，通常按照【工程款應(yīng)付時(shí)間】標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定，對(duì)于發(fā)包人拖延結(jié)算的情形，即認(rèn)定應(yīng)付款日為約定結(jié)算期屆滿時(shí)，由此認(rèn)定利息的起算日為結(jié)算期屆滿時(shí)。因此最高院司法解釋與實(shí)踐二者產(chǎn)生差異。發(fā)包人在合同約定的審核結(jié)算期限屆滿后，又以承包人提交的竣工結(jié)算文件不完整為由拒絕結(jié)算，承包人要求從合同約定的審核結(jié)算期限屆滿之日起計(jì)算工程價(jià)款利息的，人民法院應(yīng)予支持。案例會(huì)理縣建筑工程承包有限責(zé)任公司、會(huì)理縣通安鎮(zhèn)人民政府建設(shè)工程施工合同糾紛再審民事判決書(shū)四川省高級(jí)人民法院（2017）川民再44號(hào)主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、一期工程價(jià)款是3222749.10元（結(jié)算價(jià)款）還是2627947.27元（審計(jì)價(jià)款）？2、一期、二期工程款的利息起算時(shí)間。一審法院認(rèn)為：焦點(diǎn)1：只有在合同明確約定以審計(jì)結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)或者合同約定不明確、合同約定無(wú)效的情況下，才能將審計(jì)結(jié)論作為判決的依據(jù)。因此認(rèn)定審計(jì)金額不作為本案的結(jié)算依據(jù)。即按照雙方結(jié)算價(jià)款進(jìn)行結(jié)算。焦點(diǎn)2：根據(jù)案涉一、二期工程的先后順序，確認(rèn)會(huì)理縣通安鎮(zhèn)人民政府已支付的2406000.00元為第一期工程的工程款本金。會(huì)理縣通安鎮(zhèn)人民政府尚欠會(huì)理縣建筑工程承包有限責(zé)任公司第一期建設(shè)工程款為816749.10元。第二期工程款826056.91元未支付。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理，沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算”的規(guī)定，其要求會(huì)理縣通安鎮(zhèn)人民政府支付欠款利息的主張，符合法律規(guī)定，依法予以支持。但雙方簽訂的一、二期工程合同的結(jié)算時(shí)間不同，根據(jù)公平原則，按雙方合同約定通用條款26.3款延期支付工程款時(shí)間從計(jì)量結(jié)果確認(rèn)后第15天起按會(huì)理縣農(nóng)村信用社同期銀行貸款利率支付利息至清償之日止，會(huì)理縣通安鎮(zhèn)人民政府方已支付的工程款本金2406000.00元從2006年3月7日（雙方結(jié)算日）結(jié)算起15天后即2006年3月23日起，以會(huì)理縣通安鎮(zhèn)人民政府付款的時(shí)間段，分段計(jì)付利息至清償之日止。經(jīng)審理確認(rèn)的第一期未付工程款本金816749.10元的利息計(jì)付從2006年3月23日起計(jì)算。第二期工程雙方于2010年1月7日結(jié)算（15日后），從2010年1月23日起計(jì)算延期支付工程款826056.91元的利息至清償之日止。發(fā)包人（會(huì)理縣通安鎮(zhèn)人民政府）承包人（會(huì)理縣建筑工程承包有限責(zé)任公司）《施工總承包施工合同》案例會(huì)理縣建筑工程承包有限責(zé)任公司、會(huì)理縣通安鎮(zhèn)人民政府建設(shè)工程施工合同糾紛再審民事判決書(shū)四川省高級(jí)人民法院（2017）川民再44號(hào)二審法院認(rèn)為：焦點(diǎn)2：2011年12月16日雙方就一期工程形成了新的《基本建設(shè)工程結(jié)算審核定案表》亦符合雙方對(duì)工程價(jià)款結(jié)算的合同約定。雖然本案中《基本建設(shè)工程結(jié)算審核定案表》是會(huì)理縣審計(jì)局委托成都恒灃建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司對(duì)會(huì)理縣通安鎮(zhèn)集鎮(zhèn)新區(qū)建設(shè)第一期工程結(jié)算進(jìn)行審計(jì)形成，系成都恒灃建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司出具的《結(jié)算審核報(bào)告》的附件，在具體的建設(shè)項(xiàng)目審計(jì)過(guò)程中，被審計(jì)對(duì)象是項(xiàng)目的建設(shè)單位，審計(jì)報(bào)告對(duì)施工單位不具有約束力，但會(huì)理縣建筑工程承包有限責(zé)任公司在《基本建設(shè)工程結(jié)算審核定案表》簽字、蓋章的行為表明其認(rèn)可并接受該表中載明的金額為案涉工程的結(jié)算價(jià)款。焦點(diǎn)3：根據(jù)案涉一、二期工程的先后順序，結(jié)合會(huì)理縣建筑工程承包有限責(zé)任公司在一審訴訟中提交的于2015年1月16日形成的《請(qǐng)求解決通安鎮(zhèn)道路一、二期工程拖欠工程款及民工工資的報(bào)告》中載明其主張的二期工程款為826056.91元，并以此為基數(shù)要求會(huì)理縣通安鎮(zhèn)人民政府支付相應(yīng)利息，據(jù)此自認(rèn)事實(shí)可以確認(rèn)會(huì)理縣通安鎮(zhèn)人民政府已支付的2406000.00元為第一期工程的工程款本金。尚未支付一期工程款為221947.27元（2627947.27-2406000.00元=221947.27元）。二審中當(dāng)事人雙方對(duì)第二期工程款為826056.91元未付無(wú)異議，對(duì)此本院予以確認(rèn)。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理，沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算”的規(guī)定，根據(jù)雙方合同通用條款26.3款約定延期支付工程款時(shí)間從計(jì)量結(jié)果確認(rèn)后第15天起按會(huì)理縣農(nóng)村信用社同期銀行貸款利率支付利息至清償之日止，故第一期工程款利息應(yīng)從2011年12月16日雙方結(jié)算后的15日開(kāi)始計(jì)息。第一期工程款利息應(yīng)當(dāng)自2011年12月16日（

《基本建設(shè)工程結(jié)算審核定案表》簽字蓋章日

）起以第一期欠付工程款221947.27元為基數(shù)，按雙方合同約定的會(huì)理縣農(nóng)村信用社同期銀行貸款利率支付利息至本判決確定的給付之日。關(guān)于第二期欠付工程款826056.91元的利息，因雙方在合同中未對(duì)利息進(jìn)行明確約定，依據(jù)《關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理，沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算”、第十八條“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付?！钡囊?guī)定，因此二期工程款的利息計(jì)付應(yīng)于雙方在2010年1月7日結(jié)算之日起以826056.91為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算至本判決確定的給付之日。裁判結(jié)果：撤銷四川省會(huì)理縣人民法院（2015)會(huì)理民初字第2124號(hào)民事判決；案例會(huì)理縣建筑工程承包有限責(zé)任公司、會(huì)理縣通安鎮(zhèn)人民政府建設(shè)工程施工合同糾紛再審民事判決書(shū)四川省高級(jí)人民法院（2017）川民再44號(hào)再審法院認(rèn)為：焦點(diǎn)2：與二審法院觀點(diǎn)一致。以《基本建設(shè)工程結(jié)算審核定案表》作為結(jié)算依據(jù)。焦點(diǎn)3：第一期工程于2005年9月27日竣工，經(jīng)驗(yàn)收后雙方于2006年3月7日對(duì)第一期工程進(jìn)行了結(jié)算。本案審計(jì)時(shí)間與案涉第一期工程竣工并交付使用時(shí)間差距很長(zhǎng)，審計(jì)中雖然雙方對(duì)工程量及相應(yīng)工程款的扣減達(dá)成了一致，但應(yīng)支付相應(yīng)工程款的時(shí)間不能以該時(shí)間為起算點(diǎn)，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)案涉工程實(shí)際竣工時(shí)間以及雙方的合同約定來(lái)確定利息起算時(shí)間。原二審判決對(duì)此的處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理，沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算”的規(guī)定以及雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同中關(guān)于逾期付款利息起算時(shí)間即“延期支付工程款時(shí)間從計(jì)量結(jié)果確認(rèn)后第15天起按會(huì)理縣農(nóng)村信用社同期銀行貸款利率支付利息至清償之日止”的約定，案涉第一期工程款利息本應(yīng)自2006年3月7日（雙方結(jié)算時(shí)間）雙方結(jié)算的15日起開(kāi)始計(jì)算，但會(huì)理建司起訴時(shí)只主張自2006年7月1日起計(jì)算利息，故案所涉第一期未付工程款的逾期利息應(yīng)當(dāng)從2006年7月1日起算。原二審對(duì)此認(rèn)定有誤，應(yīng)予糾正。裁判結(jié)果：維持二審一、二項(xiàng)判決，撤銷第三項(xiàng)判決；總結(jié)：一審以雙方結(jié)算時(shí)間起算利息，支持了分期已付款的利息（分段計(jì)付利息至清償之日止）及未付款的利息；二審以審計(jì)時(shí)間起算利息，僅支持未付款的利息；再審以結(jié)算時(shí)間起算利息，僅支持未付款的利息。52.項(xiàng)目特征項(xiàng)目特征《清單計(jì)價(jià)規(guī)范》第9.4.2條的規(guī)定，承包人應(yīng)按照發(fā)包人提供的設(shè)計(jì)圖紙實(shí)施合同工程，若在合同履行期間出現(xiàn)設(shè)計(jì)圖紙（含設(shè)計(jì)變更）與招標(biāo)工程量清單任一項(xiàng)目的特征描述不符，且該變化引起該項(xiàng)目工程造價(jià)增減變化的，應(yīng)按照實(shí)際施工的項(xiàng)目特征，重新確定綜合單價(jià)，并調(diào)整合同價(jià)款。案例藍(lán)天環(huán)保設(shè)備工程股份有限公司、江蘇華能建設(shè)工程集團(tuán)有限公司建設(shè)工程分包合同糾紛二審民事判決書(shū)安徽省馬鞍山市中級(jí)人民法院（2019）皖05民終263號(hào)基本案情：承包人與分包人在工程驗(yàn)收合格并移交業(yè)主后，就案涉工程的價(jià)款結(jié)算多次協(xié)商，始終未能達(dá)成一致意見(jiàn)，以致成訟。一審法院根據(jù)分包人的申請(qǐng)依法委托咨詢公司對(duì)案涉工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，并依據(jù)咨詢公司出具的《造價(jià)鑒定意見(jiàn)書(shū)》鑒定結(jié)果認(rèn)定造價(jià)并作出判決，但承包人認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)不應(yīng)對(duì)固定單價(jià)進(jìn)行調(diào)整，遂提起上訴。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一審法院依據(jù)《造價(jià)鑒定意見(jiàn)書(shū)》確定案涉工程總造價(jià)是否適當(dāng)。裁判觀點(diǎn)：承包人稱一審法院依據(jù)《造價(jià)鑒定意見(jiàn)書(shū)》對(duì)案涉工程部分項(xiàng)目綜合單價(jià)調(diào)整、室外道路及場(chǎng)地硬化造價(jià)、停工損失等予以認(rèn)定是錯(cuò)誤的。經(jīng)查，該《造價(jià)鑒定意見(jiàn)書(shū)》鑒定程序合法，鑒定人在出具該《造價(jià)鑒定意見(jiàn)書(shū)》之前，已兩次發(fā)出工程造價(jià)鑒定征詢意見(jiàn)函，承包人當(dāng)時(shí)已經(jīng)提出異議，鑒定人針對(duì)雙方提出的意見(jiàn)進(jìn)行了說(shuō)明，并在調(diào)整后出具了該《造價(jià)鑒定意見(jiàn)書(shū)》，該《造價(jià)鑒定意見(jiàn)書(shū)》應(yīng)作為定案依據(jù)，從本案已經(jīng)查明的事實(shí)來(lái)看，綜合單價(jià)調(diào)整是因?yàn)閳?bào)價(jià)項(xiàng)目特征與施工圖做法存在差異，根據(jù)《清單計(jì)價(jià)規(guī)范》第9.4.1條及第9.4.2條的規(guī)定，若在合同履行期間出現(xiàn)設(shè)計(jì)圖紙（含設(shè)計(jì)變更）與招標(biāo)工程量清單任一項(xiàng)目的特征描述不符，且該變化引起該項(xiàng)目工程造價(jià)增減變化的，應(yīng)按實(shí)際施工的項(xiàng)目特征重新確定相應(yīng)工程量清單項(xiàng)目的綜合單價(jià)，并調(diào)整合同價(jià)款。故上述綜合單價(jià)調(diào)整是適當(dāng)?shù)?。停工損失是根據(jù)停工天數(shù)及停工實(shí)際情況估算的損失，室外道路及場(chǎng)地硬化造價(jià)是根據(jù)圖紙進(jìn)行調(diào)整后計(jì)算得出的，該圖紙系由法院調(diào)取自發(fā)包人，具有真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，上述調(diào)整或計(jì)算符合法律規(guī)定，承包人雖提出異議，但未提交證據(jù)予以反駁，未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張，應(yīng)由負(fù)有舉證證明責(zé)任一方承擔(dān)不利后果。故對(duì)其該上訴意見(jiàn)，不予采納。承包人（藍(lán)天工程公司）分包人（華能建設(shè)公司）《建筑工程施工合同》53.以房抵債以房抵債裁判原則：在以物抵債案件中，既要注重以物抵債在了結(jié)債務(wù)、化解矛盾糾紛、節(jié)約交易成本等方面的積極作用，不能對(duì)以物抵債約定輕易否定；同時(shí)，也要嚴(yán)格審查當(dāng)事人締結(jié)以物抵債的真實(shí)目的，對(duì)借以物抵債損害相對(duì)人、第三人利益的行為應(yīng)予以否定。情形處理原則理由和依據(jù)以房抵債協(xié)議已訂立，并已辦理了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)工程進(jìn)度款或結(jié)算款尚未確認(rèn)由于房屋擬抵償?shù)墓こ炭顢?shù)額尚未確定，在產(chǎn)生糾紛后并不能直接按照協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行處理。債務(wù)人可以請(qǐng)求債權(quán)人履行清算義務(wù)或贖回；債權(quán)人請(qǐng)求確認(rèn)其對(duì)房屋的所有權(quán)的，不予支持，但可以主張對(duì)該房屋進(jìn)行拍賣(mài)變賣(mài)以償還債務(wù)。由于債權(quán)尚未確定并到期，債權(quán)數(shù)額與抵債物的價(jià)值可能存在較大差距，直接認(rèn)定約定有效可能會(huì)導(dǎo)致雙方利益顯示公平，應(yīng)參照《民法典》物權(quán)編關(guān)于禁止流押、流質(zhì)的相關(guān)規(guī)定，不確認(rèn)該情況下的以物抵債協(xié)議效力。工程進(jìn)度款或竣工結(jié)算已確認(rèn)更多偏向于尊重當(dāng)事人意思自治，已辦理了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)的，任何一方后悔請(qǐng)求確認(rèn)以房抵債協(xié)議無(wú)效的，不予支持。當(dāng)事人在債務(wù)清償屆滿后達(dá)成以房抵債協(xié)議并已經(jīng)辦理了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)后，一方反悔，要求確認(rèn)以房抵債協(xié)議無(wú)效的，一般不予支持。如果以房抵債行為具有《民法典》規(guī)定的可變更、可撤銷情形的，可以依法請(qǐng)求變更或撤銷。房抵債協(xié)議已訂立，并尚未辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)工程進(jìn)度款或結(jié)算款尚未確認(rèn)由于房屋擬抵償?shù)墓こ炭顢?shù)額尚未確定，在產(chǎn)生糾紛后原則上并不能直接按照協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行處理。當(dāng)事人在債務(wù)履行屆滿前達(dá)成以物抵債協(xié)議，抵債物尚未交付債權(quán)人，債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人交付的，人民法院應(yīng)當(dāng)詳細(xì)釋明其應(yīng)當(dāng)根據(jù)原債權(quán)債務(wù)關(guān)系提起訴訟，釋明后拒絕變更訴訟請(qǐng)求的，應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求。工程進(jìn)度款或竣工結(jié)算已確認(rèn)在不存在其他合同無(wú)效或可變更撤銷的情況下應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人意思自治，認(rèn)定協(xié)議效力。當(dāng)事人在債務(wù)履行期限屆滿后達(dá)成以物抵債協(xié)議，抵債物尚未交付債權(quán)人，債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人交付的，人民法院要著重審查以物抵債協(xié)議是否存在惡意損害第三人合法權(quán)益等情形,避免虛假訴訟的發(fā)生。經(jīng)審查，不存在以上情況，且無(wú)其他無(wú)效事由的，人民法院依法予以支持。以房抵債《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前商事審判工作中的若干具體問(wèn)題（2015年12月24日）九、關(guān)于以物抵債合同糾紛案件的審理問(wèn)題債權(quán)人與債務(wù)人之間存在金錢(qián)債務(wù)，有時(shí)雙方約定以特定物替代原金錢(qián)債務(wù)的清償。實(shí)務(wù)上將該種替代履行債務(wù)的方式稱為以物抵債。一般情形下，當(dāng)事人設(shè)定以物抵債的目的是為了及時(shí)還清債務(wù)。但有的以物抵債則是為了達(dá)到其他非法目的，惡意逃避債務(wù)，損害第三人的合法權(quán)益。第一，關(guān)于債務(wù)履行期屆滿前約定的以物抵債。債權(quán)人與債務(wù)人在債務(wù)履行期屆滿前就作出以物抵債的約定，由于債權(quán)尚未到期，債權(quán)數(shù)額與抵債物的價(jià)值可能存在較大差距。如果此時(shí)直接認(rèn)定該約定有效，可能會(huì)導(dǎo)致雙方利益顯失公平。所以在處理上一般認(rèn)為應(yīng)參照《物權(quán)法》關(guān)于禁止流押、流質(zhì)的相關(guān)規(guī)定，不確認(rèn)該種情形下簽訂的以物抵債協(xié)議的效力。在后果處理上：1.如果此時(shí)抵債物尚未交付給債權(quán)人，而債權(quán)人請(qǐng)求確認(rèn)享有抵債物所有權(quán)并要求債務(wù)人交付的，不予支持。今年最高人民法院頒布的民間借貸司法解釋第二十四條規(guī)定：當(dāng)事人以簽訂買(mǎi)賣(mài)合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)按照民問(wèn)借貸法律關(guān)系審理。債務(wù)人不履行生效判決確定的金錢(qián)債務(wù)，債權(quán)人可以申請(qǐng)拍賣(mài)買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物以償還債務(wù)。上述處理思路與該司法解釋規(guī)定是一致的。2.如果此時(shí)抵債物已交付給債權(quán)人，參照《物權(quán)法》中質(zhì)押的有關(guān)規(guī)定，債務(wù)人請(qǐng)求債權(quán)人履行清算義務(wù)或主張回贖的，法院應(yīng)予支持。第二，關(guān)于債務(wù)履行期屆滿后約定的以物抵債。債務(wù)履行期屆滿后，債權(quán)的數(shù)額就得以確定，在此基礎(chǔ)上達(dá)成的以物抵債協(xié)議，一般不會(huì)存在顯失公平的問(wèn)題。在以物抵債行為不存在違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定的情形下，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治。在后果的處理上：1.

如果此時(shí)抵債物尚未交付給債權(quán)人，債務(wù)人反悔但未能提供證據(jù)證明有能力繼續(xù)履行原債務(wù)，債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人履行以物抵債約定的，應(yīng)予支持。此時(shí)，對(duì)法院是否還應(yīng)就該物履行清算程序的問(wèn)題，一種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)履行，債權(quán)人不能就超過(guò)債權(quán)部分受償。另一種意見(jiàn)則認(rèn)為，此時(shí)因以物抵債約定系事后達(dá)成，所以不會(huì)對(duì)債務(wù)人造成不公平，故無(wú)需履行上述程序，債權(quán)人可以就抵債物直接受償。當(dāng)然，如果該抵債行為損害第三人利益，第三人可以參照《物權(quán)法》第一百九十五條第一款的規(guī)定主張撤銷。這兩種意見(jiàn)中，我們傾向于后一種意見(jiàn)。2.

如果抵債物已交付給債權(quán)人，債務(wù)人反悔的，不予支持。但為防止一方當(dāng)事人利用以物抵債協(xié)議損害對(duì)方的合法權(quán)益，當(dāng)存在《合同法》第五十四條規(guī)定的情形時(shí)，債權(quán)人、債務(wù)人均可請(qǐng)求變更或撤銷以物抵債行為。對(duì)當(dāng)事人利用以物抵債惡意逃債，第三人既可依據(jù)《合同法》第五十二條的規(guī)定主張抵債行為無(wú)效，也可依據(jù)《合同法》第七十四條的規(guī)定行使撤銷權(quán)。以房抵債《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法〔2019〕254號(hào)）44.【履行期屆滿后達(dá)成的以物抵債協(xié)議】當(dāng)事人在債務(wù)履行期限屆滿后達(dá)成以物抵債協(xié)議，抵債物尚未交付債權(quán)人，債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人交付的，人民法院要著重審查以物抵債協(xié)議是否存在惡意損害第三人合法權(quán)益等情形，避免虛假訴訟的發(fā)生。經(jīng)審查，不存在以上情況，且無(wú)其他無(wú)效事由的，人民法院依法予以支持。當(dāng)事人在一審程序中因達(dá)成以物抵債協(xié)議申請(qǐng)撤回起訴的，人民法院可予準(zhǔn)許。當(dāng)事人在二審程序中申請(qǐng)撤回上訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其申請(qǐng)撤回起訴。當(dāng)事人申請(qǐng)撤回起訴，經(jīng)審查不損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的，人民法院可予準(zhǔn)許。當(dāng)事人不申請(qǐng)撤回起訴，請(qǐng)求人民法院出具調(diào)解書(shū)對(duì)以物抵債協(xié)議予以確認(rèn)的，因債務(wù)人完全可以立即履行該協(xié)議，沒(méi)有必要由人民法院出具調(diào)解書(shū)，故人民法院不應(yīng)準(zhǔn)許，同時(shí)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)對(duì)原債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行審理。71.【讓與擔(dān)?！總鶆?wù)人或者第三人與債權(quán)人訂立合同，約定將財(cái)產(chǎn)形式上轉(zhuǎn)讓至債權(quán)人名下，債務(wù)人到期清償債務(wù)，債權(quán)人將該財(cái)產(chǎn)返還給債務(wù)人或第三人，債務(wù)人到期沒(méi)有清償債務(wù)，債權(quán)人可以對(duì)財(cái)產(chǎn)拍賣(mài)、變賣(mài)、折價(jià)償還債權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效。合同如果約定債務(wù)人到期沒(méi)有清償債務(wù)，財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該部分約定無(wú)效，但不影響合同其他部分的效力。當(dāng)事人根據(jù)上述合同約定，已經(jīng)完成財(cái)產(chǎn)權(quán)利變動(dòng)的公示方式轉(zhuǎn)讓至債權(quán)人名下，債務(wù)人到期沒(méi)有清償債務(wù)，債權(quán)人請(qǐng)求確認(rèn)財(cái)產(chǎn)歸其所有的，人民法院不予支持，但債權(quán)人請(qǐng)求參照法律關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的規(guī)定對(duì)財(cái)產(chǎn)拍賣(mài)、變賣(mài)、折價(jià)優(yōu)先償還其債權(quán)的，人民法院依法予以支持。債務(wù)人因到期沒(méi)有清償債務(wù)，請(qǐng)求對(duì)該財(cái)產(chǎn)拍賣(mài)、變賣(mài)、折價(jià)償還所欠債權(quán)人合同項(xiàng)下債務(wù)的，人民法院亦應(yīng)依法予以支持。案例通州建總集團(tuán)有限公司與內(nèi)蒙古興華房地產(chǎn)有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書(shū)最高人民法院（2016）最高法民終484號(hào)基本案情：2005年7月28日，雙方簽訂《建設(shè)工程施工合同》后，通州建總進(jìn)場(chǎng)施工完畢，涉案工程沒(méi)有進(jìn)行竣工驗(yàn)收，興華公司于2010年底投入使用。2012年1月13日，興華公司與通州建總簽訂《房屋抵頂工程款協(xié)議書(shū)》一份，約定用供水財(cái)富大廈A座9層房屋抵頂工程款計(jì)9422550元。興華公司認(rèn)可財(cái)富大廈A座9層尚未辦理房屋所有權(quán)首次登記及任何轉(zhuǎn)移登記。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：供水財(cái)富大廈A座9層抵頂工程款是否應(yīng)計(jì)入已付工程款中。裁判觀點(diǎn)：首先，以物抵債，系債務(wù)清償?shù)姆绞街?，是?dāng)事人之間對(duì)于如何清償債務(wù)作出的安排，故對(duì)以物抵債協(xié)議的效力、履行等問(wèn)題的認(rèn)定，應(yīng)以尊重當(dāng)事人的意思自治為基本原則。一般而言，除當(dāng)事人明確約定外，當(dāng)事人于債務(wù)清償期屆滿后簽訂的以物抵債協(xié)議，并不以債權(quán)人現(xiàn)實(shí)地受領(lǐng)抵債物，或取得抵債物所有權(quán)、使用權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利，為成立或生效要件。只要雙方當(dāng)事人的意思表示真實(shí)，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同即為有效。本案中，興華公司與通州建總呼和浩特分公司第二工程處2012年1月13日簽訂的《房屋抵頂工程款協(xié)議書(shū)》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不存在違反法律、行政法規(guī)規(guī)定的情形，故該協(xié)議書(shū)有效。發(fā)包人（興華公司）承包人（通州建總）《建設(shè)工程施工合同》以物抵債協(xié)議應(yīng)系諾成合同，且原則上不消滅舊債案例通州建總集團(tuán)有限公司與內(nèi)蒙古興華房地產(chǎn)有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書(shū)最高人民法院（2016）最高法民終484號(hào)裁判觀點(diǎn)：其次，當(dāng)事人于債務(wù)清償期屆滿后達(dá)成的以物抵債協(xié)議，可能構(gòu)成債的更改，即成立新債務(wù)，同時(shí)消滅舊債務(wù)；亦可能屬于新債清償，即成立新債務(wù)，與舊債務(wù)并存?；诒Ｗo(hù)債權(quán)的理念，債的更改一般需有當(dāng)事人明確消滅舊債的合意，否則，當(dāng)事人于債務(wù)清償期屆滿后達(dá)成的以物抵債協(xié)議，性質(zhì)一般應(yīng)為新債清償。換言之，債務(wù)清償期屆滿后，債權(quán)人與債務(wù)人所簽訂的以物抵債協(xié)議，如未約定消滅原有的金錢(qián)給付債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定系雙方當(dāng)事人另行增加一種清償債務(wù)的履行方式，而非原金錢(qián)給付債務(wù)的消滅。本案中，雙方當(dāng)事人簽訂了《房屋抵頂工程款協(xié)議書(shū)》，但并未約定因此而消滅相應(yīng)金額的工程款債務(wù)，故該協(xié)議在性質(zhì)上應(yīng)屬于新債清償協(xié)議。再次，所謂清償，是指依照債之本旨實(shí)現(xiàn)債務(wù)內(nèi)容的給付行為，其本意在于按約履行。若債務(wù)人未實(shí)際履行以物抵債協(xié)議，則債權(quán)人與債務(wù)人之間的舊債務(wù)并未消滅。也就是說(shuō)，在新債清償，舊債務(wù)于新債務(wù)履行之前不消滅，舊債務(wù)和新債務(wù)處于銜接并存的狀態(tài)；在新債務(wù)合法有效并得以履行完畢后，因完成了債務(wù)清償義務(wù)，舊債務(wù)才歸于消滅。據(jù)此，本案中，僅憑當(dāng)事人簽訂《房屋抵頂工程款協(xié)議書(shū)》的事實(shí)，尚不足以認(rèn)定該協(xié)議書(shū)約定的供水財(cái)富大廈A座9層房屋抵頂工程款應(yīng)計(jì)入已付工程款，從而消滅相應(yīng)金額的工程款債務(wù)，是否應(yīng)計(jì)為已付工程款并在欠付工程款金額中予以相應(yīng)扣除，還應(yīng)根據(jù)該協(xié)議書(shū)的實(shí)際履行情況加以判定。對(duì)此，除法律另有規(guī)定的以外，房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，于依法辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記之日發(fā)生效力。而本案中，《房屋抵頂工程款協(xié)議書(shū)》簽訂后，供水財(cái)富大廈A座9層房屋的所有權(quán)并未登記在通州建總名下，故通州建總未取得供水財(cái)富大廈A座9層房屋的所有權(quán)。另一方面，興華公司已經(jīng)于2010年底將涉案房屋投入使用，故通州建總在事實(shí)上已交付了包括供水財(cái)富大廈A座9層在內(nèi)的房屋。興華公司并無(wú)充分證據(jù)推翻這一事實(shí)，也沒(méi)有證據(jù)證明供水財(cái)富大廈A座9層目前在通州建總的實(shí)際控制或使用中，故亦不能認(rèn)定供水財(cái)富大廈A座9層房屋實(shí)際交付給了通州建總。可見(jiàn)，供水財(cái)富大廈A座9層房屋既未交付通州建總實(shí)際占有使用，亦未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記于通州建總名下，興華公司并未履行《房屋抵頂工程款協(xié)議書(shū)》約定的義務(wù)，故通州建總對(duì)于該協(xié)議書(shū)約定的擬以房抵頂?shù)南鄳?yīng)工程款債權(quán)并未消滅。以物抵債協(xié)議應(yīng)系諾成合同，且原則上不消滅舊債案例通州建總集團(tuán)有限公司與內(nèi)蒙古興華房地產(chǎn)有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書(shū)最高人民法院（2016）最高法民終484號(hào)裁判觀點(diǎn)：最后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，按照約定全面履行自己的義務(wù)，這是合同履行所應(yīng)遵循的基本原則，也是人民法院處理合同履行糾紛時(shí)所應(yīng)秉承的基本理念。據(jù)此，債務(wù)人于債務(wù)已屆清償期時(shí)，應(yīng)依約按時(shí)足額清償債務(wù)。在債權(quán)人與債務(wù)人達(dá)成以物抵債協(xié)議、新債務(wù)與舊債務(wù)并存時(shí)，確定債權(quán)人應(yīng)通過(guò)主張新債務(wù)抑或舊債務(wù)履行以實(shí)現(xiàn)債權(quán)，亦應(yīng)以此作為出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)。若新債務(wù)屆期不履行，致使以物抵債協(xié)議目的不能實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求債務(wù)人履行舊債務(wù)；而且，該請(qǐng)求權(quán)的行使，并不以以物抵債協(xié)議無(wú)效、被撤銷或者被解除為前提。本案中，涉案工程于2010年底已交付，興華公司即應(yīng)依約及時(shí)結(jié)算并支付工程款，但興華公司卻未能依約履行該義務(wù)。相反，就其所欠的部分工程款，興華公司試圖通過(guò)以部分房屋抵頂?shù)姆绞郊右月男校旖?jīng)與通州建總協(xié)商后簽訂了《房屋抵頂工程款協(xié)議書(shū)》。對(duì)此，興華公司亦應(yīng)按照該協(xié)議書(shū)的約定積極履行相應(yīng)義務(wù)。但在《房屋抵頂工程款協(xié)議書(shū)》簽訂后，興華公司就曾欲變更協(xié)議約定的抵債房屋的位置，在未得到通州建總同意的情況下，興華公司既未及時(shí)主動(dòng)向通州建總交付約定的抵債房屋，也未恢復(fù)對(duì)舊債務(wù)的履行即向通州建總支付相應(yīng)的工程欠款。通州建總提起本案訴訟向興華公司主張工程款債權(quán)后，雙方仍就如何履行《房屋抵頂工程款協(xié)議書(shū)》以抵頂相應(yīng)工程款進(jìn)行過(guò)協(xié)商，但亦未達(dá)成一致。而從涉案《房屋抵頂工程款協(xié)議書(shū)》的約定看，通州建總簽訂該協(xié)議，意為接受興華公司交付的供水財(cái)富大廈A座9層房屋，取得房屋所有權(quán)，或者占有使用該房屋，從而實(shí)現(xiàn)其相應(yīng)的工程款債權(quán)。雖然該協(xié)議書(shū)未明確約定履行期限，但自協(xié)議簽訂之日至今已四年多，興華公司的工程款債務(wù)早已屆清償期，興華公司卻仍未向通州建總交付該協(xié)議書(shū)所約定的房屋，亦無(wú)法為其辦理房屋所有權(quán)登記。綜上所述，興華公司并未履行《房屋抵頂工程款協(xié)議書(shū)》約定的義務(wù)，其行為有違誠(chéng)實(shí)信用原則，通州建總簽訂《房屋抵頂工程款協(xié)議書(shū)》的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。在這種情況下，通州建總提起本案訴訟，請(qǐng)求興華公司直接給付工程欠款，符合法律規(guī)定的精神以及本案實(shí)際，應(yīng)予支持。綜上，涉案《房屋抵頂工程款協(xié)議書(shū)》約定的供水財(cái)富大廈A座9層房屋抵頂工程款金額不應(yīng)計(jì)入已付工程款金額，一審法院認(rèn)定并判令興華公司應(yīng)向通州建總支付相應(yīng)的工程欠款，并無(wú)不當(dāng)，興華公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立。以物抵債協(xié)議應(yīng)系諾成合同，且原則上不消滅舊債54.黑白合同和三類合同黑白合同和三類合同關(guān)于“三類合同”裁判規(guī)則新《施工合同解釋一》第二條招標(biāo)人和中標(biāo)人另行簽訂的建設(shè)工程施工合同約定的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，與中標(biāo)合同不一致，一方當(dāng)事人請(qǐng)求按照中標(biāo)合同確定權(quán)利義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。第二十二條當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程施工合同與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū)載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款不一致，一方當(dāng)事人請(qǐng)求將招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū)作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持。VSVSVS新《施工合同解釋一》第三類合同第二類合同第一類合同原《施工合同解釋一》背離中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的協(xié)議中標(biāo)合同（包括不背離其實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的補(bǔ)充協(xié)議）招標(biāo)文件、中標(biāo)人的投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū)背離中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的協(xié)議經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同【二、三類沖突適用第二類合同】【明顯讓利的第三類合同無(wú)效】【一、二類沖突適用第一類合同】【非必須招標(biāo)工程履行招標(biāo)程序也適用本規(guī)則】“三類合同”的裁判規(guī)則黑白合同規(guī)則：【以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算根據(jù)】案例蘭陵縣建筑安裝工程總公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審民事判決書(shū)最高人民法院（2017）最高法民再248號(hào)基本案情：1、2011年7月，嘉瑞房地產(chǎn)公司就其所建設(shè)的住宅樓工程建設(shè)項(xiàng)目對(duì)外招標(biāo)，蒼山建安公司中標(biāo)。2011年7月29日，雙方簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，并對(duì)該合同進(jìn)行了備案。合同價(jià)款采用可調(diào)價(jià)格合同，合同價(jià)款調(diào)整方法：依據(jù)合同價(jià)加設(shè)計(jì)變更經(jīng)濟(jì)技術(shù)簽證，執(zhí)行全國(guó)統(tǒng)一工程量計(jì)算規(guī)則，合同專用條款第47條補(bǔ)充條款約定：與本合同有關(guān)的一切合同、協(xié)議、雙方函件，經(jīng)雙方簽字蓋章方可生效，并具備與本合同同等的法律效力。2、合同簽訂后，蒼山建安公司將涉案工程交給與其存在掛靠關(guān)系的楊鯉源實(shí)際施工。2012年9月，涉案工程驗(yàn)收完畢并交付使用。3、2013年9月，蒼山建安公司先后制作了《材料價(jià)格確認(rèn)表》等，嘉瑞房地產(chǎn)公司在確認(rèn)表上加蓋了公章。4、結(jié)算過(guò)程中，雙方對(duì)涉案工程的造價(jià)存在爭(zhēng)議，雙方遂發(fā)生糾紛。嘉瑞房地產(chǎn)公司起訴請(qǐng)求蒼山建安公司返還超付的工程款；蒼山建安公司反訴請(qǐng)求：判令嘉瑞房地產(chǎn)公司支付經(jīng)濟(jì)簽證及材料調(diào)差部分的工程價(jià)款。5、該案在一審審理過(guò)程中，雙方當(dāng)事人均同意由法院委托方夏公司對(duì)涉案工程的造價(jià)進(jìn)行鑒定。鑒定意見(jiàn)為：1、雙方無(wú)爭(zhēng)議部分造價(jià)為8399565.45元；2、雙方有爭(zhēng)議部分造價(jià)為855151.52元，此部分是根據(jù)蒼山建安公司提供的材料價(jià)格確認(rèn)函對(duì)雙方無(wú)爭(zhēng)議的工程量中涉及到的材料進(jìn)行調(diào)差后的差價(jià)，此部分價(jià)款與“雙方無(wú)爭(zhēng)議”部分價(jià)款不重復(fù)。蒼山建安公司對(duì)鑒定意見(jiàn)無(wú)異議，嘉瑞房地產(chǎn)公司對(duì)鑒定意見(jiàn)中無(wú)爭(zhēng)議部分造價(jià)為8399565.45元無(wú)異議，對(duì)雙方有爭(zhēng)議部分造價(jià)為855151.52元有異議。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：通過(guò)往來(lái)函件的方式確認(rèn)的材料差價(jià)是否計(jì)入工程總造價(jià)？發(fā)包人（嘉瑞房地產(chǎn)公司）承包人（蒼山建安公司）《建設(shè)工程施工合同》調(diào)整價(jià)格的確認(rèn)函作為結(jié)算依據(jù)案例蘭陵縣建筑安裝工程總公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審民事判決書(shū)最高人民法院（2017）最高法民再248號(hào)裁判觀點(diǎn)：一審法院未將有爭(zhēng)議的材料價(jià)差計(jì)入工程總造價(jià)中。二審法院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)。”該案中，涉案工程經(jīng)過(guò)了招投標(biāo)，雙方當(dāng)事人在備案合同中已經(jīng)對(duì)材料價(jià)格的調(diào)整方式以及工程價(jià)款的結(jié)算方式作出了明確約定，雙方均應(yīng)嚴(yán)格按照合同履行。雙方當(dāng)事人在履行合同過(guò)程中通過(guò)往來(lái)函件的方式對(duì)材料調(diào)差的方式進(jìn)行變更將直接導(dǎo)致合同總價(jià)款發(fā)生重大變化，屬于對(duì)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行變更，仍應(yīng)以中標(biāo)的備案合同作為結(jié)算依據(jù)。二審裁判結(jié)果：維持一審。未將有爭(zhēng)議的材料價(jià)差計(jì)入工程總造價(jià)中。再審法院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定，當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)。經(jīng)查，雙方簽訂《建設(shè)工程施工合同》并對(duì)該合同進(jìn)行備案后，在實(shí)際履行合同過(guò)程中并未另行簽訂合同；雙方雖就材料調(diào)整形成了材料價(jià)格確認(rèn)函，但如上文所述，該函與備案合同具有同等法律效力，屬合同的一部分，并不構(gòu)成對(duì)備案合同的實(shí)質(zhì)性變更。亦即，本案實(shí)際情況并不符合上述司法解釋規(guī)定的情形，二審判決適用上述司法解釋規(guī)定，認(rèn)定材料價(jià)格確認(rèn)函構(gòu)成對(duì)備案合同實(shí)質(zhì)性變更，并排除該函記載內(nèi)容所包含的材料差價(jià)部分計(jì)入工程造價(jià)，屬適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。再審法院裁判結(jié)果：材料價(jià)差計(jì)入工程總造價(jià)中。調(diào)整價(jià)格的確認(rèn)函作為結(jié)算依據(jù)55.無(wú)效合同的結(jié)算結(jié)算規(guī)則依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第二十三條發(fā)包人將依法不屬于必須招標(biāo)的建設(shè)工程進(jìn)行招標(biāo)后，與承包人另行訂立的建設(shè)工程施工合同背離中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，當(dāng)事人請(qǐng)求以中標(biāo)合同作為結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持，但發(fā)包人與承包人因客觀情況發(fā)生了在招標(biāo)投標(biāo)時(shí)難以預(yù)見(jiàn)的變化而另行訂立建設(shè)工程施工合同的除外。第二十四條當(dāng)事人就同一建設(shè)工程訂立的數(shù)份建設(shè)工程施工合同均無(wú)效，但建設(shè)工程質(zhì)量合格，一方當(dāng)事人請(qǐng)求參照實(shí)際履行的合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人的，人民法院應(yīng)予支持。實(shí)際履行的合同難以確定，當(dāng)事人請(qǐng)求參照最后簽訂的合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人的，人民法院應(yīng)予支持。多份有效合同一份有效合同一份合同且無(wú)效多份合同均無(wú)效最后多份系同一天簽訂無(wú)法確定實(shí)際履行合同中標(biāo)合同與第一類合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致合同無(wú)效按照中標(biāo)合同結(jié)算經(jīng)招投標(biāo)程序確定中標(biāo)人參照無(wú)效合同結(jié)算參照實(shí)際履行的合同結(jié)算按照市場(chǎng)價(jià)結(jié)算參照最后簽訂合同結(jié)算結(jié)算規(guī)則合同有效按第一類合同結(jié)算未經(jīng)招投標(biāo)程序確定中標(biāo)人(非強(qiáng)制招標(biāo)項(xiàng)目)以簽署時(shí)間在后者優(yōu)先解釋按照該合同結(jié)算結(jié)算規(guī)則新《施工合同解釋一》中，將多份合同無(wú)效時(shí)“參照實(shí)際履行的合同結(jié)算工程價(jià)款”修改為“參照實(shí)際履行的合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償”。該修改與《民法典》第一百五十七條民事法律行為無(wú)效的處理規(guī)則及第七百九十三條建設(shè)工程施工合同無(wú)效的處理規(guī)則保持一致。合同無(wú)效或被撤銷，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。而建設(shè)工程施工合同具有特殊性，承包人將勞務(wù)及建筑材料物化到建筑物中，一般無(wú)法適用返還原則，只能折價(jià)補(bǔ)償。但合同無(wú)效后工程結(jié)算計(jì)價(jià)條款也歸為無(wú)效，又由于工程價(jià)款的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和方法紛繁復(fù)雜。為此，前兩部司法解釋均給出了相應(yīng)的裁判指引，即：參照合同約定結(jié)算。但適用中，“參照無(wú)效合同約定結(jié)算工程價(jià)款”的裁判規(guī)則常被人詬病為是“無(wú)效合同按有效處理”、“違背了無(wú)效合同的處理原則”、“違背了無(wú)效合同不得履行的立法目的”等。實(shí)際上，原司法解釋兩條內(nèi)容的制定目的也并非是“無(wú)效合同按有效處理”，僅僅是參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款，以統(tǒng)一折價(jià)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和尺度，保障公平與正義。為了明確這一問(wèn)題，《民法典》在修訂時(shí)，便將原《施工合同解釋一》第二條、第三條裁判規(guī)則進(jìn)行修改后上升為法律規(guī)定，明確施工合同無(wú)效的處理中，可以“參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人”。新《施工合同解釋一》的修改也與《民法典》修訂的邏輯保持一致，明確施工合同無(wú)效的處理是折價(jià)補(bǔ)償。關(guān)于“參照結(jié)算”變?yōu)椤罢蹆r(jià)補(bǔ)償”《民法典》《民法典》第一百五十七條民事法律行為無(wú)效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失；各方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。第七百九十三條建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人。建設(shè)工程施工合同無(wú)效，且建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收不合格的，按照以下情形處理：（一）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，發(fā)包人可以請(qǐng)求承包人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用；（二）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收不合格的，承包人無(wú)權(quán)請(qǐng)求參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償。發(fā)包人對(duì)因建設(shè)工程不合格造成的損失有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。案例申請(qǐng)?jiān)賹徣耸仪f三建建業(yè)集團(tuán)有限公司與被申請(qǐng)人石家莊恒豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞?shū)最高人民法院（2015）民申字第11號(hào)基本案情：1、2009年5月20日承包人與發(fā)包人經(jīng)協(xié)商簽訂了《建筑工程協(xié)議》，承包人即進(jìn)場(chǎng)施工，2009年12月25日，工程主體已完工；同月28日，建設(shè)局向承包人下發(fā)《建設(shè)行政處罰事先告知書(shū)》，稱因工程未辦理施工許可證，其擅自進(jìn)場(chǎng)施工，對(duì)其作出行政處罰。2、2009年12月，發(fā)包人就該工程公開(kāi)招標(biāo)，承包人于同月30日進(jìn)行投標(biāo)并中標(biāo)，2010年1月8日，發(fā)包人發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)。2010年1月5日雙方簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，并進(jìn)行備案。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：本案應(yīng)以《建設(shè)工程施工合同》還是以《建筑工程協(xié)議》作為確定工程款數(shù)額的依據(jù)，及應(yīng)付三建公司工程款數(shù)額。發(fā)包人（恒豐公司）承包人（三建公司）《建筑工程協(xié)議》多份協(xié)議效力的認(rèn)定《建設(shè)工程施工合同》案例申請(qǐng)?jiān)賹徣耸仪f三建建業(yè)集團(tuán)有限公司與被申請(qǐng)人石家莊恒豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞?shū)最高人民法院（2015）民申字第11號(hào)裁判觀點(diǎn)：1、根據(jù)《招投標(biāo)法》第三條及國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第三條第（六）項(xiàng)的規(guī)定，本案訴爭(zhēng)建設(shè)項(xiàng)目不屬于法定的必須進(jìn)行招標(biāo)的工程建設(shè)項(xiàng)目，且三建公司具備與承攬的訟爭(zhēng)公司項(xiàng)目相適應(yīng)的法定資質(zhì)等級(jí)，因此雙方自主簽訂《建筑工程協(xié)議》并不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，且簽約時(shí)雙方意思表示真實(shí)，合同內(nèi)容合法，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定該協(xié)議有效。雙方的招投標(biāo)行為明顯存在串通行為，招投標(biāo)中工程量清單報(bào)價(jià)表所載工程情況也與案涉事實(shí)不符，一審認(rèn)定中標(biāo)和《建設(shè)工程施工合同》均無(wú)效是正確的。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十一條針對(duì)的是法定強(qiáng)制招標(biāo)項(xiàng)目，且前提條件是招投標(biāo)程序合法有效，本案顯然不滿足這一適用條件。截至雙方進(jìn)行招投標(biāo)時(shí)，工程主體已完工；雙方在2010年11月10日簽訂的《會(huì)議紀(jì)要》中亦明確，備案是為了完備手續(xù)，雙方仍執(zhí)行原協(xié)議。綜上，《建筑工程協(xié)議》是案涉唯一合法有效的施工合同，也是雙方實(shí)際履行的依據(jù)，因此原審按照該協(xié)議確定工程價(jià)款是正確的，本院予以維持。2、關(guān)于未完工程的工程款應(yīng)在總價(jià)中扣除的問(wèn)題，雖然雙方在三建公司撤場(chǎng)時(shí)沒(méi)有對(duì)已完工程和未完工程進(jìn)行核對(duì)和確認(rèn)，但三建公司認(rèn)可其撤場(chǎng)時(shí)確實(shí)有一部分工程尚未完工，監(jiān)理單位出具的《AB區(qū)未完工程匯總》可以證明三建公司未完工程的范圍。恒豐公司主張其將三建公司未完工程委托第三方施工，并提供了與施工方的施工合同以及施工方出具的收款收條，經(jīng)本院審查，上述所涉施工項(xiàng)目均包括在監(jiān)理公司所說(shuō)的未完工程范圍內(nèi)，因此該部分工程款應(yīng)從付給三建公司的總工程款中扣除，應(yīng)給付工程款數(shù)額為571405.95元，質(zhì)保金數(shù)額為335909.39元。該工程雖未經(jīng)竣工驗(yàn)收，但恒豐公司將其投入使用至今早已超過(guò)一年的質(zhì)保期間，因此一審判決給付工程款和質(zhì)保金并無(wú)不當(dāng)。多份協(xié)議效力的認(rèn)定案例齊河環(huán)盾鋼結(jié)構(gòu)有限公司與濟(jì)南永君物資有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案最高人民法院（2011）民提字第104號(hào)基本案情：

1、環(huán)盾公司法定代表人和工作人員以“第九冶金建筑公司第五分公司”名義與永君公司簽署共3份建設(shè)工程施工合同，承攬其工程。環(huán)盾公司在與永君公司業(yè)務(wù)往來(lái)中一直在使用“中國(guó)第九冶金建筑公司第五分公司”虛假公章。2、該工程已經(jīng)交付永君公司使用近兩年，永君公司尚欠環(huán)盾公司工程款455萬(wàn)余元拒絕支付。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：三份合同均無(wú)效，且約定的工程價(jià)款差額巨大，合同記載的簽訂時(shí)間卻是同一日期，由相同的委托代理人簽訂的，依據(jù)合同不能確認(rèn)合同當(dāng)事人對(duì)合同價(jià)款約定的真實(shí)意思表示。以哪一份合同作為工程價(jià)款的結(jié)算依據(jù)？發(fā)包人（永君公司）承包人（環(huán)盾公司）3份建設(shè)工程施工合同案例齊河環(huán)盾鋼結(jié)構(gòu)有限公司與濟(jì)南永君物資有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案最高人民法院（2011）民提字第104號(hào)一審法院：環(huán)盾公司（原告）請(qǐng)求永君公司（被告）支付欠付的工程款。永君公司辯稱，環(huán)盾公司從未與永君公司簽訂任何合同，也不欠其工程款，環(huán)盾公司主體不適格，請(qǐng)求駁回環(huán)盾公司的起訴。一審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定該工程總造價(jià)，鑒定機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告稱，鋼結(jié)構(gòu)工程有兩種結(jié)算方式：一種為市場(chǎng)價(jià)；另一種為定額價(jià)，按照鋼結(jié)構(gòu)工程造價(jià)鑒定的慣例，應(yīng)以市場(chǎng)價(jià)進(jìn)行鑒定。鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)法院委托按定額價(jià)和市場(chǎng)價(jià)結(jié)算方式分別出具了鑒定結(jié)論。法院認(rèn)為：鑒定報(bào)告是對(duì)452萬(wàn)元的施工合同約定結(jié)算值的認(rèn)定。前面已經(jīng)論述452萬(wàn)元的施工合同是無(wú)效合同，不能確認(rèn)合同內(nèi)容是工程發(fā)包方和實(shí)際施工人的真實(shí)意思表示；鑒定機(jī)構(gòu)按市場(chǎng)價(jià)結(jié)算方式出具的鑒定結(jié)論缺乏較充分的工程同期材料、人工、機(jī)械等工程造價(jià)主要構(gòu)成要素的市場(chǎng)價(jià)格資料作依據(jù)。所以一審法院對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)以市場(chǎng)價(jià)出具的鑒定結(jié)論不予采信。本案中鑒定機(jī)構(gòu)按定額價(jià)結(jié)算方式出具的鑒定結(jié)論與市場(chǎng)價(jià)結(jié)算方式出具的結(jié)論相比，事實(shí)和法律上的依據(jù)都較充分，所以一審法院采信鑒定機(jī)構(gòu)按定額價(jià)結(jié)算方式出具的鑒定結(jié)論。法院判決：環(huán)盾公司不具有承攬此類工程的施工資質(zhì)，在合同簽訂和履行過(guò)程中環(huán)盾公司有欺詐行為，永君公司應(yīng)按鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)定額結(jié)算方式計(jì)算的工程總造價(jià)無(wú)異議部分中直接費(fèi)總額給付環(huán)盾公司工程款。永君公司在合同簽訂過(guò)程中也有過(guò)錯(cuò)。鑒定費(fèi)用應(yīng)由環(huán)盾公司與永君公司按各自的過(guò)錯(cuò)分擔(dān)。案例齊河環(huán)盾鋼結(jié)構(gòu)有限公司與濟(jì)南永君物資有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案最高人民法院（2011）民提字第104號(hào)二審法院：環(huán)盾公司（上訴人）上訴稱：一審判決依據(jù)的是錯(cuò)誤的鑒定報(bào)告。一審時(shí)對(duì)環(huán)盾公司提出的鑒定異議并未質(zhì)證，違反了證據(jù)須經(jīng)當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證才能采信的原則，該鑒定報(bào)告漏項(xiàng)及錯(cuò)算多達(dá)十幾項(xiàng)，沒(méi)有真實(shí)地反映該工程造價(jià)。永君公司答辯稱，其亦不同意一審判決。環(huán)盾公司主體不適格，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定真實(shí)的合同價(jià)款是988萬(wàn)元，并依此作為判決的依據(jù)。法院認(rèn)為：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。但因本案中，涉案工程有三份價(jià)款不一致的建設(shè)工程施工合同，不能確定雙方當(dāng)事人對(duì)涉案工程價(jià)款的約定，故一審法院依據(jù)鑒定報(bào)告確定雙方之間的工程款，并無(wú)不當(dāng)。法院判決：駁回上訴，維持原判。發(fā)包人（永君公司）承包人（環(huán)盾公司）3份建設(shè)工程施工合同案例齊河環(huán)盾鋼結(jié)構(gòu)有限公司與濟(jì)南永君物資有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案最高人民法院（2011）民提字第104號(hào)再審法院：環(huán)盾公司不服，向檢察機(jī)關(guān)提出申訴。山東省人民檢察院抗訴認(rèn)為，二審判決以環(huán)盾公司沒(méi)有承攬?jiān)擃惞こ痰氖┕べY質(zhì)，在合同簽訂和履行過(guò)程中其有欺詐行為為由，僅認(rèn)定了實(shí)信造價(jià)公司《建筑工程結(jié)算書(shū)》中無(wú)異議部分的直接費(fèi)用12097423.01元，而對(duì)施工過(guò)程中產(chǎn)生的間接費(fèi)、稅金、利潤(rùn)等部分均未予以認(rèn)定，系適用法律錯(cuò)誤。法院認(rèn)為：因雙方對(duì)三份合同本身及合同的工程價(jià)款存在分歧，法院無(wú)法予以參照。根據(jù)一審法院委托實(shí)信造價(jià)公司所作的《造價(jià)鑒定報(bào)告書(shū)》，經(jīng)質(zhì)證后，原一、二審法院判決均予以采信，《造價(jià)鑒定報(bào)告書(shū)》中濟(jì)南永君軋鋼車間工程造價(jià)無(wú)異議部分是15772204.01元，有異議部分是39922.82元。建設(shè)工程價(jià)值就是整體價(jià)值，也即建設(shè)工程的完整造價(jià)。合同無(wú)效后，如施工方只能主張建設(shè)工程造價(jià)中的直接費(fèi)，則施工方融入建筑工程當(dāng)中的間接費(fèi)、利潤(rùn)及稅金就被發(fā)包方獲得，這與無(wú)效合同的處理原則不符，對(duì)施工方不公平，違背了等價(jià)有償?shù)脑瓌t。原審判決以環(huán)盾公司沒(méi)有承攬涉案工程的施工資質(zhì)，在合同簽訂和履行過(guò)程中有欺詐行為為由，僅支持了環(huán)盾公司無(wú)異議部分的直接費(fèi)用12097423.01元，而對(duì)間接費(fèi)、稅金、利潤(rùn)等均未予以支持不當(dāng)。檢察機(jī)關(guān)關(guān)于本案應(yīng)當(dāng)保護(hù)環(huán)盾公司整體工程造價(jià)(包括直接費(fèi)、間接費(fèi)、利潤(rùn)及稅金)的抗訴意見(jiàn)成立，予以支持。法院判決：撤銷一審判決與二審判決。認(rèn)定永君公司償付給環(huán)盾公司工程款3819368.49元(鑒定的工程造價(jià)15772204.01元-已支付的11952835.52元)發(fā)包人（永君公司）承包人（環(huán)盾公司）3份建設(shè)工程施工合同案例齊河環(huán)盾鋼結(jié)構(gòu)有限公司與濟(jì)南永君物資有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案最高人民法院（2011）民提字第104號(hào)提審法院：永君公司不服該判決，向最高院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，環(huán)盾公司并非是施工人，從涉案項(xiàng)目的投標(biāo)到合同的簽訂、履行，始終都是石忠義、劉文棟冒用“中國(guó)第九冶金建筑公司第五分公司”資質(zhì)，使用虛假公章，屬于嚴(yán)重欺詐行為，這是造成工程施工合同無(wú)效的根本原因。88萬(wàn)元是涉案工程的真實(shí)價(jià)款，應(yīng)參照該988萬(wàn)元的施工合同進(jìn)行工程結(jié)算。山東省高級(jí)人民法院采納定額價(jià)結(jié)算方式的鑒定報(bào)告，存在誤算、多算的問(wèn)題，對(duì)工程造價(jià)類別劃分界定錯(cuò)誤，將二類工程按照一類工程計(jì)取費(fèi)率。即使本案采用司法審價(jià)也只能采用市場(chǎng)價(jià)結(jié)算方式的鑒定結(jié)論。1、本案應(yīng)當(dāng)通過(guò)鑒定方式確定工程價(jià)款。盡管當(dāng)事人簽訂的三份建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但在工程已竣工并交付使用的情況下，根據(jù)無(wú)效合同的處理原則和建筑施工行為的特殊性，對(duì)于環(huán)盾公司實(shí)際支出的施工費(fèi)用應(yīng)當(dāng)采取折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆绞接枰蕴幚?。本案所涉建設(shè)工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收且質(zhì)量合格，在工程款的確定問(wèn)題上，按照最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定，可以參照合同約定支付工程款。但是，由于本案雙方當(dāng)事人提供了由相同的委托代理人簽訂的、簽署時(shí)間均為同一天、工程價(jià)款各不相同的三份合同，在三份合同價(jià)款分配沒(méi)有規(guī)律且無(wú)法辨別真?zhèn)蔚那闆r下，不能確認(rèn)當(dāng)事人對(duì)合同價(jià)款約定的真實(shí)意思表示。因此，該三份合同均不能作為工程價(jià)款結(jié)算的依據(jù)。一審法院為解決雙方當(dāng)事人的訟爭(zhēng)，通過(guò)委托鑒定的方式，依據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論對(duì)雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的工程價(jià)款作出司法認(rèn)定，并無(wú)不當(dāng)。發(fā)包人（永君公司）承包人（環(huán)盾公司）3份建設(shè)工程施工合同案例齊河環(huán)盾鋼結(jié)構(gòu)有限公司與濟(jì)南永君物資有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案最高人民法院（2011）民提字第104號(hào)提審法院：2、本案不應(yīng)以定額價(jià)作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)。本案中，環(huán)盾公司假冒中國(guó)第九冶金建設(shè)公司第五工程公司的企業(yè)名稱和施工資質(zhì)承包涉案工程，如果采用定額取價(jià)，不符合公平原則。定額標(biāo)準(zhǔn)往往跟不上市場(chǎng)價(jià)格的變化，而建設(shè)行政主管部門(mén)發(fā)布的市場(chǎng)價(jià)格信息，更貼近市場(chǎng)價(jià)格，更接近建筑工程的實(shí)際造價(jià)成本。此外，本案所涉鋼結(jié)構(gòu)工程與傳統(tǒng)建筑工程相比屬于較新型建設(shè)工程，工程定額與傳統(tǒng)建筑工程定額相比還不夠完備，按照鋼結(jié)構(gòu)工程造價(jià)鑒定的慣例，以市場(chǎng)價(jià)鑒定的結(jié)論更接近造價(jià)成本，更有利于保護(hù)當(dāng)事人的利益。最后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條第(二)項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)事人就合同價(jià)款或者報(bào)酬約定不明確，依照合同法第六十一條的規(guī)定仍不