互聯(lián)網(wǎng)背景下UGC網(wǎng)站著作權問題初探

互聯(lián)網(wǎng)背景下UGC網(wǎng)站著作權問題初探

（華東政法大學，上海市200000）【摘要】隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術的發(fā)展以及手機功能的拓展，UGC（用戶原創(chuàng)內(nèi)容）已經(jīng)超越傳統(tǒng)的形式而成為一種互聯(lián)網(wǎng)新形式，同時該種新形式也存在著許多著作權方面的問題。本文從UGC概念入手，分析了UGC的主要類型、UGC著作權歸屬、避風港條款的運用、UGC網(wǎng)站承擔著作權侵權責任的情形等問題，從而提出我國目前UGC領域著作權問題的解決措施?！娟P鍵詞】UGC；著作權；避風港條款；《互聯(lián)網(wǎng)信息傳播條例》一、UGC的概念及分類隨著互聯(lián)網(wǎng)科技的發(fā)展以及web2.0的興起，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的提供已經(jīng)超越了傳統(tǒng)的形式，越來越多的用戶正在成為互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站內(nèi)容的提供者與產(chǎn)出者。（一）UGC的概念UGC（UserGeneratedContent）指用戶原創(chuàng)內(nèi)容，是伴隨著以提倡個性化為主要特點的Web2.0概念而興起的。它并不是某一種具體的業(yè)務，而是一種用戶使用互聯(lián)網(wǎng)的新方式，即由原來的以下載為主變成下載和上傳并重。隨著互聯(lián)網(wǎng)運用的發(fā)展，網(wǎng)絡用戶的交互作用得以體現(xiàn)，用戶既是網(wǎng)絡內(nèi)容的瀏覽者，也是網(wǎng)絡內(nèi)容的創(chuàng)造者。UGC網(wǎng)站根據(jù)其用戶原創(chuàng)內(nèi)容的類型可大致分為以下幾類：視頻分享網(wǎng)站、圖片分享網(wǎng)站、社交網(wǎng)站、知識分享網(wǎng)站、社區(qū)論壇網(wǎng)站。如我們所熟知的微博、優(yōu)酷網(wǎng)、人人網(wǎng)、天涯社區(qū)、知乎上的內(nèi)容皆為UGC，即都是網(wǎng)絡用戶原創(chuàng)的。（二）UGC網(wǎng)站發(fā)展的原因UGC網(wǎng)站蓬勃發(fā)展主要有如下幾個原因：一是手機功能的不斷強大。用戶可以隨時隨地的運用自己的手機在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表自己制作的圖片、視頻，發(fā)表個人的意見、見解與看法。二是潛在用戶群的不斷擴大。雖然目前不管是國內(nèi)還是國外都有相當多的UGC用戶群體，但是UGC用戶群體的數(shù)量仍然在呈現(xiàn)迅速增長的趨勢。三是UGC網(wǎng)站用戶忠誠度的不斷提升。許多UGC用戶在UGC網(wǎng)站分享內(nèi)容都能獲得一定的報酬，吸引用戶在網(wǎng)站分享內(nèi)容，增加用戶的參與積極性，用戶忠誠度將不斷上升。二、UGC網(wǎng)站內(nèi)容著作權歸屬問題由于UGC的特性，用戶將自己原創(chuàng)的內(nèi)容發(fā)表在互聯(lián)網(wǎng)平臺上，UGC的著作權歸屬于誰就成了一個重要的問題。著作權法的目的在于鼓勵創(chuàng)作和作者作品的傳播，并以此促進文化和經(jīng)濟的發(fā)展。一般情況下，著作權法賦予作者排他性的權利，使其能從自己的創(chuàng)造性努力中獲得補償。如我國《著作權法》第10條規(guī)定了著作權人享有的權利，即：發(fā)表權、署名權、修改權、保護作品完整權、復制權、發(fā)行權、出租權、展覽權、表演權、放映權、廣播權、信息網(wǎng)絡傳播權、攝制權、改編權、翻譯權、匯編權以及其他由著作權人享有的權利。因此，原則上只有作者具有原創(chuàng)性的作品才能夠受到著作權法保護。如果UGC內(nèi)容具有原創(chuàng)性，則UGC用戶毋庸置疑的擁有UGC內(nèi)容的著作權。至于UGC網(wǎng)站是否享有一定的著作權，則取決于UGC網(wǎng)站的服務條款。例如我國著名的大眾點評訴愛幫網(wǎng)侵權案，歷經(jīng)海淀區(qū)人民法院三次審判，最終于2011年作出了（2011）一中民終字第7512號最終判決，確定了UGC網(wǎng)站著作權的認定及著作權歸屬的一般原則。大眾點評網(wǎng)站的服務條款內(nèi)容如下：大眾點評網(wǎng)所提供的各項服務的所有權和運作權歸屬漢濤公司，用戶必須同意以下條款并完場注冊程序，才能成為該網(wǎng)站正式會員并使用網(wǎng)站提供的各項服務。任何會員接受本注冊協(xié)議，即表明該用戶主動將其在任何時間段在本站發(fā)表的任何形式的信息的著作權財產(chǎn)權，包括但不限于復制權、發(fā)行權、出租權、展覽權、表演權、放映權、廣播權、信息網(wǎng)絡傳播權、攝制權、改編權、翻譯權、匯編權以及應當由著作權人享有的其他可轉讓權利無償獨家轉讓給大眾點評網(wǎng)運營商所有，同時表明該會員許可大眾點評網(wǎng)有權利就任何主體侵權而單獨提起訴訟，并獲得全部賠償。北京一中院支持了大眾點評的上述服務條款，認定大眾點評上述協(xié)議已經(jīng)構成《中華人民著作權法》第二十五條所規(guī)定的書面協(xié)議，其效力及于用戶在大眾點評網(wǎng)發(fā)布的任何受著作權法保護的作品內(nèi)容。大眾點評網(wǎng)站即UGC網(wǎng)站用戶發(fā)表的UGC的除署名權以外的其他財產(chǎn)性權利。針對UGC網(wǎng)站服務條款的效力還存在另外一種觀點，即從《合同法》的角度來進行解讀。我國《合同法》第40條規(guī)定：格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定的情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。所謂免除責任，又可稱為免除主要義務，是指格式條款中包含免除格式條款提供者按照通常情形應當承擔的主要義務。所謂排除主要權利，是指格式條款中含有，排除對方當事人按照通常情形應當享有的主要權利。從大眾點評的服務條款我們可得知用戶將其除署名權以外的其他財產(chǎn)性權利無償轉讓給大眾點評網(wǎng)，大眾點評網(wǎng)通過該服務條款免除其給予用戶一定報酬的責任，排除了用戶通過轉讓其著作權獲得一定財產(chǎn)性報酬的權利，因此該格式條款即用戶服務條款是無效的。本作者認為，從《合同法》角度來解讀UGC著作權歸屬問題存在法理基礎，也具有合理性，但鑒于目前還未有相應的法院案例予以支持，該觀點仍處于學術討論的階段。三、UGC網(wǎng)站的侵權責任問題通常情況下，UGC網(wǎng)站承擔侵權責任主要有兩種情形：一是UGC網(wǎng)站自身上傳了侵犯他人知識產(chǎn)權的信息而導致的侵權；二是用戶上傳了侵犯他人知識產(chǎn)權的信息，UGC網(wǎng)站根據(jù)相關規(guī)定不能獲得豁免，因而與用戶共同承擔侵權責任。根據(jù)本作者對UGC網(wǎng)站的瀏覽，所有的UGC網(wǎng)站都會在其網(wǎng)站的服務條款中規(guī)定網(wǎng)站自身并不上傳任何內(nèi)容，并且要求用戶自身對其上傳的內(nèi)容承擔責任。因此UGC網(wǎng)站自身侵犯他人知識產(chǎn)權的情況幾乎不存在。UGC網(wǎng)站自身都規(guī)定了“”+“使用協(xié)議”兩項內(nèi)容。以“優(yōu)酷網(wǎng)”的而言：“優(yōu)酷網(wǎng)”是根據(jù)用戶指令提供作品上載、傳播的信息網(wǎng)絡存儲空間，網(wǎng)站對他人在網(wǎng)站上實施的侵權行為不承擔法律責任。以“優(yōu)酷網(wǎng)”的使用協(xié)議而言：“優(yōu)酷網(wǎng)”要求用戶遵守相關法律以及其他知識產(chǎn)權規(guī)定。使用協(xié)議一般包含服務說明、用戶行為、用戶隱私權制度、用戶上載或發(fā)布的內(nèi)容、第三方鏈接、版權政策、網(wǎng)站免責聲明、第三方責任、其他知識產(chǎn)權規(guī)定、服務終止、通知以及法律的適用和管轄等部分。雖然UGC網(wǎng)站都規(guī)定了前述兩項內(nèi)容，但是在某些情況下UGC網(wǎng)站還是要承擔相應的著作權侵權責任。我國《信息網(wǎng)絡傳播條例》第22條規(guī)定：網(wǎng)絡服務提供者為服務對象提供信息存儲空間，供服務對象通過信息網(wǎng)絡向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品，并具備下列條件的，不承擔賠償責任：（一）明確標示該信息存儲空間是為服務對象所提供，并公開網(wǎng)絡服務提供者的名稱、聯(lián)系人、網(wǎng)絡地址；（二）為改變服務對象所提供的作品、表演、錄音錄像制品；（三）不知道也沒有合理的理由應當知道服務對象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權；（四）未從服務對象提供作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)紀利益：（五）在接到權利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定刪除權利人認為侵權的作品、表演、錄音錄像制品。第22條即是我國UGC領域內(nèi)主要的“避風港條款”，其規(guī)定了UGC網(wǎng)站免責的情形。從另一個角度上來看，該條款也即是UGC網(wǎng)站承擔間接侵權責任的依據(jù)。只要UGC網(wǎng)站沒有滿足第22條的任一項的規(guī)定即將承擔間接侵權責任。但在現(xiàn)實情況中，對于第22條的解讀仍然具有相對的不確定性，其中主要是對UGC網(wǎng)站主觀心理狀態(tài)“知道”以及“應當知道”的解讀。我國尚未有根據(jù)《信息網(wǎng)絡傳播條例》第22條作出的相關判決以及其對“知道”以及“應當知道”的解讀，但是全國人大法工委編著的《侵權責任法釋義》對于“知道”作了如下解釋：“知道”可以包括“明知”和“應知”兩種主觀態(tài)度，即符合一般理性人的標準，只要任何一個正常人依據(jù)其應有的謹慎和理性能夠判斷的，則UGC網(wǎng)站就應該被認定為“知道”或“應當知道”。因此，只有在UGC網(wǎng)站不能依據(jù)“避風港條款”獲得豁免時，其才需要與用戶共同承擔著作權侵權責任。四、UGC網(wǎng)站著作權問題的解決措施（一）完善UGC相關的法律法規(guī)制度目前雖然有《著作權法》、《侵權責任法》、《信息網(wǎng)絡傳播條例》對UGC網(wǎng)站著作權作了規(guī)制，但整體來說有關UGC網(wǎng)站規(guī)制的法律仍然處于初級階段，法律法規(guī)數(shù)量少、法律規(guī)范比較籠統(tǒng)模糊。由于大多數(shù)的UGC用戶一般不具備相關的法律專業(yè)知識，簡單易懂的法律可以有效地作用于廣大的普通用戶。UGC法律被廣大UGC用戶所熟知也可以提升UGC法律的高效性，提高UGC著作權保護水平。因此，在現(xiàn)行的國情下，我國可以制定更多的簡單易懂的法律，使我國有關UGC的法律更加完備與完善。（二）借鑒國內(nèi)外有關UGC著作權保護的先進技術經(jīng)驗針對UGC網(wǎng)站而言，為了避免無法滿足“避風港條款”的規(guī)定而被判定需要承擔相應的侵權責任情況的發(fā)生，UGC網(wǎng)站可以借鑒歐盟發(fā)達國家的經(jīng)驗，采用過濾識別技術。百度在“百度文庫”侵權門事件后就加強對過濾識別技術的發(fā)展，在2013年百度向國家知識產(chǎn)權局提交了三項“搜索推廣DNA識別技術”的專利申請，運用該技術能夠有效的降低UGC網(wǎng)站的監(jiān)測成本、提高監(jiān)測效率。因此，UGC網(wǎng)站可以借鑒國內(nèi)外先進的技術及經(jīng)驗，推動我國UGC著作權保護的發(fā)展。（三）提升用戶和UGC網(wǎng)站的著作權保護意識隨著web2.0時代的到來以及手機功能的愈發(fā)強大，UGC網(wǎng)站呈現(xiàn)出五花八門、魚龍混雜的特征，UGC網(wǎng)站的用戶質(zhì)量也是良莠不齊。一方面從用戶的角度來說，需要提升自身的法律保護