【國(guó)際投資仲裁的透明度問(wèn)題探究12000字（論文）】

國(guó)際投資仲裁的透明度問(wèn)題研究【摘要】近年來(lái)，投資者與東道國(guó)之間根據(jù)投資條約提交的國(guó)際投資仲裁案件越來(lái)越多。但是，由于現(xiàn)行國(guó)際投資仲裁機(jī)制存在忽略東道國(guó)公共利益、仲裁裁決不公正、仲裁庭對(duì)相同投資條款解釋不一致等問(wèn)題，引發(fā)“國(guó)際投資仲裁的正當(dāng)性危機(jī)”。為了緩解這種“危機(jī)”，國(guó)際社會(huì)倡議對(duì)國(guó)際投資仲裁的透明度進(jìn)行改革。國(guó)際投資仲裁透明度的主要仲裁規(guī)則和機(jī)制包括NAFTA、ICSID以及UNCITRAL；增強(qiáng)國(guó)際投資仲裁透明度的措施包括公開(kāi)仲裁啟動(dòng)程序和過(guò)程、公開(kāi)仲裁文件和裁決結(jié)果以及允許第三方參與。國(guó)際投資仲裁應(yīng)堅(jiān)持保密性為原則，透明度為例外。增加國(guó)際投資仲裁透明度是大勢(shì)所趨，我國(guó)應(yīng)采取積極的態(tài)度加以應(yīng)對(duì)，推進(jìn)法制建設(shè)，完善投資仲裁規(guī)則，對(duì)不同的國(guó)家采取合理的區(qū)別對(duì)待。目錄摘要 ⅠTOC\o"1-2"\h\u420引言 引言經(jīng)濟(jì)全球化是世界發(fā)展的趨勢(shì)，在這種趨勢(shì)之下，國(guó)際經(jīng)貿(mào)活動(dòng)也更加復(fù)雜多樣，其中就包括不斷擴(kuò)大的國(guó)際投資活動(dòng)。實(shí)踐當(dāng)中，國(guó)際投資活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循達(dá)成的各種國(guó)際投資條約和投資協(xié)定，其中以雙邊投資條約為主。已經(jīng)達(dá)成的國(guó)際投資條約當(dāng)中，對(duì)于投資者、國(guó)家之間發(fā)生的投資爭(zhēng)端，大部分都規(guī)定了通過(guò)國(guó)際投資仲裁來(lái)解決，所以國(guó)際投資仲裁是解決相關(guān)爭(zhēng)端的重要方式。從聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議收集的數(shù)據(jù)中可以得知，1987年后的10年內(nèi)，全世界只發(fā)生了15起國(guó)際投資仲裁案件；而截至2009年年末，國(guó)際投資仲裁案件已增至357起。截止到2020年1月1日，已經(jīng)知道的案件數(shù)量總計(jì)1023件，其中至少674起案件已審理完畢，有120個(gè)國(guó)家和一個(gè)經(jīng)濟(jì)集團(tuán)作為被申請(qǐng)人參與到仲裁案件中。UNCTAD，“WorldInvestmentReport2020(overview)”,2020-6-16,/en/PublicationsLibrary/wir2013_en.pdf，2021-05-05.新冠肺炎危機(jī)將導(dǎo)致外國(guó)直接投資急劇下降，預(yù)測(cè)2021年外國(guó)直接投資將減少5%到10%，而后從2022年開(kāi)始逐漸恢復(fù)正常UNCTAD，“WorldInvestmentReport2020(overview)”,2020-6-16,/en/PublicationsLibrary/wir2013_en.pdf，2021-05-05.隨著國(guó)際投資仲裁的興起，實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)國(guó)際投資仲裁存在一些美中不足之處，例如仲裁程序不夠透明、仲裁裁決不一致并且一裁終局、仲裁庭存在肆意解釋條約以擴(kuò)大管轄權(quán)的傾向、投資者濫用訴訟權(quán)利、仲裁庭傾向保護(hù)投資者利益等。但也有部分學(xué)者通過(guò)實(shí)證研究得出結(jié)論，認(rèn)為國(guó)際投資仲裁實(shí)踐中不存在仲裁員更偏向于投資者的趨勢(shì)。參見(jiàn)：KAPELIUK,DAPHNA.TheRepeatAppointmentFactor:Ex-ploringDecisionPatternsofEliteInvestmentArbitrators[J].Cor-nellLawReview,2010,96(01):47-90；SWEET,ALECS.CHUNG,MICHAELY.SALTZMAN,AD-AM.ArbitralLawmakingandStatePower:AnEmpiricalAnalysisofInvestor-StateArbitration[J].JournalofInternationalDisputeSettlement,2017,8(04):579-609.仲裁機(jī)制的種種缺陷，也導(dǎo)致東道國(guó)的公法人屬性和地位在一定程度上被私人化，使得東道國(guó)為保護(hù)公共利益而采取的合理行政活動(dòng)沒(méi)有受到妥善有效的支持和維護(hù)。蔡從燕.國(guó)際投資仲裁的商事化與"去商事化"[J].現(xiàn)代法學(xué)，2011.33(01):152-162.此外，在國(guó)際投資仲裁當(dāng)中，如果最終的裁決斷定東道國(guó)敗訴并要求東道國(guó)承擔(dān)巨大數(shù)額的賠款，將導(dǎo)致東道國(guó)的國(guó)民面臨極大的財(cái)政但也有部分學(xué)者通過(guò)實(shí)證研究得出結(jié)論，認(rèn)為國(guó)際投資仲裁實(shí)踐中不存在仲裁員更偏向于投資者的趨勢(shì)。參見(jiàn)：KAPELIUK,DAPHNA.TheRepeatAppointmentFactor:Ex-ploringDecisionPatternsofEliteInvestmentArbitrators[J].Cor-nellLawReview,2010,96(01):47-90；SWEET,ALECS.CHUNG,MICHAELY.SALTZMAN,AD-AM.ArbitralLawmakingandStatePower:AnEmpiricalAnalysisofInvestor-StateArbitration[J].JournalofInternationalDisputeSettlement,2017,8(04):579-609.蔡從燕.國(guó)際投資仲裁的商事化與"去商事化"[J].現(xiàn)代法學(xué)，2011.33(01):152-162.SusanD.Franck.TheLegitimacyCrisisinInvestmentArbitration:PrivatizingPublicInternationalLawthroughInconsistentDecisions[J].FordhamLawReview,Vol.73,2005;劉筍.國(guó)際投資仲裁引發(fā)的若干危機(jī)及應(yīng)對(duì)之策述評(píng)[J].法學(xué)研究,2008(6):141-154.國(guó)際投資仲裁透明度概述國(guó)際投資仲裁及透明度的概念國(guó)際投資仲裁的概念國(guó)際投資爭(zhēng)端根據(jù)當(dāng)事人的不同可以分為兩類(lèi)。一般而言，爭(zhēng)端一方為外國(guó)投資者，另一方為東道國(guó)政府或者是東道國(guó)的私人投資者。國(guó)際投資仲裁指的是，依據(jù)雙邊或多邊投資條約，通過(guò)仲裁的方式來(lái)解決投資者-國(guó)家投資爭(zhēng)端。如果采用仲裁的方式來(lái)解決外國(guó)投資者與東道國(guó)私人投資者之間的爭(zhēng)端，則該種仲裁稱(chēng)為“國(guó)際商事仲裁”。所以，國(guó)際投資仲裁針對(duì)特定的主體，不同于一般的國(guó)際商事仲裁。針對(duì)投資者-國(guó)家投資爭(zhēng)端，主要有四種解決方法：第一，協(xié)商談判，爭(zhēng)議雙方進(jìn)行一定的交談和溝通進(jìn)而找到雙方一致同意的解決爭(zhēng)議問(wèn)題的方法；第二，東道國(guó)的當(dāng)?shù)鼐葷?jì)，外國(guó)投資者根據(jù)東道國(guó)的實(shí)體法和程序法向東道國(guó)的法院起訴；第三，外交保護(hù)，受損害的投資者可向其母國(guó)申請(qǐng)通過(guò)外交途徑來(lái)解決投資爭(zhēng)議；第四，國(guó)際投資仲裁，爭(zhēng)議雙方共同商定由仲裁機(jī)構(gòu)來(lái)處理爭(zhēng)端。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)編寫(xiě)組:國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M],北京:高等教育出版社,2019:410.就以上四種方式而言，外交保護(hù)這一方法使用的頻率很低，而國(guó)際投資仲裁已成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)編寫(xiě)組:國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M],北京:高等教育出版社,2019:410.透明度的概念透明度是與秘密性相對(duì)應(yīng)的概念，在國(guó)際投資仲裁中具有重要的法律地位?！恫既R克法律詞典》將透明度解釋為“向大眾披露會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)信息，并在制定法律期間與大眾交流互動(dòng)”；BryanA.Garnereds.,Black’sLawDictionary(8thedition)，ThomsonWestPress,2004.《牛津法律詞典》對(duì)透明度的解釋是“人們都明白實(shí)施的措施以及法律法規(guī)所依靠的原因，使得人們都被公平對(duì)待”。ElizabethA.Martineds.OxfordDictionaryofLaw(5thedition),OxfordUniversityPress,2002.雖然兩部法律詞典對(duì)于透明度的解釋不盡相同，但是兩種解釋均涉及到“公眾參與”和“公平對(duì)待”的內(nèi)涵，而這也正是透明度本身所固有的根本屬性。學(xué)者也對(duì)透明度做出了一些解釋?zhuān)河械膶W(xué)者認(rèn)為透明度指制度運(yùn)行過(guò)程中的開(kāi)放和民主，并且制度受到大眾的監(jiān)督；劉璞.投資仲裁透明度問(wèn)題研究[D].廈門(mén)大學(xué),2009:6.有的學(xué)者認(rèn)為透明度是指有義務(wù)披露信息，它與公眾知悉、獲取信息的自由和權(quán)利相關(guān)聯(lián)。PepperdineDisputeResolutionLawJournal,vol.275,October2010,275-301.目前，國(guó)際社會(huì)不存在一個(gè)BryanA.Garnereds.,Black’sLawDictionary(8thedition)，ThomsonWestPress,2004.ElizabethA.Martineds.OxfordDictionaryofLaw(5thedition),OxfordUniversityPress,2002.劉璞.投資仲裁透明度問(wèn)題研究[D].廈門(mén)大學(xué),2009:6.PepperdineDisputeResolutionLawJournal,vol.275,October2010,275-301.在國(guó)際投資中，透明度包括兩個(gè)層面的涵義：一是實(shí)質(zhì)上，要求締約國(guó)公開(kāi)其參與訂立投資條約的政府行為和相關(guān)信息，使大眾知曉；二是程序上，要求整個(gè)投資仲裁的公開(kāi)以及允許對(duì)仲裁結(jié)果有重大利益的第三方參與。袁小珺.國(guó)際投資仲裁中的透明度改革[D].華東政法大學(xué),2017:41.袁小珺.國(guó)際投資仲裁中的透明度改革[D].華東政法大學(xué),2017:41.國(guó)際投資仲裁透明度問(wèn)題的產(chǎn)生國(guó)際投資仲裁針對(duì)的國(guó)家—投資者爭(zhēng)端的情況一般是東道國(guó)利用其公權(quán)力做出了某些舉措，但在投資者眼中，這些舉措違背了投資條約中預(yù)先規(guī)定的義務(wù)。此類(lèi)爭(zhēng)端中，投資者屬于私法人，而東道國(guó)屬于公法人，蔡從燕.國(guó)際投資仲裁的商事化與“去商事化”[J].現(xiàn)代法學(xué),2011,33(01):152-162.涉及與國(guó)家的公共利益相關(guān)的領(lǐng)域，例如資源的開(kāi)發(fā)利用、公共衛(wèi)生健康以及基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)等。由此可見(jiàn)，投資仲裁的最后結(jié)果，不僅會(huì)涉及外國(guó)投資者的利益，而且必不可免會(huì)關(guān)系到東道國(guó)的國(guó)家政策和行動(dòng)準(zhǔn)則，以及東道國(guó)民眾的利益。吳輝.國(guó)際投資仲裁透明度問(wèn)題研究[J].北京仲裁,2019(04):231-254.蔡從燕.國(guó)際投資仲裁的商事化與“去商事化”[J].現(xiàn)代法學(xué),2011,33(01):152-162.吳輝.國(guó)際投資仲裁透明度問(wèn)題研究[J].北京仲裁,2019(04):231-254.于湛旻.公共利益與國(guó)際投資仲裁程序性改革——以法庭之友和透明度為例[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊,2011,18(01):90-119.國(guó)際投資仲裁透明度規(guī)則的發(fā)展歷程從NAFTA機(jī)制到ICSID機(jī)制，再到UNCITRAL機(jī)制，國(guó)際投資仲裁的透明度改革不斷推進(jìn)，改革程度逐漸加深，國(guó)際投資仲裁朝著更加透明公開(kāi)的方向邁進(jìn)。李瑞云.投資者-國(guó)家爭(zhēng)端國(guó)際投資仲裁透明度研究[D].西南政法大學(xué),2019:20.NAFTA最先進(jìn)行國(guó)際投資仲裁的透明度改革，開(kāi)改革之先河；ICSID緊隨其后，雖然在透明度上仍有諸多限制，但仍須肯定其態(tài)度的積極轉(zhuǎn)變；UNCITRAL《透明度規(guī)則》雖然只有8條，但是涉及投資仲裁透明度多方面的問(wèn)題，透明度程度很高。李瑞云.投資者-國(guó)家爭(zhēng)端國(guó)際投資仲裁透明度研究[D].西南政法大學(xué),2019:20.1.NAFTA率先進(jìn)行透明度改革美墨加三國(guó)于1992年簽署的《北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定》（NAFTA）最早對(duì)國(guó)際投資仲裁的透明度問(wèn)題進(jìn)行改革，在國(guó)際投資仲裁中使用透明度原則，對(duì)透明度進(jìn)行法律確認(rèn)。NAFTA自由貿(mào)易委員會(huì)（FreeTradeCommission，簡(jiǎn)稱(chēng)FTC）發(fā)布的解釋說(shuō)明等文件中涉及仲裁文件的公開(kāi)、第三方參與、公開(kāi)審理。包括《對(duì)NAFTA第11章的解釋說(shuō)明》、《資料獲取解釋案》、《自由貿(mào)易委員會(huì)關(guān)于非爭(zhēng)端方參與的說(shuō)明》、《庭審公開(kāi)說(shuō)明》。包括《對(duì)NAFTA第11章的解釋說(shuō)明》、《資料獲取解釋案》、《自由貿(mào)易委員會(huì)關(guān)于非爭(zhēng)端方參與的說(shuō)明》、《庭審公開(kāi)說(shuō)明》。后來(lái)，美墨加在2018年締結(jié)了《美墨加協(xié)定》（USMCA）來(lái)取代NAFTA，該協(xié)定在透明度方面也有一些規(guī)定和突破。USMCA要求仲裁庭應(yīng)該公開(kāi)仲裁文件和庭審過(guò)程，允許第三方按規(guī)定提交符合要求的書(shū)面意見(jiàn)，并且該協(xié)定還特別注意平衡外國(guó)投資者的權(quán)益以及東道國(guó)的管制權(quán)。2.ICSID進(jìn)一步推進(jìn)透明度發(fā)展各國(guó)在1965年簽訂《華盛頓公約》并成立ICSID中心，ICSID機(jī)制在較早的時(shí)候堅(jiān)持仲裁的保密性、反對(duì)第三方參與，但進(jìn)入21世紀(jì)后，隨著國(guó)際投資實(shí)踐的發(fā)展以及公眾對(duì)于仲裁透明公開(kāi)的要求，ICSID仲裁機(jī)制開(kāi)始重視國(guó)際投資仲裁的透明度問(wèn)題，對(duì)仲裁規(guī)則進(jìn)行修正以增強(qiáng)投資仲裁的透明度。ICSID仲裁規(guī)則在經(jīng)歷1984年、2003年、2006年三次修訂之后，ICSID中心于2016年啟動(dòng)了新一輪的更大范圍的修訂并于2018年公開(kāi)階段性工作文件，其中就要求公開(kāi)仲裁程序和裁決?！禝CSID仲裁規(guī)則2006》也要求仲裁庭考慮第三方提交的書(shū)面意見(jiàn)，加強(qiáng)公眾參與。此外，ICSID仲裁規(guī)則注意到了透明度與保密性的平衡問(wèn)題，規(guī)定了概括例外，要求仲裁庭必須建立特定的規(guī)則來(lái)保護(hù)個(gè)人擁有保密自由的信息。3.UNCITRAL完善透明度規(guī)則貿(mào)易法委員會(huì)（UNCITRAL）在2013年通過(guò)的《透明度規(guī)則》又稱(chēng)《貿(mào)易法委員會(huì)投資人與國(guó)家間基于條約仲裁透明度規(guī)則》。和在2015年通過(guò)的《透明度公約》又稱(chēng)《聯(lián)合國(guó)投資者與國(guó)家間基于條約仲裁的透明度公約》。，對(duì)透明度的發(fā)展有著深遠(yuǎn)的意義。李瑞云.投資者-國(guó)家爭(zhēng)端國(guó)際投資仲裁透明度研究[D].西南政法大學(xué),2019:19.《透明度規(guī)則》標(biāo)志著以條約為基礎(chǔ)的國(guó)際投資仲裁從堅(jiān)持保密性逐漸走向更高程度的公開(kāi)透明，它是迄今為止對(duì)透明度規(guī)定得最為詳細(xì)的規(guī)則，涉及該規(guī)則的適用情形、仲裁文件及程序的披露又稱(chēng)《貿(mào)易法委員會(huì)投資人與國(guó)家間基于條約仲裁透明度規(guī)則》。又稱(chēng)《聯(lián)合國(guó)投資者與國(guó)家間基于條約仲裁的透明度公約》。李瑞云.投資者-國(guó)家爭(zhēng)端國(guó)際投資仲裁透明度研究[D].西南政法大學(xué),2019:19.國(guó)際投資仲裁透明度的理論基礎(chǔ)透明度向國(guó)際投資仲裁程序滲透的緣起二十世紀(jì)中后期，國(guó)際投資的自由化和法治化逐漸興盛，國(guó)際投資規(guī)模加速擴(kuò)大，國(guó)際投資仲裁是解決數(shù)量不斷上升的投資者-國(guó)家爭(zhēng)端的重要方式。晚近時(shí)期，國(guó)際投資仲裁遭遇了一些質(zhì)疑，面臨“正當(dāng)性危機(jī)”，問(wèn)題主要包括相類(lèi)似的案件最終裁決結(jié)果不相同、不重視東道國(guó)利益、仲裁程序不夠透明等。為應(yīng)對(duì)社會(huì)對(duì)投資仲裁的質(zhì)疑，需要對(duì)國(guó)際投資仲裁進(jìn)行改革，改革的方法包含加強(qiáng)透明度和促進(jìn)公眾參與、引入上訴機(jī)制、設(shè)立投資法院作為常設(shè)的投資爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)。其中，透明度改革是效率最高的方式，增強(qiáng)透明度相較其他改革方式易于進(jìn)行、效果明顯。增強(qiáng)國(guó)際投資仲裁透明度的合理性保護(hù)東道國(guó)國(guó)民的公共利益國(guó)際投資仲裁案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)和最后的裁決結(jié)果，經(jīng)常關(guān)系到東道國(guó)的公共利益，影響國(guó)家關(guān)于環(huán)境保護(hù)、公共健康和安全、資源開(kāi)發(fā)等作出的規(guī)制措施。國(guó)際投資仲裁如果具有一定的透明度，可以使東道國(guó)的國(guó)民對(duì)于投資仲裁案件的信息有所知曉，以便在其重大利益受到損害或者可能受到損害的時(shí)候，采取合理的方式參與到具體的投資仲裁案件之中來(lái)及時(shí)維護(hù)其利益。國(guó)際投資仲裁透明度的增強(qiáng)，使得東道國(guó)國(guó)民對(duì)于國(guó)家的簽訂、履行投資條約以及解決投資爭(zhēng)端等相關(guān)政府行為的監(jiān)督成為可能，公眾的監(jiān)督在一定程度上能夠保護(hù)東道國(guó)的公共利益，減少不合理的政府行為對(duì)國(guó)家的公共衛(wèi)生、環(huán)境、資源等重要領(lǐng)域的損害。增強(qiáng)仲裁的透明度，賦予公眾一定的知情權(quán)和參與權(quán)，將會(huì)使投資仲裁案件的程序中展現(xiàn)出對(duì)于公共利益相關(guān)訴求的重視與考量。緩解投資仲裁的正當(dāng)性危機(jī)一方面，投資仲裁正當(dāng)性危機(jī)來(lái)源于傾向于保護(hù)私人投資者的利益。國(guó)際投資仲裁在一定程度上承繼了商事仲裁的特點(diǎn)，所以會(huì)更傾向于保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，在國(guó)際投資仲裁中則表現(xiàn)為傾向于保護(hù)投資者的個(gè)人利益。正是出于這一特點(diǎn)，國(guó)際商事仲裁案件中，仲裁員可能會(huì)因?yàn)槠蛴诒Ｗo(hù)投資者的利益而錯(cuò)誤地將東道國(guó)合法正當(dāng)?shù)膰?guó)家管制措施確定為違背雙邊或多邊投資條約，而這些管制措施大部分都與該國(guó)的公共利益有關(guān)。因此，國(guó)際投資仲裁很容易使國(guó)家處于一個(gè)不利的地位，最終陷入一個(gè)巨額的賠償困境中。拉美國(guó)家經(jīng)常陷入國(guó)際投資仲裁的巨額賠償之中，所以其中部分國(guó)家也都逐漸對(duì)于國(guó)際投資仲裁的提起進(jìn)行了一定的限制，以期緩解該種困境。阿根廷作為拉美國(guó)家之一，制定并通過(guò)法案的形式來(lái)限制通過(guò)仲裁來(lái)處理其國(guó)內(nèi)的國(guó)際投資爭(zhēng)端；同樣，玻利維亞以及厄瓜多爾兩個(gè)國(guó)家也于2007年和2009年退出了華盛頓公約，拒絕仲裁這一方式。張光.論國(guó)際投資仲裁中投資者利益與公共利益的平衡[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)),2011,29(01):109-張光.論國(guó)際投資仲裁中投資者利益與公共利益的平衡[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)),2011,29(01):109-114.另一方面，投資仲裁的正當(dāng)性危機(jī)來(lái)源于不同仲裁庭對(duì)于條約解釋和適用的不一致而出現(xiàn)“同案不同判”的不公正裁決。沈志韜.論國(guó)際投資仲裁正當(dāng)性危機(jī)[J].時(shí)代法學(xué),2010,8(02):113-119.仲裁庭在解決投資爭(zhēng)端時(shí)，其任務(wù)之一就是對(duì)于相關(guān)條約條款進(jìn)行解釋然后加以適用。雖然投資仲裁并不需要受到過(guò)往相似案件裁決結(jié)果的約束，但是如果涉及的條約、條款一樣，那么相應(yīng)的解釋和適用也應(yīng)該是一致的。然而，在實(shí)踐中，對(duì)于投資條約中的相同條款，不同的仲裁庭可能給出完全不同的解釋。例如對(duì)于公平公正待遇的解釋?zhuān)琒.DMyers公司訴加拿大案中采取的觀點(diǎn)是需要適用國(guó)際法來(lái)分析闡明，S.D.Myers,Inc.v.GovernmentofCanada,UNCITRAL,PartialAward,atparas.258-269.而Metalclad公司訴墨西哥案中持有的立場(chǎng)是該條款與國(guó)際法無(wú)關(guān)，不關(guān)涉國(guó)際法的內(nèi)容。沈志韜.論國(guó)際投資仲裁正當(dāng)性危機(jī)[J].時(shí)代法學(xué),2010,8(02):113-119.S.D.Myers,Inc.v.GovernmentofCanada,UNCITRAL,PartialAward,atparas.258-269.MetalcladCorporationv.TheUnitedMexicanStates,ICSIDCaseNo.ARB(AF)/97/1,atparas.74-101.適當(dāng)增強(qiáng)國(guó)際投資仲裁的透明度，公告仲裁程序的開(kāi)始、公開(kāi)仲裁的相關(guān)文書(shū)和程序、允許第三方參與到案件當(dāng)中，這一系列增強(qiáng)透明度的措施，都將提升公眾對(duì)投資仲裁的信心，逐步消除之前的質(zhì)疑和不信任，使投資仲裁漸漸恢復(fù)其正當(dāng)性。透明度對(duì)國(guó)際投資仲裁正當(dāng)程序的價(jià)值程序本位主義認(rèn)為，司法程序本身就具有價(jià)值，這種價(jià)值不依附于實(shí)體，正當(dāng)程序決定結(jié)果的公正性。吳澤勇.從程序本位到程序自治——以盧曼的法律自治理論為基礎(chǔ)[J].法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào),2004(04):60-67.法諺有言：“Justicemaynotbedone,butitmustseemtobedone”，正義可能沒(méi)被實(shí)現(xiàn)，但必須看起來(lái)像已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了。這句話(huà)強(qiáng)調(diào)了程序正義的重要地位，程序是看得見(jiàn)的正義，只要做到程序公正，就應(yīng)該認(rèn)為結(jié)果是正義的。國(guó)際投資仲裁作為一種法律程序，也應(yīng)符合程序正義的要求。吳澤勇.從程序本位到程序自治——以盧曼的法律自治理論為基礎(chǔ)[J].法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào),2004(04):60-67.國(guó)際投資仲裁中當(dāng)事人一方為國(guó)家，投資爭(zhēng)端實(shí)質(zhì)上具有公法性，而其程序又發(fā)源于國(guó)際商事仲裁，兩者之間勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生一定的沖突，需要加以調(diào)整。國(guó)際商事仲裁堅(jiān)持意思自治原則，并不涉及公權(quán)力的行使，所以不要求公開(kāi)。格斯·范·哈頓（GusVanHarten）等學(xué)者認(rèn)為，投資爭(zhēng)端本質(zhì)上是“管理型”爭(zhēng)端，發(fā)生在資本輸入國(guó)對(duì)外國(guó)投資的管控活動(dòng)當(dāng)中。GusVanHarten,INVESTMENTTREATYARBITRATIONANDPUBLICLAW240(OxfordUniversityPress,2007).投資爭(zhēng)端涉及政府行為的合法性審查，具有公法性，對(duì)此類(lèi)爭(zhēng)端的仲裁應(yīng)當(dāng)進(jìn)行有效的公開(kāi)，方能彰顯程序正義。在現(xiàn)代社會(huì)，公開(kāi)是程序正義的內(nèi)在條件，國(guó)際投資仲裁涉及政府公權(quán)力行為，必須具備一定的透明度，促進(jìn)投資仲裁的透明公開(kāi)與程序正義的理念一致。GusVanHarten,INVESTMENTTREATYARBITRATIONANDPUBLICLAW240(OxfordUniversityPress,2007).“正義根植于信賴(lài)”，正如德國(guó)法學(xué)家齊佩利烏斯所說(shuō)：“一項(xiàng)決定必須具備公認(rèn)力才會(huì)被法治社會(huì)認(rèn)同，并且避免招致不易解決的的矛盾和碰撞”。[德]齊佩利烏斯,金振豹譯:法學(xué)方法論[M],北京:法律出版社,2009:25.對(duì)投資仲裁制度進(jìn)行透明度改革，可以增強(qiáng)大眾對(duì)仲裁程序的參與和監(jiān)督，從而提升投資仲裁的社會(huì)公信力,使公眾了解仲裁過(guò)程、認(rèn)同裁決結(jié)果。只要專(zhuān)業(yè)的仲裁庭按照正當(dāng)?shù)某绦蜃鞒鲇欣碛袚?jù)的裁決，即使裁決結(jié)果無(wú)法使每一個(gè)人滿(mǎn)意，但其必定是被人信賴(lài)的。[德]齊佩利烏斯,金振豹譯:法學(xué)方法論[M],北京:法律出版社,2009:25.對(duì)國(guó)際投資仲裁透明度的不同態(tài)度針對(duì)國(guó)際投資仲裁透明度這一問(wèn)題，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家呈現(xiàn)出不一樣的態(tài)度，分為兩個(gè)陣營(yíng)。1.發(fā)達(dá)國(guó)家的態(tài)度就發(fā)達(dá)國(guó)家而言，其承擔(dān)的角色一般是投資者的母國(guó)，但因?yàn)槭澜缃?jīng)濟(jì)活動(dòng)在全球范圍內(nèi)的流動(dòng)和推進(jìn)，發(fā)達(dá)國(guó)家也逐漸成為資本輸入國(guó)，具有雙重身份。發(fā)達(dá)國(guó)家公民具有較為強(qiáng)烈的權(quán)利意識(shí)，注重監(jiān)督政府的行為，對(duì)投資仲裁的透明度有所要求。在注意到保密性的弊端后，美國(guó)、加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始支持透明度改革并付諸行動(dòng)。需要注意的是，并非所有的發(fā)達(dá)國(guó)家都支持透明度改革。比如作為發(fā)達(dá)國(guó)家的德國(guó)，在透明度這一問(wèn)題上比較保守，沒(méi)有關(guān)于投資仲裁透明度的規(guī)定。李瑞云.投資者-國(guó)家爭(zhēng)端國(guó)際投資仲裁透明度研究[D].西南政法大學(xué),2019:33.不同國(guó)家在投資者-國(guó)家爭(zhēng)端當(dāng)中扮演的角色不同，基于本國(guó)利益以及仲裁實(shí)踐等多方面的考量，對(duì)投資仲裁透明度這一問(wèn)題的態(tài)度也不同李瑞云.投資者-國(guó)家爭(zhēng)端國(guó)際投資仲裁透明度研究[D].西南政法大學(xué),2019:33.2.發(fā)展中國(guó)家的態(tài)度但發(fā)展中國(guó)家有不同的看法，對(duì)該問(wèn)題比較保守甚至反對(duì)透明度改革。總體而言，在國(guó)際投資當(dāng)中，發(fā)展中國(guó)家更多是作為資本輸入國(guó)。發(fā)展中國(guó)家公民的權(quán)利意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)知情權(quán)的要求不高，國(guó)家的人力物力資源也沒(méi)有發(fā)達(dá)國(guó)家那么充足，可能無(wú)法有效支持第三方參與。另一方面，在國(guó)際投資仲裁實(shí)踐中，很多案件是由非政府組織作為第三方來(lái)參與的，而非政府組織實(shí)際上大多由發(fā)達(dá)國(guó)家支持，與發(fā)達(dá)國(guó)家聯(lián)系密切，導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家不由得懷疑非政府組織的立場(chǎng)和態(tài)度。吳輝.國(guó)際投資仲裁透明度問(wèn)題研究[J].北京仲裁,2019(04):231-254.對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，貿(mào)然接受透明度改革可能與國(guó)內(nèi)的實(shí)際發(fā)展水平不吻合，使國(guó)家在投資仲裁中處于不利地位。吳輝.國(guó)際投資仲裁透明度問(wèn)題研究[J].北京仲裁,2019(04):231-254.增強(qiáng)國(guó)際投資仲裁透明度的具體措施和規(guī)定經(jīng)過(guò)國(guó)際社會(huì)的不斷修訂，國(guó)際投資仲裁透明度規(guī)則主要體現(xiàn)于以下幾個(gè)方面：公告程序啟動(dòng)的信息、公開(kāi)庭審過(guò)程、公布仲裁文件包括最終的裁決結(jié)果、允許第三方參與。公開(kāi)仲裁啟動(dòng)程序和過(guò)程首先，對(duì)仲裁的啟動(dòng)程序進(jìn)行公告，目的是告知利害關(guān)系人有關(guān)案件的具體信息，同時(shí)提醒若想?yún)⑴c到該案件中，應(yīng)及時(shí)做好準(zhǔn)備以按照相關(guān)規(guī)定向仲裁庭提出自己的訴求。三大仲裁規(guī)則對(duì)此的規(guī)定，可以總結(jié)為：第一，修改后的ICSID規(guī)則規(guī)定“由秘書(shū)長(zhǎng)來(lái)決定并以適當(dāng)方式公開(kāi)仲裁的啟動(dòng)程序，公告的信息涵蓋案件登記信息、各程序的起止時(shí)間”；ICSID:《AdministrativeandFinancialRegulations》,ICSID,2006,Regulation22(1).第二，UNCITRAL規(guī)則規(guī)定“由存儲(chǔ)處在獲得啟動(dòng)信息后馬上告知當(dāng)事人，同時(shí)向大眾披露雙方當(dāng)事人及其申請(qǐng)仲裁所依照的條約”；《透明度規(guī)則》附件第2條。第三，NAFTA規(guī)則中不存在涉及公開(kāi)仲裁啟動(dòng)程序的條款I(lǐng)CSID:《AdministrativeandFinancialRegulations》,ICSID,2006,Regulation22(1).《透明度規(guī)則》附件第2條。其次，仲裁過(guò)程的公開(kāi)包括庭審時(shí)辯論的公開(kāi)以及聽(tīng)證會(huì)的公開(kāi)。仲裁過(guò)程的公開(kāi)，將有利于最終達(dá)成一個(gè)更加公平、公正的裁決結(jié)果。關(guān)于仲裁過(guò)程的公開(kāi)，三大仲裁規(guī)則大致作出以下要求。第一，ICSID規(guī)則規(guī)定，“只要當(dāng)事人各方?jīng)]有異議，仲裁庭在與秘書(shū)長(zhǎng)商討后，可以決定允許除當(dāng)事方、當(dāng)事方的代理人、律師和辯護(hù)人、證人和專(zhuān)家之外的其他人員在庭審期間旁聽(tīng)全部或部分庭審。在此期間，仲裁庭需要進(jìn)行妥當(dāng)?shù)暮笄诎才?，以確保旁聽(tīng)的實(shí)現(xiàn)以及案件的及時(shí)審結(jié)”。ICSID.RULESOFPROCEDUREFORARBITRATIONPROCEEDINGS.ICSID,2006,Rule32(2).第二，UNCITRAL規(guī)則規(guī)定，“除必須保密的重要信息以及公開(kāi)會(huì)導(dǎo)致?lián)p害程序完整性外，庭審過(guò)程都需要公開(kāi)；但是在與爭(zhēng)端當(dāng)事方商討后，仲裁庭也有權(quán)利依照ICSID.RULESOFPROCEDUREFORARBITRATIONPROCEEDINGS.ICSID,2006,Rule32(2).《透明度規(guī)則》附件第6條。從以上規(guī)定可以看出，國(guó)際社會(huì)比較支持仲裁啟動(dòng)程序的公開(kāi)，沒(méi)有附加其他的限制條件；但是，對(duì)于仲裁過(guò)程的公開(kāi)，國(guó)際社會(huì)整體的態(tài)度還是比較保守的，仲裁過(guò)程的公開(kāi)程度非常有限，仲裁規(guī)則中也規(guī)定了各種適用條件和除外情況，公開(kāi)仲裁過(guò)程的規(guī)則較仲裁啟動(dòng)程序的規(guī)則更為詳細(xì)。公開(kāi)仲裁文件和裁決結(jié)果首先，關(guān)于仲裁文件的公布，三大仲裁規(guī)則的規(guī)定如下。第一，ICSID規(guī)則規(guī)定“投資爭(zhēng)端的雙方當(dāng)事人一致同意后，才能由秘書(shū)長(zhǎng)以適當(dāng)?shù)姆绞焦_(kāi)仲裁委員會(huì)的報(bào)告、會(huì)議記錄等仲裁文件”；ICSID：《AdministrativeandFinancialRegulations》,ICSID,2006,Regulation22(2).第二，UNCITRAL規(guī)則規(guī)定“除了機(jī)密信息和受保護(hù)的信息，仲裁庭應(yīng)該公布仲裁的所有相關(guān)文件，如仲裁通知、仲裁通知答復(fù)、庭審過(guò)程中的筆錄和最終的仲裁裁決等”；《透明度規(guī)則》附件第3條。第三，NAFTA規(guī)則中未要求對(duì)仲裁文件保密，看似毫無(wú)保留地公開(kāi)所有仲裁文件。ICSID：《AdministrativeandFinancialRegulations》,ICSID,2006,Regulation22(2).《透明度規(guī)則》附件第3條。NAFTAFreeTradeCommission.NorthAmericanFreeTradeAgreement.1994,Chapter11,Article1137.其次，仲裁裁決的公開(kāi)，在一定程度上可以緩解“同案不同判”的現(xiàn)象，同時(shí)也可以增強(qiáng)投資仲裁結(jié)果的可預(yù)測(cè)性。三大仲裁規(guī)則關(guān)于仲裁裁決公開(kāi)的大致內(nèi)容如下。第一，ICSID規(guī)則規(guī)定，“未經(jīng)爭(zhēng)端當(dāng)事方同意，仲裁中心不得公布判決文書(shū)，但必須及時(shí)公布仲裁庭的法律推理摘要”。ICSID.RULESOFPROCEDUREFORARBITRATIONPROCEEDINGS.ICSID,2006,Rule48(4).第二，UNCITRAL規(guī)則規(guī)定，“除機(jī)密信息和受保護(hù)的信息外，仲裁庭需要披露非爭(zhēng)議締約方的書(shū)面意見(jiàn)、以及第三人提供的書(shū)面意見(jiàn)、庭審筆錄以及仲裁庭的命令、決定和裁定”?！锻该鞫纫?guī)則》附件第3條。第三，NAFTA規(guī)則規(guī)定，如果加拿大和美國(guó)是爭(zhēng)端當(dāng)事方，則雙方當(dāng)事人都可以公開(kāi)仲裁裁決，但如果墨西哥是爭(zhēng)端一方，則是否公開(kāi)裁決ICSID.RULESOFPROCEDUREFORARBITRATIONPROCEEDINGS.ICSID,2006,Rule48(4).《透明度規(guī)則》附件第3條。對(duì)于裁決結(jié)果公開(kāi)，國(guó)際社會(huì)沒(méi)有太大的爭(zhēng)議，如果當(dāng)事人不同意公開(kāi)裁判結(jié)果則由仲裁庭公開(kāi)判決摘要；但是對(duì)于其他文件的公開(kāi)，大家還是比較顧慮的。投資仲裁實(shí)踐中文件公開(kāi)程度也有所區(qū)別。一些以美國(guó)、加拿大這兩個(gè)國(guó)家為被申請(qǐng)人的案件更加透明，公布的文件除了最終的裁決，還有仲裁通知、仲裁申請(qǐng)書(shū)、答辯書(shū)等書(shū)面材料。劉璐.國(guó)際投資仲裁透明度問(wèn)題研究[D].對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué),2019：41.允許第三方參與第三方參與中的第三方主要包括兩類(lèi)：一類(lèi)是非爭(zhēng)端當(dāng)事方的條約締約方（即投資者的母國(guó)）；另一類(lèi)為既不是爭(zhēng)端方又不是非爭(zhēng)端當(dāng)事方的條約締約方的第三人（非政府組織以及多邊投資條約情形下東道國(guó)、投資者母國(guó)以外的國(guó)家）。張慶麟.國(guó)際投資仲裁的第三方參與問(wèn)題探究[J].暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2014,36(11):70-82.在國(guó)際投資仲裁中，第三方參與的方式主要是通過(guò)向仲裁庭提交與案件審理有關(guān)的書(shū)面文件來(lái)發(fā)表意見(jiàn)，不能自動(dòng)地翻閱文件或干預(yù)審理。張慶麟.國(guó)際投資仲裁的第三方參與問(wèn)題探究[J].暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2014,36(11):70-82.三大仲裁規(guī)則對(duì)第三方參與大致做出以下規(guī)定。第一，ICSID規(guī)則規(guī)定，當(dāng)事人一致同意后，仲裁庭能夠許可案件當(dāng)事方之外的、無(wú)利害關(guān)系的第三方提交與案件相關(guān)的書(shū)面意見(jiàn)。仲裁庭在決定是否允許公開(kāi)時(shí)，需要考慮：無(wú)爭(zhēng)議方提交的材料是否利于法庭確定相關(guān)的法律事實(shí)或問(wèn)題；提交的意見(jiàn)書(shū)是否與案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有關(guān)；非爭(zhēng)議方在案件中是否具有重大利益。ICSID.RULESOFPROCEDUREFORCONCILIATIONPROCEEDINGS.ICSID,2006,Rule37.第二，UNCITRAL規(guī)則規(guī)定，第三人可以將有關(guān)爭(zhēng)議事項(xiàng)的書(shū)面材料提交仲裁庭，并明確限制所提交材料的內(nèi)容、形式和頁(yè)數(shù)。《透明度規(guī)則》附件第4條。第三，NAFTA規(guī)則規(guī)定，如果非爭(zhēng)議第三方希望加入到案件的審判程序中，應(yīng)先將書(shū)面申請(qǐng)交給仲裁庭，然后由仲裁庭確定其是否可以參加，申請(qǐng)書(shū)以及第三方ICSID.RULESOFPROCEDUREFORCONCILIATIONPROCEEDINGS.ICSID,2006,Rule37.《透明度規(guī)則》附件第4條。NAFTAFreeTradeCommission.StatementoftheFreeTradeCommissiononnon-disputingpartyparticipation.Para.B.在國(guó)際投資仲裁當(dāng)中，第三方參與還是有限度的，第三方參與需要符合較嚴(yán)的要求。在國(guó)際投資實(shí)踐中，第三方參與的制度仍需要進(jìn)一步完善，在參與主體、參與方式、參與強(qiáng)度、參與效用等方面都具有其特點(diǎn)。張慶麟.國(guó)際投資仲裁的第三方參與問(wèn)題探究[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,2014(11):70-82.平衡國(guó)際投資仲裁的透明度和保密性平衡國(guó)際投資仲裁的透明度和保密性的必要早期的投資仲裁程序由于更側(cè)重秘密性的特點(diǎn)，堅(jiān)持保密原則，使得公眾無(wú)法合理地加入仲裁案件的審理過(guò)程之中。隨著時(shí)代的發(fā)展，國(guó)際投資仲裁過(guò)度側(cè)重秘密性的弊端也逐漸顯現(xiàn)。隨著國(guó)際法學(xué)界的深入研究與討論，我們可以得出結(jié)論，國(guó)際投資仲裁肯定是需要增強(qiáng)其透明度的。但是需要注意的是，增強(qiáng)透明度并不是指完全透明以至于失去了它本來(lái)所具有的保密性特點(diǎn)。國(guó)際投資仲裁中，應(yīng)該堅(jiān)持以其保密性為原則、合理的透明度為例外。透明度的例外是國(guó)際投資仲裁透明度規(guī)則所必須具備的內(nèi)容，在進(jìn)行透明度改革的過(guò)程中，強(qiáng)調(diào)對(duì)于仲裁程序和文件公開(kāi)的同時(shí)，也需要進(jìn)行一些必要的限制來(lái)保護(hù)其秘密性。如果過(guò)度強(qiáng)調(diào)透明度，將會(huì)導(dǎo)致忽視私人投資者這一當(dāng)事方的利益，這同樣不符合我們一直強(qiáng)調(diào)的公平、公開(kāi)、公正。所以，在進(jìn)行透明度改革時(shí)，應(yīng)該注意平衡好透明度與保密性，堅(jiān)持比例原則，具體問(wèn)題具體分析。就目前的研究來(lái)看，國(guó)際投資仲裁必須增強(qiáng)透明度，采取公開(kāi)仲裁程序以及仲裁文件、仲裁裁決結(jié)果等措施來(lái)保護(hù)東道國(guó)的利益，解決投資仲裁最初傾向于保護(hù)私人投資者利益的問(wèn)題。但是，如果仲裁信息公開(kāi)本身會(huì)對(duì)東道國(guó)造成損失，那么此時(shí)應(yīng)該堅(jiān)持仲裁的保密性原則，對(duì)于此類(lèi)信息不予公開(kāi)，否則將與透明度改革的初衷相違背。此外，如果面臨的情況是信息公開(kāi)會(huì)損害投資者的利益，比如商業(yè)機(jī)密的泄露，那么也應(yīng)該將此類(lèi)信息保密。總而言之，一旦遵循透明度規(guī)則會(huì)損害投資者-國(guó)家爭(zhēng)端的雙方當(dāng)事人，那么透明度的要求就應(yīng)該讓位于投資仲裁的保密性原則。李瑞云.投資者-國(guó)家爭(zhēng)端國(guó)際投資仲裁透明度研究[D].西南政法大學(xué),2019:35.平衡國(guó)際投資仲裁的透明度和保密性的實(shí)踐國(guó)際投資仲裁的公開(kāi)透明并不是絕對(duì)的，在實(shí)踐當(dāng)中，一些涉及其他利益的敏感信息需要予以保密而不公開(kāi)，例如商業(yè)機(jī)密、東道國(guó)法律禁止公開(kāi)的信息。就具體案件而言，仲裁庭在要求公開(kāi)信息的同時(shí)也會(huì)規(guī)定例外，遵循比例原則以平衡好仲裁中透明度與保密性的關(guān)系。比如在ApotexHoldingsInc.andApotexInc.訴美國(guó)案當(dāng)中，就有體現(xiàn)透明度的例外。2012年，投資人ApotexHoldingsInc.andApotexInc.向ICSID仲裁庭提起仲裁。2012年11月29日，仲裁庭作出了一項(xiàng)程序令，要求在仲裁庭對(duì)于投資爭(zhēng)端的審理過(guò)程中，“任何實(shí)質(zhì)性的事項(xiàng)，都必須借由閉路電視廣播或者是雙方當(dāng)事人一致同意的其他廣播形式向公眾播放”。ApotexHoldingsInc.andApotexInc.v.UnitedStatesofAmerica,ICSIDCaseNo.ARB(AF)/12/1,FirstProceduralOrder,atparas.19.1.這一要求恰恰展現(xiàn)出對(duì)于國(guó)際投資仲裁的透明度的要求。但是，仲裁庭也做出了透明度例外的規(guī)定，“仲裁庭應(yīng)該制定保護(hù)專(zhuān)有和機(jī)密信息的程序”。同上注,atparas.19.2.ApotexHoldingsInc.andApotexInc.v.UnitedStatesofAmerica,ICSIDCaseNo.ARB(AF)/12/1,FirstProceduralOrder,atparas.19.1.同上注,atparas.19.2.同注②,atparas.21.在BitwaterGauff有限公司訴坦桑尼亞聯(lián)合共和國(guó)案中，也涉及到透明度與秘密性的協(xié)調(diào)。這一案件中，如果爭(zhēng)端的雙方一致同意，那么仲裁庭有權(quán)裁量是否要對(duì)仲裁的整個(gè)審理流程進(jìn)行公開(kāi)。該案中的仲裁庭明確地認(rèn)識(shí)到透明度的需求，但同時(shí)也明白透明度可能存在的一些負(fù)面影響。仲裁庭認(rèn)為，需要對(duì)投資仲裁案件的公開(kāi)進(jìn)行一定的限制。比如一些案件信息如果有被公眾輿論所妨礙的可能性，就應(yīng)該對(duì)這些信息作出不予公開(kāi)的處理。此外，在案件處理過(guò)程中，如果某一事項(xiàng)或程序不屬于案件的爭(zhēng)議內(nèi)容，也不應(yīng)該對(duì)其公開(kāi)。BiwaterGauff(Tanzania)Limitedv.UnitedRepublicofTanzania,ICSIDCaseNo.ARB/05/22,ProceduralOrderNo.5,atparas24.BiwaterGauff(Tanzania)Limitedv.UnitedRepublicofTanzania,ICSIDCaseNo.ARB/05/22,ProceduralOrderNo.5,atparas24.李瑞云.投資者-國(guó)家爭(zhēng)端國(guó)際投資仲裁透明度研究[D].西南政法大學(xué),2019:30.通過(guò)以上兩個(gè)案例的分析，可以發(fā)現(xiàn)在面對(duì)國(guó)家-投資者投資爭(zhēng)端時(shí)，需要注意案件透明度和保密性的協(xié)調(diào)。除了在各種仲裁機(jī)制和規(guī)則中預(yù)先制定好相關(guān)的條款，仲裁庭也應(yīng)當(dāng)在審理案件的過(guò)程中擁有一定的裁量權(quán)。面對(duì)具體的案件，仲裁規(guī)則總會(huì)偶爾“失靈”，出現(xiàn)沒(méi)有相應(yīng)規(guī)定可以適用或者嚴(yán)格遵循規(guī)定將違背仲裁規(guī)則最初制訂的理念。因此，仲裁庭應(yīng)當(dāng)在必要時(shí)行使其裁量權(quán)，根據(jù)個(gè)案的具體情況決定某些特殊信息是否需要公開(kāi)。中國(guó)關(guān)于投資仲裁透明度的現(xiàn)狀及應(yīng)對(duì)中國(guó)對(duì)投資仲裁透明度的態(tài)度和實(shí)踐近年我國(guó)對(duì)于國(guó)家-投資者爭(zhēng)端的仲裁透明度的態(tài)度開(kāi)始漸漸轉(zhuǎn)變。貿(mào)易法委員會(huì)曾在《UNCITRAL透明度規(guī)則》修訂時(shí)向一些國(guó)家征求透明度方面的想法和建議，中國(guó)當(dāng)時(shí)反對(duì)在投資仲裁中增加關(guān)于透明度的規(guī)則，但后期的一些雙邊投資協(xié)定中，有一部分認(rèn)可了對(duì)于投資仲裁程序的公開(kāi)。在2016年頒布的修訂后的《深圳國(guó)際仲裁院仲裁規(guī)則》中，仲裁員的仲裁受理范圍增加了投資仲裁案件。新修訂的仲裁規(guī)則之中，雖然沒(méi)有明確具體的涉及透明度規(guī)則，但是特別重視對(duì)當(dāng)事人的考量，并且提議在仲裁程序中增強(qiáng)當(dāng)事人對(duì)于透明度的需求。2017年10月開(kāi)始施行的《投資爭(zhēng)端仲裁規(guī)則》全稱(chēng)全稱(chēng)《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)國(guó)際投資爭(zhēng)端仲裁規(guī)則》。中國(guó)應(yīng)當(dāng)采取的應(yīng)對(duì)措施推進(jìn)我國(guó)的法制建設(shè)國(guó)際投資仲裁的透明度的核心，其實(shí)就是案件信息的公開(kāi)。但是，因?yàn)槲覈?guó)目前關(guān)于信息公開(kāi)的制度和規(guī)則尚不完善，所以導(dǎo)致我國(guó)在國(guó)家-投資者國(guó)際投資仲裁的透明度問(wèn)題上發(fā)展不快。雖然我國(guó)存在《政府信息公開(kāi)條例》、《保守秘密法實(shí)施條例》、《保守國(guó)家秘密法》等有關(guān)于信息保護(hù)的規(guī)定，但是在實(shí)踐中依然在可操作性方面存在一定的問(wèn)題。因此，我國(guó)投資仲裁透明度規(guī)則發(fā)展的條件之一，就是采取有效的措施來(lái)促進(jìn)我國(guó)有關(guān)信息公開(kāi)的法律制度的完善，加強(qiáng)我國(guó)的法制建設(shè)，在摸索中漸漸出臺(tái)一些更為詳細(xì)具體、具有可操作性的法律法規(guī)實(shí)施細(xì)則，促進(jìn)我國(guó)投資仲裁的發(fā)展，為我國(guó)的國(guó)際投資保駕護(hù)航。完善投資爭(zhēng)端仲裁規(guī)則2017年我國(guó)開(kāi)始實(shí)施的《投資爭(zhēng)端仲裁規(guī)則》雖然在程序公開(kāi)、第三方參與、庭審方式等方面進(jìn)行了修改，但是在透明度這一問(wèn)題上仍然存在一些問(wèn)題，我國(guó)的《投資爭(zhēng)端仲裁規(guī)則》還有改進(jìn)的空間。首先，在第三方參與問(wèn)題上，以該身份參與投資仲裁的主體主要為政府間國(guó)際組織，但我國(guó)對(duì)非政府組織的法律制度很少，相關(guān)的參與經(jīng)驗(yàn)也非常缺乏。在投資仲裁規(guī)則中，需要改進(jìn)涉及非政府組織審查的規(guī)則。此外，我國(guó)應(yīng)出臺(tái)相關(guān)法律制度以保護(hù)非政府組織的合法權(quán)益。張慶麟.國(guó)際投資仲裁的第三方參與問(wèn)題探究[J].暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2014,張慶麟.國(guó)際投資仲裁的第三方參與問(wèn)題探究[J].暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2014,36(11):70-82.對(duì)不同國(guó)家采取區(qū)別對(duì)待的態(tài)度在國(guó)際投資中，中國(guó)既是資本輸出國(guó)也是資本輸入國(guó)。中國(guó)可以作為東道國(guó)，而中國(guó)的投資者也可以在外國(guó)扮演私人投資者的角色。隨著“一帶一路”國(guó)際投資的不斷深入發(fā)展，中國(guó)投資者進(jìn)行國(guó)際投資的國(guó)家大多為發(fā)展中國(guó)家?！耙粠б宦贰眹?guó)際投資中的一大風(fēng)險(xiǎn)就是政治風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)應(yīng)當(dāng)在投資協(xié)定中適當(dāng)增加透明度條款來(lái)盡可能降低東道國(guó)的政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)我國(guó)投資的負(fù)面影響。另一方面，中國(guó)也可以作為東道國(guó)來(lái)吸引其他國(guó)家的投資，此時(shí)的私人投資者大多來(lái)自于發(fā)達(dá)國(guó)家。因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)水平、法律制度等方面有所區(qū)別，所以在與不同國(guó)家簽訂投資協(xié)定時(shí)，透明度條款所包含的內(nèi)容也應(yīng)有所不同。比如面對(duì)稍顯落后、法制不完善的發(fā)展中國(guó)家，投資條約中可以適當(dāng)?shù)慕档陀嘘P(guān)于透明度的要求、增加由國(guó)