英美法系教學(xué)文稿

英美法系

－文意解釋－口頭證據(jù)原則ParolEvidenceRule合同的含義應(yīng)當(dāng)以其自身的完整條款為準，一些在訂立合同過程中的書面文件或口頭承諾作為證據(jù)，不能用來反駁合同文本中任何條款的效力?？陬^證據(jù)原則的適用：首先需要由法官來判斷當(dāng)事人直接按簽訂書面合同是否是完整全面的最終合同，如果有，即采用口頭證據(jù)原則，排除之前的一切矛盾證據(jù)如果沒有最終合同，法官還要確定口頭證據(jù)的內(nèi)容是否與書面合同條款的含義相抵觸，只有起到協(xié)助和補充說明作用的口頭證據(jù)才能被準入，而存在抵觸的口頭證據(jù)不能被采用。口頭證據(jù)原則不適用的情形：沒有最終完整的書面合同的場合。口頭證據(jù)產(chǎn)生于書面合同簽訂之后。口頭證據(jù)是用來否定合同合法有效的場合。并不排除當(dāng)事人用商業(yè)慣例，交易過程或履約過程開對合同條款的不明之處作出順理成章的合同解釋，卻不能用它們來罷黜合同條款的規(guī)定。HatleyvStaffordHatley簽訂了一份租約，租用Stafford的農(nóng)場種麥子。在這份租約中包含了一個買斷條款，規(guī)定Stafford可以以每畝70美元的價格把租約從Hatley手里買斷回來。但是這份租約卻沒有寫明Stafford在什么可以行使這一買斷權(quán)利。據(jù)Hatley提供的證詞表示，雙方曾達成過一個口協(xié)的附加協(xié)議，約定這一買斷權(quán)利只有在租期到期前的30-60天里才能行使。后來，Stadffor想把自己的農(nóng)場改造成房車宿營地，他便自行進入到農(nóng)場砍倒了Hatley種植的麥子。有關(guān)口頭協(xié)議的證據(jù)是否應(yīng)被準許引入？英美法系其他解釋規(guī)則合同的目的－Glynnv.Margetson（準許繞航條款）合同的解釋不利于起草者解釋應(yīng)當(dāng)以促成合同成立為主議定條款優(yōu)于格式條款，版本優(yōu)先規(guī)則-同一份合同,鉛印本與打印本內(nèi)容發(fā)生沖突時,以打印本為準;打印本與手寫本內(nèi)容發(fā)生沖突時,以手寫本為準。如果同一合同,部分內(nèi)容是打印,部分內(nèi)容是手寫,兩者沖突,則以手寫記載為準。數(shù)字文字優(yōu)先規(guī)則。同一份合同中,數(shù)字兼用英文數(shù)字與阿拉伯?dāng)?shù)字書寫的,二者相沖突時,以英文數(shù)字為準。大陸法系－當(dāng)事人的真實意思，不拘泥于所有詞句的表面意義。法國–適用于合同的目的作整體上的解釋做有效推定不利于起草合同一方遵循商業(yè)習(xí)慣德國–雙方當(dāng)事人真實意圖，誠信原則和交易習(xí)慣商事合同通則

第４．１條（當(dāng)事人的意圖）

（１）合同應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人各方的共同意圖予以解釋。

（２）如果該種意圖不能確立，合同應(yīng)根據(jù)一個與各方當(dāng)事人具有同等資格的、通情達理的人在處于相同情況下時，對該合同所應(yīng)有的理解來解釋。

第４．２條（對陳述和其他行為的解釋）

（１）一方當(dāng)事人的陳述和其他行為應(yīng)根據(jù)該當(dāng)事人的意圖來解釋，如果另一方當(dāng)事人已知或不可能不知道該意圖。

（２）如果前款不適用，上述陳述和其他行為應(yīng)根據(jù)一個與另一方當(dāng)事人具有同等資格的、通情達理的人在處于相同情況下時所應(yīng)有的理解來解釋。

第４．３條在適用本章第４．１條和４．２條時，應(yīng)考慮到所有情況，包括：

（ａ）當(dāng)事人之間的初期談判；

（ｂ）當(dāng)事人之間已確立的習(xí)慣做法；

（ｃ）合同訂立后當(dāng)事人的行為；

（ｄ）合同的性質(zhì)與目的；

（ｅ）在所涉交易中，通常賦予合同條款和表述的含義；

（ｆ）慣例。

１．Ａ為寫一本書與出版商Ｂ簽了一份合同，合同規(guī)定該書“約３００頁”。在談判中，Ｂ使Ａ確信對頁數(shù)的大致規(guī)定是出于行政管理的需要，Ａ不受準確頁數(shù)的限制，如果需要可以超過。Ａ提交了一份５００頁的手稿。是否違反合同？２．Ａ是加拿大制造商，Ｂ是美國零售商。Ａ和Ｂ就向Ｂ交付光學(xué)鏡頭訂立了一批合同，合同一直是以加拿大元計價。Ａ向Ｂ發(fā)出一新的要約，提示以“元”計價，Ｂ主張該要約的計價單位應(yīng)當(dāng)以美元，雙方對此發(fā)生爭議。３．Ａ和Ｂ訂立了一份銷售一船石油的合同，每桶油價２０．５美元。后來，雙方當(dāng)事人未能就所欲使用的油桶型號達成一致，Ａ希望每桶４２標準加侖，Ｂ則希望每桶３６英國法定標準加侖。

第４．４條（依合同或陳述的整體考慮）

合同的條款和表述應(yīng)根據(jù)其所屬的整個合同或全部陳述予以解釋。

第４．６條（對條款提議人不利規(guī)則）

如果一方當(dāng)事人所提出的合同條款含義不清，則應(yīng)做出對該方當(dāng)事人不利的解釋。

Ａ和Ｂ的母語均不是英語。Ａ和Ｂ進行了談判，并以英語起草了合同文本，然后再翻譯成各自的語言。當(dāng)事人同意三種文本具有同等效力。如果合同內(nèi)容產(chǎn)生了分歧，應(yīng)當(dāng)以哪種文本為準？

第４．７條（語言差異）

如果合同是以兩種或兩種以上具有相同效力的文字起草的，若這些文本之間存在差異，則應(yīng)優(yōu)先根據(jù)合同最初起草的文字予以解釋。

第４．８條（補充空缺條款）

（１）如果合同當(dāng)事人各方未能就一項確定其權(quán)利和義務(wù)的重要條款達成一致，應(yīng)補充一項適合于該情況的條款。

（２）在決定何為適當(dāng)條款時，除其它因素外，應(yīng)考慮以下情況：

（ａ）各方當(dāng)事人的意圖；

（ｂ）合同的性質(zhì)與目的；

（ｃ）誠實信用和公平交易原則；

（ｄ）合理性。中國合同法

－合同解釋第五條–公平原則第六條–誠實信用原則第六十一條–當(dāng)合同內(nèi)容約定不明確時，當(dāng)事人又不能以協(xié)議補充時，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定第四十一條–以不利于提供格式條款的一方-合同的目的1999年1月，福州某礦泉水公司與福州郊區(qū)一村鎮(zhèn)經(jīng)濟合作社簽訂了“租賃土地協(xié)議書”。合作社將13873平方米的土地租給礦泉水公司使用，租期30年。租金如下：1999至2000年度支付5萬元，2000至2001年度支付8萬元，2001至2002年度支付11萬元，2002至2003年度支付15萬元，2003到2008年度支付17萬元。2005年，礦泉水公司長期欠繳租金，合作社起訴其違約。雙方對租金的條款存在爭議。當(dāng)事人意思表示真實自愿Lucyv.ZehmerLucy在Zehmer夫婦開的餐館和Zehmer先生喝酒，在喝了幾杯之后，Lucy問Zehmer是否愿意把他的農(nóng)場賣掉，Zehmer表示暫時還沒有意愿。Lucy聽罷說：我敢打賭你不會以50000美元的價格把農(nóng)場賣掉。Zehmer回答道：怎么不會，可惜你也沒那么多錢。Lucy于是馬上表示愿意出此價格，而且催促Zehmer馬上起草一個合同把這個意思寫下來。Zehmer順手拿了一張餐館的賬單，在背面寫下：“我在此同意以50000美元的價格把Ferguson農(nóng)場賣給O.Lucy?！盠ucy讀完一遍提出說，應(yīng)該把“我”改成“我們”，原因是農(nóng)場是Zehmer夫婦共有的，并且提出Zehmer太太也要簽字。Zehmer便在另外一張便條上重新修改了上述意思，自己簽名之后并讓Zehmer太太簽字。Zehmer太太起初拒絕，后來Zehmer先生和Zehmer太太低聲交談后，Zehmer太太便簽下了名字。后Zehmer先生稱，他當(dāng)時和太太說：“簽吧，我們不過開個玩笑?！盠ucy把便條收起來。后來，Lucy起訴Zehmer拒絕履行合同，Zehmer辯稱并沒有合同存在。

當(dāng)事人意思表示真實自愿-Holmes大法官在《法律之路》一書中寫道：“成功締結(jié)合同起始并不取決于具有同一目的的兩個意圖的結(jié)合，而取決于兩組外在表象的結(jié)合–即重要的不在于當(dāng)事人心里想要做的是夠是同一件事，而在于他們嘴巴上說的是否是同一件事?！比绾闻袛喈?dāng)事人的意思表示？簽訂合同之時以及之前的言辭和行為等客觀事實當(dāng)事人意思表示真實自愿錯誤欺詐脅迫顯失公平不正當(dāng)影響錯誤(mistake)錯誤指合同當(dāng)事人對重要事實情況的錯誤認識，如果沒有這樣的誤解，該當(dāng)事人本來不會依現(xiàn)有的合同條件簽約。英國：1）相互錯誤－Mutualmistake-誤解-Rafflesv.Wichelhaus合同不存在或者解釋合同條款2）共同錯誤－Commonmistake-合同是否有效取決于合同是否能夠履行或者合同目的是否能夠?qū)崿F(xiàn)3）單方錯誤-Unilateralmistake原則上合同繼續(xù)有效除非：a）如果向?qū)Ψ街厘e誤方的認識發(fā)生了錯誤，將錯就錯

b）如果一方的錯誤時另一方誘使的結(jié)果錯誤法國：僅在涉及契約標的物本質(zhì)時，始構(gòu)成無效的原因。契約標的物的本質(zhì)：客觀標準主觀標準德國民法典的規(guī)定

《德國民法典》第119條規(guī)定：“（1）在進行意思表示時，對意思表示的內(nèi)容發(fā)生錯誤或根本不要進行該內(nèi)容的表示的人，在可以認為其知悉情事并理智評價情況即不進行此表示時，可以撤銷表示。（2）關(guān)于人或物的性質(zhì)的錯誤，以性質(zhì)在交易上具有實質(zhì)性為限，也視為表示內(nèi)容的錯誤。民法典第122條規(guī)定，錯誤方在行使撤銷權(quán)時，應(yīng)對相對方因信賴其表示有效而蒙受的損失作出賠償；該賠償以該表示有效時所擁有的利益為限；《通則》：一方可以因錯誤而撤銷合同，如果在合同訂立時錯誤如此地重大，以致一個處于與錯誤方同等地位的合理人本想基于有重大不同的條件訂立該合同，或者，如果知道情況的真相根本不會訂立該合同，同時，ａ）另一方有同樣的錯誤，或?qū)е铝嗽撳e誤，或者知道或應(yīng)當(dāng)知道該錯誤，并且，讓錯誤方陷于錯誤的狀態(tài)有位公平交易的商業(yè)準則，或者ｂ）另一方在合同被撤銷是尚未基于該合同的依賴而行事２）然而，在以下情況下，一方不能撤銷合同：ａ）該方的錯誤因重大過失所致，或者ｂ）該錯誤涉及這樣的事項：有關(guān)該事項，發(fā)生錯誤的風(fēng)險已由錯誤方承擔(dān)，或者，考慮到相關(guān)情況，應(yīng)當(dāng)讓錯誤方承擔(dān)。第３．６條（表述或傳達中的錯誤）

在表述或傳達一項聲明過程中發(fā)生的錯誤應(yīng)視為做出聲明之人的錯誤。

中國中國《合同法》第54條規(guī)定，合同因重大誤解而訂立的，合同一方有權(quán)請求人民法院或仲裁機構(gòu)變更或撤銷合同。這里的誤解一詞，應(yīng)包括錯誤和對合同另一方意思的誤解兩種情況。重大誤解：最高院司法解釋：（1）對合同性質(zhì)發(fā)生的誤解。。

（2）對對方當(dāng)事人的誤解。

（3）對標的物品種的誤解。

（4）對標的物質(zhì)量的誤解。

（5）對標的物數(shù)量、包裝、履行方式、履行地點、履行期限的誤解。欺詐：一方當(dāng)事人提供了不真實的情況，或者捏造了事實，誘使另一方簽訂合同１）過錯-主觀上必須有欺騙的故意２）行為ａ）欺詐包括了通過言辭表述以及行為提供虛假事實。ｂ）提供的虛假事實必須是重大事實。c）區(qū)別于發(fā)表主觀見解d）沉默在一定條件下才構(gòu)成欺詐３）因果關(guān)系被表意人知道，有理由知道或意識到，該事實是不真實的。被表意人對表示的真實性作了調(diào)查，從而形成了自己的判斷?！秶H商事合同通則》《通則》在第3.8條規(guī)定：“一方有權(quán)撤銷合同，如果合同的訂立是另一方欺詐性的表示所導(dǎo)致，包括語言、行為和欺詐性地不披露情況，而根據(jù)有關(guān)公平交易的合理商業(yè)標準，后者本應(yīng)披露該情況?！敝袊袊逗贤ā返?4條規(guī)定：“一方實施欺詐，使對方在違背真實意思的情況下訂立合同的，受損害方有權(quán)請求人民法院或仲裁機構(gòu)變更或撤銷合同?！钡?2條規(guī)定：“一方故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況，給另一方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。脅迫-合同一方對另一方施加壓力，迫使另一方在不得已的情況下接受強加的合同條件。其結(jié)果是，后者的意思表示不能反映其真實意愿。四個要件：1.必須要有一個威脅的存在。2.這個威脅必須要能被認定為不適當(dāng)?shù)?．這個威脅一定要達到了足夠嚴重的程度-對自由意志的剝奪。4.這個威脅實施上迫使對方當(dāng)事人屈服并作出了不真實的意思表示顯失公平條件：1）程序性顯失公平–proceduralunconscionability

-在知識，經(jīng)驗，地位，實力以及信息等方面相比較若是一方當(dāng)事人而言都占據(jù)了絕對的優(yōu)勢2）實質(zhì)上的顯失公平-Substantialunconscionability-合同中具有不公平條款-可變更，可撤銷《國際商事合同通則》《通則》第3.10條-“重大失衡”(grossdisparity)“(1)一方在以下情況下可以撤銷合同或合同的某一條件：在合同訂立時，該合同或條件無正當(dāng)理由地給予了另一方一種過分的優(yōu)惠。此時，除了其他因素之外，應(yīng)考慮以下因素：A.另一方不公平地利用了前一方的依賴、經(jīng)濟上的困境或急迫的需要，或者，該方的缺乏遠見、無知、缺乏經(jīng)驗或缺乏談判技巧，同時，還應(yīng)考慮B.合同的性質(zhì)和目的。(2)依有權(quán)撤銷合同的一方的請求，法院可以對該合同或條件進行調(diào)整，以使其符合有關(guān)公平交易的合理商業(yè)標準。中國《合同法》第54(2)條規(guī)定，合同在訂立時顯失公平的，當(dāng)事人有權(quán)請求變更或撤銷。為了對格式合同進行管理、避免顯失公平的后果，《合同法》第39條規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。”對于格式條款在何種情況下無效，《合同法》進一步作出如下規(guī)定：(1)當(dāng)格式條款