司法卷四分類模擬題模擬125

司法卷四分類模擬題模擬1251.

2009年8月17日，秦淮市公安分局在一家連鎖酒店的房間里將5名參與“換妻”的網(wǎng)民抓獲，隨后又牽出17人。這些人中，年（江南博哥）齡最小者為1983年出生，年齡最大的則是53歲的馬堯海，頂著“大學(xué)教授”的頭銜，又是“換妻”游戲中的組織者，他被列為22名被告人之首。22人的被告陣容，創(chuàng)造了1997年修訂《刑法》13年以來，以“聚眾淫亂”罪名起訴的最高紀(jì)錄。2010年4月7日至8日，南京市秦淮區(qū)法院對馬堯海等人“聚眾淫亂”案進(jìn)行了不公開審理。

在兩天的庭審中，馬堯海的辯護(hù)人與檢方就“聚眾淫亂”的罪與非罪展開了辯論。馬堯海的辯護(hù)人對其進(jìn)行了無罪辯護(hù)。馬堯海也高調(diào)地對外宣稱“自己無罪”。北京旗鑒律師事務(wù)所律師劉曉原認(rèn)為，從起訴內(nèi)容可知，馬曉海的性活動，都是在家中這種私人場所進(jìn)行的，沒有社會危害性，不應(yīng)該以“聚眾淫亂罪”論處。

法院最后判決馬堯海成立“聚眾淫亂罪”。

2010年3月23日，中國著名社會學(xué)家、性學(xué)研究者李銀河在博客上呼吁取消“聚眾淫亂罪”，保護(hù)馬堯海的性權(quán)利，讓這場爭論達(dá)到了高峰。他認(rèn)為不能以一部分公民的生活方式為準(zhǔn)，訂立法律來懲罰另一部分公民的生活方式，不能用法律尤其是刑法來解決道德問題。

問題：

作為一名法律工作者，請利用你掌握的法學(xué)理論及相關(guān)知識，談?wù)剬Υ耸碌目捶ā?/p>

答題要求：

1．無本人觀點或論述，照搬材料原文的不得分；

2．觀點明確，邏輯清晰，說理充分，文字通暢；

3．總字?jǐn)?shù)不得少于600字。

參考條文：

《中華人民共和國刑法》

第三百零一條聚眾進(jìn)行淫亂活動的，對首要分子或者多次參加的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。正確答案：[參考例文一]

【定事實】材料中，南京某高校教授馬堯海自2007年開始，2年多的時間內(nèi)多次參與換妻，實施多人性行為，后被公安機關(guān)查獲。近日，南京市秦淮區(qū)檢察院對包括他在內(nèi)的22名參與者，以聚眾淫亂罪提起公訴。2010年4月7日至8日，江蘇省南京市秦淮區(qū)法院依法不公開審理了該案。一審法院認(rèn)為構(gòu)成聚眾淫亂罪，當(dāng)事人提出上訴，目前二審還未審結(jié)，引發(fā)了一場罪與非罪的討論。

【站立場】以上的法律事件的產(chǎn)生說明一個人的行為有選擇的自由，但是必須在法律的制約下進(jìn)行選擇，而不是“隨心所欲”的。法律保護(hù)的自由必須在法律的限制下才能真正實現(xiàn)!

【析概念】換妻行為是指不同夫妻相互間交換妻子發(fā)生性關(guān)系，換妻符合人性的需求，具有合法性和合理性，完全是一種個人選擇，對他人無傷害。這是一種對自己身體和性權(quán)利的處分的權(quán)利和自由。而法的價值上所說的“自由”，是指法以確認(rèn)、保障人的這種行為，從而使主體和客體間能夠達(dá)到一種和諧的狀態(tài)。

【說理由一】個人自由的價值是不可否認(rèn)的。就法的本質(zhì)來說，它以自由為最高的價值目標(biāo)。誠如馬克思所言：“法典就是人民自由的圣經(jīng)”，法律是用來保衛(wèi)、維護(hù)人民自由的；如果法律不恰當(dāng)?shù)叵拗屏俗杂桑褪菍θ诵缘囊环N踐踏。因此，對自由的法律限制是有嚴(yán)格的條件的，“法不禁止即自由!”結(jié)合材料，換妻行為中的當(dāng)事人是自愿加入的，沒有脅迫等情況出現(xiàn)，是個人自由的體現(xiàn)，故法律不應(yīng)當(dāng)干涉。

【說理由二】“人生而自由，但無不在枷鎖之中!”自由從來都不是絕對的，自由并不意味著為所欲為，個人意志的實現(xiàn)要受到社會道德和法律的約束。從法的價值來說，自由盡管是最高價值，但不是唯一的價值，除此之外，秩序、正義都是法的價值。一個良好的法律體系必然要在自由、正義、秩序之間謀求恰當(dāng)?shù)钠胶?，從而使自由受到秩序和正義的限制，這也就是法律干預(yù)自由的正當(dāng)性。結(jié)合本材料，“換妻”其實在一定程度上侵犯了社會公共秩序和“性”的社會風(fēng)尚，侵蝕婚姻制度，危害家庭的穩(wěn)定。它交換的是女性的性權(quán)利和人格的尊嚴(yán)，損害的是女性的身體，它打破了賴以維持夫妻之間感情聯(lián)系的紐帶——性關(guān)系的界限，是對現(xiàn)有婚姻道德和家庭模式的公然挑戰(zhàn)，因此，法律具有對超過一定限度的換妻行為的干涉的合理性。

【說理由三】個人的自由與法律限制的緊張關(guān)系始終存在，因為法律背后往往是社會道德和公共秩序的價值要求。一部自由的歷史，就是自由不斷地與秩序、正義碰撞、融，隨著法律所容許的道德限度而擴(kuò)張或者收縮的歷史!結(jié)合材料，當(dāng)“換妻”完全是一種個人化的行為時，法律從保障個人選擇的角度出發(fā)，認(rèn)為該行為尚不構(gòu)成對社會道德秩序的破壞，從而予以容忍和保障。當(dāng)“換妻”出現(xiàn)大規(guī)模的擴(kuò)張，并且危害社會秩序和婚姻制度時，必須對其自由加以嚴(yán)格限制，以防止以性自由為手段，從而達(dá)到非法的目的。此時就有了法律干預(yù)的必要。即使根據(jù)罪行法定原則不構(gòu)成犯罪，也理所當(dāng)然地屬于違法行為，因而應(yīng)當(dāng)被查處、取締。

【再強調(diào)，做評論】綜上所述，自由始終是法律最根本的追求，是評價法律的最深刻的尺度。因此，法律對自由的限制不能超出合理的限制，尤其是不能以維護(hù)秩序和正義為借口肆意地限制個人自由。在用法律限制自由的時候，我們要時刻牢記這種限制的限度：(1)堅持價值位階，自由始終是最高的價值，除非萬不得已，法律不得限制人們的自由；(2)堅持比例原則，對自由的限制不得超過維護(hù)秩序和正義所必需的限度；(3)堅持個案平衡的原則，有必要綜合考慮行為人的權(quán)利、行為動機、社會影響等各種因素來評價行為人的行為。

“換妻”是新形勢下出現(xiàn)的新問題，涉及自由和社會秩序的平衡問題，需要盡快納入法律的考量范圍之中，盡早確定其的邊界，為維護(hù)社會道德的同時，保障行為人應(yīng)有的自由。

[參考例文二]

【定事實】材料中，南京某高校教授馬堯海自2007年開始，2年多的時間內(nèi)多次參與換妻，實施多人性行為，后被公安機關(guān)查獲。近日，南京市秦淮區(qū)檢察院對包括他在內(nèi)的22名參與者，以聚眾淫亂罪提起公訴。2010年4月7日至8日，江蘇省南京市秦淮區(qū)法院依法不公開審理了該案。一審法院認(rèn)為構(gòu)成聚眾淫亂罪，當(dāng)事人提出上訴，目前二審還未審結(jié)，引發(fā)了一場罪與非罪的討論。

【站立場】我認(rèn)為，從罪刑法定的原則出發(fā)，結(jié)合犯罪的基本特征和犯罪的主客觀要件，我們可以得出換妻行為不構(gòu)成聚眾淫亂罪的結(jié)論。

【析概念】換妻行為是指不同夫妻相互間交換妻子發(fā)生性關(guān)系，換妻符合人性的需求，具有合法性和合理性，完全是一種個人選擇，對他人無傷害。在涉及罪與非罪的問題上，西方國家往往按無罪處理。

【說理由一】我國現(xiàn)行《刑法》將“罪刑法定”作為一項基本原則，即法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。其目的是更好地實施法治、保障人權(quán)，限制國家刑罰權(quán)的濫用，同時要求定罪必須做到依法定罪、疑罪從無。結(jié)合本案，既然換妻行為屬于剛剛興起的行為，在我國現(xiàn)行刑法中沒有特別明確的規(guī)定，因此將其作為犯罪處理有悖于罪刑法定原則。

【說理由二】從犯罪的特征來看，任何一種犯罪都必須具備三個特征：嚴(yán)重的社會危害性、刑事違法性和應(yīng)受刑罰處罰性。這是區(qū)分罪與非罪的重要標(biāo)志，其中社會危害性是最基本、最本質(zhì)的特征。結(jié)合本案，我國《刑法》第301條規(guī)定的聚眾淫亂罪，是指召集許多人胡亂進(jìn)行猥褻、性交的行為。而所謂“淫亂活動”是指性交和其他性行為，包括雞奸、獸奸等變態(tài)行為，該罪屬于妨害社會管理秩序罪。在聚眾淫亂罪中，必須是沒有特定對象的亂搞；而在本案件中，他們大多認(rèn)識，在一起做愛時也是有特定的對象。另外，他們并非在公開場合，而是封閉空間中。因此不具有社會危害性，不符合犯罪的特征。

【說理由三】從犯罪構(gòu)成理論來分析，聚眾淫亂罪，是指公然藐視國家法紀(jì)和社會公德，聚集男女多人集體進(jìn)行淫亂的行為。從犯罪構(gòu)成的四個要件出發(fā)，在犯罪客體方面，它侵害了善良風(fēng)俗、社會公德。在犯罪客觀方面，第一是要聚集多人，通常理解應(yīng)為3人以上；第二是進(jìn)行淫亂行為。在犯罪主體方面，首先必須為年滿16周歲的完全行為能力人；其次必須為首要分子或多次參與者。在犯罪主觀方面，行為人明知自己的行為會侵犯善良風(fēng)俗，但還是故意要通過淫亂行為來滿足需求。馬堯海主觀上沒有擾亂社會公共秩序的故意，客觀上其所參加的“換妻”或性聚會具有封閉性、隱蔽性、自愿性，不涉及公共生活和公共秩序，不構(gòu)成聚眾淫亂罪，故不應(yīng)當(dāng)以刑法處罰。

【再強調(diào)，做評論】綜上所述，我認(rèn)為，法院應(yīng)當(dāng)判決被告無罪，換妻行為本身不應(yīng)屬于犯罪，但同時希望國家立法部門盡快出臺相關(guān)立法對其進(jìn)行規(guī)制。[解析]此萬能模式的應(yīng)用領(lǐng)域是案例中的行為處于“罪與非罪”之間。要求考生一方面認(rèn)識到個人自由的重要性，另一方面也要認(rèn)識到“自由”有濫用的可能性，因此必須由法律作出邊界性規(guī)定。

2.

牡丹江鐵路運輸法院僅僅用25分鐘就審結(jié)了一起故意傷害案。被傷害人王玉杰與被告人孟廣虎因車輛爭道而發(fā)生爭吵，后被告人孟廣虎及同伙將被害人王玉杰打成重傷。案發(fā)后15個月內(nèi)，因公安機關(guān)未能抓到孟廣虎同案的其他犯罪嫌疑人，故無法判斷被害人的重傷后果是何人所為。為盡快了結(jié)本案，經(jīng)公訴機關(guān)與辯護(hù)人協(xié)商：只要被告人認(rèn)罪，并自愿承擔(dān)民事責(zé)任，控方同意建議法院對被告人適用緩刑從輕處罰。最后法院采納了控辯雙方的交易結(jié)果，以故意傷害罪判處被告人孟廣虎有期徒刑3年緩刑3年。

問題：

作為一名法律職業(yè)者，請根據(jù)刑事訴訟法學(xué)的基本原理對上述材料加以評論。

答題要求：

1．無本人觀點或論述，照搬材料原文的不得分；

2．觀點明確，邏輯清晰，說理充分，文字通暢；

3．總字?jǐn)?shù)不得少于600字。正確答案：[參考例文]

【定事實】該材料的案例是我國首例辯訴交易案。辯訴交易，是指刑事案件在法院開庭審理前，控方檢察官與被告在法庭外就定罪與量刑進(jìn)行討價還價而形成的一種司法制度。由于該制度可以在很大程度上節(jié)約司法成本，同時高效、迅捷地懲罰犯罪，在英美法系國家頗為流行。作為我國首次進(jìn)行辯訴交易的司法實踐，該案公布后便引發(fā)了學(xué)術(shù)界的廣泛討論。

【站立場】結(jié)合刑事訴訟的基本原理，我們認(rèn)為，辯訴交易在中國的實踐主要考慮如何在刑事訴訟的兩大價值——公正與效率之間進(jìn)行抉擇。

【析概念】刑事訴訟的公正包括了實體公正與程序公正。程序公正相對于實體公正又具有獨立性。刑事訴訟效率是指在刑事訴訟中所投入的司法資源(包括人力、物力、設(shè)備等)與所得的成果之比例。

【說理由一】刑事訴訟中公正與效率的統(tǒng)一性具體表現(xiàn)為以下兩個方面。首先，效率與實體公正統(tǒng)一(如在審判階段遵循的一個重要原則——不中斷原則或集中審理原則)。其次，效率與程序公正統(tǒng)一。訴訟效率越低，訴訟程序的持續(xù)時間就越長，被告人和被害人的權(quán)利遭到損害的可能性就越大。同時，程序的公正有時也有利于訴訟效率的提高。結(jié)合材料，本案采用“訴辯交易”的目的就是“盡快結(jié)案”，節(jié)約司法資源。

【說理由二】但是，在一定情況下，效率與司法公正必然會發(fā)生矛盾。我們應(yīng)當(dāng)明確：在刑事訴訟價值中，公正處于首要地位。因為刑事訴訟的根本目的就是在查清案情的基礎(chǔ)上，懲罰犯罪、保障人權(quán)，以一種和平和非自助的方式解決國家與被告人、被害人與被告人之間的矛盾，從而恢復(fù)被犯罪行為破壞的社會秩序。而這種目的的達(dá)到就體現(xiàn)為實現(xiàn)實體公正和程序公正。只有在正義得到實現(xiàn)的前提下，才能提高訴訟效率；對訴訟效率的追求，不能妨礙公正價值的實現(xiàn)。結(jié)合本材料，該案適用訴辯交易的理由是因為案件事實比較清楚，在不再影響公正的情況下才適用效率原則。

【說理由三】當(dāng)然，公正的優(yōu)先地位不是絕對的，在一定情況下，為了效率，不得不為公正價值做出適當(dāng)犧牲。在特定情況和特殊的案件中，訴訟的效率處于優(yōu)先的地位。結(jié)合材料，該案通過訴訟程序的設(shè)計和優(yōu)化配置司法資源，最大限度地實現(xiàn)刑事訴訟目的，即滿足社會、國家和個人對正義、秩序和自由的需求。

【再強調(diào)，做評論】綜上所述，就刑事訴訟兩個價值的內(nèi)在關(guān)系而言，辯訴交易制度的存在自有其合理的理論基礎(chǔ)?；诖耍淌略V訟中的效率價值主要體現(xiàn)刑事訴訟過程的經(jīng)濟(jì)合理性和刑事訴訟效果的合目的性。“遲來的正義為非正義”，在特定的情形下，把訴訟效率放在優(yōu)先的地位，更能在整體上實現(xiàn)法律正義的價值。

3.

2015年3月，一項調(diào)查結(jié)果顯示，80.9%的受訪者表示自己遭遇過“辦證難”、辦事難，只有19.1%的受訪者表示沒有遇到過?！伴T難進(jìn)，臉難看，事難辦”，不只是地方跑項目人員進(jìn)入要害審批部門時經(jīng)常碰到的情況，也是公眾在公共服務(wù)窗口辦事時屢見不鮮的“待遇”?？纯创蠹冶г沟摹安徽f明具體流程”“互相推諉”等問題，再研究一下“小肚子跑成大肚子辦準(zhǔn)生證”“往返3000公里跑六趟辦護(hù)照”的悲壯個案，就會發(fā)現(xiàn)：辦事中遇到的很多問題，對于摸不著門道的辦事者來說千難萬難，而對門道精熟的經(jīng)辦者來說只是舉手之勞，他們張張嘴就能把流程說得清楚，動動手就能讓辦事者滿意而回，可他們就是沒有解人憂難的熱情，要么面沉似水，沉默似金，要么一推六二五，一任登門辦事者磨破嘴，跑斷腿，托遍人，事也不見得能辦成。

2014年，廣州政協(xié)會議上，政協(xié)委員曹志偉及其19入團(tuán)隊歷時半年，調(diào)研收集了103個與人生不同階段相關(guān)的證件，并繪制了一幅“人在證途”的圖表。人要辦103個證!此外曹志偉繪制的這張長達(dá)4.4米，高0.9米的“萬里長征圖”顯示：一個投資項目從立項到審批，要跑20個廳局、53個處室，蓋108個章，需要799個審批工作日。

曹志偉認(rèn)為，辦證難的根本原因是政府部門間存在行政壁壘，形成了一個個信息孤島，各自為政(證)，造成政(證)出多門；加上公民信息管理方式落后，證件功能單一，服務(wù)意識薄弱，靠公民不停地來往于各部門辦證來傳遞證件上自己的信息，影響社會運行效率，也增加了社會管理和服務(wù)的成本及風(fēng)險，同時降低了公民的幸福感。

他建議，政府應(yīng)轉(zhuǎn)變治理觀念，將“要群眾辦證”轉(zhuǎn)化為“為群眾辦證”。他認(rèn)為可以建立公民信息大數(shù)據(jù)網(wǎng)。取消或合并現(xiàn)有證件，比如身份證可以涵蓋很多證件的信息，比如退休證、老人優(yōu)待證、生存證明，甚至可以與社?？ê喜ⅰ?/p>

問題：

關(guān)于上述材料中“辦證難”的問題，運用你所學(xué)習(xí)的法律知識，從行政法基本原則的角度談?wù)勀愕目捶ā?/p>

答題要求：

1．無本人觀點或論述，照搬材料原文的不得分；

2．觀點明確，邏輯清晰，說理充分，文字通暢；

3．總字?jǐn)?shù)不得少于600字。正確答案：[參考例文]

辦證難的問題不符合合理行政原則和高效便民原則。

行政行為應(yīng)該符合合理行政原則。合理行政原則是指行政決定應(yīng)當(dāng)具有理性，屬于實質(zhì)行政法治的范疇。是最低限度的理性，符合科學(xué)公理和社會道德。包含三個方面：公平公正原則，考慮相關(guān)因素和比例原則。在材料中，公民一生需要辦103個證，顯然是不合理的，違背比例原則的要求。比例原則是指行政機關(guān)實施行政管理，所采取的措施和手段應(yīng)當(dāng)必要、適當(dāng)，避免損害當(dāng)事人的權(quán)益。行政機關(guān)可以盡可能簡化不必要的環(huán)節(jié)，設(shè)立集中窗口，進(jìn)行一站式辦理。

同時，行政行為應(yīng)該符合高效便民原則。高效便民原則是針對行政活動的效率所提出的要求，因為一個好的政府，其行為既應(yīng)該是合法的，也應(yīng)當(dāng)是有效的。高效便民原則也包含兩個方面的要求：一是行政效率，即行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)積極、迅速、及時地履行其職責(zé)、實現(xiàn)其職能，嚴(yán)守時限規(guī)定，并不斷降低行政成本；二是便利當(dāng)事人，即行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)盡可能減少當(dāng)事人的程序性負(fù)擔(dān)，節(jié)約當(dāng)事人的辦事成本。材料中行政組織不必要的冗雜程序，加重了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，并且降低了行政機關(guān)辦事的效率。

我認(rèn)為，應(yīng)該像新一屆中央政府取消和下放行政審批權(quán)一樣，對各領(lǐng)域的證件進(jìn)行徹底清理，某些證件該取消的取消，該合并的合并，還有一些證件的管理及服務(wù)功能應(yīng)該交給社會來解決。政府既不能掌握太多的行政審批權(quán)，也不應(yīng)該掌握太多的“辦證權(quán)”。正是因為政府掌握太多的審批、認(rèn)證等權(quán)力才造成各種證件層出不窮。

辦證問題是關(guān)系民生的大事，行政機關(guān)應(yīng)切實履行好自己的職責(zé)。最大限度為相對人提供方便快捷的辦事環(huán)境，真正以為人民服務(wù)為宗旨，將民生問題看成是頭等大事，提高辦事效率，實現(xiàn)行政高效和人民滿意的雙贏局面。

4.

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的廣泛應(yīng)用和迅猛發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域信息安全問題日益突出。當(dāng)前，隨意收集、擅自使用、非法泄露甚至倒賣公民個人電子信息，網(wǎng)絡(luò)詐騙、誹謗等違法犯罪活動大量發(fā)生，嚴(yán)重?fù)p害公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。例如，每天手機短信不斷，但大多數(shù)都是推銷產(chǎn)品的垃圾短信。再如，陌生的電話，“喂，您好，您的房子出售嗎?”“我不賣房，你怎么知道我的手機號?”這是梁先生這個月接到的第12個中介電話，每當(dāng)他質(zhì)問對方如何獲得他的個人信息時，電話就掛斷了。

針對社會各方面和人民群眾反映強烈的垃圾短信、詐騙信息等問題，2013年全國人大常委會作出了《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》來保護(hù)網(wǎng)絡(luò)上的電子信息?！皬膰馇闆r來看，一些國家已制定相關(guān)法律對發(fā)送商業(yè)性電子信息行為予以規(guī)范。我國電信運營商也采取了一些措施對發(fā)送商業(yè)性電子信息的行為予以規(guī)范、控制?！薄袄绦藕屠]件嚴(yán)重干擾個人生活安寧，侵害個人隱私，更有一些不法分子通過發(fā)送短信，實施詐騙活動，侵害公民的合法權(quán)益。從國外來看，有的國家已經(jīng)通過立法或判例，禁止發(fā)送垃圾短信?！?/p>

同時，公民個人信息遭受侵害，但卻因?qū)嵤┣趾Φ男袨槿说纳矸菪畔]有登記或者登記的信息虛假，導(dǎo)致取證、查處難，是目前個人信息頻頻遭受侵害的原因之一。對此，專家指出，有必要加強網(wǎng)絡(luò)用戶身份管理?！皩嵭芯W(wǎng)絡(luò)身份管理，是許多國家的通行做法。許多國家都通過立法要求固定電話、手機等電信用戶在辦理入網(wǎng)手續(xù)時需提供身份證明。有關(guān)部門、地方和社會公眾普遍要求通過立法完善這一制度?！?/p>

但是，也有人認(rèn)為，實行網(wǎng)絡(luò)身份管理(實名制)在一定程度上也侵犯了公民自由表達(dá)的權(quán)利，使有些意見不能表達(dá)，也不敢表達(dá)，一定程度上限制了言論自由。

問題：

試從正確把握權(quán)利及其限制的角度，談一談你對上述案例中網(wǎng)絡(luò)身份實名管理對個人信息保護(hù)和言論自由限制雙面性的認(rèn)識。

答題要求：

1．無本人觀點或論述，照搬材料原文的不得分；

2．觀點明確，邏輯清晰，說理充分，文字通暢；

3．總字?jǐn)?shù)不得少于600字。正確答案：[參考例文]

【定事實】在材料中，垃圾短信，垃圾郵件，隨意收集、擅自使用、非法泄露甚至倒賣公民個人電子信息，網(wǎng)絡(luò)詐騙、誹謗等違法犯罪活動大量發(fā)生，嚴(yán)重?fù)p害公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，有人要求對網(wǎng)絡(luò)身份進(jìn)行管理，但此舉也可能會侵犯個人的言論自由，由此引發(fā)了一場討論。

【站立場】言論表達(dá)自由的權(quán)利的重要性不言而喻，但是本案中就產(chǎn)生了不同的私人權(quán)利的沖突和平衡問題，要求我們在行使權(quán)利的同時注意他人的權(quán)利，防止權(quán)利濫用。

【析概念】權(quán)利濫用是指權(quán)利的行使超出了邊界，觸及他人權(quán)利的范圍或者公共利益和善良風(fēng)俗。權(quán)利濫用理論是隨著近代權(quán)利理論中的個人自由至上向社會利益保護(hù)的轉(zhuǎn)變的產(chǎn)物。

【說理由一】個人權(quán)利保護(hù)是近代法治的重大成果，就法的目的來說，它是權(quán)利本位的。法律是用來保衛(wèi)、維護(hù)人民權(quán)利的。法律規(guī)定義務(wù)的目的是更好地行使權(quán)利，如果法律不恰當(dāng)?shù)赜昧x務(wù)限制了權(quán)利，就是對法治的一種踐踏。因此，對權(quán)利的限制是有嚴(yán)格的條件的。結(jié)合材料，個人或者企業(yè)發(fā)送商業(yè)性電子信息行為如果符合法律的規(guī)定，具有一定的合法性。

【說理由二】權(quán)利不僅很重要，而且很容易被侵害。除了國家權(quán)力對個人權(quán)利的侵犯外，個人行為也可能侵害他人的權(quán)利，因此必須劃出權(quán)利的邊界，達(dá)到各自權(quán)利的平衡點。結(jié)合本材料，如果企業(yè)或者個人發(fā)送商業(yè)性電子信息的行為干擾到他人的安寧，侵害個人隱私，更有一些不法分子通過發(fā)送短信實施詐騙活動，侵害公民的合法權(quán)益，則構(gòu)成權(quán)利的濫用，法律應(yīng)當(dāng)對此進(jìn)行規(guī)制。

【說理由三】個人權(quán)利之間的緊張關(guān)系始終存在，因為權(quán)利沖突的背后往往是社會道德和公共秩序的價值要求?，F(xiàn)代法學(xué)理論普遍承認(rèn)權(quán)利的行使不能損害他人的利益和自由，即權(quán)利不得濫用。因此，每個人的權(quán)利空間是有限的，界限就在于他人的自由和權(quán)利。法律已經(jīng)為每個人設(shè)定了行使權(quán)利的邊界，任何人都不得超越該界限，否則即為違法。結(jié)合材料，個人或者企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)上具有一定的表達(dá)自由，但是這個自由不能損害他人的權(quán)利。

【再強調(diào)，做評論】綜上所述，權(quán)利始終是法律最根本的內(nèi)容，要求法治國家在“以人為本”的基礎(chǔ)上尊重人的權(quán)利。因此，一方面，我國強調(diào)人權(quán)，特別是人格權(quán)的保障，如我國不僅在《憲法》中規(guī)定了人權(quán)的保障內(nèi)容，而且在民法中也有具體的體現(xiàn)。另一方面，通過對誠實信用等原則的規(guī)定，對權(quán)利的行使進(jìn)行了一定的限制，防止權(quán)利濫用，從而達(dá)到法律與自由的動態(tài)平衡。

5.

材料：2015年《刑法修正案(九)》是我國繼2011年通過《刑法修正案(八)》之后進(jìn)行的又一次重大刑法立法。相較于《刑法修正案(八)》，此次修正刑法的目標(biāo)和任務(wù)更為明確：貫徹總體國家安全觀，統(tǒng)籌完善刑法的相關(guān)規(guī)定；加強反腐敗刑事法治建設(shè)，完善反腐敗的相關(guān)規(guī)定；落實黨的十八屆三中全會關(guān)于逐步減少適用死刑罪名的要求，做好勞動教養(yǎng)制度廢除后的法律銜接。自2012年9月至2015年8月，此次刑法修正前后歷時近3年。從內(nèi)容上看，《刑法修正案(九)》涉及減少適用死刑罪名、嚴(yán)懲恐怖主義犯罪、加強人身權(quán)利保護(hù)、維護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)安全、加大懲處腐敗力度、懲治失信背信行為和切實加強社會治理等七大方面。

本次修法內(nèi)容十分豐富，其中，逐步減少適用死刑罪名顯然屬于從寬的規(guī)定，而加大對恐怖主義犯罪的懲治力度、完善懲處網(wǎng)絡(luò)犯罪的法律規(guī)定等則偏向于從嚴(yán)。即便如此，《刑法修正案(九)》在新增多種具體犯罪并調(diào)整許多犯罪入罪門檻、提升相關(guān)犯罪法定刑的同時，也表現(xiàn)出從寬的一面：一是一次性取消了9種犯罪的死刑；二是將綁架罪、貪污罪、受賄罪